Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Особенности строения и эволюция рифейских ураноносных бассейнов: Пашско-Ладожского, Восточно-Анабарского и Атабаска

Диссертация: Особенности строения и эволюция рифейских ураноносных бассейнов: Пашско-Ладожского, Восточно-Анабарского и Атабаска
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Хотя все рассматриваемые бассейны характеризуются сходной тектонической эволюцией, по возрастным критериям ураноносные бассейны Канадского щита как рифтового, так и пострифтового типа не имеют аналогов на Балтийском и Анабарском щитах. Так, рифтогенные бассейны Канадского щита сформировались в интервале примерно 1840−1750 млн. лет, а пострифтовые в интервале 1750−1540 млн. лет (Jefferson et al… Читать ещё >

Особенности строения и эволюция рифейских ураноносных бассейнов: Пашско-Ладожского, Восточно-Анабарского и Атабаска (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Рифейские ураноносные бассейны Канадского щита
    • 1. 1. Очерк геологического и тектонического строения провинции Черчилл
    • 1. 2. Месторождения урана типа несогласия бассейна Атабаска
  • Глава 2. Очерк геологического и тектонического строения Пашско-Ладожского бассейна
    • 2. 1. История геологических исследований Приладожья
    • 2. 2. Очерк геологического строения южной окраины Балтийского щита
    • 2. 3. Структура Пашско-Ладожского бассейна
      • 2. 3. 1. Литолого-петрографический состав песчаников приозерской и салминской свит
      • 2. 3. 2. Характер стадиальных и эпигенетических изменений
      • 2. 3. 3. Геохимия песчаников приозерской и салминской свит
      • 2. 3. 4. Изотопно-геохронологическая характеристика песчаников приозерской и салминской свит
  • Глава. 3, Очерк геологического и тектонического строения Восточно-Анабарского бассейна
    • 3. 1. История геологических исследований Прианабарья.,
    • 3. 2. Очерк геологического строения Анабарского щита и его рифей-вендского обрамления
    • 3. 3. Структура Восточно-Анабарского бассейна
      • 3. 3. 1. Литолого-петрографический состав песчаников южной части Восточно-Анабарского бассейна
      • 3. 3. 2. Характер стадиальных и эпигенетических изменений
      • 3. 3. 3. Геохимия рифейских песчаников южной части Восточно-Анабарского бассейна
      • 3. 3. 4. Изотопно-геохронологическая характеристика песчаников южной части Восточно-Анабарского бассейна
  • Глава 4. Закономерности развития и ураноносность Пашско-Ладожского и Восточно
  • Анабарского бассейнов

Рифей — один из самых длительных этапов в геологической истории нашей планеты, охватывающий практически четверть всей геологической истории Земли. Его начало ознаменовалось существенными перестройками в структурном плане земной коры, в результате которых она вступила в новый историко-геологический период развития, предопределивший закономерности ее эволюции в фанерозое. Так, к началу раннего рифея была сформирована большая часть современного объема континентальной коры, началось формирование долгоживущих областей растяжения, во внутренних частях древних платформ заложились древнейшие осадочные бассейны. Осадконакопление в этих внутрикратонных бассейнах контролировалось сетью узких рифтовых прогибов (авлакогены Восточно-Европейской и, частично, Сибирской платформ), либо пологими глубокими впадинами — прообразами современных синеклиз (Атабаска), которые заполнялись терригенно-обломочными и карбонатными отложениями озерно-аллювиального, эолового и мелководно-морского генезиса.

Отложения этих бассейнов являются самыми древними неметаморфизованными осадочными комплексами на Земле, накопление осадочного материала в которых происходило в специфических условиях климата и седиментогенеза, не имеющих полных природных аналогов в современном мире. Расшифровка механизмов и условий осадконакопления рифейских осадочных бассейнов является важнейшей научной задачей, поскольку позволяет решать такие фундаментальные проблемы как закономерности перехода от формирования кристаллических пород фундамента к осадочному чехлу, особенности эволюции осадочных процессов в докембрийской истории и др.

Кроме того, исследование рифейских осадочных бассейнов позволяет решать и прикладные задачи в связи с открытием в 70−80 гг. XX века в бассейне Атабаска Канадского щита крупных и уникальных месторождений урана типа несогласия, которые характеризуются исключительным качеством руды и высокой рентабельностью. Месторождения урана данного типа приурочены к зонам структурно-стратиграфических несогласий (ССН) между позднепротерозойскими отложениями осадочного чехла внутрикратонных бассейнов и породами фундамента и обнаруживают тесную связь с эволюцией осадочного бассейна на ранних этапах его становления. В России в настоящее время разведано только одно мелкое месторождение урана типа несогласия Карку в Пашско-Ладожском бассейне, а также ряд урановых рудопроявлений в Восточно.

Анабарском бассейне1 (Величкин и др., 2003; Молчанов, 2004; Михайлов, 2004; Кушнеренко и др., 2004; Шурилов, 2005; Андреева, Головин, 2005 и мн. др.).

Целью представленной диссертационной работы является реконструкция строения и эволюции, а также стадиально-эпигенетических преобразований осадочных пород Пашско-Ладожского и Восточно-Анабарского ураноносных бассейнов. Основными задачами работы являются:

1. Реконструировать питающие провинции рифейских отложений Пашско-Ладожского и Восточно-Анабарского бассейнов и установить обстановки осадконакопления;

2. Уточнить время формирования исследуемых бассейнов;

3. Выявить характер стадиальных и эпигенетических процессов, происходивших на границе фундамент — рифейский чехол;

4. Сравнить Пашско-Ладожский и Восточно-Анабарский бассейны с классическими внутрикратонными ураноносными бассейнами Атабаска и Телон Канадского щита для выявления общих закономерностей и различий в их развитии.

Научная новизна:

1. С точностью до десятков миллионов лет ограничено время осадконакопления в Пашско-Ладожском бассейне;

2. В составе песчаников приозерской и салминской свит установлено присутствие пеплового и эксгалятивного материала;

3. В южной части Восточно-Анабарского бассейна выделен новый тип рифейского разреза, имеющий иной возраст, чем разрез отложений северной части бассейна;

4. Впервые для исследуемых бассейнов определен изотопный состав Н и О флюидов. Это позволило установить, что стадиально-эпигенетические изменения происходили в Пашско-Ладожском бассейне при смешении бассейновых рассолов и флюидов фундамента, а в Восточно-Анабарском — за счет бассейновых рассолов. Практическая значимость. Результаты диссертационной работы имеют значение как для фундаментальной науки, так и для прикладных исследований.

1. Новые геохронологические данные позволили пересмотреть представления о возрасте и длительности формирования Пашско-Ладожского бассейна, а также о стратиграфии южной части Восточно-Анабарского бассейна, что может быть использовано при составлении региональных стратиграфических схем рифея.

1 Здесь и далее на основе многочисленных публикаций отечественных и зарубежных исследователей автор будет исходить из того, что данные урановые месторождения и рудопроявления относятся именно к типу несогласия.

2. Полученные данные по стратиграфии и источникам сноса рифейских комплексов могут быть применимы при палеотектонических реконструкциях.

3. Предлагаемые в работе модели флюидной миграции в Пашско-Ладожском и Восточно-Анабарском бассейнах могут способствовать более обоснованному проведению прогнозных исследований.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Пашско-Ладожский бассейн является аналогом рифтогенных бассейнов Мартин и Бэйкер Лейк Канадского щита, хотя и моложе их по возрасту. Восточно-Анабарский бассейн по своим структурным и возрастным характеристикам близок к пострифтовым впадинам Атабаска и Телон.

2. Формирование восточной части Пашско-Ладожского бассейна произошло за сравнительно короткий интервал времени около 20 млн. лет (от 1477 до 1459 млн. лет). Формирование Восточно-Анабарского бассейна хотя и продолжалось на протяжении всего рифея и венда, но состояло из сравнительно коротких эпизодов осадконакопления и длительных перерывов.

3. Вещественный состав и стадиальные преобразования пород являются основными факторами контроля рудоносности. В Пашско-Ладожском бассейне движение флюидов было затруднено вследствие вещественно-структурных особенностей песчаников приозерской свиты, обладающих высокими экранирующими свойствами. В базальных песчаниках Восточно-Анабарского бассейна миграция растворов была ограничена горизонтами с регенерационно-кварцевым цементом.

4. Изотопный состав Н и О глинистых минералов цемента песчаников свидетельствует о смешении глубинных и бассейновых флюидов при литогенезе и эпигенезе осадочных отложений Пашско-Ладожского бассейна. В Восточно-Анабарском бассейне важная роль в стадиально-эпигенетических процессах принадлежит бассейновым рассолам.

Фактические материалы. В основу работы положен анализ кернового материала по 8 скважинам из Пашско-Ладожского бассейна и 5 скважинам из Восточно-Анабарского бассейна, которые были предоставлены ГП Невскгеология и Амакинской ГРЭ. Значительная часть материалов была получена при выполнении совместного проекта СПбГУ и компании Камеко (Канада), руководителем которого является А. К. Худолей. Автор также принимал участие в полевых работах в бассейне Атабаска (Канада), результаты которых лишь частично вошли в диссертацию, но позволили расширить представления о геологии и ураноносности позднепротерозойских осадочных бассейнов.

В ходе исследования автором были изучены 188 прозрачно-полированных шлифов в проходящем и отраженном свете, около 200 рентгенограмм глинистых минералов цемента песчаников, выполнено 18 микрозондовых анализов хлоритов и иллитов, 41 анализ изотопной системы свинца, 18 определений изотопного состав H и О глин. При оригинальных аналитических исследованиях было сделано 190 полуколичественных спектральных анализов (42 элемента), 181 определение содержания урана лазерно-флюоресцентным и рентгеноспектральным методами, 76 количественных анализов методами ICP-MS и ICP-AES, 70 содовых и кислотных вытяжек для выяснения степени подвижности и форм нахождения урана. Было произведено 330 определений U-Pb возраста обломочных цирконов с помощью SHRJMP, 10Sm-Nd анализов валовых проб пород. Исследования проводились с 2007 года в аналитических лабораториях СПбГУ, ВСЕГЕИ, ИГГД РАН, Геологической Службы Канады в Оттаве и Университета Квинс (Канада) при поддержке компании Сатесо (Канада), грантов РФФИ, СПбГУ, SEG, а также на основе соглашения о научном сотрудничестве между СПбГУ и Университетом Квинс.

Апробация работы. Результаты работы были представлены на молодежной конференции, посвященной памяти К. О. Кратца «Геология и геоэкология: исследования молодых» (2008), ежегодных конференциях Геологической и Минералогической ассоциаций Канады (GAC/MAC 2008), американского студенческого Общества Экономических Геологов (SEG 2010), Общества прикладной геологии в области рудных месторождений (SGA 2011), а также на научных совещаниях в корпорации Сатесо и Университете Квинс.

Публикации. По теме работы опубликовано 9 печатных работ, включая 3 статьи в журналах из списка ВАК.

Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, 57 рисунков, 6 таблиц, 10 приложений и списка литературы из 129 наименований.

В Главе 1 рассмотрены геотектоническая позиция и история развития бассейна Атабаска, приводятся данные о строении месторождений урана типа несогласия и обсуждаются вопросы их формирования.

В Главе 2 дается очерк геологического строения Пашско-Ладожского бассейна, охарактеризован литолого-петрографический состав рифейских отложений бассейна и их геохимические особенности. Дается описание стадиально-эпигенетических процессов. Приводятся результаты геохронологических исследований.

В Главе 3 рассмотрены геологическое строение, литолого-петрографический состав, характер литогенеза, эпигенеза, геохимия и геохронологические данные по Восточно-Анабарскому бассейну.

Глава 4 посвящена сравнению истории геологического развития и стадиально-эпигенетических изменений в бассейнах Пашско-Ладожском, Восточно-Анабарском и Атабаска. В ней формулируются все защищаемые положения.

В Заключении обобщены результаты диссертационной работы и сформулированы основные выводы.

Благодарности. Организация работы и проведение исследований состоялись при неизмененной поддержке и руководстве А. К. Худолея, которому автор выражает свою глубокую признательность. Диссертация выполнена на кафедре динамической и исторической геологии Геологического факультета СПбГУ. Автор благодарен всем сотрудникам факультета, оказавшим как содействие в работе, так и личное внимание диссертанту, — C.B. Петрову, И. В. Булдакову, |Э.А. Гойло|, Ю. С. Полеховскому,.

Б.К. Львову|, И. П. Тарасовой, С. И. Корнееву, A.C. Войнову, И. А. Алексееву, В. Н. Войтенко, М. М. Болдыревой, C.B. Кривовичеву. С особой радостью и теплотой автор вспоминает многолетнее дружеское знакомство и конструктивные дискуссии с И. Ю. Бугровой, Г. С. Бискэ, М. В. Шитовым, К. А. Волиным и И. В. Сумаревой, чья поддержка немало способствовала написанию работы.

Автор признателен за содействие и помощь в проведении исследований.

A.Б. Кузнецову, Т. С. Зайцевой, В. П. Ковачу, A.B. Березину (ИГГД РАН), Ю. В. Петрову, И. С. Долгушиной (ГП Невскгеология), а также Д. Томасу, Д. Брисбину, С. Иванову,.

B. Сопаку, Д. Райту, А. Дол (Сатесо).

Определяющую роль в развитии представлений, изложенных в диссертационной работе автора, оказали знакомство и научные дискуссии с К. Кайзером (Университет Квинс, Канада).

Автор благодарит компанию Сатесо, ГП «Невскгеология» в лице В. К. Кушнеренко, а также A.B. Молчанова и В. Н. Подковырова за предоставление возможности исследовать образцы рифейского разреза Пашско-Ладожского и Восточно-Анабарского бассейнов.

Основные результаты работы сводятся к следующему.

1. Рифейские ураноносные бассейны Балтийского, Анабарского и Канадского щитов, объединяют две тектонические группы бассейнов — рифтовые и пострифтовые. Наиболее полный цикл развития (рифтовая, промежуточная и пострифтовая стадии) демонстрируют бассейны Телон и Атабаска. Пашско-Ладожский бассейн является типично рифтовым, в котором накопление базальной части разреза контролируется разрывными нарушениями и сопровождается синхронным щелочно-базальтовым вулканизмом. Осадочный разрез Восточно-Анабарского бассейна по своим структурным и возрастным характеристикам наиболее близок осадочным комплексам пострифтового бассейна Атабаска.

2. Хотя все рассматриваемые бассейны характеризуются сходной тектонической эволюцией, по возрастным критериям ураноносные бассейны Канадского щита как рифтового, так и пострифтового типа не имеют аналогов на Балтийском и Анабарском щитах. Так, рифтогенные бассейны Канадского щита сформировались в интервале примерно 1840−1750 млн. лет, а пострифтовые в интервале 1750−1540 млн. лет (Jefferson et al., 2007), т. е. формирование самого древнего чехла на Северо-Американской платформе осуществлялось уже на границе вепсия и раннего рифея. На восточном склоне Анабарского щита накопление первого плитного чехла происходило в интервале примерно 1690−1384 млн. лет (Ernst et al., 2000; Худолей и др., 2007) и сопровождалось длительными перерывами в осадконакоплении. Собственно рифтовая стадия для Восточно-Анабарского бассейна могла иметь возраст примерно 1750−1720 млн. лет (Худолей и др., 2007). Пашско-Ладожский бассейн является самым молодым из этой группы бассейнов (1475−1450 млн. лет).

3. Вещественный состав и характер стадиальных преобразований рифейских терригенных комплексов Пашско-Ладожского и Восточно-Анабарского бассейнов не создают благоприятных условий для формирования крупных месторождений урана типа несогласия. В Пашско-Ладожском бассейне движение урансодержащих флюидов было затруднено из-за крайне низкой сортировки и линзовидной формы отложений, обильной глинистой цементации и присутствия разбухающих глин в песчаниках приозерской свиты, играция металлоносных растворов осуществлялась в основном по проницаемым горизонтам кор выветривания. В базальных песчаниках Восточно-Анабарского бассейна миграция растворов была ограничена горизонтами с регенерационно-кварцевым цементом.

4. Эпигенетические преобразования в раннерифейских песчаниках Пашско-Ладожского и Восточно-Анабарского бассейнах в целом соответствуют минеральным превращениям в зонах вторичных изменений месторождений урана типа несогласия бассейна Атабаска. Они характеризуются развитием низкотемпературной ассоциации (<250°С) слоистых алюмосиликатов за счет обломочной и цементирующей компонент песчаниковоколорудные ореолы (для бассейнов Атабаска и Пашско-Ладожского) содержат хлорит, кальцит и сульфиды. В Восточно-Анабарском бассейне отмечается интенсивная адуляризация. Изотопный состав Н и О глинистых минералов зон вторичных изменений песчаников свидетельствует том, что месторождения и рудопроявления Пашско-Ладожского и Восточно-Анабарского бассейнов сформировались в условиях, характерных для месторождений урана типа несогласия бассейна Атабаска. Основная роль в стадиально-эпигенетических процессах этих бассейнов принадлежит либо бассейновым рассолам, либо смешению глубинных и бассейновых флюидов.

Заключение

.

Показать весь текст

Список литературы

  1. A.B., Спиридонов М. А. Геология Ладожского озера // Советская Геология. 1989. — № 4. — С. 83−86.
  2. О.В., Головин В. А. Околорудные измененные породы уранового месторождения типа «несогласия» Карку и их генезис (Северное Приладожье, Россия) // Геология рудных месторождений. 2005. — Т. 47. — № 5. — С. 451−471.
  3. Ш. К., Левченков O.A., Левский Л. К. Свекофеннский пояс Фенноскандии: пространственно-временная корреляция раннепротерозойских эндогенных процессов. СПб.: Наука, 2009. — 328 с.
  4. Блоковая тектоника и перспективы рудоносности северо-западной части Русской платформы. Л.: изд. ВСЕГЕИ, 1986. — 140 с.
  5. Ю.Б., Левченков O.A., Комаров А. Н. и др. О новом типе разреза нижнего рифея на Балтийском щите // Докл. РАН. 1999. — Т. 366. — № 1. — С. 76−78.
  6. Т.И., Франк-Каменецкий Д.А. Рифейские рифтогенные дайковые комплексы Приладожья и их региональная корреляция // Мат-лы конференции «2-е Яншинские чтения- современные вопросы геологии». М.: Научный Мир, 2002. -С. 85−89.
  7. В.И., Кушнеренко В. К., Тарасов H.H. и др. Геология и условия формирования месторождения типа несогласия Карку в северном Приладожье (Россия) // Геология рудных месторождений. 2005. — Т.47. — № 2. — С. 99−126.
  8. Р.В., Петров П. Ю., Карпенко С. Ф. и др. Новые палеомагнитные и изотопные данные по позднепротерозойскому магматическому комплексу северного склона Анабарского поднятия // Докл. РАН. 2006. — Т. 410. — № 6. — С. 775−779.
  9. Р.В., Павлов В. Э., Петров П. Ю. Новые палеомагнитные данные по Анабарскому поднятию и Учуро-Майскому району и их значение для палеогеографии и геологической корреляции рифея Сибирской платформы// Физика Земли. -2009.- № 7. С. 3−24.
  10. А.Н. Метаморфические комплексы Анабарского кристаллического щита. Л.: Недра, 1978. — 212 с.
  11. Геология и петрология свекофеннид Приладожья / Под ред. В. А. Глебовицкого.- СПб.: изд. СПбГУ, 2000. 200 с.
  12. Д.П., Станевич A.M., Травин A.B. и др. Уджинский мезопротерозойский палеорифт (север Сибирского кратона): новые данные о возрасте базитов, стратиграфии и микрофитологии //Докл. РАН. 2009. — Т. 425. — № 5.- С. 642−648.
  13. И.М., Семихатов М. А., Друбецкой Е. Р. и др. Rb-Sr и K-Ar возраст осадочных геохронометров нижнего рифея Анабарского массива // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1991. — № 7. — С. 17−32.
  14. И.М., Семихатов М. А., Мельников М. М. и др. Rb-Sr геохронология среднерифейских аргиллитов юсмастахской свиты, Анабарский массив, Северная Сибирь // Стратиграфия. Геол. корреляция. 2001. — Т. 9. — № 3. — С. 3−24.
  15. М.В., Малышев Ю. Ф., Кириллов Е. В. Металлогения урана Дальнего Востока России. М.: Наука, 2006. — 372 с.
  16. Государственная геологическая карта СССР. Масштаб 1:200 000. Лист P-36-XXXI. Объяснительная записка. М.: Недра, 1966.
  17. Государственная геологическая карта СССР. Масштаб 1:200 000. Листы R-49-XXIII, XXIV. Объяснительная записка. М.: Недра, 1969.
  18. Государственная геологическая карта СССР. Масштаб 1:200 000. Листы R-49-XV, XVI. Объяснительная записка. М.: Недра, 1972.
  19. Государственная геологическая карта СССР. Масштаб 1:200 000. Лист Р-36-XXXIV. Объяснительная записка. М.: Недра, 1977.
  20. Государственная геологическая карта СССР. Масштаб 1:1 000 000. Лист R-48 (50) — Оленек. Объяснительная записка. Л.: ВСЕГЕИ, 1983.
  21. Государственная геологическая карта СССР. Масштаб 1:200 000. Листы R-48-XI, XII- R-49-I, II- R-49-VII, VIII- R-49-XIII, XIV. Объяснительная записка. М.: Недра, 1987.
  22. Государственная геологическая карта Российской Федерации. Масштаб 1:1 000 000 (новая серия). Листы Р-35, 36, 37. Объяснительная записка. СПб.: ВСЕГЕИ, 2000.
  23. Интерпретация геохимических данных / под ред. Е. В. Склярова. М.: Интерметинжиниринг, 2001. — 288 с.
  24. А.И., Хазов P.A. Иотнийские образования северо-восточного Приладожья // Вестник ЛГУ. 1967. — № 12. — Вып. 2. С. 62−72.
  25. В.П., Котов А. Б., Смелов А. П. и др. Этапы формирования континентальной коры погребенного фундамента восточной части Сибирской платформы // Петрология.- 2000. Т. 8. — № 4. — С. 394—408.
  26. Д.Д., Зинчук H.H. Об аномалиях общей схемы преобразования разбухающих глинистых минералов при погружении содержащих их отложений в стратисферу // Вестн. Воронеж, ун-та. Геология. 2003. — № 2. — С. 57−68.
  27. Л.Н., Подковыров В. Н. Петрохимия песчаников Сибирского гипостратотипа рифея (Учуро-Майский регион) // Литология и полезные ископаемые. -2001.-№ 2.-С. 142−154.
  28. Л.Н., Глебовицкий В. А., Котов А.Б и др. Области сноса и источники метатерригенных пород ладожской серии: результаты геохимических и Sm-Nd изотопно-геохимических исследований // Доклады РАН. 2006. — Т. 410. — № 2. — С. 1−4.
  29. A.M., Кутявин Э. П. Возраст иотнийского магматизма Северного Приладожья //Стратиграфия. Геол. корреляция. 1993. — Т. 1. -№ 5. — С. 15−19.
  30. A.M. Рапакивигранитсо держащие магматические ассоциации: геологическое положение, возраст, источники: Автореф. дисс.. докт. геол.-мин. наук. М.: ИГЕМ РАН, 2008. — 46 с.
  31. .А. Геохимия эпигенетических процессов в осадочных бассейнах. Л.: Недра, 1992.-239 с.
  32. .Г., Оксман B.C. Глубокоэродированные зоны разломов Анабарского щита. -М.: Наука, 1990.-260 с.
  33. .К. Уран и торий в гранитоидах Кочкарского района (Южный Урал) // Материалы о содержании и распределении радиоактивных элементов в горных породах. 1963. — Т. 95. — С. 13−44.
  34. В.А., Вревский А. Б., Сергеев С. А., Матуков Д. А. Граница между людиковием и калевием в Северном Приладожье: геологические взаимоотношения и изотопный возраст // Докл. РАН. 2006. — Т. 407. — № 5. — С. 645−649.
  35. Металлогения Карелии / под ред. С. И. Рыбакова, А. Н. Голубева. Петрозаводск: КНЦ РАН, 1999.-337 с.
  36. И.Г. О «подвижной» форме урана и тория в щелочных породах и связанных с ними постмагматических образованиях // Геохимия. 1965. — № 4. — С. 443−455.
  37. В.А., Афанасьева E.H., Миронов Ю. Б., Кушнеренко В. К. Перспективы промышленной ураноносности российской части Балтийского щита // Материалы по геологии месторождений урана, редких и редкоземельных металлов. 2004. -Вып. 146.-С. 5−11.
  38. A.B., Терентьев В. М., Ефимов С. А. Перспективы ураноносности Анабарского щита // Материалы по геологии месторождений урана, редких и редкоземельных металлов. 2001. — Вып. 143. — С. 62−68.
  39. A.B. Металлогения урана Алданского и Анабарского щитов: Дисс.. докт. геол.-мин. наук. СПб.: ВСЕГЕИ, 2004. — 373 с.
  40. Г. И., Кушнеренко В. К., Пичугин В. А. и др. Геолого-структурное положение и основные особенности уранового месторождения Карку (Приладожье) // Материалы по геологии месторождений урана, редких и редкоземельных металлов. -2001.-Вып. 143.-С. 21−30.
  41. A.A. Петрология позднедокембрийского и палеозойского внутриплитного базитового вулканизма Восточно-Европейской платформы: Автореф. дисс.. докт. геол.-мин. наук. М.: ИГЕМ РАН, 2007. — 58 с.
  42. Опорный разрез верхнедокембрийских отложений западного склона Анабарского поднятия / Сб. статей под ред. Б. В. Ткаченко. Л.: НИИГА, 1970. — 144 с.
  43. Г. В., Шумилин М. В. Месторождения урана типа «несогласия» района Атабаска (Канада) / Минеральное сырье. № 17. М.: ВИМС, 2005. — 102 с.
  44. Ф., Поттер П., Сивер Р. Пески и песчаники. М.: Мир, 1976. — 535 с.
  45. Э.М., Лебедев Б. А. Участие рифейского нефтеобразования в формировании уникальных урановых месторождений типа несогласия в осадочном бассейне Атабаска // Per. геология и металлогения. 2007. — № 32. — С. 167−179.
  46. Прогнозирование и комплексное изучение рудных районов, перспективных на выявление урановых месторождений типа несогласия (методическое руководство) / под ред. Н. В. Межеловского. М.: Геолкарт, 2006. — 201 с.
  47. М.И. Геология и петрология Анабарского кристаллического щита М.: Геосгеолтехиздат, 1959. — 162 с.
  48. Ранний докембрий Балтийского щита / под ред. В. А. Глебовицкого. СПб.: Наука, 2005.-711 с.
  49. О.М. Метаморфические следствия тектонических движений на уровне нижней коры: протерозойские коллизионные зоны и террейны Анабарского щита // Геотектоника. 1995. — № 2. — С. 3−14.
  50. О.М., Манаков A.B., Зинчук H.H. Сибирский кратон: формирование, алмазоносность. М.: Научный Мир, 2006. — 210 с.
  51. Л.П., Светов А. П. Валаамский силл габбро-долеритов и геодинамика котловины Ладожского озера. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2008. — 123 с.
  52. М.А., Серебряков С. Н. Сибирский гипостратотип рифея. М.: Наука, 1983.-Вып. 367.-224 с.
  53. В.Н. Окремененные микрофоссилии рифея Анабарского поднятия // Стратиграфия. Геол. корреляция. 1993. — Т. 1. — № 3. — С. 35−50.
  54. Стратиграфия нефтегазоносных бассейнов Сибири. Рифей и венд Сибирской платформы и ее складчатого обрамления / под ред. Н. В. Мельникова. Новосибирск: ГеО, 2005.-428 с.
  55. Н.М. Проблемы геохимии современного океанского литогенеза. М.: Наука, 1976.-299 с.
  56. Строение земной коры Анабарского щита / под ред. В. М. Моралева. М.: Наука, 1986.- 197 с.
  57. B.C., Гришин М. П. Строение рифейских осадочных бассейнов Сибирской платформы//Геология и геофизика. 1997. -№ 11.-С. 1712−1715.
  58. С.Р., Мак-Леннан С.М. Континентальная кора: ее состав и эволюция. М.: Мир, 1988.-379 с.
  59. Тектоника, геодинамика и металлогения территории Республики Саха (Якутия) / под ред. Л. М. Парфенова, М. И. Кузьмина. М.: МАИК «Наука/Интерпериодика», 2001.-571 с.
  60. P.A. Металлогения Ладожско-Ботнического геоблока Балтийского щита. -Л.: Недра, 1982.- 192 с.
  61. P.A., Попов М. Г., Бискэ Н. С. Рифейский калиевый щелочной магматизм южной части Балтийского щита. СПб.: Наука, 1993. — 218 с.
  62. Т.Н., Сапожников Р. Б., Волож Ю. А., Антипов М. П. Геодинамика и история развития севера Восточно-Европейской платформы в позднем докембрии по данным регионального сейсмического профилирования // Геотектоника. 2006 а.- № 6. С. 33−51.
  63. Т.Н., Волож Ю. А., Заможняя Н. Г. и др. Строение и история развития западной части Восточно-Европейской платформы в рифее-палеозое по данным геотансекта ЕВ-1 (Лодейное поле-Воронеж) // Литосфера. 2006 б. — № 2. — С. 65−94.
  64. Д.К., Молчанов A.B., Морозова Н. Е. и др. Рудоносность Мальджангарского карбонатитового массива (Анабарский щит, республика Саха -Якутия) // Per. геология и металлогения. 2007. — № 32. — С. 103−107.
  65. Е.В. Протерозойские анортозит-рапакивигранитные комплексы Восточно-Европейского кратона пример внутриплитного магматизма в условиях аномально мощной сиалической коры // Литосфера. — 2005. — № 4. — С. 3−21.
  66. A.B. Геолого-структурная позиция уранового месторождения Карку (северо-восточное Приладожье): Дисс.. канд. геол-мин. наук. СПб, 2005. — 109 с.
  67. Е.М., Дальниченко H.A., Постников С. А. Геология Томторского уникального месторождения редких металлов (север Сибирской платформы) // Геология рудных месторождений. 1994. — Т. 36. — № 2. — С. 83−110.
  68. К.Э., Казак А. П., Толмачева Е. В. Туффизиты под Санкт-Петербургом // Природа. 2003. — № 5. — С. 61−63.
  69. Amelin Yu.A., Larin A.M., Tucker R.D. Chronology of multiphase emplacement of the Salmi rapakivi granite-anortosite complex, Baltic shield: implications for magmatic evolution // Contrib. Mineral. Petrol. 1997. — V. 127. — P. 353−368.
  70. Arkai P. Chlorite crystallinity: an empirical approach and correlation with illite crystallinity, coal rank and mineral facies as exemplified by Paleozoic and Mezozoic rocks of northeast Hungary // J. Metamorphic Geol. 1991. — V.9. — P. 723−734.
  71. Bostrom K. The origin and fate of ferromanganoan active ridge sediments // Stockholm Contrib. Geol. 1973. -V. 27. — № 2. — P. 148−243.
  72. Cameron E.M. Uranium Exploration in Athabasca Basin, Saskatchewan, Canada. -Geol. Survey of Canada. 1983. -V. 11. -№ 82. — 310 p.
  73. Capuano R.M. The temperature dependance of hydrogen isotope fractionation between clay minerals and water: evidence from a geopressured system // Geochimica et Cosmochimica Acta. 1992. — V. 56. — P. 2547−2554.
  74. Cathelineau M., Izquerdo G. Temperature-composition relationships of authigenetic micaceous minerals in the Los Asufres geothermal system // Contrib. Mineral. Petrol. 1988. -V. 100.-№ 4.-P. 437−451.
  75. Clayton R.N., Mayeda Т.К. The use of bromine pentafluoride in the extraction of oxygen from oxides and silicates for isotopic analyses // Geochimica et Cosmochimica Acta. 1963. -V. 27.-P. 43−52.
  76. Condie K.C. Chemical composition and evolution of the upper continental crust: Contrasting results from surface samples and shales // Chemical Geology. 1993. — V. 104. -P. 1−37.
  77. Cuney M., Kyser K. Recent and not-so-recent developments in uranium deposits and implications for exploration / Short Course Series, V. 39. Quebec: Mineralogical Association of Canada, 2008. 257 p.
  78. Dickinson W.R., Beard L.S., Brakenridge G.R., Erjavec J.L. et. all. Provenance of North American sandstones in relation to tectonic setting // Geological Society of America Bulletin. 1983. — V. 94. — P. 222−235.
  79. Doeglas D.J. Interpretation of the results of mechanical analyses // Jour. Sedimentary Petrology. 1946.-V. 16,-№ 1.-P. 19−40.
  80. Fedo C.M., Nesbitt H.W., Young G.M. Unraveling the effects of potassium metasomatism in sedimentary rocks and paleosols, with implications for paleoweathering conditions and provenance // Geology. 1995. — V. 23. — P. 921−924.
  81. Goldstein S.I., Jacobsen S.B. Nd and Sr isotopic systematics of rivers water suspended material: implications for crustal evolution // Earth Planet. Sci. Lett. 1988. — V. 87. -P. 249−265.
  82. Griffin W.L., Ryan C.G., Kaminsky F.V. et. all. The Siberian lithosphere traverse: mantle terranes and the assembly of the Siberian Craton // Tectonophysics. 1999. — V. 310. -P. 1−35.
  83. Hey M.H. A new review of the chlorites // Mineral. Mag. 1954. — V. 30. — P. 277−297.
  84. Hoik G. J., Kyser T.K., Chipley D. et al. Mobile Pb-isotopes in Proterozoic sedimentary basins as guides for exploration of uranium deposits // Journal of Geochemical Exploration. -2003.-№ 80.-P. 297−320.
  85. Jacobsen S.B., Wasserburg G.J. Sm-Nd evolution of chondrites and achondrites // Earth Planet. Sci. Lett. 1984. -V. 67. — P. 137−150.
  86. Keto L.S., Jacobsen S.B. Nd and Sr isotopic variations of Early Paleozoic oceans //Earth Planet. Sci. Lett. 1987. — V. 84. — P. 27−41.
  87. Knoll A.H., Kaufman A.J., Semikhatov M.A. The carbon-isotopic composition of Proterozoic carbonates: Riphean successions from northwestern Siberia (Anabar massive, Turukhansk uplift) // Amer. J. Sci. 1995b. — V. 295. / № 7. — P. 823−850.
  88. Kotzer T.G., Kyser T.K. Petrogenesis of the Proterozoic Athabasca Basin, northern Saskatchewan, Canada, and its relation to diagenesis, hydrotermal uranium mineralization and paleohydrology // Chemical Geology. 1995. — V. 120. — P. 1−45.
  89. Kranidiotos P., McLennan W.H. Sistematics of chlorite alteration at the Phelps Dodgemassive sulfide deposits, Matagami, Quebec // Economic Geology. 1987. — V. 82. — № 7. — P. 1898−1911.
  90. Kubler B. La cristallinite de l’illite et les zones tout a fair superieures du metamorphisme // Etages Tectoniques, Colloque de Neuchatel. 1966. — P. 105−121.
  91. Kyser K., O’Neil J. Hydrogen isotope systematics of submarine basalts // Geochimica et Cosmichimica Acta. 1984. — V.48. — P. 48−53.
  92. Kyser K. Fluids and basin evolution / Short Course Series, Mineralogical Association of Canada. 2000. — V. 28. — 262 p.
  93. Neymark L.A., Amelin Yu.V., Larin A.M. Pb-Nd-Sr isotopic and geochemical constraints on the origin of the 1.54−1.56 Ga Salmi rapakivi granite-anorthosite batholith (Karelia, Russia) // Mineralogy and Petrology. 1994. — V. 50. — P. 173−193.
  94. Palmer S.E., Kyser T.K., Hiatt E.E. Provenance of the Proterozoic Thelon Basin, Nunavut, Canada, from detrital zircon geochronology and detrital quartz oxygen isotopes. // Precambrian research. 2004. -№ 129. — P. 115−140.
  95. Rainbird R.H., Hadlari T., Aspler L.B. et al. Sequence stratigraphy and evolution of the Paleoproterozoic intracontinental Baker Lake and Thelon basins, western Churchill Province, Nunavut, Canada // Precambrian research. 2003. — № 125. — P. 21−53.
  96. Ramo O.T., Manttari I., Vaasjoki M. et al. Age and significance of Mesoproterozoic CFB magmatism, Ladoga Lake region, NW Russia / In: 2001 GSA Annual meeting (Boston, Massachusetts) Igneous Petrology I, Session 57, A-139.
  97. Rayner N.M., Stern R.A., Rainbird R.H. SHRIMP U-Pb detrital zircon geochronology of Athabasca Group sandstones, northern Saskatchewan and Alberta // Geological Survey of Canada, Curren Research, no 2003-F2, 20 p.
  98. Rosen O.M., Condie K.C., Natapov L.M., Nozhkin A.D. Archean and early Proterozoic evolution of the Siberian craton: a preliminary assessment // Archean Crustal Evolution / Ed. Condie K.C. Elsevier, 1994. P. 411−459.
  99. Sheppard S.M.F., Gilg H.A. Stable isotope geochemistry of clay minerals // Clay Minerals. 1996. — № 31. P. 1−24.
  100. Stacey J.S., Kramers J.D. Approximation of terrestrial Pb isotope evolution by a two-stage model // Earth and Planetary Science Letters. 1975. — № 26. — P. 207−221.
  101. Stern R.A. The GSC Sensitive High Resolution Ion Microprobe (SHRIMP): analytical techniques of zircon U-Th-Pb age determinations and performance evaluation // Age and Isotopic studies. 1997. -Report 10. -Pap. 97-1 °F. -P. 1−31.
  102. Stern R.A., Amelin Y. Assessment of errors in SIMS zircon U-Pb geochronology using a natural zircon standard and NIST SRM 610 glass // Chem. Geol. 2003. — V. 197. -P. 111−146.
  103. Sun S.S., McDonough W.F. Chemical and isotopic systematics of oceanic basalts // Magmatism in ocean basin. Geol. Soc. Spec. Publ. 1989. -V. 42. — P. 313−345.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!