Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Особенности восстановления почвенных свойств и растительности на сплошных вырубках в подзоне Южной тайги

Диссертация: Особенности восстановления почвенных свойств и растительности на сплошных вырубках в подзоне Южной тайги
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Вырубки являются ведущим фактором антропогенного воздействия на лесные сообщества. Экстенсивный характер ведения лесного хозяйства, имеющаяся лесозаготовительная техника и устоявшиеся традиции лесопользования привели к тому, что преобладающим видом рубок в лесах России являются сплошные рубки. В конце 80-х годов XX века на них приходилось более 90% от общего объёма заготавливаемой в стране… Читать ещё >

Особенности восстановления почвенных свойств и растительности на сплошных вырубках в подзоне Южной тайги (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ЛЕСНЫХ ЭКОСИСТЕМ И ПРИНЦИПАХ ИХ ОЦЕНКИ
    • 1. 1. ИЗМЕНЕНИЕ СВОЙСТВ ПОЧВ И РАСТИТЕЛЬНОСТИ ПРИ РУБКАХ ЛЕСА
      • 1. 1. 1. ОСОБЕННОСТИ ЛЕСНЫХ ПОЧВ
      • 1. 1. 2. ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЧВ ВЫРУБОК
      • 1. 1. 3. ОЦЕНКА ДИНАМИКИ РАСТИТЕЛЬНОСТИ НА ОСНОВЕ ТИПОЛОГИИ ВЫРУБОК
    • 1. 2. ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДОВ МАТЕМАТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ ДЛЯ ОПИСАНИЯ БИОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ
    • 1. 3. СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К НОРМИРОВАНИЮ БИОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ
      • 1. 3. 1. КОНЦЕПЦИИ НОРМИРОВАНИЯ ТЕХНОГЕННЫХ НАГРУЗОК НА ПОЧВУ
      • 1. 3. 2. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ЭКОСИСТЕМЫ ПРИ ПОМОЩИ ЭКСПЕРТНЫХ ФУНКЦИЙ ЖЕЛАТЕЛЬНОСТИ
  • 2. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 2. 1. ТЕРРИТОРИЯ И ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 2. 2. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
  • 3. РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
    • 3. 1. ВОССТАНОВЛЕНИЕ НАПОЧВЕНОГО ПОКРОВА В ХРОНОЛОГИЧЕСКОМ РЯДУ ВЫРУБОК
    • 3. 2. ОСОБЕННОСТИ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПОЧВ В ХРОНОЛОГИЧЕСКОМ РЯДУ ВЫРУБОК
    • 3. 3. МОДЕЛИРОВАНИЕ ЗАПАСОВ ДРЕВЕСНОЙ БИОМАССЫ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ БАЗОВОЙ ФУНКЦИИ ПРОДУКТИВНОСТИ
    • 3. 4. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ФУНКЦИИ СОСТОЯНИЯ ДЛЯ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ПОЧВ ВЫРУБОК

Актуальность.

Вырубки являются ведущим фактором антропогенного воздействия на лесные сообщества. Экстенсивный характер ведения лесного хозяйства, имеющаяся лесозаготовительная техника и устоявшиеся традиции лесопользования привели к тому, что преобладающим видом рубок в лесах России являются сплошные рубки. В конце 80-х годов XX века на них приходилось более 90% от общего объёма заготавливаемой в стране древесины. За последние годы доля сплошных рубок несколько уменьшилась, хотя все еще остается на уровне более 70% [160]. Следствием такой ситуации является смена ценных пород малоценными и увеличение площади необлесенных территорий.

Недостаточно изученным остается вопрос о влиянии искусственного восстановления леса на почвы вырубок при том, что во многих государственных лесхозах и на арендованных лесных участках производится искусственная посадка лесных культур, осуществляется уход за ними. Большинством авторов исследуются участки вырубок, на которых произошло максимальное нарушение почв, а при возрастающей культуре лесопользования и применении новейшей лесозаготовительной техники площади таких вырубок будут существенно сокращаться.

Основное внимание лесоводов при искусственном восстановлении леса направлено на качество древесных пород. При этом актуальным является взаимосвязанное изучение изменений свойств почв и растительности на сплошных вырубках при искусственном восстановлении леса.

В настоящее время для описания функционирования экосистем широко используются методы математического моделирования [104, 108, 109, 113]. В большинстве случаев исследователи стараются насытить модель параметрами, отражающими поведение конкретной исследуемой системы, поэтому остро стоит вопрос разработки базовых моделей с минимальным набором параметров. Перспективным путем развития данного направления является разработка теоретических моделей в явном виде учитывающих время.

Для оценки качества, как отдельных объектов, так и экосистем в целом в настоящее время чаще всего используются либо шкалы нагрузок, либо экспертные «функции желательности». Для минимизации субъективности данного подхода актуально использовать показатель качества, имеющий вероятностную природу и полученный с помощью универсальной функции состояния, что обеспечивает сопоставимость оценок состояния при разных нагрузках и дает возможность комплексной оценки состояния в рамках единой шкалы качества.

Цель исследования — выявить закономерности восстановления почвенных свойств и растительности на сплошных вырубках в подзоне южной тайги.

Для достижения поставленной цели решали следующие задачи:

1. Выявление закономерностей морфологического строения, запасов подстилки и плотности почв вырубок различного возраста в хронологическом ряду от 0 до 100 лет при искусственном лесовосстановлении.

2. Выявление закономерностей в изменении величин показателей кислотности, содержания гумуса, обменных катионов, элементов питания (К и Р), подвижных форм микроэлементов (Zn, Си) в почвах вырубок различного возраста при лесовосстановлении.

3. Выявление закономерностей в изменении количественных показателей древостоя и качественного изменения напочвенного покрова для вырубок различного возраста при искусственной посадке культур ели.

4. Моделирование динамики запасов биомассы елового древостоя на основе базовой функции продуктивности.

5. Обоснование подхода к экологической оценке состояния земель вырубок южно-таежной подзоны.

Положения, выносимые на защиту:

Восстановление свойств почв и нарастание биомассы древесной культуры (ели) на вырубке в условиях лесовосстановительных работ происходит быстрее, чем в условиях естественного зарастания. Искусственное насаждение, характеризуемое преобладанием одновозрастной культуры, менее устойчиво к механическим (ветер) и биологическим (вредители и болезни леса) воздействиям, чем сообщества, возникшие на вырубках в результате естественного восстановления, что подтверждает экономическую целесообразность окультуривания вырубок.

Запасы древесной биомассы в хронологическом ряду вырубок описываются базовой моделью продуктивности, на основе которой определяются фазы роста насаждения. Фазы роста количественно характеризуются функцией состояния, что позволяет проводить комплексную оценку состояния лесных сообществ, при различных видах антропогенных воздействий. Научная новизна исследования.

В ходе выполнения работы для изучаемого хронологического ряда вырубок были получены новые данные по содержанию подвижных форм микроэлементов (Zn, Си), элементов питания (К и Р), запасам подстилки.

Выявлены зависимости между изменением изучаемых в работе почвенных свойств и скоростью роста древостоя. Выявлена фаза роста древостоя, когда почвенные свойства оказывают наибольшее влияние на скорость его роста.

Проведена экологическая оценка состояния земель вырубок на основе функции состояния, количественные значения которой были получены на основе базовой модели продуктивности. Практическая значимость работы.

Отклонения от расчетных значений запасов древесины по фазам роста при искусственном лесовосстановлении можно использовать как основу для рекомендаций, корректирующих лесохозяйственные мероприятия. Восстановление почвенных свойств и билогического разнообразия на вырубках при посадке культур ели в полной мере не происходит, следовательно, необходимо рекомендовать более щадящие способы рубок и восстановления лесонасаждений.

Апробация работы.

Результаты исследований были представлены: на международной конференции V International Conference «Disturbance dynamics in boreal forests» (Dubna, Russia, 2004) — XIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2006) — X Докучаевских молодежных чтениях «Почвы и Техногенез» (Санкт-Петербург, 2007) — Всероссийской научно-практической конференции «Фундаментальные достижения в почвоведении, экологии, сельском хозяйстве на пути к инновациям» (Москва, 2008) — V Всероссийском съезде Докучаевского общества почвоведов (Ростов-на-Дону, 2008) — на заседаниях и научных семинарах кафедры земельных ресурсов и оценки почв факультета почвоведения МГУ имени М. В. Ломоносова.

Публикации. По теме диссертации работы опубликовано 8 работ, из них 2 статьи.

Структура и объем работы.

Диссертация состоит из введения, J3 глав, выводов и списка литературы, включающегоотечественных изарубежных работ,.

выводы.

1. В результате вырубки и вывоза леса, сопровождающихся нарушением и перемешиванием почвенной толщи, в период с 0 до 5 лет на сплошных вырубках в Боровнинском лесничестве Калужской области, происходит существенное снижение содержания гумуса (в 1,3 раза), обменных оснований (Са и Mg 1,5 раза), подвижного фосфора (1,7 раза), обменного калия (1,3 раза), в поверхностном слое 0−25 см.

2. За время оборота рубки (80−100 лет) лесные почвы южно-таежной подзоны в целом не восстанавливают своих свойств до состояния фоновых (обнаружены отличия по содержанию гумуса и поглощенных оснований), за исключением содержания обменного калия и доступного фосфора, количество которых достигает фоновых значений достаточно рано, к 10 годам.

3. Фаза ускоренного роста запасов древесной биомассы на вырубках, сопровождающаяся нарастанием содержания гумуса и поглощенных оснований, сменяется к 40−45 годам фазой замедленного роста при стабилизации данных показателей.

4. Восстановление напочвенного покрова происходит в несколько стадий: травянистая с видами, характерными для нарушенных территорийлуговая с гидрофильными видамилугово-лесная, а затем лесная в возрасте 80−100 лет.

5. Многолетняя динамика запасов древесины на вырубках в условиях искусственного восстановления (посадок культур ели) характеризуется начальной фазой ускоренного роста, которая через два десятилетия сменяется замедленным ростом, а по достижении максимума через 75 лет, — медленным снижением запасов древесины.

6. Установленная экспериментально динамика запасов древесной массы q на восстанавливающихся вырубках удовлетворительно описывается уравнением базовой модели продуктивности, учитывающей время функционирования системы t:

3205,105 f.

9 = .о 387 exP t.

49,193.

7. Основой нормирования лесных земель на вырубках является модель состояния, учитывающая качественные показатели растительности и почвенных свойств, аргументом которой служит базовая модель продуктивности.

4.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Для успешного ведения лесного хозяйства, при соблюдении принципа неистощительного природопользования, необходимо пользоваться всей имеющейся информацией по состоянию земель вырубок, в том числе данными о почвенных свойствах и материалами лесоустройства и на основе их анализа принимать решения о проведении лесотехнических мероприятий.

Существующий в настоящее время подход по оценке лесных массивов базируется на анализе таблиц хода роста, которые строятся по данным многолетних наблюдений и отражают динамику запасов биомассы различных частей дерева во времени. Нами предлагается подход, основанный на анализе «базовой функции продуктивности», что открывает возможность получения точных количественных оценок для фаз роста насаждении. При этом на второй план не должны отходить почвенные свойства и общее состояние посадок.

Использование двух подходов: экспертного, основанного на качественном состоянии биоценоза, и с использованием функции состояния для оценки качества восстановления вырубок, показывает сходные результаты. Но при оценке экосистем, а тем более таких сложных как лесные, функция состояния в обязательном порядке должна базироваться на понимании критического состояния экосистемы, которое должно быть определено исследователем в ходе эксперимента или отмечено в природе. От выбора начальной точки будет зависеть интерпретация получаемых количественных результатов.

Использованный в работе подход по оценке экологического состояния лесного биоценоза на основе базовой модели продуктивности и получаемой на ее основе функции состояния, можно отнести к универсальным. Функция базовой модели продуктивности имеет Sобразную форму, что характерно для любых биотических откликов на различные виды воздействий. В качестве нагрузки, например, может быть взято угнетающее действие загрязнителей на древесную растительность, которое наблюдается в зоне влияния таких объектов, как крупные металлургические комбинаты, полигоны отходов производства и др. При этом определяются количественные показатели древостоев в градиенте концентраций загрязняющих веществ по мере удаления от источника воздействия. Подбираются соответствующие коэффициенты для базовой функции продуктивности. Далее на основе критических точек базовой модели продуктивности строится функция состояния лесного сообщества. Шкала экологического качества при этом вводится на основе точек перегиба базовой функции продуктивности. Как уже отмечалось, количественные оценки, которые были получены с использованием функции состояния, имеют вероятностную природу, что позволяет проводить интегральную оценку качества окружающей среды путем сложения найденных величин по правилу сложения вероятностей. То есть исследователь может оценить комплексное воздействие всего спектра измеримых нагрузок.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Алексеев А. С, Лайранд Н. И., Поповичев Б. Г., Яценко-Хмелевский А. А. Прогноз состояния древостоев, подверженных токсическому действию атмосферных загрязнителей // Ботанический журнал. 1986. Т. 71, № 11. С 1567- 1571.
  2. А.С., Тарасов Е. В. Количественный анализ связи состояния древостоев ели и загрязнения снегового покрова // Экология и защита леса. JL, 1990. С. 3−7.
  3. Алексеев В А. Некоторые вопросы диагностики и классификации поврежденных загрязнением лесных экосистем // Лесные экосистемы и атмосферное загрязнение. Л., 1990. С.38−54.
  4. В .А. Особенности описания древостоев в условиях атмосферного загрязнения // Взаимодействие лесных экосистем и атмосферных загрязнителей. Таллин, 1982. С.97−115.
  5. В.А. Рост и формирование березовых и березово-еловых древостоев после осушения и рубок // Лесоводственно-экологические аспекты лесохозяйственных мероприятий в условиях Карелии. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2005. С. 65−72.
  6. А.Д., Кайдакова В. В., Кушнарева Г. В., Добродеев В. Г., Определение пределов устойчивости геосистем на примере окрестностей Мончегорского металлургического комбината // Изв. АН СССРю Сер. геогр. 1991. № 1. С. 93−104.
  7. P.M. Прогнозирование состояний на грани нормы и патологии. М.: Медицина, 1979. 298 с.
  8. С. А., Мирошниченко Н. Н., Фатеев А. И. Принципы экологического нормирования допустимой антропогенной нагрузки на почвенный покров Украины // Почвоведение, 2008, № 12, С. 1501−1509.
  9. Л.П. Теоретические аспекты проблемы «норма и патология» в водной экотоксикологии // Теоретические вопросы водной токсикологии. Л., 1981. С. 29−40.
  10. В.В., Бутусов О. Б., Воронов А. Г. и др. О «природном потенциале» сухих степей Убсунурской котловины // Информационные проблемы изучения биосферы. Эксперимент «Убсу-нур». Пущино, 1986. С. 205−212.
  11. Бузыкин А.И., Пшеничникова Л. С. Возобновление и рост хвойных на вырубках южно-таежных лесов Среднего Приангарья // География и природ.ресурсы.1997. № 3. С.124−133.
  12. С. Регулирование загрязнения атмосферы // Загрязнение воздуха и жизнь растений. Л., 1988. С.500−531.
  13. И.Г. О разработке предельно допустимых концентраций (ПДК) химических веществ в почве // Бюл. Почвенного институтаим. В. В. Докучаева. 1983. Вып. 35. С. 3−6.
  14. И.Г. Почва как активная система самоочищения от технического воздействия тяжелых металлов ингредиентов техногенных выбросов // Химия в сельском хозяйствеве. 1982. № 3. С. 3−5.
  15. JI.A. Лесокультурная оценка свойств болотно-подзолистых почв и их изменений в связи с обработкой // Вопросы лесокультурного дела на Европейском Севере. Архангельск: АИЛиЛХ, 1974. С. 61−78.
  16. В.Д., Иванов В. В., Богатырев Л. Г. Почвы севера Западной Сибири. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986.
  17. .В., Орлов В. П., Снакин В. В. Биотические критерии выделения зон экологического бедствия России // Изв. РАН. Сер. геогр. 1993. — № 5. С. 77 — 89.
  18. Р. И., Винокуров А. И., Силкина О. В., В. 3. Латыпова Эколого-физиологическое состояние хвои деревьев и растений подроста abies sibirica и picea abies в сезонной динамике// Вестник СевКавГТУ. 2006. № 2
  19. Е.Л. Экологическое нормирование токсических нагрузок на наземные экосистемы: Дис. канд. биол. наук / Институт экологии растений и животных Уральского отд. РАН. Екатеринбург, 2004 362 с.
  20. Е.Л., Садыков О. Ф., Фарафонтов М. Г. Экологическое нормирование техногенных загрязнений надземных экосистем (локальный уровень). Екатеринбург: УИФ «Наука», 1994.
  21. А.И. Патология леса. М.: Лесн. пром-сть, 1978. 270 с.
  22. Л.Б., Якушевская И. В. «Бонитировка почв», М., 1979.
  23. Г. Н. Избр.соч. М.:Изд-во АН СССР, 1962, т. 2. — 397с
  24. В.Н. Лесохозяйственная оценка облесения осушенных болот Карелии // Автореф. дисс. канд. с.-х. н. — СПб., 1997, 24 с.
  25. В.Н. Формирование хвойных древостоев на осушенных болотных почвах лесоводственными методами // Лесоводственно-экологические аспекты лесохозяйственных мероприятий в условиях Карелии. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2005. С. 73−85.
  26. И.П. Генетические, географические и исторические проблемы современного почвоведения. М. 1976 с. 296
  27. М.А. Принципы классификации почв по их устойчивости к химическому загрязнению // Земельные ресурсы мира, их использование и охрана М., 1978. С. 85−89.
  28. М.А. Методологические основы эколого-геохимической устойчивости почв к техногенным воздействиям. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. 102 с.
  29. М.А. Общее почвоведение и география почв. М.:1. Высш. шк., 1981. 350 с.
  30. М.А. Факторы устойчивости биогеоценозов к техногенным воздействиям и критерии экологического нормирования // Влияние промышленных предприятий на окружающую среду: Тез. докл. Пущино, 1984. С. 39−41.
  31. Е.И., Сидоренко Г. И. Гигиеническое нормирование химических веществ в почве: Руководство. М.: Медицина, 1986. 320 с.
  32. Я. Влияние промышленной загрязненности воздуха на сосновые и еловые древостой // Растительность и промышленные загрязнения. Свердловск, 1970. С.20−25.
  33. М.Д. Эмпирические и формально-статистические методы определения областей допустимых и нормальных состояний // Научные подходы к определению норм нагрузок на ландшафты. М., 1988. С. 215−224.
  34. Р. Загрязнение воздушной среды. М.: Мир, 1979. 200 с.
  35. Г. В. Карпачевский JI.O. Почвенный покров ЦЛГЗ и его место в системе почв южной тайги // Комплексные биогеоценотические исследования в Центрально-Лесном заповеднике за 50 лет. Тезисы докладов научной конференции. М. 1982. С.10−11.
  36. Г. В. Никитин Е.Д. Экологические функции почвы. М.: Изд-во МГУ, 1986. 137 с.
  37. Г. В. Никитин Е.Д. Сохранение почв как незаменимого компонента биосферы. М.: Наука, МАИК «Наука/Интерпериодика"2000, 185 с.
  38. Г. В. Никитин Е.Д. Функции почв в биосфере и экосистемах. М.: Наука, 1990. 270 с.
  39. П.В. Эколого-геохимические принципы установления ПДК тяжелых металлов в почве // Химия в сельском хозяйстве. 1982. № 3. С. 10−11.
  40. Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. (с учетом Законов РФ от2102.92 № 2397−1, от 02.06.93 № 5076−1) «Об охране окружающей природной среды».
  41. JI.B., Жукова JI.A., Попадюк Р. В., Смирнова О. В. Критическое состояние ценопопуляций растений // Проблемы устойчивости биологических систем. М., 1992. С. 51−59.
  42. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3. М.: Юрайт-М, 2002.
  43. Зонн С. В Принципы классификации лесных почв и методы их изучения в СССР.-Почвоведение.1963,№ 2.с. 1−6.
  44. Зонн С. В Советское лесное почвоведение достижения и дальнейшее развитие. — Лесоведение, 1977, № 6. С. 3−10.
  45. С.В. Почва как компонент лесного биогеоценоза. В кн.: Основы лесной биогеоценологии / Под ред. В. Н. Сукачева, Н. В. Дылиса. М.: Наука, 1964, 574 с.
  46. Н.Г., Обухов А. И., Малахов С. Г. и др. Научные основы разработки предельно допустимых количеств тяжелых металлов в почвах // Доклады симпозиумов 7 съезда Всесоюзного общества почвоведов. Ташкент, 1985, Ч. 6. С. 276−281.
  47. В.Б. К вопросу о разработке предельно допустимых концентраций тяжелых металлов в почвах // Агрохимия. 1985. № 10. С. 94−101.
  48. В.Б. О нормировании тяжелых металлов в почве // Почвоведение. 1986. № 9. С. 90−98.
  49. В.Б. О предельно допустимой концентрации тяжелых металлов в почве // Химия в сельском хозяйстве. 1982. № 3. С. 5−7.
  50. В.Б. Тяжелые металлы в системе почва растение. Новосибирск: Наука, 1991. 151 с.
  51. Г. Н. Газоустойчивость растений. Киев: Наук, думка, 1979. 246 с.
  52. П., Игнатонис И. Определение нормативных нагрузок при разработке региональных программ рекреационного освоения государственных природных заказников // Нормирование антропогенных нагрузок: Тез. докл. М., 1988. С. 144−146.
  53. Е. И., Шапиро А. Д., Степанов А. А., Белянина Л. А. Влияние подстилок на подвижность соединений цинка, меди, марганца и железа в поверхностных горизонтах подзолистых почв.// Почвоведение, 2006, № 1, стр. 43—51.
  54. В. Н. Физиология растений: Учебное пособие. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2001. — 304 с.
  55. И.И. «Научные основы и методика расчета цен на почвы и земельные участки»// Вестник сельскохозяйственной науки, № 3, 1989.
  56. Л.О. Влияние растений на почву. В кн.:
  57. Структурно-функциональная роль почв и почвенной биоты в биосфере. / Отв. ред. Г. В. Добровольский М.: Наука, 2003. — 364 с.
  58. JI.O. Лес и лесные почвы. — М.: Лесн. пром-сть, 1981.-264 с.
  59. А.Д. Оценка состояния древостоев, находящихся под воздействием промышленных эмиссий // Экология и защита леса. Л., 1981. Вып. 6. С. 39−43.
  60. Качинский Н. А Оценка основных физических свойств в агрономических целях и природного плодородия их по механическому составу. Почвоведение, 1958. № 4.
  61. Классификация и диагностика почв СССР. 1977. М.: Колос, 1977. 222 с.
  62. Классификация и диагностика почв России. Л. Л. Шишов, В. Д. Тонконогов, И. И. Лебедева, М. И. Герасимова, 2004. Смоленск: Ойкумена. 342 с.
  63. Ковда В. А, Патология почв и охрана биосферы планеты. Пущино, 1989.35 с.
  64. В.А. Биогеохимия почвенного покрова. М.:Наука, 1985. 212 с.
  65. П.А., Анисимов А. И., Правдин В. Г. Биотехнологический путь земледелия (теория и практика). Режим доступа: http://ntcbio.nxt.ru/info2.htm.
  66. Комплексная экологическая оценка техногенного воздействия на экосистемы южной тайги. М.: ЦЕПЛ, 1992. 246 с.
  67. А.А., Петленко В. П. Философские проблемы теории нормы в биологии и медицине. М.: Медицина, 1977. 393 с.
  68. .И. Изучение и нормирование загрязнения земель // Влияние промышленных предприятий на окружающую среду. Тез. докл. Пущино, 1984. С. 101−103.
  69. А.А. Проблемы экспериментального ландшафтоведения. Новосибирск: Наука, 7979. 157 с.
  70. Д.А., Степанов A.M., Тихомиров Ф. А., Федоров Е. А. Экологическое нормирование на примере радиоактивного и химического загрязнения экосистем // Методы биоиндикации окружающей среды в районах АЭС. М.: Наука, 1988. С. 4−16.
  71. М.И. Возобновление леса в шелкопрядниках // Лесное хозяйство. 1965. № 7. С. 23−26.
  72. А.П. Возможные пути отыскания уравнений динамики вэкологии сообществ // Журн. общ. биологии. 1988. Т. 49, № 2. С. 245−254.
  73. А.П., Булгаков Н. Г., Максимов В. Н. Теоретические и методические основы технологии регионального контроля природной среды по данным экологического мониторинга. М.: НИА-Природа, 2004. 271 с.
  74. Лесная энциклопедия: В 2-х т., т.2/Гл.ред. Воробьев Г. И.- Ред.кол.: Анучин Н. А., Атрохин В. Г., Виноградов В. Н. и др. М.: Сов. энциклопедия, 1986.-631 с.
  75. О.А. Почему нужно оценивать почву? М.: Изд-во МГУ, 2003. 259с.
  76. О.А. Состояние почвы как объект экологического нормирования окружающей природной среды. Автореф. дис.. .д-ра биол. наук. М., 2002. 46 с
  77. О.А. Экологическое состояние почв Ясной Поляны. М.: Изд-во МГУ, 2000. 139 с.
  78. О. В. Изменение основных свойств лесных почв Подмосковья после сплошной рубки и их влияние на лесовозобновление/МГУЛ.: М., 1994
  79. Ю.М., Попова И. В., Чернова О. В. Проблемы нормирования содержания химических соединений в почвах // Агрохимия. 2001. № 12. С. 54−60.
  80. А.К., Трубина М. Р., Прямоносова С. А. Лесная растительность в окрестностях предприятий цветной металлургии // Естественная растительность промышленных и урбанизированных территорий Урала. Свердловск, 1990. С. 3−40.
  81. И. С. Корконосова Л. И., Чертовский В. Г. Руководство по изучению типов концентрированных вырубок М., 1965. 180с.
  82. Методика определения размеров ущерба от деградации почв и земель. М., 1994. (Утверждена Минприроды России и Роскомземом). 31с.
  83. Методика расчета размера лесопользования в лесах государственного лесного фонда СССР, М., 1968
  84. Методические рекомендации по выявлению деградированных и загрязненных земель // Сборник нормативных актов «Охрана почв». М.: Изд-во РЭФИА, 1996. С. 174−196.
  85. Г. Ф. Учение о лесе. Спб. 1912 вып. 1−71с.
  86. B.C. Биологические основы газоустойчивости растений. Новосибирск: Наука. 1979. 278с.
  87. А.И., Плеханова И. О. Атомно-абсорбционный анализ в почвенно-биологических исследованиях. М.: Изд-во МГУ, 1991. 184с.
  88. В.И., Кожухов Н.И Типы вырубок и возобновлениелеса/М.: Лесн. пром-ть, 1977.
  89. Обыденников В. И К проблеме экологической оценки рубок главного пользования и лесозаготовительной техники // Доклады ТСХА, 1996, № 267. С. 234−239.
  90. В.И. Влияние сплошных рубок с применением современной лесозаготовительной техники на типы леса и динамику типов вырубок: автореф. дис. / Моск. лесотехн. ин-т. 1987.
  91. В.И. Географические аспекты типологии вырубок // Доклады ТСХА, 1998, № 269. С. 329−336.
  92. В.И. Лесоводственно-географические аспекты типологии вырубок /Лесн. Журнал. -2000. № 4.
  93. В.И., Тибуков А. В. Смена растительного покрова в ельниках после сплошных рубок агрегатной техникой // Лесоведение. 1996. № 2. С. 3−12.
  94. Д.С. Химия почв. М.: Изд-во МГУ, 1985.
  95. Оценка земельных ресурсов. Уч. пособие. Под ред. В. П. Антонова и П. Ф. Лойко. М.: Ин-т оценки природных ресурсов, 1999. 364 с.
  96. Оценка и экологический контроль состояния окружающей природной среды региона (на примере Тульской области)/ М.: Изд-во МГУ, 2001.256 с
  97. А.И. Геохимия. М.: Наука, 1981. 498 с.
  98. С.Дж. Основы культивирования микроорганизмов и клеток / М.: Изд-во «Мир», 1978. С. 36.
  99. В.П. Основные методологические проблемы теории медицины. Л.: Медицина, 1982. 256 с.
  100. Ю.И., Геннадиев А. Н., Чернянский С. С., Сахаров Г. Н. Проблема диагностики и нормирования загрязнения почв нефтью и нефтепродуктами // Почвоведение. 2003. № 9. С. 1132−1140.
  101. А.В. Сосновые леса Средней Сибири и Забайкалья. М.: Наука, 1965. 268 с.
  102. Р.А., Пых Ю.А., Швытов А. А. Динамические модели экологических систем. Л.: Гидрометеоиздат, 1980. 288 с.
  103. . Б. Основы построения генетической классификации почв. — Тр./Сов. Секция международ. Ассоциации почвоведов. Комиссия 5. — М., Л.: Сельхозгиз, 1933, т. 2, с. 23−33.
  104. А. Н. Набатов Н.М. Основы лесоводства и лесной таксации.// Лесная промышленность 1983. 224 с.
  105. Ю.Г. Проблемы устойчивости и нормирования // Структурно-функциональная организация и устойчивость биологических систем. Днепропетровск, 1990. С. 122−147.
  106. Пых Ю. А. Равновесие и устойчивость в моделях популяционнойдинамики. М.: Наука, 1983. 183 с.
  107. Пых Ю.А., Малкина-Пых И. Г. Об оценке состояния окружающей среды. Подходы к проблеме // Экология. 1996. № 5, С. 323−329.
  108. Т.А. Фитоценология. М.: Изд-во МГУ, 1983. 292 с.
  109. П.М. Массовое размножение потребителей листвы как заболевание лесного биогеоценоза//Бюл. МОИП. Отд. биол. 1989. Т. 94, вып. 4. С. 3−14.
  110. Региональное нормирование антропогенных нагрузок на природные среды / В. 3. Латыпова, С. Ю. Селивановская, Н. Ю. Степанова, Р. И. Винокурова. Казань: Фэн, 2002. — 272 с.
  111. Г. Ю., Рубин А. Б. Математические модели биологических продукционных процессов: Учебное пособие. — М.: Изд-во МГУ, 1993. 302 с
  112. Роде А. А Смирнов В. Н. Лесное почвоведение. М. 1972. С. 468.
  113. И.М. Математические методы определения критических значений параметров экосистемы // Экологическое нормирование: проблемы и методы. Тез. докл. М., 1992. С. 129−130.
  114. В.М. Лес и промышленные газы. М.: Лесн. пром-ть, 1965. 112 с.
  115. Е.Д., Кормилицына О. В. Биологическая активность дерново-подзолистых суглинистых почв и методы их микробиологической характеристики // Лесной вестник — 2001 № 1(16) — с. 75.
  116. О.Ф. Популяционные аспекты экотоксикологии // Экотоксикология и охрана природы. М., 1988. С. 108−126.
  117. А.Г. Принципы лесоводственной оценки почв. Иркутск. 1986.
  118. А.В. Моделирование воздействия атмосферных фитотоксикантов на растения — пространственный аспект // Основы биологического контроля загрязнения окружающей среды. М., 1988. С.137−160.
  119. М. А. Ресурсное значение ксилотрофных грибов лесов Южного Приуралья : Дис. д-ра биол. наук / Оренбург, 2006. 468 с.
  120. Э.И. О понимании нормы и патологии в водной токсикологии и связи с задачами фитогигиены // Норма и патология в водной токсикологии. Байкальск, 1977. С. 34−37.
  121. У.Х. Лес и атмосфера. Взаимодействие между лесными экосистемами и примесями атмосферного воздуха. М.: Прогресс, 1985. 429 с.
  122. М.К., Рожков А. С. Динамика сокращения прироста у хвойных деревьев под влиянием промышленных выбросов алюминиевых заводов // Влияние антропогенных и природных факторов на хвойные деревья. Иркутск, 1975. С. 9−60.
  123. М.С. Нормирование антропогенных воздействий на природные и сельскохозяйственные экосистемы // Вести. РАСХН. 1999. № 5. С. 15−17.
  124. К.Ф. Норма и патология на молекулярном уровне // Теоретические проблемы водной токсикологии. Норма и патология. М., 1983. С. 121−131.
  125. A.M. Биоиндикация на уровне экосистем // Биоиндикация и биомониторинг. М., 1991. С.59−64.
  126. A.M. Методология биоиндикации и фонового мониторинга экосистем суши // Экотоксикология и охрана природы. М., 1988. С.28−108.
  127. A.M. Экспериментальное определение допустимой антропогенной нагрузки на лесные экосистемы // Проблемы устойчивости биологических систем. Харьков, 1990. С.352−353.
  128. В.Н. Основы лесной типологии и биогеоценологии. Избр. тр. Л.: Наука, 1972. Т. 3. 543 с.
  129. В.Н. Страница для будущей истории фитосоциологии Лесн. Журнал, 1915 вып. 1−2, т.45, с.260−264
  130. Таблицы хода роста. Режим доступа: http://www.agtu.rU/lh20024/sx/art/312 723/cp/l/br/.html
  131. Теоретические основы и пути регулирования плодородия почв Л. Л. Шишов Д.Н.Дурманов И. И. Карманов В.В.Ефремов М 1991
  132. Теория и практика химического анализа почв (Под редакцией Л.А. Воробьевой) М.: ГЕОС, 2006. — 400 с.
  133. М.Е. Общее лесоводство М.- Л.: Гослесбумиздат. 1952. 600 с.
  134. Г. П. Изменение почвенного покрова на вырубках ельников южной тайги: Дис. канд. биол. наук / Моск.гос.ун-т им. М. В. Ломоносова. М., 1988.
  135. И.М., Сова Р. Е., Шефтель В. О., Оникиенко Ф. А. Проблема нормы в токсикологии. М.: Медицина 1991. 208 с.
  136. С.Я. АммосоваЯ.М. Орлов Д. С. и др. Влияние нефти на почвенный покров и проблема создания нормативной базы по влиянию нефтезагрязнения на почвы // Вестник Московского университета. Почвоведение. 2000. № 2. С. 30−34.
  137. И.В. Задачи и методы почвенных исследований в лесном хозяйстве.-Тр./Сов. секция международ, ассоциации почвоведов. Комиссия 5. М.- Л.: Сельхозгиз, 1933, т. 2, с. 69−75.
  138. И.В. К вопросу о генезисе и классификации лесостепных и «лесных» почв.- В кн.: Вопросы генезиса и плодородия почв.-М.1966, с.52−80
  139. Н.Г. Восстановительная динамика растительности сплошных вырубок и массовых ветровалов в ельниках южнойтайги (на примере европейской части России): Дис. д-ра биол. наук / Моск.гос.ун-т им. М. В. Ломоносова. М., 2006.
  140. Федеральный закон от 10.01.02. № 7 (ред. от 05.02.07) «Об охране окружающей среды».
  141. В.Д., Левич А. П. Анализ данных. Экспликация понятия норма и целостные свойства экосистем // Человек и биосфера. М., 1978. Вып. 2. С. 3−16.
  142. В.Д., Сахаров В. Б., Левич А. П., Количественные подходы к проблеме оценки нормы и патологии экосистем // Человек и биосфера М., 1982. Вып. 6. С. 3−42.
  143. Н.А. Основы математического анализа. М., Учпедгиз, 1955. -168 с.
  144. Дж. М. Сравнительный обзор методов анализа данных в биологическом надзоре // Научные основы контроля качества поверхностных вод по гидробиологическим показателям. Л., 1977. С. 108−123.
  145. Л.Б., Солнцева О. Н. Роль экологических факторов в формировании травяного покрова. — В кн.: Динамика естественных и искусственных лесных биогеоценозов Подмосковья / Под. Ред. Л. О. Карпачевского. М.: Наука 1987, 140 с.
  146. И.И. Поверхностный сток и процессы эрозии почв на концентрированных вырубках в сосняках и лиственничниках Бурятии // Труды Ин-та леса и древесины СО АН СССР. М., 1962. -Т. 54.
  147. Л.К., Строганова М. Н., Тощева Г. П. Диагностика процессов восстановления почв после вырубки леса // Деградация и восстановление лесных почв. Под ред. С. В. Зонна. 1991. М.: Наука. С. 125−131.
  148. Т.В., Степанов A.M., Гордеева М. М. Изменение организации лесных фитоценозов в условиях техногенеза // Ж. общ. биол. 1989. 50. № 3. С.388−394.
  149. О.Г. Изучение типов местообитаний на Северо-Западе СССР. Методический указания. 1974.
  150. B.C. Типы лесных культур и плодородие почв. М., 1963.
  151. Я.А. Закономерности усыхания сосняков в зоне интенсивных промышленных выбросов // Лесн. хоз-во. 1988. № 2. С.43−46.
  152. Экосистемы в критических состояниях / Под ред. Ю. Г. Пузаченко, 1. М.: Наука. 1989, 155 с.
  153. А.С. Проблемы экологического нормирования и экологического аудита в нефтедобывающей отрасли // Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России», 2005, № 6, с 56−60.
  154. А.С., Макаров О. А. Экологическая оценка, экологическое нормирование и рекультивация земель: основные термины и определения // Использование и охрана природных ресурсов. Бюллетень. М.:НИА-ПРИРОДА, 2006, № 3 (87). С. 64−70
  155. А. Ю. Об оставлении при сплошных рубках малоценных лиственных деревьев Электронный ресурс. Лесной бюллетень. — 2005, № 6(28). — Режим доступа: http://www.forest.rU/rus/bulletin/28/9.html.
  156. А.Ю. О сохранении биологического разнообразия при промышленных рубках леса // Лесной бюллетень, № 2 (25). М., 2004. Режим доступа: http://www.forest.rU/rus/bulletin/25/6.html
  157. Alberti М., Parker J.D. Indices of environmental quality. The search for credible measures // Environ. Impact. Assess. Rev. 1991. Vol. 11. № 2. P. 95−101.
  158. Anderson J.P.E. (1982) Soil respiration. In: Page A.L., Millar R.H., Keeney D.H. (eds) Methods of soil analyses, part 2. Agronomy 9, 2nd edn. Am. Soc. Agron, Madison, Wise, pp 831−871.
  159. Burton M.A.S. Biological monitoring of environmental contaminants (Plant). L.: MARC, 1986. 247 p.
  160. Ecological Indicators / McKenzie D.H., Hyatt D.E., McDonald V.J. (eds). V. 1,2. Proceedings of the International Symposium on Ecological Indicators. Elsvier Appl. Sci., London- N.Y., 1992. 1600 p.
  161. EEA. 1999. Environmental indicators: Typology and overview. Technical report No 25. Copenhagen. 19 p.
  162. McLaughlin S.B. Effect of air pollution on forest // Air Pollution Control Association. 1985. 35. Pp.512−534.
  163. OECD Group on the state of the environment Workshop on indicatorsfor use in environmental performance reviews. Draft Synthesis Rep. Paris. 1993. 45 p.
  164. Quick Math. Access: http://www.hostsrv.com/webmab/appl/MSP/quickmath/02/pageGenerat e? site=mathcom&sl=calculus&s2=differentiate&s3=basic
  165. RIVM/UNEP. 1995. Scanning the global environment: A frameworkand methodology for UNEP’s reporting functions. UNEP Environment Assessment Technical Report 95−01, Nairobi, Kenya.
  166. Sienhiegwieg J. Forest community changes as bioindicators of contaminations // Proc. 14th Int. Meet. «Air Pollut. And Forest Decline». Birmensdorf, 1989. 1. Pp.245−248.
  167. U.S. EPA. 2003 Framework for Cumulative Risk Assessment. U.S. Environmental Protection Agency, Office of Research and Development, National Center for Environmental Assessment, Washington Office, Washington, DC, EPA/630/P-02/00IF, 2003.
  168. U.S. EPA. Framework for Ecological Risk Assessment. U.S. Environmental Protection Agency, Risk Assessment Forum, Washington, DC, EPA/630/R-92/001, 1992.
  169. U.S. EPA. Guidelines for Ecological Risk Assessment. U.S. Environmental Protection Agency, Risk Assessment Forum, Washington, DC, EPA/630/R095/002 °F, 1998.
  170. UNEP/RIVM. 1994. An Overview of Environmental Indicators: State of the art and perspectives. UNEP Environment Assessment Technical Report 94−01, Nairobi, Kenya.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!