Социальная и военно-политическая история некрасовских казаков, 1708 г. — конец 1920-х гг

Актуальность темы

исследования. Актуальность настоящего диссертационного исследования обусловлена, во-первых, тем обстоятельством, что некрасовские казаки, внесшие весомый вклад в обогащение восточнославянской культурной традиции (своими сказками, песнями, преданиями и т. п.), оставались до последнего времени одной из наименее изученных групп российского казачества.

Второй аспект актуальности диссертационной темы заключается в следующем: вопросы северо-кавказской истории получают сегодня в науке все более основательное изучение. Немаловажное значение в данном процессе отводится казаковедениюдовольно молодому направлению научной мысли в Российской Федерации, занимающемуся комплексным изучением исторического прошлого, новейшей истории и культуры российского казачества. Развитие казаковедения не в последнюю очередь следует связывать с начавшимся в конце 1980;х г. г. т.н. возрождением казачества, объективно способствовавшим расширению тематических изысканий. Однако в силу ряда конъюнктурных причин многие аспекты казачьей истории и культуры замалчивались, а либо намеренно искажались. Один из таких аспектов состоит в пребывании казаков за пределами Российского государства, зачастую сопровождавшемся враждебным к нему отношением. Некрасовские казаки-эмигранты (как составная первого Кубанского казачьего войска) на протяжении веков испытывали по отношению к российскому царизму особого рода неприязнь и недоверие, являясь в ХУШ в. врагами России.

Третий аспект актуальности темы исследования состоит в том, что историография, за время изучения прошлого казаков-некрасовцев (XIX — XX в.в.), не только обогатилась явными достижениями, но стала характеризоваться неверно истолкованными, на наш взгляд, вопросами казачьей истории. Следовательно, назрела проблема качественного пересмотра многих событий &bdquo-некрасовской эпопеи" .

Актуальность настоящего исследования обусловлена, в-четвертых, тем, что в условиях обострения межнациональных отношений в РФ (зачастую связанных с процессом мифологизации истории), особая роль в разрешении проблем принадлежит постижению исторического опыта русского народа, особенностям его взаимоотношений с другими этносами. Некрасовские казаки, как своеобразная этноконфессинальная группа русского народа, явили собой яркий пример гибкости и последовательности (нередко дружественной) во взаимоотношениях с мусульманскими народами Крымского ханства и Османской империи, пример векового с ними сосуществования.

Объектом настоящего исследования являются некрасовские казаки, органическая часть первого Кубанского казачьего войска, а предметом — их социальная и военно-политическая история, включая культурно-исторические (в т.ч. специфические) характеристики казаков.

Географические рамки исследования. Исходя из основных этапов этнокультурного развития казаков-некрасовцев и ареалов их пребывания в эмиграции,* область исследования представлена территорией Крымского ханства (правобережьем Кубани), Закубанья, Османской империи (Европейской и Азиатской Турции), Российского государства (Подонья и Кубани).

Хронологические границы исследования охватывают период с 1708 г. по конец 1920;х г. г. Нижняя граница исследования связана с тем фактом, что именно в 1708 г. началась история донских казаков как некрасовцев, вызванная их уходом во время подавления Булавинского восстания на территорию Крымского ханства. Верхняя граница работы обусловлена, во-первых, прервавшейся (вплоть до 1960;х г. г.) в 1920;е г. г. иммиграцией некрасовцев из Турции в Россию (СССР) и, во-вторых, тем обстоятельством, что именно в 1920;е г. г. сформировались основы нового образа жизни некрасовских казаков — уже как членов советского общества.

Степень изученности темы. Поскольку историческое прошлое казаков-некрасовцев стало изучаться уже в XIX в., то приоритет в &bdquo-открытии" темы принадлежит дореволюционным исследователям. Наиболее заметной работой является монография П. П. Короленко &bdquo-Некрасовские казаки. Исторический очерк, составленный по архивным и печатным материалам" [1], основанная на богатом историческом (в т.ч. архивном) материале и описывающая прошлое казаков вплоть до конца 1890-х г. г.). Основное внимание уделено в ней военно-политической истории некрасовцев, трактовка многих сюжетов которой обуславливалась неприязненным отношением П. П. Короленко к этим казакам, как &bdquo-изменникам". Этот исследователь обнаружил и ввел в научный оборот немало новых первоисточников, весьма последовательно описал пребывание некрасовских казаков на территории Крымского ханства, указал на основные периоды в их истории. Вместе с тем П. П. Короленко некритически отнесся к отождествлению некрасовцев со старообрядцами-липованами, вследствие чего события из жизни последних ошибочно были отнесены к некрасовской истории. Не были рассмотрены в книге вопросы хронологии и географии некрасовских поселений на Кубани, первой волны эмиграции казаков в Османскую империю (до 1756 г.), присоединения некрасовцев к единоверию, признания ими Белокриницкого священства, весьма поверхностно освещено пребывание некрасовцев в Европейской Турции, участие казаков в русско-турецких войнах. Одной из первых работ в данной области казаковедения следует считать, по-видимому, статью анонимного автора Б-ва — &bdquo-История о некрасовцах" (1828г.) [2], в которой было высказано мнение о том, что впервые предложение казакам со стороны* царизма вернуться в Россию последовало в правление императрицы Анны Ивановны, а также прозвучало важное заявление о неоднородности понятия &bdquo-некрасовцы". Таким образом, несмотря на ограниченный объем публикации, работа Б-ва и сегодня сохраняет важное научное значение. Жизнь казаков-некрасовцев на Кубани, в дельте Дуная, Турецкой Анатолии, вопросы их военной истории, взаимоотношений с народами Османской империи получили определенное освещение в трудах И. А. Андреева, П. Г. Буткова, Ф. К. Вовка, М. В. Вронченко, М. П. Ганько, И. И. Дмитренко, М. Б. Карского, В. Ламанского, В. Ф. Минорского, Ж. Потоцкого, П. М. Саковича, А. А. Скальковского, анонимных авторов — М-ко и ЗатерянногоА. Фабра, М. Чайковского и др. [3]. Работа* В. Ф. Минорского (1902 г.) отличается попыткой автора систематизировать накопленный к тому времени исторический материал, выявить сильные и слабые стороны современной автору отечественной историографии темы. В книге М. Б. Карского жизнь некрасовских казаков хотя и освещена в значительных хронологических границах (ХУШ — XIX в.в.), но содержит в себе немало элементов художественного повествования, что, безусловно, снижает ее научную значимость. Остальные исследования характеризуются, главным образом, превалированием в них описательного подхода, обширными историческими лакунами при изучении прошлого казаков-некрасовцев. Весьма основательным является исследование Н. И. Субботина &bdquo-История Белокриницкого священства по смерти инока Павла" [4], в котором, в частности, рассмотрены вопросы религиозной жизни некрасовцев, неудавшихся тогда попыток старообрядческих иерархов добиться признания казаками Белокриницкого священства. По преимуществу автор пользовался доступной ему перепиской белокриницких священников, обойдя, к сожалению, стороной причины и события признания некрасовцами Белокриницкой церковной иерархии (конец 1870-х г. г.). П. И. Мельников осветил в работе &bdquo-Старообрядческие архиереи" неизвестную до того в 6 4 науке деятельность на Кубани в 1750-х г. г. старообрядческого епископа Анфима, приехавшего туда по инициативе некрасовцев [5]. При этом автор не пытался определить причины столь благоприятного проживания некрасовцев на территории Крымского ханства. Журнальный &bdquo-Очерк истории старообрядчества в Добрудже" [6] содержит в себе беглый обзор некрасовской истории, начиная с 1708 г. по 1840-е г. г., когда М. Чайковский пытался привлечь казаков к насильственной службе в особых формированиях. Однако кубанский период прошлого некрасовцев оказался в нем изученным крайне поверхностно, а отсутствие научного определения понятия &bdquo-некрасовцы" привело к отнесению &bdquo-на* счет" некрасовцев событий из жизни старообрядцев-липован. Интересны работы &bdquo-Чужинца" [7], описывающие влияние идей т.н. казакофильства (XIX в.) на жизнь казаков-некрасовцев в Османской империи, негативную роль липован в лишении некрасовцев прав казачьего положения. Отдельные, как правило, небольшие по объему, сюжеты из прошлого казаков-некрасовцев находим в исследованиях, связанных с историей Кубанского казачьего войска, донского казачества (в т.ч. Булавинского восстания), запорожского казачества, старообрядческого населения Османской империи и т. п. В этой связи следует сказать о трудах В. Б. Броневского, Н. Краснова, П. С. Палласа, И. Д. Попко, инока Парфения, анонимного автора П.Д., Ржевусского, С. М. Ризы, А. И. Ригельмана, В. Д. Смирнова, В. Д. Сухорукова, Ф. А. Щербины, и др. 8]. Однако в большинстве этих работ &bdquo-некрасовская тема" звучала лишь в виде констатации появления в 1708 г. на Кубани определенной по численности (а цифры приводились авторами самые разные) группы донских казаков, априорных утверждений о местах их первоначального поселения. В целом же развитие отечественной историографии развивалось в направлении накопления фактического материала, причем и здесь наблюдаются основательные исторические лакуны. Слабоизученными остались аспекты участия казаков в русско-турецких войнах ХУШ — XIX в.в., их хозяйственной жизнедеятельности в Крымском ханстве и Османской империи, иммиграции некрасовцев из Турции в Россию в начале XX в. и т. д. То же самое наблюдается в части вопросов теоретического характера: определения понятия &bdquo-некрасовцы", историчности первого Кубанского казачьего войска, причин ухода донских казаков в 1708 г. на Кубань, причин эмиграции казаков с территории Крымского ханства в Османскую империю, причин их иммиграции из Турции в Россию и т. д. Однако некоторые трактовки исследователей XIX — начала XX в.в. сохраняют важное научное значение и по сей день. Например, понимание Ф. А. Щербиной 7 общности воззрений некрасовцев и татар в главнейших вопросах &bdquo-имущественного и международного права" - обоснование Ф. К. Вовком борьбы задунайских запорожцев за жизненное пространство (захват выгодных в географическом смысле земель), как основной причины их вражды с некрасовцамивысказывания ряда авторов о необоснованности отождествления некрасовских казаков с липованами (дунаками) — вывод П. П. Короленко о &bdquo-благоденствии" некрасовских казаков на территории Крымского ханства. Заслуга всех этих авторов состоит также в том, что они обратили внимание на почти неизвестную тогда судьбу кубанских казаков-некрасовцев, положили начало сбору* исторического (в т.ч. архивного), этнографического материала, способствуя тем самым дальнейшему расширению соответствующих изысканий. Без работы П. П. Короленко трудно сегодня представить сколь-либо серьезное исследование по некрасовской истории. Возможно, именно возросшим интересом к такого рода публикациям (и, следовательно, к самим казакам) в немалой степени были обусловлены неоднократные поездки российских подданных в XIX — XX в.в. на оз. Майнос, где проживали некрасовцы, начиная с первой четверти XIX в. Можно констатировать, таким образом, что ученые XIX — начала XX в.в. внесли основополагающий вклад в изучение истории, и культуры некрасовских казаков.

Отечественная историография новейшего времени не располагает, к сожалению, ни одним монографическим (комплексным) исследованием по данной проблеме. Одной из первых обзорных работ по некрасовской истории является статья филолога М. А. Полторацкой [9], написанная в 1938 г. и отличающаяся весьма поверхностным рассмотрением вопроса. Следующим по времени специальным исследованием стала работа выдающегося отечественного ученого-фольклориста Ф. В. Тумилевича — «Казаки-некрасовцы. К истории антифеодального движения на Дону и Кубани» (1958г.) [10], главными особенностями которой были: 1) использование материалов некрасовского фольклора в качестве исторического источника и 2) необоснованная, на наш взгляд, трактовка автором &bdquo-некрасовского движения на Кубани «, как 4-го периода Булавинского восстания. К тому же автор неверно определил даты иммиграции некрасовцев из Турции в Россию (в первой трети XX в.), ошибочно утверждал, что наделение казаков землей на Кубани (после их переселения туда из Грузии в 1918 г.) произошло при Советской власти и что Кубанская Рада считала некрасовцев бунтовщиками. Вместе с тем нельзя не сказать о других работах Ф. В. Тумилевича, посвященных культурному наследию некрасовских казаков [11], без которых отечественная историография (в данной области) была бы 8 беднее. Статья И. В. Смирнова [12] выделяется вниманием автора к личности И. Некрасова и стремлением определить качественно новые этапы в истории казаков-некрасовцев. Тем не менее, несмотря на обширность рассматриваемых в этой журнальной статье вопросов, все они оказались рассмотренными поверхностно. В совместной работе Н. Г. Волковой и Л. Б. Заседателевой [13] обоснованной критике была подвергнута дата — 1740 год, как время первого переселения некрасовцев в Европейскую Турцию, введены в научный оборот некоторые новые источники, освещены неизвестные до того сюжеты иммиграции казаков-некрасовцев из Турции в Россию. К сожалению, авторы, как и подавляющее» большинство исследователей, неверно отождествляли казаков-некрасовцев с липованами, вследствие чего ряд вопросов некрасовской истории оказался в корне истолкованным неверно. В. И. Шкуро обратил в своей статье [14] внимание на факт существования на кубанской земле в ХУШ в. Кубанского казачьего войска, высказал предположение о первоначальном поселении некрасовцев в междуречье Кубани и Лабы, первым обнаружил материалы о наделении казаков землей в 1919 г. Кубанским краевым правительством. Однако мнение этого автора о причастности казаков-некрасовцев к образованию Усть-Дунайского Буджакского войска является бездоказательным, как не имеют под собой основания отдельные в XX в. случаи иммиграции из Турции и Румынии якобы* некрасовских казаков, приводимые В. И. Шкуро. Отдельные сюжеты из военной истории некрасовцев осветили Н. Ю. Селищев и С. А. Козлов [15], труды которых по истории российского казачества носят обобщающий характер. Важное научное значение имеют работы А. Д. Бачинского, посвященные пребыванию некрасовских казаков в дельте Дуная (в ХУШ в.), их взаимоотношениям с задунайскими запорожцами [16]. Однако исследователь оставил без должного внимания причины, приведшие к проявлению некрасовцев в данном регионе. Некоторые вопросы пребывания некрасовцев на территории Крымского ханства, Османской империи, их иммиграции из Турции, рассматривали в своих диссертационных исследованиях Ф. В. Тумилевич, Н. Е. Грысык, О. К. Сердюкова, А. К. Рабчевская [17], первые трое из которых, однако, являлись соискателями ученой степени кандидата филологических наук, а А. К. Рабчевскаякандидата философских наук. Особенно хотелось бы выделить значение труда О. К. Сердюковой, доказавшей генетическую связь некрасовского говора с верхнедонскими говорами. Вместе с тем следует отметить, что упоминавшиеся выше особенности всех этих диссертационных исследований обусловили то обстоятельство, что события социальной и военно-политической истории казаков освещались попутно, как фон — что привело, естественно, к их фрагментарному изучению. Н. Жуковский, написавший книгу &bdquo-На дипломатическом посту", коснулся в ней роли В. П. Потемкина, сыгравшего весьма позитивную роль в переселении некрасовцев в Россию (1920;е г. г.) [18]. Этнокультурные особенности казаков-некрасовцев (помимо Ф. В. Тумилевича и других, упоминавшихся выше филологов) изучали Е. Аракельян, Т. И. Сотников, К. К. Удовкина, Г. Л. Щеулина, А. А. Хидешели [19], а Т. Н. Абрамова плодотворно занимается этим и поныне [20]. Необходимо сказать о довольно основательном круге исследований, посвященных • истории Булавинского восстания, в которых говорится о некрасовцах, как донских казаках — его участниках, затрагивающих также аспекты их ухода с Дона на Кубань, количественного состава, первых годах пребывания на территории Крымского ханства [21]. Краткую историю казаков-некрасовцев содержат различные энциклопедии и энциклопедические словари [22], а также крупные коллективные монографии: &bdquo-Дон и Степное Предкавказье" (1977 г.), &bdquo-История народов Северного Кавказа" (1988), &bdquo-Очерки история Кубани с древнейших времен по 1920 г." (1996 г.) [23]. Отметим также ряд довольно многочисленных работ научно-популярного характера, авторы которых.

A.П.Богданов, В. И. Буганов, В. Б. Виноградов, В. П. Громов, О.Шаповалов. Ю. Немиров," И. Люшин, О. Лобов, В. Олиянчук, В. Медведева, В. Севский и др. [24], приводят весьма интересные этнографические материалы. Некоторые из этих исследователей (напр.,.

B.И.Буганов) склонны идеализировать поступки казаков-некрасовцев, как людей, выступавших против России и живших на территории враждебных России государствдругие (напр., В.Б.Виноградов), оправданно считая некрасовцев врагами Российского государства, акцентировали внимание на сознательности совершаемых ими весьма жестоких по своим последствиям деяний, в т. ч. в отношении подданных России. В целом можно сказать, что ни один из основных вопросов некрасовской истории — (за.

• исключением, пожалуй, расселения некрасовцев по территории дельты Дуная и их взаимоотношений с задунайскими запорожцами), не получил сколь-либо серьезного (основательного) изучения в советской (и предшествующей автору постсоветской) науке. Практически на прежнем (достигнутом в дореволюционной науке) исследовательском уровне осталось, частности, изучение пребывания казаков на территории Крымского ханства, их переселения с Кубани и Закубанья в Османскую империю (в т.ч. Азиатскую Турцию), их военной, религиозной и хозяйственной жизни в эмиграции. Налицо почти повсеместное отсутствие изучения теоретических аспектов темы, включая определение понятия &bdquo-некрасовцы", причинно-следственных связей при описании событий &bdquo-некрасовской эпопеи" и т. д. С другой стороны, отечественная наука новейшего времени объективно внесла определенно новое в изучение прошлого казаков-некрасовцев, причем ее представители активно занимались расширением источниковой базы исследований.

Из эмигрантской (казачьей) литературы выделяется труд А. К. Ленивова [25], отличающийся апологетикой казаков-некрасовцев, вводом в научный оборот новых источников, обширным их цитированием, а также освещением ряда неизвестных до того • вопросов истории казаков-некрасовцев в XX в., включая их иммиграцию в Россию (СССР). В другой работе того же автора [26] даются основные характеристики первого Кубанского казачьего войска, включая права и обязанности его членов по отношению к турецким султанам. В статье полковника Федорова [27] можно выделить следующее: отстаивание тезиса об историчности все того же Кубанского казачьего войска, упоминание прозвища И. Некрасова — &bdquo-Будьян", утверждение о том, что этого атамана убили во время штурма Анапы русскими войсками в. русско-турецкую войну «1734 — 1739 г. г.», локализацию автором войскового центра сначала на «Кара-Кубанском острове», а затем — в Анапе, которую казаки разбили &bdquo-на такое же число станиц, как и Черкасск на Дону, с теми же самыми названиями" [28].

И, наконец, имеется ряд исследований в турецкой историографии (работы К. Карпата, Х. Юлькена, Б. Хинчера, М. Эреза, З. Финдикоглу [29]), в которых историческое прошлое некрасовских казаков изучалось с упором на турецкие источники, что позволяет сравнивать различные характеристики казаков-некрасовцев, зафиксированные в других (в т.ч. восточнославянского происхождения) источниках и трудах нетурецких авторов.

В целом мы констатируем: несмотря на имеющиеся в науке труды по истории и культуре некрасовских казаков, ни один из них не может претендовать на роль, А комплексного (в т.ч. обобщающего) исследования. В большей степени они характеризуются описательным подходом в освещении событий некрасовской истории, нежели научным (теоретическим) осмыслением накопленного фактологического материала. В данной области казаковедения из работы в работу &bdquo-кочуют" весьма существенные исторические и историографические ошибки (мифические даты хронологии, отождествление некрасовцев с липованами и т. п.). Вплоть до последнего времени некрасовская история содержала в себе немало &bdquo-белых пятен", включая аспекты взаимоотношений казаков с российским царизмом, крымскими ханами, социальной организации кубанских казаков, их этнокультурного развития, неоднократных волн казачьей миграции, иммиграции и т. п. Вместе с тем, говоря о недостатках в предшествующей историографии, мы естественным образом отмечаем громадный задел, сделанный ее представителями, послуживший базой для дальнейших научных изысканий, без которого невозможно всеобъемлющее познание прошлого казаков-некрасовцев.

Исходя из состояния разработанности проблемы, учитывая ее актуальность и перспективы дальнейшего изучения, автор поставил целью комплексное изучение истории возникновения и развития (в период с 1708 г. по конец 1920;х г. г.) особой этноконфессиональной группы русского народа — некрасовских казаков. Обозначенной цели подчинены конкретные задачи исследования: 1) выявить причины эмиграции части донских (верховых) казаков на территорию Крымского ханства в 1708 г.- 2) проследить процесс адаптации казаков в ханстве. Выявить хронологию, географию и топонимию городков казаков-некрасовцев. Определить права и обязанности казаков как подданных крымских ханов- 3) дать характеристику понятия &bdquo-некрасовцы" - в силу неоднозначной его трактовки в предшествующей историографии- 4) доказать процесс эмиграции казаков-некрасовцев в Османскую империю. Установить причины их дальнейшей миграции из Европейской в Азиатскую Турцию. При этом важно выделить общее и особенное в жизни казаков-некрасовцев как турецкоподданных, изучив их культурно-бытовые, социально-экономические и социально-политические условия проживания в Османской империи- 5) описать процесс иммиграции некрасовских казаков из Турции в Россию (1910;е — 1920;е г. г.). Вместе с тем необходимо определить не только количество переселившихся туда казаков, но также причины, приведшие к возникновению данного явленияпроанализировать особенности процесса иммиграции.

Методологическую основу диссертации составил принцип историзма (изучение событий и явлений в становлении и развитии, с учетом их взаимосвязи и взаимообусловленности в конкретно-исторической обстановке и хронологической последовательности). В числе других, применяемых в исследовании методов, отметим: 1) метод периодизации (диахронный), при помощи которого выделяются качественные изменения в ходе развития изучаемого явления- 2) структурно-системный метод, дающий возможность рассматривать изучаемое явление со всеми его основными чертами как единое целое. Кроме того, автор разделяет мнение Л. П. Карсавина о том, что историк должен постигать процесс &bdquo-развития человечества в его социально-психологической деятельности чрез посредство переживания" [30],. не абстрагируясь вместе с тем от личных оценок изучаемых проблем.

Источниковую базу исследования составили письменные источники. В диссертации использовались, в частности, неопубликованные документы, извлеченные их фондов центральных архивов: Российского государственного архива древних актов в г. Москве (РГАДА) — Архива внешней политики Российской империи в г. Москве (АВПРИ) — Государственного архива Российской Федерации в г. Москве (ГАРФ) — Архива внешней* политики Российской Федерации в г. Москве (АВП РФ). Немаловажными оказались документы, обнаруженные автором в фондах двух региональных архивов: Государственного архива Краснодарского края в г. Краснодаре (ГАКК) и Государственного архива Ростовской области в г. Ростове н/Д. (ГАРО), а также научных архивов двух музеев — Ростовского на/Д. областного музея краеведения в г. Ростове н/Д. (РОМК) и Краснодарского государственного историко-археологического музея-заповедника (КГИАМЗ). Из собрания РГАДА мы задействовали в диссертации материалы фондов: Сношения России с Турцией (Ф. № 89), Сношения России с Крымом (Ф. № 123), Кабинет министров (Ф. № 177). Используемые в работе материалы АВПРИ хранятся вследующих его фондах: Кабардинские, черкесские и другие дела (Ф. № 115), Сношения России с Турцией (Ф. № 89), Турецкий стол (Новый) (Ф. № 149), Дела Азиатского департамента МИД (Ф. № 161/4), Российское императорское посольство с Константинополе (Ф. № 517). Из фондов ГАРФа использовались материалы лишь одногоКанцелярия донского атамана А. П. Богаевского (Ф. № 6461). Документы, обнаруженные автором в АВП РФ, хранятся в фонде № 132 (Референтура по Турции). Из фондов ГАРО наибольший интерес представляют следующие: личный фонд Х. И. Попова (Ф. № 55), Северо-Кавказское районное переселенческое управление при краевом земельном управлении (Ф. № Р-2607), Азово-Черноморское краевое земельное управление (Ф. № Р-1390), Донское окружное земельное управление окружного исполкома (Ф. № Р-2563), Краевой экономический Совет Юго-Востока России (Ф. № Р-3758). Используемые материалы ГАККа содержатся в следующих фондах: Канцелярия наказного атамана Черноморского казачьего войска (Ф. № 249), Войсковая канцелярия Черноморского казачьего войска (Ф. № 250), Канцелярия Черноморского губернатора (Ф. № 468), Кубанская областная чертежная (Ф. № 574), Канцелярия Кубанского краевого контролера.

Ф. № Р-2) — Канцелярия Совета Кубанского краевого правительства (Ф. № Р-6), Отдельский отдел труда исполкома Тимашевского Совета рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов (Ф. № Р-109), Краснодарский отдельский отдел управления Краснодарского исполкома Совета рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов (Ф. № Р-382), Приморско-Ахтарский станичный революционный комитет (Ф. № Р-636), Приморско-Ахтарский городской волостной исполнительный комитет (Ф. № Р-581), Исполком Приморско-Ахтарского районного Совета депутатов трудящихся ст. Приморско-Ахтарской Краснодарского края (Ф. № Р-577). В научном* архиве РОМК выявлены документы в Ф. № 2, а в научном архиве КГИАМЗ — дневник А. М. Коломийца (Д. 58).

Основную массу этих материалов составляют официальные документы (в т.ч. делопроизводственная документация) — ордера, предписания, отписки, отчеты, деловая переписка, прошения, донесения, записи допросов и т. п. Интересны отписки донских казаков, доношения донской войсковой старшины, донских атаманов (ХУШ в.), адресованные российским императорам и императрицам и затрагивающие аспекты военной истории некрасовцев, их участия в русско-турецких войнах. Прошения представлены, в частности, документами, в которых некрасовцы, изъявляя согласие на переселение в Россию (XIX — XX в.в.), просили царские власти о даровании на то разрешениянекрасовскими же просьбами, адресованными в Российское императорское посольство в Стамбуле (начало XX в.) об обеспечении их ходоков деньгами, паспортами и билетами — для проезда в Россию и обратнооб освобождении их от воинской повинности, о содействии в переселении казаков в Россию. Ряд прошений касался наделения некрасовцев землей в 1919 г., адресуясь в различные ведомства Кубанского краевого правительствадругие прошения помогают осветить хозяйственную, общественную жизнь казаков в Советской России. В ордерах и рапортах (ХУШ в.),.

• составителями и адресатами которых являлись З. Чепега, С. Белый, К. И. Габлиц, И. Ф. Бринк, А. А. Прозоровский и другие представители Черноморского казачьего войска и российского командования, затрагивались вопросы военной операции против некрасовцев в 1777 г., нападений казаков из Закубанья на черноморские пикеты, захвата некрасовцами в плен российских подданных. Записи допросов содержат в себе показания пойманных черноморцами некрасовских казаков и липован, некрасовцев, добровольно перешедших на российскую сторонудонских казаков, солдат, которые сообщали о намерении разного л рода российскоподданных бежать на Кубань. Обширный корпус первоисточников представлен деловой перепиской (ХУШ — XX в.в.) представителей различных властных, дипломатических и иного рода структур (Российского императорского посольства в Стамбуле, Священного Синода РПЦ, Коллегии иностранных дел, Сената, российских губернских канцелярий, Российского Генконсульства в Стамбуле, Народного комиссариата иностранных дел СССР, Народного комиссариата земледелия СССР, Приморско-Ахтарского РИКа и т. д.), ведшейся, кстати, не только по степени их соподчиненности. В этих документах отразились самые разные стороны жизни * некрасовских казаков в ХУШ — первой трети XX в.в., включая неизвестные ранее аспекты их проживания на территории Крымского ханства, попыток России добиться возвращения казаков из эмиграции, их взаимоотношений с правящими ханами, местными народами, российским царизмом, участия казаков-некрасовцев. в русско-турецких войнах, развития связей с Российским императорским посольством в Стамбуле, поиска некрасовскими ходоками подходящих для поселения в России мест, их иммиграции из Турции в Россию, географии расселения некрасовцев по территории Российского государства, взаимоотношений с органами Советской власти.: В незначительной степени здесь присутствуют документы личного происхождения, как, например, отчет А. М. Коломийца о * поездке к казакам в х. Ново-Некрасовский в 1947 г., содержащий в себе этнографический материал и зафиксировавший особенности этнического самосознания некрасовцев. По своему уникальной явилась находка в фондах АВПРИ и архиве РОМК оттисков войсковой печати кубанских казаков-некрасовцев, содержащей надпись: &bdquo-Войска Кубанскаго Игнатов Кавказскаго". Интересны посемейные списки некрасовцев, переселившихся из Грузии на Кубань в 1918 г. (ГАКК. Ф. № 574). Документы того же фонда (главным образом, делопроизводственная документация: переписка представителей Кубанской областной чертежной, Ведомства. земледелия Кубанского краевого правительства и т. п.) помогли автору установить, — что наделение некрасовцев землей произошло при активном в том участии Кубанского краевого правительства и Кубанской Рады (1919 г.), а не органов Советской власти, как это считалось ранее. Немаловажными для понимания позиции России и крымских ханов в отношении беглых казаков являются материалы миссии дворянина В. Блеклого к хану ДевлетГирею П в 1709 г. (РГАДА. Ф. № 123). Отметим также, что подавляющая часть использованных в диссертации архивных материалов впервые вводится в научный оборот.

Важное значение в достижении поставленных цели и задач исследования имеют также опубликованные источники. Ввиду многочисленности составляющих данного корпуса, разделим их на четыре группы: 1) законодательные акты, содержащиеся в следующих изданиях — &bdquo-Полное собрание законов Российской империи" (Собр.2) [31], &bdquo-Архив Государственного Совета" [32], &bdquo-Высочайшие рескрипты императрицы Екатерины П ." [33]. Главным образом в них идет речь о закреплении (изменении) государственно-правового статуса некрасовских казаков, согласии центральных органов на переселение некрасовцев в Российскую империю- 2) делопроизводственная и иного * рода документация (в т.ч. заключающая в себе отчеты, ордера, предписания, приказы, прошения, донесения с театров военных действий, записи допросов и т. п.), содержащаяся в многочисленных сборниках, либо журнальных тематических подборках: &bdquo-Акты, относящиеся к истории Войска Донского, собранные ген.-майором А.А.Лишиным" [34], &bdquo-Архив военно-походной канцелярии графа П.А.Румянцева-Задунайского" [35], &bdquo-Булавинское восстание" (М., 1935), известных сборниках И. И. Дмитренко, Е. Д. Фелицына, Н. Ф. Дубровина [36], &bdquo-Война с Турцией 1711 года (Прутская операция) [37], «Кабардино-русские отношения в XVI — ХУШ в.в.» [38], &bdquo-Акты исторические" [39], &bdquo-Материалы по истории СССР. Документы по истории ХУШ в." [40], &bdquo-Новое о восстании 4 Булавина" [41], «А. В. Суворов. Документы.» [42] &bdquo-Материалы ВУА" [43], &bdquo-Материалы для истории Войска Донского" [44], &bdquo-Акты Кавказской археографической комиссии [45], &bdquo-Бумаги князя Г. А.Потемкина-Таврического 1774 — 1788 г. г." [46]. Имеется еще ряд опубликованных источников, &bdquo-рассыпанных" по отдельным, главным образом, журнальным публикациям [47], по своему происхождению являющихся внешними по отношению к казакам-некрасовцам. Все эти источники содержат немало ценной информации по военной истории казаков, их жизни в Крымском ханстве, эмиграции в Османскую империю, освещают события неоднократных попыток российского царизма^ добиться возвращения казаков-некрасовцев в Россию, позволяют понять некоторые особенности социальной психологии этих казаков, что порой не зафиксировано в архивных материалах- 3) документы личного происхождения (в т.ч. воспоминания, путевые записки, заметки и т. п.). Главным образом речь идет о свидетельствах людей, встречавшихся с некрасовскими казаками на территории Крымского ханства, Османской империи (в т.ч. в сел. Эски-Казаклар (Бин-Эвле)), Российского государства (Грузии, Кубани), в т. ч. ездивших к ним целенаправленно. Одним из таких источников являются записки посланника французского короля при султанском дворе барона Тотта [48], содержащие описание участия некрасовцев в татарском набеге (1769 г.) на территорию России и Новосербии. Интересны дневниковые записи В. Гамильтона и Мак-Фарлана [49], побывавших на Майносе соответственно в 1837 и 1847 г. г. В записках М. Чайковского [50], посетившего казаков в Анатолии в 1840-х г. Г., имеется ценный этнографический материал, а также сведения о взаимоотношениях некрасовцев с турецкими властями. В. Кельсиев [51], ездивший на Майнос в 1863 г., оставил замечательное описание некрасовского с. Бин-Эвле, богатое сведениями об устройстве и убранстве домов, занятиях казаков, сборе казачьего Круга, системе наказаний. Инок Михаил описывал в своих воспоминаниях попытки руководства Ново-Афонского Пантелеймоновского монастыря и Константинопольского Патриархата склонить в 1870-х г. г. майносских некрасовцев к отказу от обрядов &bdquo-древлего благочестия" и признанию правил единоверия [52]. Архимандрит Павел [53] сообщал в 1881 г. сведения о первых годах жизни некрасовцев в Турции как единоверцев. Я. И. Смирнов подробно описал жизнь казаков-некрасовцев на о. Мада в Турецкой Анатолии [54], почти полностью вымерших на острове к началу XX в. В. Ф. Минорский, побывавший у некрасовцев с. Эски-Казаклар в начале 1900;х г. г., осветил в совей публикации немало событий из жизни майносских казаков, включая аспекты изменившегося их отношения к России, отношений с липованами [55]. П. Казановский опубликовал в 1914 г. результаты своего посещения некрасовцев в Грузии — в с. Воскресеновка [56]. Известный российский востоковед В. А. Гордлевский, общавшийся с некрасовцами в начале 1900;х г. г., опубликовал несколько интересных заметок о событиях, предшествовавших переселению казаков в Россию, некоторых обстоятельствах самой иммиграции, упомянул о не известном ранее в науке старообрядческом в Турецкой Анатолии селении Авчал, частью жителей которого являлись мадьевские казаки-некрасовцы [57]. В нашем распоряжении имеется немало и других первоисточников (см. напр. 58]), содержащих личные впечатления различных людей (врачей, ученых, обычных путешественников) от встреч с некрасовскими казаками в разных регионах мира. Главными особенностями данной группы опубликованных материалов, являются характеристики бытовой жизни казаков в эмиграции, их взаимоотношений с окружающим населением. В этих источниках нашли отражение массовое и личностное сознание казаков, их мысли по поводу пребывания в Турции и России. В них частично прослеживается процесс ухудшения социально-экономического положения казаковнекрасовцев в конце XIX — начале XX в.в., а также другие обстоятельства, обусловившие их иммиграцию из Турции в Россию в 1910;е г. г.- 4) фольклорные источники, представленные, главным образом, сборником &bdquo-Сказки и предания казаков-некрасовцев" [59], составителем которого являлся Ф. В. Тумилевич, десятилетия занимавшийся сбором и публикацией произведений некрасовского фольклора. По преимуществу в диссертации использовались исторические предания, являющиеся своеобразной летописью истории казаков-некрасовцев, и ими же созданных. Главнейшее их достоинство в том и состоит, что позволяет (при критическом их порой восприятии) взглянуть на обширнейший круг вопросов пребывания казаков, скажем, в эмиграции, глазами самих некрасовцев. Поэтому в процессе использования такого рода источников они воспринимались не только как произведение народного творчества (т.е. творение), но и как жизненная когда-то реальность (т.е. пережитое). К тому же предания восполнили некоторые лакуны некрасовской истории в ХУШ — XX в.в., что не в состоянии сделать другие первоисточники.

Использовались в диссертации также материалы периодической печати — газеты &bdquo-Московские ведомости" и журнала &bdquo-Природа и люди" (в которых сообщалось о приезде в Москву в 1901 г. некрасовцев-единоверцев — с целью поставления в священнический сан своего кандидата И. Игнатьева) [60], журнала &bdquo-Церковный вестник" (изданного при Санкт-Петербургской духовной семинарии), описывавшего приезд в Москву в 1879 г. делегаций майносских некрасовцев — единоверцев и приверженцев Белокриницкого священства [61], газет «Санкт-Петербургские ведомости» (о походе российских войск на Кубань в 1737 г.) [62], &bdquo-Советский юг" (хроникальные сообщения как об ожидающемся в СССР приезде в 1924 г. некрасовских казаков из Турции, так и действительных тому фактах) [63], сборники статистических материалов [64].

Научная новизна данной диссертационной работы состоит прежде всего в результатах, полученных в процессе достижения поставленных автором цели и задач исследования. Был изучен широкий круг проблем, не являвшихся ранее предметом специальных научных исследований, в т. ч.: 1) причины, приведшие к появлению в 1708 г. в Крымском ханстве донских (верховых) казаков- 2) специфика взаимоотношений некрасовцев с крымскими ханами, турецкими султанами и российским царизмом- 3) хронология, география и топонимия городков казаков-некрасовцев на Кубани- 4) определение понятия &bdquo-некрасовцы" - 5) причины и основные события иммиграции некрасовских казаков из Турции в Россию (1910;ё — 1920;е г. г.) — 6) взаимоотношения казаков и органов Советской власти. В диссертации вскрыта специфика некрасовских казаков как органической части первого Кубанского казачьего войска, определены общие и отличительные черты проживания казаков-эмигрантов в разных странах.

Научная новизна диссертации заключается также в том, что впервые в отечественной науке предпринята попытка специального комплексного исследования истории кубанских казаков-некрасовцев, позволяющая существенно пополнить новыми данными и теоретическими положениями представления о данной части российского казачества (в ХУШ в. — конце 1920;х г. г.). Кроме того, внесен, по нашему мнению, определенный вклад в общую историю российского казачества (включая его характеристики как феномена в отечественной истории), Булавинского восстания, события и последствия которого привели, собственно говоря, к возникновению новой, особой группы русского народа — некрасовских казаков. Подчеркнем, что большее количество новых выводов достигнуто в результате ввода в научный оборот неизвестных ранее первоисточников.

Практическая значимость диссертации состоит в возможности его использования в рамках специальных курсов по истории российской эмиграции, истории и культуры казачества, освоения восточными славянами северо-кавказского региона. Возможно, что отдельные, сделанные в работе обобщения, послужат базой для дальнейшей разработки проблемы, в т. ч. в расширенных хронологических и территориальных границах. Отдельные сюжеты диссертационного исследования могут быть использованы при разработке проблем истории межнациональных отношений на Северном Кавказе, взаимодействия этнических культур.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры новейшей отечественной истории и социологии Кубанского государственного университета. Общие и частные положения работы автор апробировал в ряде научных публикаций, в докладах и сообщениях, сделанных на международных, всероссийских, региональных, межвузовских научных и научно-практических конференциях: «Историко-культурное наследие и современность» (Ейск, 1995 г.), &bdquo-Кубанское казачество: три века исторического пути" (ст.Полтавская Краснодарского края, 1996 г.), &bdquo-Археология и краеведение Кубани" (Краснодар, 1996 г.), &bdquo-Археология, этнография и краеведение Кубани" (Краснодар, 1997 г.), &bdquo-Кубань в истории России" (Краснодар, 1998 г.), &bdquo-Студент и научно-технический прогресс' (Новосибирск, 1998, 1999 г. г.), &bdquo-Вопросы лексикологии и лексикографии языков народов Северного Кавказа, русского и западно-европейских языков" (Пятигорск, 1999 г.). Помимо этого, в 1998 — 1999 г. г. автор прочитал специальный курс — &bdquo-Социальная и военно-политическая истории некрасовских казаков (ХУШ — XX в.в.)" на историческом факультете Кубанского государственного университета, опубликовал 17 работ (8 статей и 9 тезисов) объемом 6 печатных листов.

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списков библиографических ссылок, использованных источников и литературы, * приложений. В основу структурирования диссертации положен проблемно-хронологический принцип: главы следуют в порядке хронологии, внутри глав — в параграфах — систематизация материала построена: главным образом в соответствии с проблемным принципом.

1. Архив внешней политики Российской Федерации. Фонд № 132. Референтура по Турции.Оп.7. Папка 10. 1922 г. Д.49. Оп.8а. Папка 15. 1923 г. Д.30. Оп.11. Папка 21. 1926 г. Д.16.

2. Государственный архив Российской Федерации. Фонд № 6461. Канцелярия донского атамана А. П. Богаевского. Оп.1. Д. 282, 295.

3. Научный архив Краснодарского государственного историко-археологического музея-заповедника им. Е. Д. Фелицына.Д. 58 (Дневник А.М. Коломийца).

4. Научный архив Ростовского н/Д., областного музея краеведения. Фонд № 2.Оп.1. Св.5. Д. 27. Оп.15. Д. 7. КП № 10 172/4.Опубликованные источники:

5. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 2. СПб., 1830. Т.4, 5. То же. СПб., 1835. Т.9.

6. Архив Государственного Совета. СПб., 1869. Т.1.

7. Высочайшие рескрипты императрицы Екатерины П и министерская переписка по делам Крымским. Из семейного архива гр. В. Н. Панина. М., 1872.4.1.

8. Акты, относящиеся к истории Войска Донского, собранные ген.-майором А. А. Лишиным. Новочеркасск, 1891. Т.1.

9. Акты исторические, СПб., 1842. Т.5.

10. Акты Кавказской археографической комиссии. Тифлис, 1866. Т.1- То же. Тифлис. 1878. Т.8- То же. Тифлис, 1896. Т.12. Ч.З.

11. Архив военно-походной канцелярии графа IL А. Румянцева-Задунайского // ЧОИДР. 1875. Кн.4 (октябрь ноябрь) — То же. Там же. 1876. Кн.1. Отд.2.

12. Бумаги князя Г. А.Потемкина-Таврического 1774 1788 / Изд. Н. Ф. Дубровин. СПб., 1893.

13. Булавинское восстание: Сб.документов. М., 1935.

14. Война с Турцией 1711 года (Прутская операция). СПб., 1893.

15. Дмитренко И. И. Сборник исторических материалов по истории Кубанского казачьего войска. СПб., 1896. Т. 1,2.

16. Дубровин Н. Ф. Присоединение Крыма к России. СПб., 1885. Т.1, 2.

17. Кабардино-русские отношения в XVIXVIII в.в. М., 1957. Т.2.

18. Маринеску М. Зеленыя моя вишенка. Бухарест, 1978 (на русском языке).

19. Материалы по истории СССР: Документы по истории XVIII в. М., 1957. 4.5.

20. Материалы ВУА. СПБ., 1871. Т.1.

21. Материалы для истории Войска Донского / Сост. И.Прянишников. Новочеркасск, 1864.

22. Новое о восстании Булавина (публикация Е.П.Подъяпольской) // Исторический архив. 1960. № 6.

23. Сборник военно-исторических материалов редакции Масловского. СПб., 1892. Вып. 4- То же. СПб., 1893. Вып.6.

24. Сотников Т. И. Русские народные песни казаков-некрасовцев. М.- JL, 1950.

25. Суворов A.B. Документы. М., 1951. Т.2.

26. Тумилевич Ф. В. Сказки и предания казаков-некрасовцев. Ростов н/Д., 1961.

27. Фелицын Е. Д. Сборник архивных материалов, относящихся к истории Кубанского казачьего войска и Кубанской области. Екатеринодар, 1904.

28. Список населенных мест Северо-Кавказского края. Ростов н/Д., 1925.

29. Список населенных мест Кубанского округа по материалам Всесоюзной переписи 1926 г., пересчитанным в границах районов, установленных в мае 1927 г. и по дополнительным данным статистического отдела и других ведомств. Краснодар, 1927.

30. Биографический очерк графа В. Г. Орлова, составленный внуком его, графом В. Орловым-Давыдовым. СПб., 1878. Т.1.

31. Весела 3. Турецкий трактат об османских крепостях Северного Причерноморья в начале ХУШ в. // Восточные источники по истории народов Юго-Восточной и Центральной Европы. М., 1969. 4.2.

32. Известия Тамбовской ученой архивной комиссии. 1895. Вып. XL.

33. Письмо гр. Б. П. Шереметева к гр. Ф. М. Апраксину // Сб. РИО. 1878. Т.25.

34. Письмо Петра I к И. А. Толстому // Русская старина. 1879. Т.25 (июнь).

35. Протокол Верховного Тайного Совета // Сб. РИО. 1889. Т.69.

36. Путешествие А. В. Елисеева // Русский паломник.^ 1886. № 48 (30 ноября).

37. Собственноручная резолюция императрицы Екатерины П на рапорт А. И. Иловайского //Сб.РИО. 1880.Т.27.Документы личного происхождения:

38. A.C. Казачья старина. Из прошлого казачьих эмиграций // Казачья жизнь. 1984. № 261.

39. Астафьев С. Русские колонисты в Турции // Природа и люди. 1898. № 26 -31.

40. Афанасьев-Чужбинский А. Ф. Поездка в Южную Россию. СПб., 1863. 4.2.

41. Бранденбург Н. Кубанский поход 1711 года // Военный сборник. 1867. № 3.

42. Вожин. Некрасовцы в Анатолии // Новое время. 1898. № 8059 (5 августа).

43. Гордлевский В. А. В гостях у казаков // Избр. соч. М., 1962. Т. ЗОн же. Уголок России в Турции // Там же. М., 1968. Т.4.

44. Елисеев A.B. Русский элемент в Малой Азии // Славянские известия. 1889. № 11, 15- Он же. Русская колония в Турции Майнос // Природа и люди. 1895. № 1.

45. Записки Михаила Чайковского // Русская старина. 1898. Т.94 (май).

46. Записки Мих. 4айковского (Садык-паши) // Киевская старина. 1892. Т.38. № 7 8- То же. Там же. 1892. Т.39. № 10 — 12.

47. Записки барона Тотта (с предисловием и послесловием С.Е.) // Киевская старина. 1883. Т.7 (сент. окт.).

48. Иванов-Желудков В. (В.И.Кельсиев). Русское село в Малой Азии // Русский вестник. 1866. Т.63 (июнь).

49. Казановский П. Осколок старины (Некрасовцы) //Кавказ. 1914. № 62, 68.

50. Казаки в Турции // Кубанские областные ведомости. 1897. № 177.

51. Короленко П. П. Путевые заметки. 4.1.От Кубани до Дуная // Кубанские областные ведомости. 1895. № 247.

52. Минорский В. Ф. У русских подданных султана. М., 1902 (отдельный оттиск).

53. Михаил, инок. Согласие на присоединение к единоверию старообрядцев Некрасовцев, проживающих в Азиатской Турции, в селении Майнос // Душеполезное чтение. 1873. Ч.З.

54. Отчет консула В. Д. Палырева (за 1867 1868 г. г.) о провинциях: Трапезондской, Сивасской, Кастамунийской и части Ангорской // Материалы для описания Азиатской Турции и Батумской области. Тифлис, 1882.

55. Павел, архимандрит. Краткое описание путешествия во св. град Иерусалим и прочие святые места. М., 1884.

56. Ржандковский А. Экспедиция в Хакучи 1865 года // Кавказ. 1867. № 89, 98.

57. Свенске К. Ф. Русская колония в Малой Азии // Вестник ИРГО. 1855. Кн.З. Отд.З.

58. Смирнов Я. И. Из поездки по Малой Азии. У некрасовцев на острове Мада, на Бейшеирском озере, Гамид-абадского санджака, Конийского вилайета // Живая старина. 1896. № 1.

59. Смирнов. У русских в Малой Азии // Новое время. 1901. № 9105 (11 июля), 9106 (12 июля).

60. Урюпинский Ф. Игнат-Казаки // Казачье дело. Париж, 1937. № 11.

61. Чикарин Н. В гостях у некрасовцев // Красное знамя. 1926. № 140.

62. Шамаро А. Казаки вернулись в Россию // Наука и’религия. 1964. № 8.

63. Щепотьев В. Русская деревня в Азиатской Турции // Вестник Европы. 1895. Кн.8.

64. Якименко Е. Встреча с казаками-некрасовцами // Вольное казачество. Париж, 1937. № 230.

65. Hamilton W. Researches in Asia Minor, Pontus and Armenia with accound of their Antiquities and Geology. London, 1842. Vol. 1−2.

66. Mc Farlane. Turkey and It’s Destiny. London, 1859. Периодическая печать:

67. Вольная Кубань. 1919. № 88 (приложение).

68.

Введение

в сан единоверческого священника // Московские ведомости. 1901. № 215.3. Голос. 1873. 3 августа.

69. Некрасовцы // Природа и люди. 1901. № 42.

70. Потомки казаков вернулись на Родину // Правда. 1962. № 266.

71. Православное обозрение. 1872. Кн. 9.

72. Пребывание майносских единоверцев // Московские ведомости. 1901. № 208.

73. Прибытие &bdquo-некрасовцев" // Советский юг. 1924. № 17, 68.

74. Санкт-Петербургские ведомости. 1738. № 3.

75. Андреев И. А. Материалы для истории Войска Донского. Новочеркасск, 1886.

76. Аракельян Е. О музыкальной культуре казаков-некрасовцев. Ростов н/Д., 1974;

77. Б-в. История о некрасовцах // Северная пчела. 1828. № 106.

78. Батюшков П. Н. Бессарабия. СПб., 1892.

79. Бахталовский Г. Посад Вилков. Кишинев, 1881.

80. Беловинский J1.B. Некрасовцы // Большая Советская Энциклопедия. М., 1974. Т. 17.

81. Берг JI.C. Бессарабия. Страна. Люди. Хозяйство. Пг., 1918. 10. Броневский В. Б. История Войска Донского. СПб., 1834.

82. Буганов В. И. Крестьянские войны в России ХУП XVIII вв. М., 1976.12. .Буганов В. И., Богданов А. П. Бунтари и правдоискатели в Русской Православной Церкви. М., 1991.

83. Бутков П. Г. Материалы для новой истории Кавказа, с 1722 по 1803 год. СПб., 1869. 4.1.

84. Бутович В. Н. Материалы для этнографической карты Бессарабской губернии. Киев, 1916.

85. Вигель Ф. Ф. Замечания на нынешнее состояние Бессарабии. М., 1892.

86. Виноградов В. Б. Страницы истории Средней Кубани. Армавир, 1993; Он же. Средняя Кубань: земляки и соседи. Армавир, 1995.П.Волкова Н. Г., Заседателева Л. Б. Казаки-некрасовцы: основные этапы этнического развития // Вестник МГУ. Серия 8. 1986. № 4.

87. Вронченко М. В. Обозрение Малой Азии в нынешнем ее состоянии. СПб., 1840 1842. 4.1−2.

88. Вургарт С. Г., Ушаков И. А. Старообрядчество. Лица, события, предметы и символы. Опыт энциклопедического словаря. М., 1996.

89. Ганько М. Сельское хозяйство у майносских казаков // Хуторянин. Харьков, 1901. № 23.

90. Гераклитов A.A. История Саратовского края в XVI XVH вв. Саратов, 1923.

91. Голобуцкий В. А. О социальных отношениях в Задунайской Сечи // Исторические записки. 1949. Т.30.

92. Гриценко И. Д. Промысловая лексика русских рыбаков дельты Дуная. Л.- Кишинев, 1964.

93. Громов В. П. Некрасовцы // Человек труда. Краснодар, 1990. 9 июня.

94. Грысык Н. Е. Сказка в этнокультурной традиции казаков-некрасовцев: Дис.. канд. филолог, наук. JL, 1987.

95. Дерганова Л. Ф. Некоторые особенности бытовой лексики русских говоров Измаильского, Килийского, Татарбунарского районов Одесской области // Наукова конференцш, прквяченна 25-риччю инстггуту. Тез! доповщей. 1змаш, 1966.

96. Дмитренко И. И. К истории некрасовцев на Кубани // Известия ОЛИКО. 1899. Вып.1.

97. Дон и Степное Предкавказье. XVIII первая половина XIX вв. Социальные отношения, управление, классовая борьба / Под ред. А. П. Пронштейна. Ростов н/Д., 1977.

98. Дружинин В. Г. Раскол на Дону в конце XVJ3 столетия. СПб., 1889.

99. Жуковский Н. На дипломатическом посту. М., 1973.31 .Затерянный. Оплот русской государственности • // Санкт-Петербургские ведомости. 1913. 6 февраля.32.3ащук. Бессарабская область. СПб., 1862.

100. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. / Отв. ред. академик Б. Б. Пиотровский. М., 1988.

101. Очерк истории старообрядчества в Добрудже // Славянский сборник. 1875. Т.1.

102. Очерки истории Кубани с древнейших времен по 1920 год / Под общей ред. проф. В. Н. Ратушняка. Краснодар, 1996.

103. Кабузан В. М. Народонаселение Бессарабской области и левобережных районов Приднестровья. Кишинев, 1974. :

104. Карсавин Л. П.

Введение

в историю // Вопросы истории. 1986. № 8.

105. Карский М. Б. Зарубежная Русь. СПб., 1904.

106. Кондратович Ф. Ф. К. Вовк. Задунайская Сечь (по местным воспоминаниям и рассказам) // Киевская старина. 1883. Т.5 (январь).

107. Короленко П. П. Некрасовские казаки. Исторический очерк, составленный по архивным и печатным материалам. Екатеринодар, 1899- Он же. То же // Известия ОЛИКО. 1900. Вып.2.

108. Краснов Н. Исторические очерки Дона. Усмирение Петром Великим Булавинского бунта // Русская речь. 1882. Апрель май.

109. Краснов П. П. Картины былого Тихого Дона. СПб., 1909.

110. Крестьянские войны в России XVII ХУШвв.: проблемы, поиски, решения. М., 1974.

111. Критска-Иванова Е. Ф. Типология и эволюция русского свадебного обряда и фольклора в Болгарии (села Татарица и Казашко) // Русские: семейный и общественный быт. М., 1989.

112. Ламанский В. О славянах в Малой Азии, в Африке и в Испании. СПб., 1859.

113. Лебедев В. И. Булавинское восстание 1707- 1708 гг. М., 1967.

114. Ленивов А. К. Кубанская казачья старина. Нью-Йорк, 1972. Т.1- Он же. Великое Войско Кубанское // Вольное казачество. Прага, 1932. № 110 -111.

115. Липинская С. А. Исторические предания русских-липован // Этнографическое обозрение. 1997. № 6- Она же. Самоназвания русских старообрядцев, проживающих в Румынии // Старообрядчество. История, культура,'современность: Тез. Ш-й науч.-практ. конф. М., 1997.

116. Липранди И. П. Особенности войн с турками. Отрывок из книги &bdquo-Некоторые замечания по поводу двух статей под заглавием «Малая война». СПб., 1851 / Изд. Л. Ф. Фомин. СПб., 1877.

117. Лобанов В. Ф. Возвращение старообрядцев (1900 1913) // Россия и азиатско-тихоокеанский регион (АТР). Владивосток, 1994. № 2.

118. Лобов О. О казаках-некрасовцах // Донская речь. 1993. 4 июня.

119. Лукьянович H.A. Описание Турецкой войны 1828 и 1829 годов. СПб., 1844.4.1.

120. Лупулеску. Русские колонии в Добрудже // Киевская старина. 1889. Т.24.

121. Люшин И. Мы пошли к своему языку // Вокруг света. 1980. № 11.

122. Медведева В. Некрасовцы // Неделя. 1990. № 45.

123. Мельников П. Старообрядческие архиереи // Русский вестник. 1863. Т.45.

124. Миллер М. Еще о старообрядцах-некрасовцах // Родимый край. Париж. 1934. № 51.

125. Михайловский Г. Лиманы дельты Дуная в Измаильском уезде // Учен. зап. Юрьевского ун-та. 1909.5 9. МихайловскийДанилевский А. И. Описание Турецкой войны в царствование императора Александра, с 1806 по 1812. СПб., 1843.4.1.

126. Могилянский Н. К. Материалы для географии и статистики Бессарабии. Кишинев, 1913.

127. Михнева Р. Россия и Османская империя в международных отношениях в середине XVIII века. М&bdquo- 1985.

128. Немиров Ю. Игнатово знамя // Комсомолец. 1987. № 121.

129. Николаев К. Н. Исторический очерк поповщины с 1846 года // Чтения в Московском императорском обществе истории и древностей российских. 1865. Кн.З. (июль сент.). Отд. 5.64.0лиянчук В. Дальние берега. Ставрополь, 1985.

130. О майносских казаках. Историческая справка И современное положение // Вестник казачьих войск. 1901. № 3 5.бб.Орешкова С. Ф. Русско-турецкие отношения в начале ХУШ в. М., 1971.

131. П. Д, Партия Герцена и старообрядцы // Русский вестник. 1867. Т.68. (март).

132. Паллас П. С. Разные замечания, касательные до острова Тамана // Записки Одесского императорского общества истории и древностей. 1877. Т. 10.

133. Парфений, инок. Книга о промысле Божием. М., 1857.

134. Петров А. Война России с Турцией 1806 1812 гг. СПб., 1885. Т.1.

135. Подъяпольская Е. П. Восстание Булавина. 1707 1709. М., 1962.

136. Полторацкая М. А. О языке казаков-некрасовцев: тексты // Уч. зап. Рост, ин-та. Фак-т языкознания и лит-ры. 1940. Т.2- Она же. Казаки-некрасовцы // Молот. 1938. № 5050 (30 марта).

137. Попко И. Д. Терские казаки со стародавних времен. СПб., 1886.

138. Пронштейн А. П., Мининков H.A. Крестьянские войны в России ХУП-ХУШ вв. и донское казачество. Ростов н/Д., 1983.

139. Путята. Записка о Малой Азии // Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии. СПб., 1896. Bbin.LXVI.

140. Рабчевская А. К. Трансформация духовного облика старообрядцев под воздействием советского образа жизни (опыт конкретно-социологического исследования среди казаков-некрасовцев): Дис. канд.философ.наук. М., 1973.

141. Ржевусский. Терцы. Владикавказ, 1888.

142. Ригельман А. И. История о донских казаках. Ростов н/Д., 1992.

143. Риза С. М. Ас себеу с сейяр фи ахбари мулюки татар (на татарском языке). Казань, 1832.

144. Романько O.A. Формирование этнических стереотипов у детей // Традиционная культура и дети. Краснодар, 1994. Вып.1.

145. Савельев Е. П. История Дона и донского казачества. Новочеркасск, 1918. Ч.З.

146. Сакович П. М. Обзор деятельности графа Румянцева-Задунайского и его сотрудников: князя Прозоровского, Суворова и Бринка с 1775 по 1780 год // Русская беседа. 1858. Т.2. Кн.10- Он же. То же. Там же. Т. З. Кн.11.

147. Сведения о задунайских запорожцах // Киевская старина. 1889. № 1.

148. Севский В. Игнат Казаки // Донская волна. 1919.:№ 1.

149. Селищев Н. Ю. Казаки и Россия. Дорогами прошлого. М., 1992;

150. Козлов С. А. Кавказ в судьбах казачества (XVI XVIII вв.). СПб., 1996.

151. Сень Д. В. Политика царизма в отношении казаков-некрасовцев: этапы и характеристика // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1997. № 4.

152. Сердюкова O.K. Лексика говора казаков-некрасовцев (исследования и словарь): Дис.. канд. филолог, наук. Ростов н/Д., 1969. В 2-х т.т.- Она же. То же: Автореферат. дисс.. канд.филолог. наук. Ростов н/Д., 1969.

153. Сивер A.B. Хакучи // Кубанский университет. 1998. № 5−6.

154. Скальковский A.A. Некрасовцы, живущие в Бессарабии // Журнал МВД. 1844.4.8.

155. Смирнов В. Д. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты в XVIII столетии. Одесса, 1889.

156. Смирнов И. В. Некрасовцы // Вопросы истории. 1986. № 8.

157. Смирных А. Идем на свой язык // Родина. 1990. № 7.

158. Сотавов H.A. Северный Кавказ в русско-иранских и русско-турецких отношениях в XVin в. От Константинопольского договора до Кючук-Кайнарджийского мира. 1700 -1774. М., 1991.

159. Субботин Н. История Белокриницкого священства по смерти инока Павла // Русский вестник. 1900. Т.68, 69.

160. Сухоруков В. Д. Историческое описание земли Войска Донского. Новочеркасск, 1903.

161. Удовкина A.A. Лексика говора казаков-некрасовцев // Научн. сообщ. за 1963 год / Рост. н/Д. гос. ун-т. Серия &bdquo-Гуманитарные науки". Ростов н/Д., 1964.

162. Фабр А. Древний быт Эйоны, нынешнего полуострова Тамани, с картою. Одесса, 1861.

163. Федоров. Великое Войско Кубанское (очерк 1682 1872) // Кубанское казачество. Париж, 1931. № 2 (декабрь).

164. Щербина Ф. А. История Кубанского казачьего войска (репринт). Краснодар, 1992. Т.1.

165. Щеулина Г. Л. Глагольное словообразование в говоре казаков-некрасовцев (суффиксальное образование от других частей речи). Воронеж, 1972.

166. Энциклопедический словарь по истории Кубани. С древнейших времен до октября1917 года / Под ред. Б. А. Трехбратова. Краснодар, 1997. Ш. Юдин П. Л. Из-за старой веры // Записки Терского общества любителей казачьей старины. 1915. № 3.236.

167. Ященко П. Потомки Булавина на русской земле // Молот. Ростов н/Д., 1962. № 229.

168. Karpat H.K. Ottoman Population 1830 1914. The univ. of Wisconsin press, 1985 (на англ. языке).

169. Потоцкий Ж. Путешествие по астраханским степям и Кавказу. Париж, 1829. Т.1 (на франц. языке).

170. Финдик-оглу Э. З. Славянские переселенцы в Турции // Экономический журнал. Стамбкл, 1966. Январь март, (на тур. языке).

171. Хинчер Б. Казаки переселились в Россию // Журнал исследований турецкого фольклора. 1962. Yil.14. Cilt.7. Sayi.159 (натур, языке).

172. Чайковский М. Казатчина в Турции. Париж, 1857 (на польск. языке).

173. Эроз М. Славянские переселенцы в Турции и некоторые основные источники в отношении казаков // Экономический факультет. Социологическая конференция. Стамбул, 1961 1962 (на тур. языке).

174. Юлькен Х. З. Деревня Коджа-Гель // Социологический журнал. Стамбул, 1955 1956 (на англ. языке).о1 tс.