Природопользование в жизнеобеспечении населения Верхнеленских районов Иркутской области

Обострение проблем обеспечения устойчивого развития человечества на пороге перехода к новому тысячелетию привлекает интерес к многообразному опыту природопользования в определенных природно-географических и исторических условиях. Особенно интересно выяснение механизмов, проверенных опытом приемов организации стабильного существования территориальных общностей населения, оставшихся в стороне от «большой индустриализации» районов Сибири, социально-экономическая обстановка которых в переходный период чрезвычайно осложнилась. В ряде районов природопользование оказывается основным (если и не единственным) фактором жизнеобеспечения населения и сохранения сложившихся социально-экономических структур и отношений, в том числе территориальной организации хозяйства и расселения населения.

Выбор районов исследования был обусловлен:

• макрогеографическим положением региона, расположенного на пересечении трех этногеосоциальных макросистем жизнеобеспечения (таежной оленеводческо-промысловой, лесостепной скотоводческой, комплексной земледельческой);

• тем, что Верхоленье, под влиянием процессов, происходящих в обществе, является стагнирующим, по преимуществу, сельскохозяйственным регионом, типичным не только для Восточной Сибири, но и России в целом;

• тем. что за триста пятьдесят лет развития Качугского и Жигаловского районов в полной мере проявились традиционные системы природопользования коренного населения, а также новые формы хозяйствования, заложенные русскими переселенцами;

• достаточной изученностью территории и обеспеченностью информацией, отражающей многообразие аспектов историко-эволюционного развития форм природопользования и современного социально-экономического состояния районов исследования;

• относительной компактностью территории, что позволило провести маршрутные, полевые исследования и исследования ключевых населенных пунктов.

Цель диссертационной работы — выявить структуру и степень влияния местных видов природопользования в жизнеобеспечении населения, раскрыть процесс формирования системы расселения как условия и выражения природопользования, оценить современную социально-экономическую ситуацию, как фактор эволюции регионального стереотипа природопользования.

Достижение этих целей потребовало решения следующих задач:

• рассмотрения исходных зонально-этнических типов жизнеобеспечения бурят и эвенковрусско-крестьянского земледельческого типа жизнеобеспечения;

• изучения динамики заселения и расселения на территории районов исследования с XVII в. до настоящего времени, как отражения освоения региона;

• разработки периодизации процесса формирования расселения населения в этот исторический период;

• определения характера расселения, функционально-генетических типов поселений в каждом из выделенных периодов;

• оценки современной социально-экономической ситуации, существующих путей и факторов жизнеобеспечения местного населения.

Территориально исследование включает современные Качугский и Жигаловский административные районы. В отдельных случаях рассматривается часть территории современных Усть-Кутского, Киренского районов и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа. Это обусловлено тем, что на период ХУП-Х1Х вв. некоторые литературные источники располагают обобщенными данными, включающими информацию как о районах исследования, так и других территорий, входящих в Верхоленский уезд Иркутской губернии.

Хронологические рамки определены началом заселения русскими районов исследования (середина XVII в.) до настоящего времени.

Обьект исследования — жизнеобеспечение населения, проживающего на территории Качугского и Жигаловского районов в вышеназванном хронологическом отрезке времени.

Работа базируется на теоретических и методических исследованиях В. Н. Шерстобоева (1949), А. П. Окладникова (1982), И. И. Серебренникова (1925), А. П. Щапова (1906), Б. О. Долгих (1960), В. А. Александрова (1964), Е. И. Соловьевой (1981), Н. М. Ядринцева (1891), Ю. С. Гагемейстера (1854), материалах по исследованию землепользования и хозяйственного быта сельского населения Иркутской и Енисейской 1уберний (1890) в области истори-ко-географических исследованийтруды В. В. Покшишевского (1973), В. В. Воробьева (1975, 1977), К. Н. Мисевича (1988, 1992, 1993) лежат в основе демографических характеристик районовдля раскрытия социально-экономического состояния районов исследования использованы работы Ю. Г. Саушкина (1973), Р. М. Кабо (1924, 1977), С. А. Ковалева (1957, 1960, 1963, 1980), В. М. Булаева (1994), С. В. Дуденко (1986), Д. Н. Лухманова, Н. В. Солдатовой (1997), материалы районных отделов статистики при администрациях Качугского и Жигаловского районов.

Поскольку исследование выполнено на грани нескольких наук, использовались методы и подходы экономико-географические, статистические, экономико-статистические, математико-статистические, историкои этногео-графические, картографические и др.

Исторические методы использовались для анализа архивных источников, относящихся к XVIII — XIX в.в. По количественным характеристикам проведена первичная статистическая обработка, позволяющая охарактеризовать отдельные отрасли и систему хозяйствования районов в целом. Матема-тико-статистические методы использовались для характеристики демографических показателей.

Методика исследования определялась спецификой цели и включала как полевые (маршрутные, ключевые), так и камеральные (сбор информации в архивах, организациях и ведомствах) работы.

Положения, представляющие предмет защиты:

1. Жизнеобеспечение населения региона осуществляется развитием локальных систем природопользования трех типов: а) бурятского скотоводческого зонально-этнического типаб) эвенкийского таежного оленеводческо-промыслового типав) русско-крестьянского земледельческого типа.

2. Заселение территории Верхоленья русским крестьянством привело к формированию различных функционально-генетических типов поселений, центров, систем расселения, локальных систем жизнеобеспечения.

3. Современный региональный комплекс жизнеобеспечения населения определяется наличием факторов, воспроизводство которых опирается на исторически возникшие типы природопользования.

Научная новизна исследования выражается в раскрытии:

1. объективности формирования локальных геосоциальных систем как средства воспроизводства территориальных общностей людей;

2. анализом и обобщением историко-географических, статистических материалов для изучения исходных зонально-этнических типов жизнеобеспечения местного населения, пространственно-временных изменений структуры природопользования и форм жизнеобеспечения;

3. оценкой современного комплексного таежно-сельскохозяйственного типа жизнеобеспечения;

4. характеристикой современной социально-экономической и демографической ситуации, как выражения эффективности местных систем жизнеобеспечения;

5. рассмотрением процесса формирования системы расселения населения районов исследования как итога освоения территории и предпосылки организации природопользования Качугского и Жигаловского районов.

Основные результаты исследования были представлены в журналах «География в школе» (1996), «География и природные ресурсы» (1997), на международных практических конференциях «География и региональная политика» и «Территориальная справедливость, региональные конфликты и региональная безопасность» (Смоленск, 1997, 1998). Основные положения исследования докладывались на заседаниях лаборатории регионального природопользования ИГ СО РАН (1996, 1997), заседаниях кафедры географии ИГПУ (1996), X научном совещании молодых географов Сибири и Дальнего Востока (Иркутск, 1997), лекционных, семинарских, лабораторно-практических занятиях студентов 5 курса естественно-географического факультета ИГПУ (1998). По теме диссертации опубликовано 6 работ.

Практическая значимость. Полученные в исследовании результаты могут найти широкое применение в решении вопросов регионального планирования и организации местного самоуправления. Методический аппарат работы и результаты исследования могут быть использованы в процессе последующей проработки путей развития геосоциальных систем разного уровня. Материалы диссертационной работы используются при проведении лекционных, семинарских и лабораторно-практических занятий.

Выводы.

Итак, социально-исторический алгоритм жизнеобеспечения бурят включал:

• основную форму социальной организации — бурятскую улусную родовую общину;

• следующие источники получения средств существования:

• скотоводство, луговодство в качестве главных источников;

• охота, рыболовство, земледелие, лесные промыслы и извоз, как подсобные виды природопользования и деятельности, а также промыслы кустарного характера, ремесла;

• жилые и хозяйственные постройки (юрты, повети-хлебопекарни, амбары, лабазы, стайки), то есть кочевые инородцы были богаты постройками, находились в относительно хороших жилищных условиях и обладали большим жилищным потенциалом.

2.2. Эвенкийский таежный оленеводческо-промысловый зонально-этнический тип жизнеобеспечения Исходный зонально-этнический тип жизнеобеспечения эвенков имеет комплексный характер. Его системность заключается не только в экономической и экологической взаимосвязи важнейших отраслей, а также в ритуализированной анимистической концепции мира, в которой отражены и закреплены как производственные, так и непроизводственные связи природы и человека.

В исходном зонально-этническом типе жизнеобеспечения эвенков рассматриваются хозяйственные коллективы и их демографические особенности, основные виды производственной деятельности.

2.2.1. Численность эвенкийского населения В границах Среднесибирской физико-географической страны М. В. Филипповой (1993) выделено 3 области — Нижнетунгусская, Ленская и Ангарская. Краткая характеристика природных компонентов приводится по ряду основных работ (Атлас., 1962; Ландшафтная., 1987; Картушин, 1969; Бояр-кин, 1973; Ильина, 1982).

Ленская область приурочена к бассейну верхнего течения р. Лены и находится в подзоне южной тайги. Это территория исторического (33,5%) и современного (24,2%) проживания эвенков (где 33,5% и 24,2% - данные от общей численности эвенков Ленской области — Н.Б.). Они входили в 6 территориальных групп, распределяющихся по районамоседлые: Усть-Кутского, Чечуйского, Казачинского, Качугскогокочевые: Усть-Кутского, Качугского (Филиппова, 1993), таким образом, один из районов исследования (Качуг-ский) входит в Ленскую область проживания эвенковна территории района проживают и оседлые, и кочевые эвенки.

Территория Качугского района расположена на юге Ленской области, южная часть которой представлена Лено-Ангарским плато, Предбайкальской впадиной и Хандинской низиной. Средние высоты в верховьях Лены составляют 600−700 м. Долина Лены — широкая, с террасами, удобными для использования в сельском хозяйстве.

На обширных пространствах бассейна Лены отмечены следующие роды эвенков: налягиры и никогиры (1010 чел.). Следует отметить, что все данные о численности эвенков дореволюционного времени имеют приблизительный характер, поскольку установление ее точных значений осложнялось кочевым образом жизни, подвижностью этноса, а также противоречило корыстным интересам сборщиков ясака, которые намеренно занижали в документах число плательщиков, присваивая «излишки» пушнины (Карлов, 1982).

В течение XVII—XVIII вв. произошли значительные изменения в расселении эвенков, обусловленные ассимиляционными, аккультурационными и миграционными процессами. Важнейшей причиной изменения этнической карты расселения эвенков в регионе в целом, и в Верхоленье, в частности, явилась русская колонизация. Ею было вызвано частичное смещение ареала расселения из долин (р.Лены, Тутуры) вглубь тайги, повышение миграционной активности отдельных групп и переход некоторых эвенков к земледелию.

Уже в 1649 г. отмечен уход 37 плательщиков ясака (около 150 человек населения) из бассейна Лены на Ангару и Байкал, а около 200 человек илимских эвенков «вообще не были сысканы» (Шерстобоев, 1949, с.541).

К XIX веку в бассейне Верхней Лены сложились моноэтнические ареалы охотников-оленеводов и пеших охотников и рыболовов. Общее представление о динамике эвенкийских групп Верхоленья дает таблица 10 (Филиппова, 1993).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. До освоения Сибири русскими на территории Верхоленья существовали две основные макросистемы жизнеобеспечения — пастбищно-скотоводческая бурятская, оленеводческо-промысловая эвенкийская.

Социально-экономический алгоритм жизнеобеспечения бурят включал: основную форму социальной организации — улусную родовую общину, следующие источники получения средств существования: скотоводство, луговодство в качестве главных источниковохоту, рыболовство, земледелие, лесные промыслы, промыслы кустарного характера, ремесла, как подсобные виды природопользования и жизнедеятельностиумелое использование приемов кочевок, смены скота, угодий в соответствии с вековыми традициями наиболее продуктивного и прочного жизнеобеспечения.

Социально-экономический алгоритм жизнеобеспечения эвенков включал: основную форму социальной организации — территориальную общину, следующие источники получения средств существования: потребительский промысел, пушную охоту, рыболовство, транспортное оленеводство в качестве главных источниковсобирательство как подсобный вид природопользованиячеткую систему кочевок всего населения и скотапредполагая умение использовать сезонные различия продуктивности угодий и их смену.

2. Установлено, что природопользование сегодня является основным средством жизнеобеспечения населения верхнеленских районов: у эвенков (остатков древних поселений таежной части региона) — в форме зонально-этнического традиционного оленеводческо-промыслового природопользования, у бурят — в форме ядер древнего пастбищного кочевого скотоводства, дополненного в последние 100−200 лет элементами земледельческого хозяйства, у русского большинства населения региона — в форме комплексного (многоотраслевого) сельского хозяйства таежно-долинного типа.

В современной структуре жизнеобеспечения населения сохранились основные соотношения традиционных типов и форм природопользования. Для жителей 104 населенных пунктов характерно ведение русско-крестьянского земледельческого (многоотраслевого) типа. Скотоводство лежит в основе жизнеобеспечения населения 9 поселений, входящих в состав Белоусовской, Качугской, Карлукской сельских администраций. Оленеводче-ско-промысловый тип жизнеобеспечения ведут жители 3 поселений Верши-нотутурской сельской администрации.

3. Формирование и структура системы расселения в регионе органично входит в структуру регионального комплекса природопользования, что позволяет говорить о развитии геосоциальных систем локального уровня. Существующие локальные (в более широком смысле — территориальные) геосоциальные системы осуществляют единство природы-населения-хозяйства устойчивым и эффективным комплексом оптимального поведения в конкретной ландшафтной обстановке. Устойчивость геосоциальных систем проявляется в преемственности приемов и целей природопользования, сохранении стабильности систем расселения и воспроизводства населения, устойчивости деления окружающей природы на предметы труда и хозяйственные угодья в соответствии с основными типами природопользования.

4. Сохранение природопользования в качестве основного средства жизнеобеспечения населения объясняется низким уровнем развития производительных сил в регионе, практически полным отсутствием крупной промышленности и урбанизации населения в сочетании с удаленностью большинства доминирующих здесь сравнительно мелких сельских населенных пунктов от главных железнодорожных, автомобильных магистралей, относительной автономностью сети расселения и слабой их взаимосвязанностью между собой, удобными путями сообщения, а также поверхностностью «социалистических преобразований села», фактически не затронувших основ существования локальных территориальных общностей и традиционного образа жизни местного населения.

Современное социально-экономическое состояние районов Верхоленья из-за низкой продуктивности и даже убыточности основных отраслей хозяйства позволяет отнести их к числу стагнирующих, не имеющих без коренного изменения структурных факторов перспектив сколь либо существенного улучшения материальной обеспеченности населения. Повышенная роль регионального природопользования в жизнеобеспечении местного населения способно лишь затянуть решение назревших социальных проблем региона, в принципе, она не имеет большого будущего.