Взаимосвязь и взаимовлияние национальных культур Монголии и России

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Взаимосвязь и взаимовлияние национальных культур Монголии и России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава. Г История взаимосвязи национальных культур Монголии и России Г ГВзаимодействие как основа взаимосвязи и взаимовлияния национальных культур
- 1. 2. Сущность и содержание первого устойчивого этапа взаимодействия двух национальных культур
Глава.
- II. Процесс взаимовлияния национальных культур Монголии и России на рубеже веков
  - 2. 1. Закономерности процесса взаимовлияния национальных культур в социалистический период
  - 2. 2. Культурная политика двух стран на современном этапе

Актуальность исследования. В современном мире в связи с процессом глобализации особое значение приобретает проблема взаимосвязи и взаимовлияния национальных культур. События 11 сентября 2001 года в США, последующие военные действия в Афганистане, непрекращающиеся террористические акты в Израиле и Палестине доказывают, что силовые меры по их урегулированию — это лишь полумеры, а реальное решение данных политических проблем лежит в плоскости межгосударственных культурных процессов (консультаций, переговоров и т. п.). Имеющийся в данной области позитивный опыт приобретает особую ценность. В таком контексте исследование процессов взаимосвязи и взаимовлияния национальных культур Монголии и России, призванных способствовать сближению Востока и Запада, приобретает особый смысл.

Монголия — давний и непосредственный сосед России, с которым она имеет общую границу длиной 3,5 тысячи километров и многовековые традиции исторических, экономических и культурных связей. Вне зависимости от социально-экономического устройства и политических режимов, существовавших в Монголии и России, взаимодействие двух культур происходило всегда. Сегодня возникает задача формирования нового видения исторической глобальности взаимодействия национальных культур двух государств, а также выявления смыслов, форм, путей и результатов их взаимовлияния.

Эти социальные задачи основаны на революционных по своему характеру событиях конца ХХ-го века, которые привели к власти новые политические силы. В монгольском обществе произошла вспышка антисоветских, антироссийских настроений: стали широко 4 публиковаться ранее не известные или малоизвестные материалы и факты негативного характера из истории советско-монгольских отношенийвозросли нарушения на тувинском участке монгольско-российской границыпроявились идеи «панмонголизма», выражающиеся в пристальном внимании и «политической озабоченности» монгольских властей судьбой и положением (культурным, религиозным и материальным) монголов за рубежом: в Бурятии, Калмыкии, Алтае и Якутиипрактически прекратились культурные обмены между двумя странамирезко сократилось российско-монгольское военно-техническое сотрудничествона этом фоне активизировались военные связи Монголии со странами НАТО, в первую очередь с США.

Начиная с 1993 года происходит поэтапная стабилизация российско — монгольских взаимоотношений, и перед обеими странами, заинтересованными в укреплении и развитии взаимодействия, остро встает проблема поиска новых подходов к решению вопроса взаимовыгодного сотрудничества. Это невозможно без рассмотрения основных этапов культурного взаимодействия двух стран с учетом всех исторических реалий, а также проблем, связанных с современным состоянием двух национальных культур. Вступая в новое тысячелетие, мы сталкиваемся с осложнениями в международных, межнациональных, классово-групповых и межличностных отношениях. Перед человечеством встает задача научиться разрешать все имеющиеся противоречия цивилизованными методами.

Таким образом, актуальность темы исследования, в первую очередь, обусловлена потребностями современного этапа развития российско-монгольских отношений, что требует углубленного изучения и переосмысления далеких и недавних исторических реалий, 5 взаимосвязи и взаимовлияния культур двух стран, современного состояния социокультурной ситуации Монголии и России.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема взаимосвязи и взаимовлияния монгольской и российской национальных культур до сих пор не получила всестороннего освещения. Лишь отдельные аспекты этой проблемы затрагивались в работах российских и монгольских ученых.

Взаимодействию народов в рамках этнокультурных контактов было уделено значительное внимание целым рядом авторов. Среди них следует назвать работы Ю. В. Арутюняна, М. С. Арутюняна, Ю. В. Бромлея, П. А. Дмитриева, И. М. Кузнецова и др.

Особенностям культуры Монголии и России были посвящены работы П. С. Гуревича, Н. М. Карамзина, Н. О. Лосского, Б. Я. Рыбакова и др. а также таких крупных востоковедов и путешественников-исследователей, как Д. Банзаров, В. В. Бартольд, Н. Я. Бичурин, Б. Я. Владимирцов, Г. Е. Грумм — Гржимайло, П. К. Козлов, В. Л. Котович, А. П. Окладников, Н. П. Потанин, Н. М. Пржевальский, В. В. Радлов, Ю. Н. Рерих, С. Д. Санжеев, Н. М. Ядринцев.

В разработку проблемы взаимодействия монгольской и российской культур большой вклад внесли российские ученыеевразийцы: Г. Вернадский, Б. Дашибалов, И. Майский, П. Савицкий, Н. Трубецкой, В. Цыденович и др., а на современном этапе — Л. Гумилев, Е. Кычанов, С. Плетнева.

В 1987 году была издана работа Ш. Б. Чимитдоржиева, основанная на многочисленных источниках и архивных материалах. В ней широко представлена картина политических, экономических и культурных взаимоотношений Монголии и России с момента их зарождения и до 6.

Октября 1917 г. Автор монографии подробно рассматривает многие ранее не изученные вопросы, относящиеся к XVIII—XIX вв.

Известный фундаментальный труд И. М. Майского «Современная Монголия», изданный в 1959 году, по-прежнему не теряет своего значения и остается одним из основных источников изучения социокультурной ситуации в монгольском обществе во второй половине XX века.

Значение помощи СССР монгольскому народу в культурном строительстве, развитии науки, подготовке национальных кадров освещено в коллективных трудах советских и монгольских авторов. Роль Советского Союза в становлении и развитии системы народного образования МНР развернуто, на фактическом материале показана в работах P.JI. Балдаева, Ц. Санжаасурэна, И. Жерносека.

Интересные факты о роли учебных заведений Восточной Сибири в подготовке национальных кадров Монголии содержатся в книге Е. И. Лиштованного «Из истории обучения монгольских граждан в Восточной Сибири (1920;1980;е гг.)».

В ряде исследований раскрываются вопросы сотрудничества наших стран в самых различных областях, в том числе и в деятельности общественных организаций. Так, в монографии Г. С. Матвеевой приводятся исторические факты, показывающие значение комсомола в становлении и развитии Монгольского революционного союза молодежи.

Достойными внимания являются работы таких авторов, как Ц. Батбаяр, А. Гербова, М. Гольман, В. Грайваронский, С. Дамдинсурэн, С. Лузянин, Ш. Надиров, В. Окнянский, С. Рощин, Г. Яскина, опубликованные в последние годы. В этих трудах предпринята попытка деиделогизированного подхода к рассмотрению разностороннего 7 советско-монгольского сотрудничества. Интересные данные о геостратегической роли Монголии и соседней с ней Бурятии содержатся в работах Н. Абаева.

Автор данного исследования опирается на двухтомник «Монголо-советские отношения», где отражен весь комплекс взаимоотношений между МНР и СССР с 1921 по 1974гг. В диссертации делается ссылка на опубликованные на монгольском языке программные документы, законодательные акты, указы и решения руководящих органов ведущих партий и движений, основной закон Монголии — Конституцию Монголии 1992 года (Монгол Улсын Ундсэн Хууль), материалы газеты «Новости Монголии». Актуальную для данной работы информацию представляют центральные и местные периодические издания Монголии: газеты «Унэн» («Правда»), «Засгийн газрын мэдээ» («Правительственный вестник»), «Ардын эрх» («Народное право»), «Ил товчоо» («Гласность»), «Зууны мэдээ» («Новости века»), журналы «Цаг уе» («Время»), «Ундэсний эдийн засаг» («Национальная экономика») и другие.

Исключительно важными источниками для изучения истории взаимоотношений между Монголией и Россией являются издаваемые посольством Монголии в России бюллетени экономической и деловой информации, а также материалы Российского Дома науки и культуры в Улан-Баторе.

Цель диссертационного исследования: анализ основных исторически обусловленных тенденций во взаимоотношениях культур Монголии и России. В связи с этим выдвигаются следующие задачи исследования:

— рассмотреть научные основы понятия «национальная культура" — 8 выявить специфические особенности взаимодействия национальных культур Монголии и России в процессе их исторического развития;

— исследовать основные этапы взаимовлияния национальных культур Монголии и России;

— проанализировать взаимодействие национальных культур Монголии и России на современном этапе;

— определить приоритетные тенденции перспективного развития культурного взаимодействия России и Монголии.

Объект исследования: взаимодействие национальных культур Монголии и России.

Предмет исследования: историческая динамика и специфика различных этапов культурных взаимосвязей между Монголией и Россией.

Методология и методы исследования: обобщение и систематизация теоретических данных, сравнительный анализ, синтез. Базовыми принципами исследования являются объективность, историчность, восхождение от абстрактного к конкретному, от простого к сложному, от частного к общему, от эмпирики к теорииединство исторического и логического в познании явлений. Диссертант в своем исследовании опирается на достижения соционаучного и гуманитарного знания: историзм, деятельностный и генетический подходы, системный анализ.

Научная новизна диссертации реализуется в комплексном подходе к изучению взаимосвязи и взаимовлияния национальных культур Монголии и России, нацеленном на раскрытие сущности двухстороннего характера данного процесса: 9 выявляется, что в период татаро-монгольского ига монгольской стороной было детерминировано усиление восточного влияния на русскую культурудоказывается, что на начальном этапе социалистического периода развития Монголии и России (с 1921 по 1928гг.) характер взаимодействия двух национальных культур был демократическимопровергается бытующее мнение о культурной экстраполяции как следствии «экспорта» революции из России в Монголиюобосновывается, что в дальнейших взаимоотношениях двух стран (в «период развитого социализма») доминировал Советский Союз, что привело к дуалистическому характеру развития монгольской культуры: с одной стороны, модернизации социокультурной сферы, а с другой — угрозе потери национальной культурной самобытностипроводится анализ текстов российско-монгольских соглашений постсоциалистического периода, раскрывающий процесс взаимодействия национальных культур России и Монголии на современном этапепоказаны механизмы взаимосвязи национальных культур Монголии и России на современном этаперазработаны возможные модели дальнейшего российско-монгольского культурного сотрудничества.

Практическая значимость исследования: материалы, полученные в ходе данного исследования, могут быть использованы научными и культурными организациями Монголии и России при анализе современного состояния взаимоотношений между странами, при разработке проектов и планов российско-монгольского сотрудничества. Данная работа может оказаться полезной для.

10 специалистов, занимающихся формированием современных культурных отношений между Россией и Монголией.

Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при подготовке научных работ и лекционных курсов по новейшей истории Монголии и России, а также по истории и теории культуры.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Взаимодействие национальных культур России и Монголии — это непрерывный процесс, динамика которого представляется исторически обусловленным чередованием промежуточных (эпизодическая взаимосвязь) и относительно устойчивых (установление более или менее постоянного культурного сотрудничества, достижение культурного синтеза через заимствование и ассимиляцию благоприобретенного в культуре восприемника) состояний.

2. Взаимодействие национальных культур начинается с эпизодического взаимодействия — это фрагментарный обмен элементами кочевой и оседлой культур. На более поздних исторических этапах (XIV-XVII вв.) культурная взаимосвязь рассматриваемых стран вновь носила эпизодический характер, т. е. контакты происходили исключительно на культурно-бытовом уровне (у народов, живущих в зоне приграничных территорий). Ярким примером эпизодического взаимодействия национальных культур России и Монголии является постсоциалистический этап развития двух стран (с 1990;1998 гг.).

3. Период татаро-монгольского ига на Руси является первым этапом длительного культурного взаимодействия двух стран. Ему свойственно доминирование монгольской культуры над русской. Русская политическая культура, безусловно, претерпевала давление со стороны насильственно насаждаемой монгольской культурной модели, которая характеризовалась сильной централизованной властью,.

11 высоким военным искусством, высокоразвитым ремесленным мастерством и наличием системы образования. При этом в русское самосознание вошли такие понятия, как «материковый размах», «бескрайние широты», «степная символика» и т. д., положив начало ослаблению европейской культурной доминанты.

4. Социалистический этап культурного взаимодействия между двумя странами характеризовался доминированием интернационального над национальным. Однако интернациональное может лишь на какое-то время при мощной идеологической поддержке заменять национальное. Как только идеологическое давление становится слабее, то интернациональное уходит на второй план по сравнению с национальным.

5. Фальсификация или отрицательное позиционирование взаимодействия национальных культур двух стран способно повлиять на национальное самосознание и привести к социальной нестабильности как в России, так и в Монголии.

6. На рубеже третьего тысячелетия стала возможна принципиально новая модель культурных взаимоотношений двух стран — взаимовыгодное культурное сотрудничество с сохранением специфики каждой из культур. Новый, начинающийся сейчас этап культурного взаимодействия носит демократический характер. Россия и Монголия не могут существовать без сотрудничества: у них общая граница, общие исторические судьбы и сходные проблемы. Обе страны на данном этапе активно возрождают свои национальные культурные традиции, призванные стать основой двухстороннего культурного сотрудничества.

Апробация работы. Основное содержание исследования отражено в выступлениях на научно-практической конференции молодых ученых.

Человек в мире духовной культуры", МГУКИ, 1999 г.- на международной научно-практической конференции «XXI — век: Духовно-нравственное и социальное здоровье человека», МГУКИ, 2001 г.- на научно-практической конференции молодых ученых «Интеграционные процессы в культурной и образовательной сферах», МГУКИ, 2001 г.

Материалы исследования были внедрены в содержание учебного курса «История культуры Монголии» Монгольского государственного университета культуры и искусств.

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на совместном заседании кафедр философии и религиоведения, а также теории культуры, этики и эстетики Московского государственного университета культуры и искусств 17 декабря 2001 г.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Она состоит из введения, двух глав (каждая из которых, в свою очередь, состоит из двух параграфов), заключения, списка использованной литературы по соответствующей проблематике.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История свидетельствует о том, что взаимодействие культур постоянно имеет место. Взаимодействие культур так сильно, что новые культуры не только взаимодействуют между собой, но нередко неожиданно получают сильные импульсы от погибших культур. Причем, способность одного народа осваивать достижения другого становится одним из главных показателей жизнеспособности его культуры. Переосмысление российско-монгольских и советско-монгольских культурных взаимоотношений может стать одним ключом к поиску культурных резервов трансформации и модернизации, ответа, кто мы и в чем состоят особенности монгольского и русского «национального характера», т. е. поможет разобраться в нас самих, глубже понять свою культуру, а также даст возможность не повторяя ошибок прошлого выработать пути сотрудничества двух соседних стран на основе новой модели развития.

Подытоживая результаты диссертационного исследования процесса культурного взаимодействия стран на примере Монголии и России, мы можем сделать следующие выводы:

Рассматривая понятие «культура» в первом параграфе, мы классифицируем различные подходы к определению понятий «культура». Выделяется три основных научных подхода западных исследователей в определении понятия культуры (антропологический, социологический, философский) и шесть подходов российских ученых (аксиологический, технологический, семиотический, эвристический, суммативный, системный).

Предлагается следующее определение понятия «культура»: культура — способ организации и развития человеческой.

98 жизнедеятельности, реализующийся через процессы использования, преемственности и развития образцов с помощью специальных социальных структур и институтов.

Согласно такому пониманию, культура включает в себя две большие структурные части: материальную и духовную культуру.

Ядро духовной культуры составляют: хранение и трансляция от поколения к поколению информации, правил и норм. Ядро культуры обладает высокой устойчивостью, потому что окружено особым защитным культурным поясом: системой социальных, поведенческих, нравственных и интеллектуальных реакций на все виды акультурации.

Проблема целостности национальной культуры предполагает рассмотрение культуры этноса с точки зрения: 1) ее самодостаточности, «насыщенности» необходимыми структурными компонентами, 2) внутренней интегрированности и взаимодетерминированности последних, а также 3) автономности, противопоставленности окружению.

Выделяются две формы взаимодействия культур: борьбы и сотрудничества. Взаимодействия борьбы (или альтернативного противостояния) могут быть разных видов: «уничтожающего», «стимулирующего» и «видоизменяющего» Что касается духовной культуры, то взаимодействия борьбы здесь проявляются как между разными национальными культурами (например, экспорт американизма), так и внутри сложной структуры отдельно взятой культуры (например, альтернативное противостояние массовой и элитарной культур, демократической и тоталитарной, подлинно народной и вульгаризованной и т. д.).

Взаимодействия сотрудничества различаются следующих видов: кооперация (взаимная польза на основе организационного.

99 объединения), комменсализм (односторонняя польза от совместного существования при условии не причинения вреда другому), мутуализм (обоюдная польза от совместного существования), конвергенция (взаимное проникновение друг в друга). Относительно духовной культуры взаимодействие сотрудничества может осуществляться путем перенятёя и усвоения элементов другой культуры (с условием национальной трансформации перенимаемых элементов), путем получения дополнительного эмоционально-интеллектуального импульса для развития, на основе обмена продуктами духовной деятельности.

Также в зависимости от продолжительности и интенсивности взаимодействие может быть эпизодическим и постоянным или относительно устойчивым. Взаимодействие национальных культур России и Монголии представляется как непрерывный процесс, динамика которого представляется исторически обусловленным чередованием промежуточных (эпизодическая взаимосвязь) и относительно устойчивых (установление более или менее постоянного культурного сотрудничества, достижение культурного синтеза через заимствование и ассимиляцию благоприобретенного в культуре восприемника) состояний.

Взаимодействие национальных культур двух стран начинается с эпизодического взаимодействия — это фрагментарный обмен элементами кочевой и оседлой культур. На более поздних исторических этапах (XIV-XVII вв.) культурная взаимосвязь рассматриваемых стран вновь носила эпизодический характер, т. е. контакты происходили исключительно на культурно-бытовом уровне (у народов, живущих в зоне приграничных территорий). Ярким примером эпизодического.

100 взаимодействия национальных культур России и Монголии является постсоциалистический этап развития двух стран (с 1990;1998 гг.).

Помимо этих эпизодических выделяются следующие этапы длительного культурного взаимодействия двух стран.

Период татаро-монгольского ига на Руси является первым этапом. Ему свойственно доминирование монгольской культуры над русской. Русская политическая культура, безусловно, претерпевала давление со стороны насильственно насаждаемой монгольской культурной модели, которая характеризовалась сильной централизованной властью, высоким военным искусством, высокоразвитым ремесленным мастерством и наличием системы образования. Монголы разрушили замкнутость, косность сознания, религиозную нетерпимость, этноцентризм мышления, а создали новое, открытое, евразийское пространство и планетарное мировоззрение, положив начало ослаблению европейской культурной доминанты.

Социалистический или второй этап культурного взаимодействия между двумя странами характеризовался доминированием «интернационального», советской модели и идеологии над национальным. Рассматривая взаимопроникновение культур в XX веке, можно сказать, что на протяжении всего периода социалистического развития Советский Союз оказывал Монголии всестороннюю поддержку и максимальную экономическую помощь. Именно благодаря помощи СССР была создана национальная промышленность, достигнуты огромные успехи в решении культурных и социальных проблем населения страны.

Мы определяем современный этап, начинающийся с 1998 г. как третий, но принципиально новый демократический этап мирного соседского сотрудничества двух стран — взаимовыгодное культурное.

101 сотрудничество с сохранением специфики каждой из культур. Осознается, что Россия и Монголия не могут существовать без сотрудничества: у них общая граница, общие исторические судьбы и сходные проблемы. С поиском особенностей национальных культур и идентичности определяются общие особенности взаимовлияния культур в условиях современной цивилизации: усиление и расширение связейунификация ряда черт по линии организации и коммуникациидифференциация национально-этнических признаковинтеграция (по линии общечеловеческой гуманистической направленности развития).

На основе многочисленных фактов автором доказывается, что фальсификация или отрицательное позиционирование взаимодействия национальных культур двух стран способно повлиять на национальное самосознание и привести к социальной нестабильности как в России, так и в Монголии.

В конце диссертант попыталась рассмотреть предпосылки повышения эффективности культурного взаимодействия двух стран и выработать следующие рекомендации для усовершенствования их культурных политик.

1. Эффективности культурного взаимодействия может способствовать четкая согласованность государственно-национальных культурных ценностных установок. Каждой из рассматриваемых нами стран желательно продолжать ту практику, когда при подготовке произведений культуры для показа в других странах принимают во внимание ценностные ориентации воспринимающей культуры. Это стремление не означает отказа от собственной системы ценностей, но предполагает гибкое сочетание ценностных соотнесении взаимодействующих стран. Вывоз культурной продукции может.

102 отличаться от системы ценностей другой страны лишь в таких пределах, чтобы не вызвать во взаимосвязях какого-либо торможения. С другой стороны, от культурной жизни воспринимающей страны желательно известное понимание, уважение к праву другой культуры на самобытность. При этих условиях культурного взаимодействия возможен только такой результат, когда отдельные культуры окажутся полнее и богаче представленными в культурной жизни друг друга.

2. Для повышения эффективности культурного сотрудничества двух стран нужно совершенствовать технико-организационный механизм культурного обмена. Культурный обмен понимается как совокупность самых разнообразных просветительско-пропагандист-ских акций. Сотрудничество разных стран выливается в различные формы контактов, которые обеспечивают возможность передачи самого многообразного содержания культурных отношений.

3. Повышению эффективности сотрудничества могут способствовать более точная организация мероприятий. К примеру, успешное проведение гастролей, двусторонних симпозиумов и т. д. во многом зависит от представительной подготовки.

4. Развитию культурного взаимодействия может содействовать совершенствование информации, пропаганды культурных ценностей. Ибо во взаимной популяризации культурных ценностей еще имеются значительные резервы.

Таким образом, для повышения эффективности культурного взаимодействия двух стран в дальнейшем необходимо осуществление комплекса дополнительных мер: строгое соблюдение права другой культуры на самобытностьизучение историко-культурного опытасогласование национально-государственных ценностных установок;

103 совершенствование технико-организационного механизма культурного обмена, информации и пропаганды культурных ценностей.

Показать весь текст

Список литературы

Агаев А. Г. Социалистическая национальная культура. -М.: Политиздат, 1974, -136С.
Агеева Р.А. Какого мы роду-племени? Народы России имена и судьбы: словарь-справочник. -М.:РАН., 2000, -422С.
Александров-Агентов А. От Коллонтай до Горбачева. -М.: Международные отношения., 1994, -299С.
Арнольдов А.И. Человек и мир культуры: Введение в культурологию. -М.: Изд.-во МГИК., 1992, 240С.
Артановский С.Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур. -Л.:Просвещение, 1967, -252С.
Артановский С.Н. Критика буржуазных теорий культуры и проблемы идеологической борьбы. -Л.типография газеты «На страже Родины», 1981, -82С.
Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. -М.: Наука, 1989, -243С.
Арутюнян С.М. Нация и ее психический склад. Краснодар: Изд-во М-во Просвещения РСФСР.:Научные труды., 1966, -271С.
Арутюнян Ю.В. Этносоциология. -М.: Аспект пресс, 1999, -270С.
Арутюнян Ю.В., Дробижева Л. М. Многообразие культурной жизни народов СССР. -М.: Мысль, 1987, -303С.105
Бабаков В.Г., Семенов В. М. Национальное сознание и национальная культура:методологические проблемы. -М.:РАН Ин-т философии, 1996, -70С.
Баплер Э.А. Коммунизм. Культура. Человек. -М.:Сов.Россия, 1984, -269С.
Баллер Э. А. Преемственность в развитии культуры. -М.:Наука, 1969, -294С.
Баллер Э.А. Коммунизм, культура, человек. -М.:Наука., 1979, -269С.
Банзаров Д. Собрание сочинений. -М.:Из-во АН СССР., 1955, -375С.
Бартольд В.В. Туркестан в эпоху монгольского нашествия.: Соч.Т.1., 1963, -760С.
Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986, -444С.
Бекер Г. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. -М.: Из д. иностр. лит., 1961, -895С.
Берг Л.С. Номогенез. -М.:Прогресс, 1992, -245С.
Биология: Большой энциклопедический словарь. -М.: Боль.Росс. энцикл., 1999, -864С.
Бира Ш. Путь монгольского народа к социализму. -УБ, Госиздат., 1974, -30С.
Бира Ш., Имжамц И., Сандаг Ш. Маоистская фальсификация истории МНР и историческая правда. -УБ.: Госиздат., 1980, 53С.
Бичурин Н.Я. Записки о Монголии.: Т.1−2. -СПб. :Тип.К.Крайя., 1828, -231,341С.
Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена.: Т.1. -М.-Л.: Из-во АН СССР., 1950, -382С.106
Боголюбова Е.В. Культура и общество. -М.:Из-во МГУ., 1978, -232С.
Бойкова Е.В. Отношения МНР с капиталистическими и развивающимися странами в 1960−70-е гг. -М.: Наука, 1982, 175С.
Бойкова Е.В. Наука // Монгольская Народная Республика. -М.: Наука, 1986, -440С.
Бромлей Ю.В. Национальные процессы в СССР. В поисках новых подходов. М.: Наука, 1988, — 208С.
Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. -М.: Наука, 1983, 412С.
Бромлей Ю.В. Человек в этнической (национальной) системе // Вопр. филос. 1988. — № 7, -12С.
Булгаков С.Н. Автобиографические заметки. -Париж.:ЖСА Press., 1946, -37С.
Булгаков С.Н. Труды по социологии и теологии. В 2 томах. -М.: Наука, 1997,-ЗЗЗС, 824С.
Вайнберг Б.И., Ставиский Б. Я. История и культура Средней Азии в древности: VTI в до н.э.-YIII в н.э. -М.: Наука, 1994, -206С.
Вернадский Г. Начертание русской истории. -СПб.: Из-во Лань, 2000, -320С.
Взаимодействие и взаимообогащение социалистических культур. -М.: Мысль, 1980, -318 С.
Взаимодействие кочевых культур и древних цивилизаций. Алма-Ата.: Наука, 1989, — 464С.
Викторова Л.Л. Монголы: происхождение народа и истоки культуры. -М.:Наука., 1980, -224С.
Вишневский Ю.Р. Культурное сотрудничество социалистических стран и систематизация основных его показателей // Вопросы107истории и историографии социалистической культуры. -М.: Мысль, 1987,-271С.
Владимирцов Б.Я. Общественный строй монголов Монгольский кочевой феодализм. -Л., Изд-во АН., 1934, -233С.
Владиморский-Буданов М. Д. Обзор истории русского права. -СПб,--Киев, 1915, -361С.
Гатауллина Л.М. Проблемы некапиталистического развития: Монгольская народная республика. -М.: Наука, 1973, 302С.
Гатауллина Л.М. Строительство социалистической культуры в Монгольской Народной Республике. М.: Наука, 1981, — 280С.
Гербова А.А. Развитие промышленности МНР на современном этапе. -М.: Наука, 1978, -114С.
Головнев А.И., Мельников А. П. Сближение национальных культур в процессе коммунистического строительства.-Минск.: Университетское из-во., 1979, 176С.
Гольман М.И. Западные авторы об отношениях России и Монголии в XX веке.// Россия и Монголия. -М.: ИВ РАН., 2001, -с.248−270.
Грайворонский В.В. Российско-монгольские отношения: современное состояние и перспективы // Россия и Азия: состояние и перспектива отношений. -М., 1995, Вып. 1−4.
Греков Б.Д. и Якубовский Я. Золотая Орда и ее падение: краткие обзоры точек зрения на роль монголов в русской истории. -М. Л., Изд-во АН СССР в лтр., 1950, -479С.
Греков Б.Д. и др. Очерк истории Улуса Джучи в период сложения и расцвета в XIII-XIYbb. -Л., 1937, -220С.108
Грум-Гржимайло Г. Е. Русская торговля в Китай и в Джунгари в частности. -М.: П. П. Рябущинского., 1910, -15С.
Гумилев JI.H. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. -М.: Экопрос, 1993, -576С.
Гумилев Л.Н. Хунну. -М.: Изд. вост.лит., 1960, -291С.
Гумилев Л.Н. Древняя Русь и великая Степь. -М.:Мысль., 1989, -764С.
Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. -М.:Институт Ди-Дик., 1997, -637С.
ГуревичА.Я. Категории Средневековой культуры. -М.:Искусство, 1984, -350С.
Гуревич П.С. Нетрадиционные религии на западе и восточные религиозные культы. -М.:3нание, 1985, -65С.
Даваасамбуу П. Монгольская культура и искусство при помощи Советского союза. -УБ.-УХГД977, -78С.
Давидович Е.В. Жданов Ю.А.Сущность культуры. -Ростов.: Ростовск. ун-т., 1979, -109С.
Давыдов Ю.П. США и Западная Европа в меняющемся мире. -М.: Наука., 1991,-215С.
Далай Ч. Монголия в XIII—XIV вв.еках. -М.Наука, 1983, -232С.
Даревская Е.М. Сибирь и Монголия. -Иркутск., 1994, -126С.
Даркевич В.П. Народная культура средневековья. -М.: Наука., 1992. -288С.
Демин Л. Взаимодействие культур и проблема взаимных культурных влияний.:учеб.пос. -М.:Изд-во РУДИН., 1999, -177С.
Джунусов М.С. Методологические аспекты изучения национальных социалистических культур. -Культурная революция в СССР. -М.: Политиздат, 1967, -363С.109
Джунусов М.С. Братская Монголия к 40-летию МНР.-Фрунзе-Киргосиздат, 1961, -30С.
Дьяконов М.А. Власть московских государей. -СПб. Тип.И. Н. Скороходова, 1889,-224С.
Дьяконов М.А. Очерки общественного и государственного строя древней Руси. -СПб.: Право, 1912, -489С.
Жариков В.Ю. К проблеме системного анализа понятия культуры.: в кн. Системный метод и современная наука. Новосибирск.: Новосиб.гос.ун-т, 1978, — 178С.
Жданов Ю.А. Встреча труда и культуры. М.: Знание, 1979, — 64с.
Жерносек И. Народное Образование в МНР. -Киев.:Радянська шк., 1985, -216С.
Жуковская H.JI. Буддизм в истории Монголов и бурят: политический и культурный аспекты. // Буддийский мир. М.: Раритет, 1994, -с. 13.
Златкин И.Я. Исторя Джунгурского Ханства 1635−1758. -М.: Накуа, 1983, -335С.
Златкин И.Я. Очерки новой и новейшей истории Монголии. -М.: Изд. восточной лит-ры., 1957, -300С.
Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. -М.:Наука, 1980. -303С.
Иванова С.Ю. К вопросу о взаимодействии культур.//Этнич. проблемы современности. 2000, -Вып.6., -с.103−112
История монгольской Народной Республики. -М.: Наука 1983 г,-662С.
История советско-монгольских отношений М.: Наука, 1981, 352С.
Карамзин Н.М. История Государства Российского.: в 12 томах. -М.: Наука, 1989.110
Каган М.С. Роль межличностных коммуникаций и национальных ориентаций в передаче этнической культуры// Изучение преемственности этнокультурных явлений М.: Институт этнографии, 1980, -224С.
Ключевский В.О. Сочинения в 9 томах. -М.: Мысль., 1987−1990.
Ключевский В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник. -М.:Наука., 1871, -123С.
Ключевский В.О. Сказание иностранцев о московском государстве. -М., 1918, -83С.
Коган JI.H. Проблемы развития культуры в условиях индустриального региона. -Таллин., 1977, -153С.
Козлов П.К. Путешествие в Монголию (1923−1926): Дневники. -М.: Географиз. б-я тип. Главполиграфиздата, 1949, -236С.
Козлов П.К. Монголо-Тибетская экспедиция. -JL: Изд-во АН СССР, гос. академич. тип., 1928, -47С.
Козлов П.К. Монголия и Амдо и мертвый город Хара-Хото. -М-Пг.:Гс. Изд., 1923,-677С.
Козлов П.К. Монголия и Кам.: дневник путешествия. -М.: Гос.изд.геогр.лит-ры Образцовая тип., 1947, -438С.
Котожеков Г. Г. Генезис национальной культуры. -Абакан. Абакан, ун-т., 1991, -192С.
Котвич В.Л. Краткий обзор истории современного политического положения Монголии. -СПб., 1914, ^44С.
Кручкин Юрий. Энциклопедия Монголии. -УБ.: Эдмон., 1998, -802С.1.l
Кузнецов B.C. Цинская империя на рубежах центральной Азии. -М: Наука, Сибирс. отд-ние., 1983, -123С.
Кузнецов М.И. Справочник по культурно-массовой работе. -М.: Профиздат, 1944, -220С.
Культурные и научные связи между СССР и МНР. -М.: Наука, 1981, 269С.
Культура в свете философии. -Тбилисс.: Хеловнеба., 1979,-321С.
Культура дальнего Востока России и стран АТР: Восток-Запад, в 2-х частях. -Владивосток.:Дальневост. Гос. Ин-т искусств, 1995. -297С.
Культура в современном мире: состояние и тенденции развития. :сб. обзоров. Восток в современных культурологических интерпретациях. -М.: Гос. Б-ка им. В. И. Ленина., 1989, -64С.
Культурология XX века.: Энцикл.словарь. -СПб., Университ. книга, 1997, -640С.
Кычанов Е.И. Жизнь Темуджина, думавшего покорить мир. -М.: Наука, 1973, -144С.
Кычанов Е.И. Кочевые государства от гуннов до маньжуров. -М.: Изд. фирма «Вост. лит.», 1997, -316С.
Ленин В.И. Собр.соч. Т.41. -М.: Госполит. издат., 1964. -695С.
Ленин В.И. Доклад комиссии по национальному и колониальному вопросам.(26 июля 1920г).: в Т.41 .-КПСС, -241С.
Леонтович Ф.И. Древний монголо-камыцкий или ойратский устав взысканий. -Одесса.: Тип. Г. Ульриха, 1879, -282С.
Лосский Н.О. Характер русского народа.-М. Лосев., 1957,-151С.
Лотман Ю.М. К построению теории взаимодействия культур: семиотический аспект//Избранные статьи. -Таллин: Александра, 1992.-Т.1. -479С.112
Лотман Ю.М. Статьи по типологии культуры. -Тарту.: Тарт. Унт., 1970,-105С.
Лузяиин С. Роль СССР в международно-правовом признании Монголии (1945−1946 гг.).// Россия и Монголия. -М.: ИВ РАН., 2001, -с.144−152
Майдар Д., Турчин П. М. Разноликая Монголия: этногр. очерк. -М.: Мысль., 1984, -112С.
Майский И. М. Монголия накануне революции. -М.: Вост.литры., 1959, -310С.
Майский И. М Современная Монголия.:отчет монг. экспедиции. Иркутск. Госиздат, 1921, -472С.
Малявкин А.Г. Уйгурские государства в 1Х-ХПвв.:4-изд. -М.: Наука., 1983,-297С.
Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: логико-методологический анализ. -М.: Мысль., 1983, -284С.
Маркс К. Энгельс: Соч.Т.23: Капитал. -М.: Политиздат. 1983, -908С.
Маркс К., Энгельс Ф. Соб.соч: Живая душа культуры.Соч.-Т.1. 1955, -698С
Матвеева Г. С. Монгольский революционный союз молодежи: история и современность. -М.: Наука, 1983, -248С.
Матвеева Г. С. Создание материально-технической базы социализма в МНР. -М.:Наука., 1978. -278С.
Межуев В.И. Культура и история:проблема культуры в философско-исторической теории марксизма. -М.: Политиздат, 1977, -197С.113
Межуев В.И. Национальная культура и цивилизация // Освобождение духа. -М.: Политиздат, 1991, -351С.
Миллер Г. Ф. История Сибири. -M.JL: изд.Вост.лит. РАН, 1999. Т.2. -607С.
Миллер Г. Ф. История Сибири. -М-Л., в 2 Т-х., 1937.
Милюков П. Очерки по истории русской культуры. -М. Прогресс. 1993, -527С.
Мункуев Н.Ц. Заметки о древних монголах, —//в кн.: Татаро-монголы в Азии и Европе. -М.: Наука, 1970, -473С.
Надиров Ш. Цэдэнбал 1984 год. -М.: Вост. лит.РАН., 1995 -190 С.
Нация и социальный прогресс. -М.: Наука, 1983, 317С.
Некапиталистический путь развития и опыт МНР. -М. Мысль, 1971, -304С.
Новгородова Э.А. Древняя Монголия. -М.:Наука., 1989, -384с
Окладников А.П. Полеолит Монголии. -Новосибирск.: Наука, Сиб. отд-ние., 1986, -23 1С.
Окнянский В.В. Научно-техническое сотрудничество МНР со странами- членами СЭВ (1962−1982). -М.:Наука., АН СССР Ин-т. востоковед., 1984, -87С
Окнянский В.В. Российско-Монгольское приграничное и межрегиональное сотрудничество. //Россия и Монголия. -М.: ИВ РАН, 2001,-276С.
Окнянский В.В. Прикладная наука// Монгольская Народная Республика. -М.: Наука, 1986, -440С.
Оствальд В. Популярно-научные очерки. -JL: Образование, 1920, -93 С.
Очерки истории культуры МНР. -Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1997, 509С.
Олзийбат Ш., Использование опыта СССР в создании сельской социальной инфраструктуры в условыях МНР. -М.:Наука., 1985, -113С.
Плетнева С.А. Кочевники Средневековья-М.: Наука, 1982 -188С
Потемкина И.И. Монголия. -М.: Мысль, 1988, -142С.
Потемкон В.П., История дипломатии. -М.:Соцэкгиз., 1943. -с.235−250
Прес-релизы посольства Монголии в России за 1992−1996.
Пржевальский.Н. М. Монголия и страна тангутов: в 2 томах. -М.: Географгиз., 1946.
Проблемы философии культуры: опыт ист. материалист.анализа. -М.: Мысль, 1984, -325С.
Радлов В.В. Из Сибири: страницы дневника. -М.: Наука, 1989, -749С.
Рерих Ю.Н. По тропам Срединной Азии. -Самара.: Агни, 1994, -480С.
Рижинашвили У.И. Опыт применения идей семиотики и теории информации к анализу некоторых проблем эстетики. Эстет, информация,-Тбилиси:Мецниереба., 1975, — 114С.
Рожков Н. Обзор Русской истории с социалистической точки зрения. -СПб., 1905,-215С.
Рощин С.К. О российско-монгольском соглашении 1921 года.// Россия и Монголия. -М.: ИВ РАН., 2001, -276С.115
Рощин С.К. Политическая история Монголии (1921−1940). -М.: ИВ РАН, 1999, -352С.
Рыбаков Б.А. Ремесло древней Руси. -М.: 1,2-ая тип. Изд-ва АН СССР., 1948, -352С.
Савицкий П. Евразийский временник Microforma. Paris.: 1990.
Санжеев Г. Д. Дархаты этнограф.очет о поездке в Монголию в 1927 году. -Л., Наука., 1930, -64С.
Сегодняшняя Монголия. -М.: Изд. Посольства Монголии в РФ, 1993,-16С.
Сергеевич В.И. Древности русского права.: в 3-х томах. -СПб.: Госиз. АН ., 1908.
Смирнов В.Д. Крымское ханство под верховнством Оттоманской Порты, -СПб., 1887, — с.43−44
Соколов Э.В. Культурология: очерки теории культуры. -М.: Интерпракс, 1994, -269С.
Современное взаимодействие национального, интернационального и общечеловеческого в жизни, культуре, искусстве. -М.:М-во нар. образования РСФСР и БССР, 1988, -67С.
Соловьев С.М. История Руси с древнейших времен. 1851−1879, 29-ти томах, соч. В кн. -М.Мысль. 1988.
Сорокин.П. Основные черты русской нации в двадцати столетии. //О России и русской философской культуре. -М.: наука., 1990, -528С.
Союз молодежи: история и современность. -М.: Наука, 1983,-248С.
Стасов В.В. Происхождение русских былин в его Собрании сочинений-СПб., 1894. 1270С.116
Судьба кочевой культуры: рассказы о Монголии и монголах. -М.: Наука., 1990. -112С.
Тайная история Монголов.-Новосибирск.: Наука., 1995.-134С.
Татаро-Монголы в Азии и Европе: сб.ст.:2-е изд. -М.:Наука., 1977. -504С.
Тейлор Э. Первобытная культура. -М.:Политиздат, 1989. 573С.
Трубецкой Е.Н. Старый и новый национальный мессианизм // Русская идея. М.: Республика, 1992. — 494С.
Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. -М.: АГРАФ., 1999. 554С.
Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. -М.: изд. Прогресс., 1995. -797С.
Уорд JI. Очерки социологии. -М.: Книжное дело, 1901. -241С.
Улымжиев Д.Б. Нерушимая братская дружба советского и монгольского народов. -Улан-Удэ: Бур. кн. изд-во., 1961. 119С.
Улымжиев Д.Б. Страницы отечественного монголоведения. Казанская школа монголоведов. -Улан-Удэ. 1994. -237С.
Улымжиев Д.Б. Путь Монгольского аратства к социализму. -Новосибирск.:Наука., 1987. -288С.
Ханова О.В. Культура и деятельность. -Саратов: Изд. Саратовского университета, 1978. -72С.
Хара-Даван Э. Чингис как полковедец и его наследие. -Белград, 1929.-231С.
Цыремпилов В.Б. Культурные и научные связи между МНР и приграничными республиками и областями РСФСР. -Улан-Удэ.: Бур. кн. изд-во., 1983. 82С.
Цэдэнбал Ю. Сороколетие Великого октября и монгольский народ. -М.: госполитиздат., 1957. -55С.117
Цэдэнбал Ю. Исторический путь развития социалистической Монголии. -УБ.: Госиздат МНР., 1976. -658С.
Чимитдоржиев Ш. Б. Русско-монгольские торгово-экономические связи в конце XIX в. // Россия и страны Востока в середине XIX -нач. ХХвв. -Иркутск.:ИГПК, 1984. -89С.
Чимитдоржиев Ш. Б. Взаимоотношения Монголии и Средней Азии в XYII-XYIII вв. -М.: Наука., 1979. -86С.
Шастина Н.П. История изучения Монгольской народной республики // Монгольская народная республика. -М.:Наука, 1952. -с.18
Шастина Н.П. Русско-Монгольские посольские отношения XYII века. -М.: Изд-во вост. Лит-ры., 1988. -172С.
Шинкарев Л.Н. Монголы: Традиции, реальности, надежды. -М.: Сов. Россия., 1981. -256С.
Ширэндэв Б. Монголия на рубеже XIX—XX вв.. -Улан-Удэ: Буряте. Госиздат., 1963.-337С.
Ширэндэв Б. Избранные произведения. -М.: Наука, 1978. 339С.
Ширэндэв Б. Народная революция в Монголии и образование Монгольской Народной Республики (1921−1924). -М.:АН СССР, 1956.-158С.
Энгельс Ф. Диалектика природы // Ин-т Марксизма-лен-зма при ЦК КПСС. -М.: Политиздат. 1987. XVI. -349С.
Ядринцев Н.М. Сочинения: 2-х томах. Этнограф и статического исслдования. -Тюмень.Изд-во Ю. Мандрики, 2000.
ЯскинаГ. И. Россия и Монголия.: новый этап взаимоотношений (1990-е годы- начало первого десятилетия XXI века).// Россия и Монголия. -М.: ИВ РАН., 2001.-с.201−220.1181. На монгольском языке
Арьяасурэн Ч. Монголын туух: Боть.1. -УБ., 2001. -141С.
Батбаяр Орос ба Монгол // 1990-ээд оны, олон улсын харилцааны хандлагууд. Монголын их гурнуудийн харилцаа. -УБ.:УХГ., 1995. -237С.
Батсайхан О. монгол улсын хогжлийн замд учирсан ээдрээ(1921−1932). -УБ., 1997 -258С.
Баянтор М. Геополитик. -УБ., 2000. -26С.
БНМАУ-ын туух, Т.1. -УБ.:УХГ., 1986. -410С.
ДашдавааП. Социолизм, соёл, бие хун, -УБ.:УХГ., 1987. -731С.
Жамсран JI. Монголын туухийн бага нэвтэрхий толь. -УБ., 2000,-275С.
Иовчук М.Т., Коган.Л. Н. Зовлолтийн социалист соёл: туухэн туршлага ба орчин уеийн асуудлууд. -УБ.:УХГ., 1984. -215С.
Кузнецов И.И. Халхын голын баатрууд. -УБ.: УХГ., 1978. -127С.
Монгол Ардын Хувьсгалт нам. 17-р их хурал: БНМАУ-ын УААА, соёлыг 1976−1980 онд хогжуулэх ундсэн чиглэл., 1976. -50С. /Основные направления развития народного хозяйства и культуры на 1976−1980 гг./ Директивы 17-ого съезда МНРП.
Монголын нууц товчоо. -УБ., 1990. -965С.
Монголын нуудэлчдийн соёл, оршихуй эс оршихуй. /Существование культуры кочевых народов Монголии/ -УБ., 1998. -110С.
Монголын соёлын туух.: 3 боть. -УБ.:Эдмон., 1999.
Монгол-Зовлолтий найрамдлын ундэс тавигдсан нь. -УБ.: УХГ. 1971. -182С.
Орос дахь монгол угсааны улсууд. -УБ.: Монгол уран зохиол., 1995. -189С.119
Сухбаатар Д. Дагаар орсон Монголчууд. -УБ., Монгол хэвлэл.1999. -91С.
Улымжинов Д.Б. Оросын Монгол судлал.:Mongol studies in Russia. -УБ., ПГУА-ын туухийн хурээлэн., 1998. -213С.
Хятад, Орос, Монгол гурван улсын 1915 оны Хиагтын гэрээ: баримт бичгийн эмхэтгэл. -УБ.:ШУА-ын туухийн хурээлэн., 1999. -623С.
Abaev N. Another Dragon? // Internationa Laffairs Specialissin. -M.: 1993. -108p.
Bennett W., Bird. J. Indian Culture History. -N.Y., 1960. -358p.
Bernard L.L. Social control in its sociological aspects. -N.Y.: The Macmillan со., 1939.-IX. -71 lp
Grove E. Introduction to complex variables. -Boston.: Houghton Mifflin., 1974. -22lp
Кребер A. Kluckhohn С Culture A Critical Review of Concepts and difmitions. -N.Y., 1952. -265p.
Lattimore O. The Mongols of Manchuria.-New-York.:Day., l962,-116P.
Linton R. The Tree of culture Abr. By Adelin Linton. -N .Y.: Vintage books cop., 1958 -261p
Malinowski В., A Scientific theory of culture and other essays. -N.Y. 1960. -137p.
F.Miklosich «Die turkische Elemente in den sudost und osteuropeschen Sprachen». -Viena.:AWV., 1884−90. -90P.
Peterson R. The industrial order and social policy. -Eng.:Lewood Ciifs (NJ)., 1973. -159p12011 .Radcliff-Brawn A. Structure and function in primitive essays and addresses. -L., 1959
Reiter A. Trofaiach Altes Kulturzentrum im steirischen Erzgebiet.-Die Geschichte steirischen Pfarre, Hrsg. von Agidius Reiter, Trofaiach., 1963. -83p
Rosengren K. Sociologisk metodik.- Stockliolm.-Laromedeisforl., 1971. -216p
Vasmer M. DerName Gaadaijav, ZSP, 17, 1941. -450p.
Wilson L. The Role of Library in adult education. Ed with an introd by louisr. Wilson.-Chicago., 1937. -325p.
Wissler K. General discussion of shamanistic and dancing societies. -N.Y.: The Trustees., 1916. -24p
Ferte P. The torgotten ones. The story of the ground crews. Air chief marshal sir Philip Ferte. -London.: Hutchinson ., 1961. -208p.
Ш. ДИССЕРТАЦИОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Белый В.И. Международный культурный обмен и его влияние на развитие национальной культуры.: автореф. дисс.канд. филос. наук -М.: МГУКИ., 1992. -16С
Берднярова Д.Х. Социалистическая национальная культура: генезис и сущность. Автореферат дис. канд. филос. наук. -Л., 1985. -18 С.
Гавров С.Н. Национальная культура и межкультурное взаимодействие .теоретические аспекты.:Дисс.канд. филос. наук. -М.:МГУКИ., 2001. -130С.
Дашдаваа Ч. Проблемы культурного строительства в МНР на современном этапе.(1961−1980).:Дис.канд.ист.наук. -М.:АН СССР Ин-т востоковедения., 1983. -187С.
Гизатов Г. Т. Диалектика национального и интернационального в советском искусстве. Автореф.дисс.докт.филос.наук. -М.:Д977.12 154С.
Даваасамбуу П. Руководящая роль Монгольской Народно-революционной Партии в становлении и развитие, культурно-просветительной работы в МНР.: Дисс.канд. филос. наук. -М.:МГИК. 1973. -197С.
Котожеков Г. Г. Философско-социалогический анализ национальной культуры. Автореферат дис. докт. филос. наук. М., 1991. -17С.
Лукьянова И.Г. Психология эпохи как общественное явление. Автореф. Дис.канд.филос.наук. -Л.: Ленингр. Гос. Ун-т. Им. А. А. Жданова, 1973. -22 С.
Лукьянова И.Г. Русско-монгольские отношения, (1911−1917гг).:автореф. дисс.канд.ист.наук. -Томск.:Томск.гос.ун-т им. В. В. Куйбышева., 1984. -24С.
Ю.Малыгина И. В. Проблемы взаимодействия культуры инационального самосознания.:Дисс.канд.филос.наук.-М.: МГУКИ. 1993. -146С.1. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ
Абаев Н. Мост между Россией и Азией.//Правда Бурятии., 1992. -3 января.
Азия и Африка и сегодня, 1994.
Альтман А. Кузбасс-Монголия: поверх барьеров к итогам визита губернатора кемер. Обл. А. Г. Тулеева в Монголию. //Трибуна., 2000. 03 окт.
Ардын боловсрол, соёл урлаг, шинжлэх ухааны талаарх хууль тогтоомжийг системчилсэн эмхэтгэл. -УБ., 1968. -198С.
Артамонов М.И. К вопросу о происхождении скифов // Вестник древней истории, 1950, — № 2
Болд Ж. Проблема современного развития СХО (1960−1986 гг.) -//122
Туухийн судлал.- № 22. УБ., УХГ.1989. -212С
БНМАУ-ын улс ардын аж ахуй 70 жилд. Статистикийн эмхтгэл. -УБ., 1991. -185С.
БНМАУ-ын соёл гэгээрлийн ажлын туухэн тойм. -УБ.:УХГ., 1975. -190С.
БНМАУ-ын 1921−1958 онуудын улс ардын аж ахуй, соёлын хогжилт: статистикийн эмхэтгэл. -УБ.:УХГ., 1960. -194С.10."Военная мысль" 1920.-27 сентября
Всесоюзная ассоциация монголоведов. Бюллетень пер. Ан ССС. Отд-ние истории. -М.: Науки, 1987.
Гаврилов Ю. Дождались.// Рос.Вести., 2000.15−21 нояб.-№ 47,-с.б
Готов Ц. Формирование народной интеллигенции в Монголии // Современная Монголия., -УБ. УХГ.1959, — № 11.Гумилев JI.H. Хунны
Гумилев J1.H. Хунны в Азии и Европе // Вопросы истории, 1989.-№ 6−7
Гумилев JI.H. Гаель А. Г. Разновозрастные почвы на степных песках Дона и передвижения народов за исторический период. -Известие АП СССР.: серия география., 1966, — № 1
Даваасурэн Ц. Достижения Монголии в культурном строительстве // Проблемы мира и социализма, 1965. № 4.
П.Дмитриев Т. А., Мыльников А. Культурные контакты народовцентральной, юго-восточной Европы и России в эпоху формирования нации.//Вопросы истории., 1986. № 4.
Дробижева JI.M. Национальное самосознание и социально-культурные стимулы развития // Сов. этнография., 1985. -№ 5.
Записки Элиавы Сталину об оценке положения./ Фонд. 89, год 1932, п. 63, док. 3−2120.3асгийн газрийн мэдээ, — 19 апреля 1994 г. 12 321.3асгийн газрын мэдээлэл., 1999.-№ 12
Заявление Советского правительства./Правда, — 1 марта 1936 года
Иконникова С.Н. Восток и Запад. Проблемы межкультурного взаимодействия и понимания // Культура в современном мире: состояние и тенденции развития. М.:Гос. Б-ка СССР им. Ленина, 1989. — Вып. 2.
История и современность 2001−2002.
Косырев Д. Кремль возвращает Монголию //Независимая газета., 2000.15 нояб.-с 1,6
Культурлогия XX в. Энциклопедия в 2-х т.-СПб.: Университете, книга., 1998.
Лузянин С. Монголия между Китаем и Советской Россией (19 201 924) // Проблемы Дальнего востока., 1995, — № 2.
Майдар Д. Монгольская империя и Чингисхан.// Новости Монголии. 11 ноября 2000 г.
Моисеев Л.П. Россия и Монголия становятся ближе друг к другу.//Проблемы дальнего Востока ,-М.:Политика., 2001.-с.15−19
Международная жизнь 2001−2002.31 .Новая и новейшая история 2000.
Новости Монголии, 2000−2002.
Первая Новогородская летопись., 1950.
Проблемы дальнего Востока, 2001−2002.
Смирнов П.П. Образование русского централизованного государства в XIV-XVI ./Вопросы истории., 1946, — Отд. выпуск 2−3, № 30, с.76−7736.Соёл урлаг 1990−1994.
Улан-Батор, Спец.вып. Сентябрь 200 138. Унэн, 1971 г.124
Филолсофский энциклопедический словарь // Ред.кол. С. С Аверинцов, Э.А.Араб-Оглы, Л. Ф. Ильичев и др. :2-е изд.-М. Сов.энциклопедия., 1989, — 815С.
Центральный партархив. Фонд 1, опись. 2, ед.хр. 141, лист 62
Центральный партархив. Фонд 1, опись. 2, ед.хр. 189, лист 1
Цолмон Ц. Страна аратов дождалась президента России: беседа с послом Монголии в РФ Ц.Цолмоном.//Сегодня., 14 нояб. 2000.
Чимитдоржиев Ш. Б. Исследование по культуре социалистической Монголии // Проблемы Дальнего Востока.РАН.Инст-т востоков. 1982, — № 4, — с. 210-Шаповалов.А. Монгольский «хадак» российскому Президенту. //Рос.газ., 2000.15 нояб.-с. 1,7 44. Шинжлэх ухаан амьдрал
ЭпштейнМ. Говорить на языке всех культур // Наука и жизнь -1990. -№ 1.

Заполнить форму текущей работой