Теория и практика становления процессуального статуса подозреваемого в российском уголовном судопроизводстве

Актуальность темы

исследования. В настоящее время в Российской Федерации продолжается комплексное реформирование всех сторон государственной и общественной жизни. В качестве одной из приоритетных целей реформ провозглашено построение правового государства, (ст. 2 Конституции России). При этом процесс формирования правовой государственности поставил проблему переосмысления многих государственных, правовых и гуманитарных институтов, особенно в области прав и свобод человека. Несомненно, это в первую очередь относится и к уголовному судопроизводству. Одним из основных направлений совершенствования уголовно-процессуального законодательства России в свете Концепции судебной реформы является защита прав и интересов лиц, вовлеченных в процессуальную деятельность, четкое определение их прав и обязанностей, а также гарантий их обеспечения. Под этим углом зрения представляет значительный интерес анализ проблематики приобретения лицом статуса подозреваемого как участника процесса, в чьем отношении осуществляется уголовное преследование, и взаимосвязанного с нею вопроса касательно окончания расследования его предположительно преступной деятельности, исследование дискуссионных аспектов правового положения подозреваемого и реализации им своих правомочий при производстве по уголовному делу.

Нельзя сказать, что указанным проблемам в отечественной уголовно-процессуальной науке уделялось недостаточно внимания. Положение личности в целом в уголовном судопроизводстве было предметом исследования таких российских, советских процессуалистов, как Алексеев Н. С., Гуткин И. М., Зайцев О. А., Каминская В. И., Карнеева JI.M., Кокорев Л. Д., Лукашевич В. З., Мотовиловкер Я. О., Рахунов Р. Д., Савицкий В. М., Строгович М. С., Фойницкий И. Я., Чельцов М. А., Чувилев А. А., Шешуков М. П., Элькинд П. С., Якуб М. Л. и др.

Особенности теории и практики участия собственно подозреваемого в производстве по уголовным делам анализировались в диссертациях В. Г. Кочеткова «Подозреваемый в советском уголовном процессе» (1965 г.), А. А. Чувилева «Институт подозреваемого в советском уголовном процессе» (1968), Б. А. Денежкина «Подозреваемый в советском уголовном процессе» (1975), Н. Н. Короткого «Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования» (1977), А. А. Напреенко «Гарантии прав подозреваемого в советском уголовном процессе» (1982), Н. А. Козловского «Подозрение в советском уголовном процессе» (1989), А. В. Солтановича «Право подозреваемого на защиту в уголовном процессе республики Беларусь» (1992), А. В. Пивня «Право подозреваемого на защиту в российском уголовном процессе» (1999), О. В. Качаловой «Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии» (1999), И. А. Пантелеева «Проблемы совершенствования института подозрения в уголовном процессе России"(2000), А. К. Аверченко «Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе» (2001), а также в монографиях Н. А. Акинчи «Подозреваемый и обвиняемый на предварительном следствии» (1964), С. П. Бекешко и Е. А. Матвиенко «Подозреваемый в советском уголовном процессе» (1969), А. А. Чувилева «Привлечение следователем и органом дознания лица в качестве подозреваемого по уголовному делу» (1982), В. Н. Григорьева «Задержание подозреваемого органами внутренних дел» (1989) и др.

Однако фактическая пролонгация качественного обновления общественных отношений и продолжающаяся законотворческая деятельность российского государства требуют глубокого теоретического осмысления новых концепций и идей в сфере уголовного судопроизводства вообще и института подозреваемого как составного элемента уголовно-процессуального права, в частности, углубленного изучения практики применения норм данного уголовно-процессуального института, ее анализа и обобщения с целью дальнейшего совершенствования указанного института, процессуального положения подозреваемого в уголовном судопроизводстве.

Следует также иметь в виду, что все исследования в данной области были осуществлены до принятия нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ряд положений которого концептуально изменяет правовое положение личности в уголовном процессе, в том числе и такого участника уголовного судопроизводства, как подозреваемый, выдвигая, таким образом, не освещенные в литературе вопросы, касающиеся регламентации процессуального статуса подозреваемого, и позволяя по-новому рассмотреть некоторые, существующие уже достаточно длительное время, проблемы, связанные с участием в уголовном процессе лиц, подозреваемых в совершении преступления.

Обращение к проблематике участия подозреваемого в уголовном судопроизводстве обусловлено и тем, что в Уголовно-процессуальном кодексе РФ имеют место пробелы в урегулировании его процессуального положения.

В частности, анализ норм УПК, регламентирующих порядок приобретения лицом статуса подозреваемого, позволяет сделать вывод о наличии в них коллизий терминологического и смыслового характера.

Само определение понятия подозреваемого в законе не учитывает специфику ведущейся в его отношении процессуальной деятельности начального этапа расследования.

Ряд правомочий подозреваемого в УПК Российской Федерации сформулирован недостаточно четко, порядок их реализации порой регламентирован неполно, но, тем не менее, описывается многословно, тяжелым для понимания языком, допускающим двусмысленность толкования.

Между Кодексом и подзаконными актами, конкретизирующими его положения применительно к реабилитации подозреваемого, имеются существенные противоречия.

Учитывая при этом, что подозреваемый — достаточно «распространенная» процессуальная фигура1, уделение самого пристального внимания проблемным аспектам его участия в уголовном судопроизводстве представляется, с точки зрения необходимости совершенствования положения личности в уголовном судопроизводстве, а, следовательно, и дальнейшей регламентации правового статуса подозреваемого в направлении введения дополнительных уголовно-процессуальных гарантий защиты его прав и законных интересов, легитимным и даже необходимым.

Отмеченные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования и свидетельствуют о ее большом теоретическом и практическом значении.

Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в ходе участия подозреваемого в уголовном судопроизводстве: приобретения им процессуального статуса, реализации ряда правомочий, прекращения пребывания в указанном качестве.

Предмет исследования составляют правовые нормы, регламентирующие правовое положение подозреваемого и порядок его участия в производстве по уголовному делу.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе действующего законодательства, практики деятельности правоохранительных органов, специальной литературы выработать теоретические положения и научно обоснованные рекомендации, направленные на закрепление менее дискуссионного определения понятия подозреваемого в уголовном процессе, укрепление законности при привлечении граждан к участию в уголовном судопроизводстве в данном качестве, призванные обеспечить усиление.

1 Исследование 200 уголовных дел, рассмотренных судами Орловской, Брянской, Тульской областей в 1999;2002 г. г., прекращенных производством следователями следственных подразделений при ОВД Орловской области за указанный период времени, позволяет сделать вывод о том, что лицо признавалось подозреваемым в 191 случае, т. е. примерно по 95, 6% изученных дел. охраны прав и законных интересов подозреваемого при производстве по уголовным делам.

Эта общая цель детерминировала формулирование и решение в диссертационном исследовании следующих задач:

— исследование истории возникновения и развития института подозреваемого в российском уголовно-процессуальном праве, выявление его обусловленности и назначения в механизме правового регулированияанализ определения понятия подозреваемого в контексте сравнения высказанных предложений на предмет его совершенствования в целях выработки оптимального и закрепления наиболее рационального порядка приобретения лицом процессуального статуса подозреваемогоопределение понятий «заподозренный» и «лицо, подозреваемое в совершении преступления» в уголовном процессе в отсутствие посылки об их тождестве, обоснование необходимости введения в уголовно-процессуальное законодательство норм об указанных лицах и их формулированиевыявление закономерностей, особенностей, проблем перехода лица, вовлеченного в уголовно-процессуальную деятельность из правового статуса свидетеля в положение подозреваемого, поиск путей разрешений последнихрассмотрение системы прав подозреваемого в свете сопоставления их законодательной формулировки действующим уголовно-процессуальным законом и УПК РСФСР 1960 г., оценка качества законодательства о правах подозреваемого, лежащих в основе его процессуального статусапоиск новых, более совершенных гуманитарно-правовых и организационных средств и способов усиления охраны прав и законных интересов подозреваемогорассмотрение ряда дискуссионных вопросов, связанных с окончанием уголовного преследования подозреваемого и возмещением ущерба, причиненного ему в результате незаконного, необоснованного привлечения к расследованию в данном качествевыявление в ходе анализа полученных результатов пробелов, неточностей, коллизий в правовых актах, определяющих понятие подозреваемого и его правовое положение, внесение предложений по их устранению, представление рекомендаций по совершенствованию правоприменительной практики при производстве расследования в отношении подозреваемых.

Методология, методика и эмпирическая база исследования. Методологической основой диссертационного исследования явились всеобщие приемы познания правового явления в его историческом развитии и взаимообусловленности. Кроме того, при написании работы, опираясь на положения теории познания, диссертант использует все доступные юридической науке общие и частные методы научного исследования, в том числе исторический, системный, структурного анализа, сравнительно-правовой, комплексный, формально-юридический, статистический, социологический.

Сделанные выводы базируются на требованиях Конституции Российской Федерации, международных актов о правах человека, действующего и утратившего силу, но имеющего теоретическую и познавательную ценность уголовно-процессуального, уголовного законодательства, постановлений Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда СССР (РСФСР), России, ведомственных нормативных актов МВД России, Генеральной прокуратуры РФ (Прокуратуры СССР), положениях отечественной теории уголовного процесса, теории государства и права, истории государства и права, криминалистики, логики и других наук.

Эмпирической базой диссертации явились результаты анкетирования более чем 150 следователей районных, городской прокуратур г. Орла, следственных подразделений при ОВД Орловской области, а также изучения 200 уголовных дел, оконченных производством на территории Орловской, Тульской и Брянской областей.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором в свете положений нового Уголовно-процессуального кодекса России осуществлено комплексное монографическое исследование с аксиологических позиций проблем определения понятия подозреваемого в уголовном судопроизводстве и становления его процессуального статуса при производстве по уголовному делу, формулирования и порядка реализации его наиболее важных правомочий, процедуры прекращения уголовного преследования указанного субъекта процесса.

Впервые обоснован тезис о необходимости рассмотрения понятия «подозреваемый» в «широком» и «узком» — законодательном значении данного термина.

Предпринята попытка раскрыть содержание понятий «лицо, подозреваемое в совершении преступления», «заподозренный» в отсутствие посылки об их содержательной аналогичности, определены хронологиями этапность участия указанных лиц в уголовно-процессуальной деятельности.

На основе анализа нормативно-правовой базы, высказанных в юридической литературе мнений на предмет совершенствования правовых норм, определяющих порядок и рамки участия подозреваемого в производстве по уголовному делу, типичных нарушений закона и ошибок в его применении внесены предложения по совершенствованию уголовно-процессуального закона в целях закрепления минимизированно дискуссионного понятия подозреваемого с использованием в его законодательной конструкции вводимого в юридический обиход термина «лицо, подозреваемое' в совершении преступления», а также сделаны рекомендации по созданию оптимальных условий для реализации им своих прав и гарантий их осуществления.

С учетом закрепляемых Уголовно-процессуальным кодексом РФ новелл в области прекращения уголовного преследования подозреваемого определен предельный срок фигурирования лица, вовлеченного в процессуальную деятельность, в указанном качестве, а также сформулированы предложения по совершенствованию действующего закона для защиты подозреваемого от незаконного и необоснованного уголовного преследования.

На защиту вынесены следующие основные положения:

1. Понятия «подозрение», «подозрительный» известны отечественному законодательству сравнительно давно, однако сам термин «подозреваемый» впервые встречается в Наказе полиции о производстве дознания по происшествиям, могущим заключать в себе преступление либо проступок, и Наказе судебным следователям 1&60 г. и с этого времени постоянно присутствует в процессуальном законе, являясь необходимым элементом формулировки ряда правовых норм.

2. Категорию «подозреваемый» необходимо рассматривать в двух аспектах: широком и узком. В широком значении под подозреваемым следует понимать как лицо, определяемое таким образом статьей 46 УПК РФ, так и лицо, подозреваемое в совершения преступления, а также заподозренного. Следует различать понятия «лицо, подозреваемое в совершении преступления» и «заподозренный».

3. С учетом результатов проведенного исследования предлагается следующее определение подозреваемого: подозреваемый — это подозреваемое в совершении преступления лицо: 1) задержанное в уголовно-процессуальном порядке по подозрению в совершении преступления- 2) к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения- 3) в отношении которого по основаниям и в порядке, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом, возбуждено уголовное дело.

4. Под «лицом, подозреваемым в совершении преступления» необходимо понимать субъекта, для возбуждения уголовного дела в отношении которого, либо для применения меры пресечения до предъявления обвинения, или для задержания у прокурора, следователя, дознавателя имеются предусмотренные законом основания, но ими не вынесено постановление о возбуждении уголовного дела (отсутствует согласие прокурора на вынесенное дознавателем, следователем постановление), или постановление о применении меры пресечения до предъявления обвинения, либо не произведено фактическое задержание данного лица.

5. «Заподозренным» следует считать лицо, в отношении которого у дознавателя, следователя, прокурора есть данные, указывающие на его причастность к совершению преступления, но они недостаточны для предъявления обвинения, задержания, применения меры пресечения до предъявления обвинения либо возбуждения в его отношении уголовного дела. В становлении процессуального статуса подозреваемого прослеживается, как правило, следующая этапность: заподозренный — лицо, подозреваемое в совершении преступления, — собственно подозреваемый.

6. Допрос в качестве свидетелей (потерпевших) лиц, заподозренных в совершении преступления, с соблюдением предусмотренного Конституцией права не свидетельствовать против себя не противоречит требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Однако порядок его проведения нуждается в более тщательной регламентации в целях введения дополнительных гарантий защиты прав и законных интересов допрашиваемых лиц.

7. Права подозреваемого, перечисленные в ст. 46 УПК РФ, являются его наиболее важными правомочиями, они имеют определяющее значение в формировании его процессуального статуса, причем некоторые из них, а также процедура их реализации, нуждаются в более четком формулировании.

8. Предусмотренный законом порядок прекращения уголовного преследования подозреваемого подлежит совершенствованию в направлении более четкого определения срока пребывания лица в указанном процессуальном качестве и создании, таким образом, дополнительных гарантий от незаконного, необоснованного уголовного преследования подозреваемого.

Теоретическая значимость исследования. Не претендуя на исчерпывающее исследование всей совокупности проблем участия подозреваемого в производстве по уголовному делу, диссертант обращает внимание на наличие наиболее значительных противоречий в законодательстве в данной сфере, не позволяющих бесспорно применять положения Уголовно-процессуального кодекса, определяющие процедуру вовлечения подозреваемого в процесс, использования им ряда своих полномочий и окончания пребывания лица в таковом качестве. В работе подчеркнута значимость комплексного подхода к определению понятия подозреваемого, что послужит, по всей видимости, основанием к продолжению теоретического осмысления данной проблемы учеными-процессуалистами.

Практическое значение диссертации состоит в том, что полученные результаты и выводы могут быть использованы при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, а также в правоприменительной практике. Нормативная и практическая реализация высказанных в исследовании предложений позволит повысить эффективность уголовно-процессуальной деятельности, прежде всего, на первоначальных этапах расследования, а также будет способствовать усилению гарантий прав и законных интересов подозреваемого в уголовном процессе.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования.

Ряд положений и выводов диссертации был изложен на научных конференциях и «круглых столах», в выступлениях перед сотрудниками следственных подразделений при ОВД Орловской области и Орловского юридического института МВД России, а также в публикациях диссертанта.

Некоторые результаты исследования по данной теме используются при преподавании курса «Уголовный процесс» в Орловском ЮИ МВД РФ, Орловском филиале Современного Гуманитарного Университета, а также применяются в деятельности следственных подразделений при ОВД Орловской области.

Структура и объем работы определены содержанием темы и задачами исследования и состоят из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений1.

1 Аналогичность определения подозреваемого по УПК РСФСР (в редакции ст. 52 УПК Федеральным законом РФ от 21. 02. 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР») и УПК Российской Федерации вызывает, по нашему мнению, необходимость рассмотрения теоретических точек зрения на указанного участника процесса применительно к данным кодексам в контексте комплексного и согласованного подхода к анализу норм УПК РСФСР 1960 г. и УПК РФ, что обусловливает наличие подобного исследования в одном параграфе главы первой настоящей диссертации.

Заключение

.

В завершение работы необходимо отметить, что результаты проведенного исследования дают основания для формулирования следующих основных выводов:

1. Понятия «подозрение», «подозрительный» известны отечественному законодательству сравнительно давно, однако термин «подозреваемый» впервые встречается в Наказе полиции о производстве дознания по происшествиям, могущим заключать в себе преступление либо проступок, и Наказе судебным следователям 1860 г. и с того времени постоянно присутствует в процессуальном законе, являясь необходимым элементом формулировки ряда правовых норм. В то же время ни Наказы, ни Устав Уголовного Судопроизводства, в котором были урегулированы основания задержания подозреваемого и вовлечения его в уголовно-процессуальную деятельность, ни УПК РСФСР 1922, 1923 гг., как и некоторые нормативно-правовые акты подзаконного уровня, вплоть до Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 г. не давали определение подозреваемого, не регламентировали его правовое положение1, что обусловило дискуссию на предмет самой легитимности и необходимости наличия фигуры подозреваемого в отечественном уголовном процессе. Думается, что итогом данной полемики стало осознание потребности отграничения подозреваемого от иных лиц, участвующих в производстве по делу, и наделения его широкими процессуальными полномочиями.

1 В период, предшествующий кодификации уголовно-процессуального законодательства в 1960 году, в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. были сформулированы основания задержания подозреваемого (ст. 32), определена возможность применения в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, меры пресечения до предъявления обвинения (ст.33), а задержанному, кроме того, предоставлен ряд правомочий (обжаловать действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора, давать объяснения, заявлять ходатайства (ст. 32)). В то же время основания признания лица подозреваемым и полномочия именно подозреваемого получили законодательное закрепление лишь в УПК РСФСР 1960 г.

2. Анализ действующего уголовно-процессуального законодательства позволяет утверждать, что термин «подозреваемый» представляется возможным рассматривать в двух аспектах — широким и узком. В широком значении под подозреваемым следует понимать как лицо, определяемое таким образом статьей 46 УПК РФ, так и лицо, подозреваемое в совершения преступления, а также заподозренного.

При этом видится необходимым на нормативном уровне указать на отсутствие тождества понятий «лицо, подозреваемое в совершении преступления», употребляемого в ряде статей Уголовно-процессуального кодекса, и «заподозренный». Для этого статью 5 УПК следует дополнить п.п. 121, 141 следующего содержания: 121) заподозренный — лицо, в отношении которого у дознавателя, следователя, прокурора имеются какие-либо данные, указывающие на его причастность к совершению преступления, но они недостаточны для предъявления обвинения, задержания, применения меры пресечения до предъявления обвинения либо возбуждения в его отношении уголовного дела- 141) лицо, подозреваемое в совершении преступления — лицо, для возбуждения дела в отношении которого, либо для применения меры пресечения до предъявления обвинения, либо для задержания у прокурора, следователя, дознавателя имеются предусмотренные законом основания, но ими не вынесено постановление о возбуждении уголовного дела (отсутствует согласие прокурора на вынесенное дознавателем, следователем постановление), или постановление о применении меры пресечения до предъявления обвинения, либо не произведено фактическое задержание данного лица.

Иное понимание термина «лицо, подозреваемое в совершении преступления», отождествление его с «заподозренным», предлагаемая некоторыми процессуалистами замена «лица, подозреваемого в совершении преступления» и самого «подозреваемого» на «заподозренного» в соответствующих статьях УПК будут вести к парадоксальному выводу: прокурор, следователь, дознаватель имеют право возбудить уголовное дело, задержать, применить меру пресечения до предъявления обвинения по отношению к лицу, для возбуждения дела в отношении которого, задержания, применения меры пресечения, априори, нет предусмотренных законом оснований. При этом, исходя из результатов анализа дискуссии относительно наименования лица, в отношении которого имеются данные, уличающие его в совершении преступления, недостаточные, однако, для признания его подозреваемым, самым удачным по отношению к данной фигуре представляется термин «заподозренный», поскольку, во-первых, он краток, во-вторых, наиболее точно отражает сущность имеющихся у дознавателя, следователя, прокурора данных о совершении определенным субъектом какого-либо преступления.

Лицо становится заподозренным с момента появления у дознавателя, следователя, прокурора данных, позволяющих предполагать его причастность к преступлению, недостаточных, однако, для официального признания его подозреваемым. Заподозренный в уголовном процессе может возникнуть и до принятия решения о возбуждении уголовного дела (к примеру, в период производства предварительной проверки, альтернативы которой, несмотря на отсутствие каких-либо указаний в новом УПК РФ на проверочные действия, не видится).

Окончанием пребывания лица в качестве заподозренного логично считать момент получения органами и лицами, ведущими производство по делу, сведений, позволяющих задержать заподозренного, применить в его отношении меру пресечения до предъявления обвинения, возбудить в его отношении уголовное дело. Это означает переход заподозренного в новое качество — лица, подозреваемого в совершении преступления.

Что касается лица, подозреваемого в совершении преступления, то хронологические рамки его пребывания в уголовном судопроизводстве представляется возможным очертить следующим образом. Оно начинает участвовать в процессе с появления у следователя (дознавателя, прокурора), данных, дающих основание его задержать, применить меру пресечения до предъявления обвинения, возбудить именно в его отношении уголовное дело и прекращает пребывать в таковом качестве в момент его официального признания подозреваемым (соответственно, фактического задержания, вынесения постановления о применении меры пресечения до предъявления обвинения (за исключением заключения под стражу), возбуждения уголовного дела).

Изложенное позволяет говорить о некоторой этапности становления правового статуса подозреваемого: заподозренный — лицо, подозреваемое в совершении преступления, — подозреваемый. При этом субъект, перед вовлечением в процесс в положении подозреваемого, в обязательном порядке пребывает в качестве лица, подозреваемого в совершении преступления, однако не всегда предварительно является заподозренным.

Заподозренный", «лицо, подозреваемое в совершении преступления», на наш взгляд, не подлежат закреплению в уголовно-процессуальном законодательстве в качестве таких же участников процесса, как скажем, подозреваемый или обвиняемый с указанием их прав и обязанностей. Однако это не означает практической бесполезности предложенной редакции статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса. Подобное определение данных понятий в УПК позволит устранить показанную в настоящем исследовании некорректность формулировок уголовно-процессуальных норм, предусматривающих в качестве оснований признания лица подозреваемым применение меры пресечения до предъявления обвинения и задержание и регламентирующих сам порядок задержания и применения меры пресечения до предъявления обвинения, и будет способствовать более полной правовой регламентации процедуры приобретения лицом процессуального статуса подозреваемого.

На основании указанных положений следует закрепить в ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса РФ следующее определение понятия подозреваемого: «подозреваемый — это подозреваемое в совершении преступления лицо: 1) задержанное в уголовно-процессуальном порядке по подозрению в совершении преступления- 2) к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения- 3) в отношении которого по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, возбуждено уголовное дело».

Таким образом, лицо, подозреваемое в совершении преступления, приобретает статус подозреваемого в силу, во-первых, наличия данных, дающих основания предполагать его причастность к преступлению, подозревать в его совершении, но недостаточных для предъявления обвинения (фактическое основание), и, во-вторых, при привлечении его к расследованию посредством применения мер уголовно-процессуального принуждения, ограничивающих его права и законные интересы и обусловливающих необходимость реализации ряда прав, присущих самостоятельному участнику процесса, в целях защиты от возникшего подозрения, охраны своих прав и законных интересов (процессуальное основание)1.

При этом для устранения коллизий в употреблении терминов «подозреваемый», «лицо, подозреваемое в совершении преступления» в ряде уголовно-процессуальных норм представляется необходимым:

A) изменить название статьи 90 УПК на «Основания задержания лица, подозреваемого в совершении преступления»;

Б) пункт 38 статьи пятой Уголовно-процессуального кодекса изложить в следующей редакции: «розыскные меры — меры, принимаемые дознавателем, следователем, а также органом дознания по поручению дознавателя или следователя для установления лица, подлежащего привлечению к расследованию в качестве подозреваемого, обвиняемого.

B) в статье 100 Кодекса термин «подозреваемого» после слов «избрана в отношении» заменить на «лица, подозреваемого в совершении преступления», части первую, вторую, седьмую-восьмую статьи 108 УПК после слов «подозреваемого», «подозреваемый», «подозреваемому» дополнить, соответственно, словами «лица, подозреваемого в совершении.

1 Исключением из этого правила по рассмотренным в диссертационном исследовании причинам является возбуждение в отношении лица уголовного дела. преступления", «лицо, подозреваемое в совершении преступления», «лицу, подозреваемому в совершении преступления», а выражение «лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления» в ст. ст. 25, 26, 28 УПК РФ заменить словами «подозреваемого, обвиняемого».

Кроме того, в части первой ст. 224 УПК «Особенности избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу» термин «лицо, подозреваемое в совершении преступления», употребляемый в значении субъекта, в отношении которого возбуждено уголовное дело, то есть подозреваемого, следует заменить «подозреваемым».

3. Уголовно-процессуальный кодекс России в сравнении с УПК РСФСР достаточно полно урегулировал процедуру допроса «изобличаемого свидетеля» (заподозренного). Однако, представляется, что в целях создания дополнительных гарантий получения таких показаний свидетеля (потерпевшего), допустимость которых в качестве доказательств при производстве по уголовному делу не подлежала бы постановке под сомнение по формальным основаниям, УПК РФ необходимо дополнить статьей 1891 «Особенности допроса свидетеля (потерпевшего)» следующего содержания:

Статья 1891. Особенности допроса свидетеля (потерпевшего).

1. Допрос свидетеля (потерпевшего) проводится в порядке, определенном статьей 189 настоящего Кодекса, с изъятиями, установленными настоящей статьей.

2. Допрос свидетеля и потерпевшего начинается с разъяснения предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется пунктом четвертым статьи пять настоящего Кодекса, и выяснения желания давать показания, о чем в протоколе допроса делается собственноручно пометка с указанием добровольности принятого решения. Свидетель предупреждается, что при согласии дать показания, изобличающие самого себя и указанных лиц, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

3. Неразъяснение при допросе свидетелю, потерпевшему их права не свидетельствовать против самого себя и близких родственников, влечет потерю доказательственной силы их показаний в части признания какого-либо своего отношения к участию в совершении преступления, в том числе в случае их дальнейшего участия в производстве по уголовному делу в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Конституция Российской Федерации не рассматривает понятия «близкие родственники» и «супруг», как находящиеся в отношениях подчинения.

Думается, что это, несмотря на неподвергаемый сомнению приоритет требований Конституции, неверно ни с правовой, ни с бытовой точки зрения. В этой связи в Основной Закон РФ следовало бы внести изменения, исключив слово «супруг» из формулировки части первой статьи пятьдесят первой. Подобное решение позволит устранить коллизию конституционных и уголовно-процессуальных норм в пользу более правильных и корректных положений УПК, поскольку законодатель вполне обоснованно в пункте четвертом ст. 5 УПК РФ включает супруга в число близких родственников.

4. Преследуя цель устранения противоречий между ч. 1 ст. 49 УПК, определяющей защитника, как лицо, осуществляющее в установленном Уголовно-процессуальным кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу, и частью второй указанной статьи, пункты 4,5 которой допускают участие защитника на стороне лица, подозреваемого в совершении преступления, с момента объявления ему постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы и с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих его права и свободы, необходимо, на наш взгляд, специально оговорить, что в указанных случаях допускается к участию в деле не защитник, а адвокат в целях защиты прав и законных интересов заподозренного лица.

5. Принимая во внимание возможность наличия определенных подозрений у органов, ведущих производство по делу, и в отношении потерпевшего (при отсутствии оснований для привлечения его к расследованию в качестве подозреваемого, обвиняемого), который является в этой ситуации тем же заподозренным, представляется необходимым предоставить и ему право являться на допрос с адвокатом, для чего дополнить часть вторую статьи 42 «Потерпевший» пунктом З1 следующего содержания: «являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой статьи 189 настоящего Кодекса», а часть пятую статьи 189 изложить в следующей редакции: «Если свидетель (потерпевший) явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе, но при этом не вправе задавать вопросы свидетелю (потерпевшему) и комментировать его ответы. По окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля (потерпевшего). Указанные заявления подлежат занесению в протокол допроса».

6. В целях устранения коллизий в правовых нормах, определяющих ряд прав подозреваемого, более полной регламентации порядка их реализации, представляется необходимым внесение в действующее уголовно-процессуальное законодательство следующих основных изменений и дополнений:

6.1. Поскольку полномочие подозреваемого иметь свидание с защитником логично рассматривать как одну из составляющих права пользоваться его помощью, пункт третий части четвертой ст. 46 УПК следует изложить в следующей редакции: «пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного пунктами 2 и 3 части третьей статьи 49 настоящего Кодекса, в том числе иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого».

6.2. Для закрепления права подозреваемого пользоваться помощью защитника независимо от оснований своего вовлечения в процесс, пункт второй части третьей статьи 49 УПК после слов «уголовного дела» необходимо дополнить словосочетанием «в отношении конкретного лица, либо объявления лицу о применении в его отношении меры пресечения до предъявления обвинения (за исключением заключения под стражу)», а выражение «- в случаях, предусмотренных статьями 223 и 318 настоящего Кодекса» исключить1.

6.3. Принимая во внимание необходимость наличия в Уголовно-процессуальном кодексе общей нормы, закрепляющей правило о том, что отказ от защитника (в том числе и подозреваемого) оформляется путем составления соответствующего протокола, а сам отказ не может быть обусловлен отсутствием средств на оплату юридической помощи, представляется целесообразным часть первую статьи 52 УПК РФ изложить следующим образом:

Подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого и не может быть связан с отсутствием средств на оплату его услуг. Отказ от защитника заявляется в письменном виде и отражается в протоколе принятия заявления об отказе от защитника, составляемом непосредственно после.

1 Необходимо отметить, что в период работы над настоящей диссертацией законодатель частично учел отмеченный недостаток конструкции права подозреваемого пользоваться помощью защитника, поскольку пунктом 17 Федерального закона Российской Федерации от 29 мая 2002 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» пункт второй части третьей ст. 49 УПК РФ изложен в следующей редакции: «с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица» (имеется в виду момент вступления защитника в дело). Тем не менее, данный закон не устранил пробел в формулировке ст. 49, заключающийся в показанном отсутствии должной регламентации участия защитника на стороне подозреваемого в случае применения в отношении лица меры пресечения (за исключением заключения под стражу) до предъявления обвинения. признания лица подозреваемым, обвиняемым, либо в протоколе соответствующего процессуального действия"1.

6.4. Для устранения дублирования в одной и той же части статьи 46 УПК, по сути, тождественных правомочий, вносящего, в какой-то степени, атмосферу противоречивости и запутанности в данную норму, представляется целесообразным пункт шестой части четвертой статьи 46 УПК РФ, дополнительно предусматривающий право подозреваемого давать показания на родном языке либо языке, которым владеет, исключить.

6.5. В целях ликвидации пробела нормы, содержащейся в пункте седьмом части четвертой ст. 46 УПК, — отсутствия указания на случай, в котором подозреваемый имеет право пользоваться услугами переводчика, -не владение языком судопроизводства, п. 7 ч.4 ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса, по нашему мнению, должен иметь следующую редакцию: «в случае невладения языком судопроизводства — пользоваться помощью переводчика бесплатно».

6.6. Учитывая целесообразность создания условий для получения подозреваемым представления о своих правах практически в момент возникновения собственной правосубъектности и предоставления ему возможности их немедленного осуществления, создания предпосылок для.

1 В период работы над диссертационным исследованием Федеральным законом РФ от 29 мая 2002 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» последнее предложение части первой ст. 52 было сформулировано следующим образом: «Отказ от защитника заявляется в письменном виде» (вместо «отказ от защитника заявляется в письменном виде и отражается в протоколе соответствующего процессуального действия»), а, кроме того, указанная часть статьи пятьдесят второй была дополнена фразой «Если отказ от защитника заявляется во время производства следственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия». Представляется, что подобное изменение закона, в целом, соответствует нашим предложениям, поскольку оно не подразумевает обязательности фиксации отказа от защитника в протоколе именно того процессуального действия, в ходе которого он заявляется, однако более точной и учитывающей особенности порядка вступления подозреваемого в дело оперативной и эффективной защиты подозреваемым своих законных интересов независимо от оснований вовлечения в процесс, автор предлагает ст. 46 УПК РФ дополнить частью пятой следующего содержания «Права подозреваемого, предусмотренные частью четвертой настоящей статьи, разъясняются ему немедленно после возбуждения в его отношении уголовного делафактического задержания — при задержании в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 настоящего Кодекса, применении меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвиненияобъявления постановления о применении меры пресечения — при применении иной меры пресечения до предъявления обвинения. О разъяснении подозреваемому его прав, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, после их разъяснения дознавателем, следователем, прокурором составляется протокол разъяснения подозреваемому его прав».

Кроме того, приложения к УПК РФ в этом случае следует дополнить приложением № 121 «Протокол разъяснения подозреваемому его прав».

6.7. Отсутствие в перечне лиц, имеющих право приносить кассационные жалобы, подозреваемого (обвиняемого), следует признать упущением законодателя, которое подлежит устранению путем закрепления в ст. 354 УПК среди субъектов кассационного обжалования и кассационного рассмотрения (жалоб) в суде подозреваемого (обвиняемого).

7. Учитывая необходимость более полной регламентации порядка прекращения уголовного преследования подозреваемого, а также, преследуя цель минимизации негативных правовых последствий, вызванных его незаконным, необоснованным привлечением к расследованию, автор вносит предложение дополнить статью 46 УПК РФ частями шестой, седьмой и восьмой, соответственно, следующего содержания:1.

6) Следователь по истечении срока задержания подозреваемого, установленного ст. 92 настоящего Кодекса, при отсутствии оснований для видится формулировка регламентации порядка заявления отказа от защитника, предложенная в настоящем исследовании.

1 О необходимости дополнения ст. 46 УПК РФ частью пятой см. п. 6.6 заключения. вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, применения меры пресечения до предъявления обвинения, выносит в отношении данного лица постановление о прекращении уголовного преследования за его непричастностью к совершению преступления.

7) Следователь обязан также вынести постановление о прекращении уголовного преследования подозреваемого за его непричастностью к совершению преступления при отсутствии оснований для предъявления обвинения лицу, в отношении которого была применена мера пресечения до предъявления обвинения в порядке ст. 100 настоящего Кодекса, — по истечении срока применения меры пресечения, а равно при неустановлении оснований для вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого подозреваемого, в отношении которого по основаниям и в порядке, предусмотренным УПК, возбуждено уголовное дело. Указанное решение должно быть принято не позднее 1 месяца с момента возбуждения уголовного дела.

8) Повторное признание лица подозреваемым по тому же уголовному делу после вынесения в его отношении постановления о прекращении уголовного преследования допускается лишь после отмены данного постановления.

8. В целях устранения противоречий между некоторыми нормами УПК, регламентирующими порядок прекращения в отношении подозреваемого уголовного преследования, представляется необходимым часть первую, четвертую ст. 427 УПК после слов «обвиняемый», «обвиняемому» дополнить, соответственно, словами «подозреваемый», «подозреваемому».

Кроме того, для приведения ряда нормативных актов, конкретизирующих предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядком реабилитации подозреваемого в соответствии с требованиями УПК РФ, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденное данным Указом, и Инструкция по применению названного Положения от 2 марта 1982 г. должны быть дополнены указанием на то, что возмещению также подлежит ущерб, причиненный гражданину при производстве по уголовному делу в результате незаконного возбуждения в его отношении уголовного дела, незаконного задержания, а также вследствие осуществления в его отношении иных незаконных действий, связанных с его уголовным преследованием, а формулировка «в результате. незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу», присутствующая во всех указанных правовых актах, подлежит замене на «в результате. незаконного применения меры пресечения». Помимо этого, перечень процессуальных документов, подтверждающих реальное наступление подлежащего возмещению ущерба, должен быть расширен за счет отнесения к числу таковых постановления о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) в отношении подозреваемого (обвиняемого) по основаниям, установленным пунктами 1,2,5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4−6 части первой статьи 27 УПК1, а для органа дознания (дознавателя), следователя, прокурора, суда (судьи) следует предусмотреть обязанность разъяснить лицу порядок восстановления его нарушенных прав.

Думается, что реализация указанных, а также иных представленных в настоящем исследовании предложений будет способствовать дальнейшему усилению гарантий соблюдения законности, защиты прав и свобод человека и гражданина при вовлечении и участии граждан в процессе в качестве подозреваемых.

1 Учтены изменения, внесенные в данные статьи УПК РФ федеральными законами РФ от 29 мая 2002 г., от 24 июля 2002 г.