Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Южные территории Чернигово-Рязанского порубежья в XII-XV вв

Диссертация: Южные территории Чернигово-Рязанского порубежья в XII-XV вв
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В работе привлекаются результаты естественно-научных анализов. Металлографический анализ изделий с древнерусских памятников выполнен В. И. Завьяловым в лаборатории естественнонаучных методов ИА РАН (Казинка, Каменное, Замятино 10, Бол. Лнпяг — 83 образца изделий из железаЛавский археологический комплекс — 48 образцов изделий из железа) — остеологический анализ — А. Н. Глазуновой (ИА РАН) и Е. А… Читать ещё >

Южные территории Чернигово-Рязанского порубежья в XII-XV вв (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. История изучения и письменные источники
    • 1. История изучения
    • 2. Письменные источники
  • Глава II. Памятники и система расселения
    • 1. Памятники р. Дон и Верхнедонского Левобережья
    • 2. Памятники Верхнедонского Правобережья
    • 3. Структура заселения территории Верхнего Подонья
    • 4. Поселенческие модели
  • Глава III. Материальная культура населения юго-западных и южных территорий Рязанской земли XII—XV вв.
    • 1. Сооружения
    • 2. Предметы материальной культуры
    • 3. Погребальный обряд древнерусского населения
  • Глава IV. Материальная культура населения юго-восточных территорий Черниговской земли в XII—XV вв.
    • 1. Укрепления Лавского городища
    • 2. Усадьбы Лавского археологического комплекса
    • 3. Древнерусская керамика Лавского археологического комплекса
    • 4. Сельская округа Лавского археологического комплекса
    • 5. Хозяйственная деятельность населения Лавского археологического комплекса и его сельской округи
    • 6. Лавский археологический комплекс: историческая оценка памятника и этапы развития
  • Глава V. Историческое развитие южных территорий
  • Чернигово-Рязанского порубежья в XII—XV вв.
    • 1. Южные территории Чернигово-Рязанского порубежья в XII — первой половине XIII вв
    • 2. Южные территории Чернигово-Рязанского порубежья во второй половине XIII — XV вв
    • 3. Елецкое княжество XIV—XV вв. на восточной окраине Черниговской земли

Актуальность темы

Археологией накоплен значительный материал в изучении древнерусских земель. Прежде всего, он связан с освещением проблем хозяйственного, демографического, этнокультурного развития территорий. Во многом успехи науки в последние десятилетия объясняются эффективностью междисциплинарных исследований, основанных на комплексном изучении данных археологии и письменных источников, широком привлечении естественно-научных методов, вспомогательных исторических дисциплин.

Применение археологических свидетельств эпохи политической раздробленности в общеисторическом контексте стало особенно заметным с середины XX в. В это время выходит в свет фундаментальная работа А. Н. Насонова [325] по исследованию отдельных территорий Древнерусского государства, положившая начало формированию научного историко-археологического направления в изучении княжеств и отдельных территорий.

Наиболее значимыми исследованиями, определившими в дальнейшем, уже в третьей четверти XX в., это направление в археологии, являются работы А. В. Арциховского [147], Б. А. Рыбакова [368], А. Л. Монгайта [316], Л. В. Алексеева [137- 138], Т. Н. Никольской [329] и др. Авторы, используя различные источники, исследовали вопросы формирования и развития территорий, миграции населения, уделяли внимание поиску границ политико-административных структур.

В последней четверти XX в. и в настоящее время историко-археологические исследования получили особенно широкое распространение и затронули изучение древнерусских городов, феодальных центров, сельских поселений как в центральных районах Руси, так и на ее окраинах. Важнейшими из них можно назвать работы руководителя Новгородской экспедиции B.JI. Янина по истории Новгорода и северо-западных территорий Руси [462- 463], а также ведущих специалистов экспедиции Е. А. Рыбиной [370- 371], Б. А. Колчина [270- 271- 273], А. С. Хорошева [426- 427], П. Г. Гайдукова [178], и др. Значителен вклад в изучение колонизации Русского Севера Н. А. Макарова [303- 304]. Продолжение раскопок Старой Рязани и обследование ее округи нашло отражение в публикациях В. П. Даркевича [205- 207], А. В. Чернецова [441- 442- 443]. Вопросы исторического развития древнерусских земель освещены в обобщающих работах Б. А. Рыбакова [367], В. В. Седова [376].

Значительные успехи в историко-археологическом направлении достигнуты при изучении южнорусских земель. Исследования Киева и Киевского княжества отражены в работах П. П. Толочко [400- 401], Г. Ю. Ивакина [241], погребальный обряд Южной Русив трудах А. П. Моци [323]. Вопросы заселения южнорусских земель и материальной культуры населения находятся в сфере научных интересов С. А. Беляевой [153], В. А. Петрашенко [334] и других ученых. Пограничные южнорусские рубежи привлекают внимание Ю. Ю. Моргунова [317- 318].

В рамках историко-археологического направления, еще в третьей четверти XX в., начали осуществляться микрорегиональные изыскания, которые основательно представлены в работе В. В. Седова о сельских поселениях Смоленской земли, внесшей заметный вклад в методику исследования микрорайонов памятников [373]. Особенностью его метода стало картографирование поселений, основная часть которых была известна лишь по разведочным данным. Особое внимание при этом обращалось на топографию, планировку, хронологию памятников в рамках отдельного микрорайона.

В настоящее время микрорегиональные исследования получили новый импульс в своем развитии, благодаря интенсивному привлечению междисциплинарных методов. Сравнительно недавно возможности этого метода были продемонстрированы при изучении структуры расселения в районе Белоозера и отражены в коллективной монографии Н. А. Макарова, С. Д. Захарова, А. П. Бужиловой [306]. Исследования аналогичного характера активно проводятся в Подмосковье и отражены в работах Н. А. Кренке и С. З. Чернова [283, 449], А. А. Юшко [460], в районе Куликова поля М.И. Гоня-ным [186], при изучении Коломны А. Б. Мазуровым [301] и т. д.

Однако в изучении древнерусских княжеств по-прежнему недостаточное внимание уделяется исследованиям их окраинных территорий и пограничных зон, а также сельских поселений и центров на периферии. Нередко сказанное касается тех регионов, которые слабо освещены в письменных источниках. Это, в свою очередь, препятствует воссозданию полной картины расселения, выяснению региональных особенностей заселения. Вследствие этого становится затруднительной реконструкция границ княжеств и иных политико-административных единиц той эпохи.

Важным представляется мнение Н. А. Макарова о недостаточной изученности сельского расселения на сегодняшний день. Следует согласиться, что «обозначившееся с 1970;х гг. представление о том, что организация сельского расселения в Древней Руси хорошо изучена на уровне отдельных регионов, иллюзорно. Перед исследователями по-прежнему стоит задача сплошного выявления памятников X—XIII вв. в границах более крупных регионов и реконструкции областных систем расселения в их статике и динамике» [306, с. 10]. Однако археологией по-прежнему уделяется недостаточное внимание изучению окраинных территорий и пограничных зон древнерусских княжеств, в том числе и значительных пространств Юго-востока Руси. И это, несмотря на то, что история изучения Черниговского и Рязанского княжеств насчитывает более чем полуторавековой период.

В последней четверти XX в., как, впрочем, и в настоящее время, наметилась тенденция к активному изучению Юго-востока Руси. Юго-западные пределы Рязанской земли с 1980;х гг. исследуются экспедицией Воронежского госуниверситета. В работах А. Д. Пряхина, А. З. Винникова, М. В. Цыбина отражены итоги научных изысканий: заселение территории, историческая оценка памятников и характер пограничья со Степью [176- 347- 349- 350- 431- 432- 435].

Для исторической оценки процессов, происходивших на северных территориях Чернигово-Рязанского порубежья, большое значение имеют результаты работ экспедиции ГИМ, обобщенные в масштабном диссертационном исследовании М. И. Гоняного [186]. Северо-западные пределы Рязанской земли, включая Ростиславль Рязанский, изучаются В. Ю. Ковалем [262- 263].

В отличие от западных рязанских окраин восточные территории Черниговской земли археологией осмыслены в меньшей степени. В их изучение заметный вклад вносят работы Е. А. Шинакова [456- 457], А. В. Кашкина и А. А. Узянова [251], В. В. Енукова [217- 218], Г. Ю. Стародубцева [389] и др., в которых обращается внимание на систему расселения, хронологию, выделение границ локальных групп памятников.

Необходимо пояснить политическое содержание используемых нами понятий Черниговского и Рязанского княжеств. Разделение некогда единой территории «Чернигов и всю страну восточную и до Мурома» [116, с. 469] на два княжества — Черниговское и Рязанское — принято относить к 1127 г., когда в ходе усобиц Всеволод Ольгович, захватывая Чернигов, изгоняет Ярослава Святославича, и тот становится основателем династии муромо-рязанских князей [239, рис. 2].

К концу XI в. в Черниговской земле особо заметным становится Новгород-Северское княжество. Однако Чернигов, бесспорно, являлся центром всего княжества, в котором сложилась относительно устойчивая политическая структура, феодальная иерархия, административное членение государственной территории. Вследствие этого под Черниговской землей XII-первой половины XIII вв. мы понимаем значительную по занимаемой площади территорию Чернигово-Северского княжества.

В середине XIII в. в результате монголо-татарского нашествия и разорения Южной Руси произошли крупные изменения в Черни-гово-Северском княжестве, которое как единая политическая единица прекратило свое существование. На его пространствах возникают Чернигово-Брянское и Курское княжества. С середины XIII в. и до начала XIV в. под Черниговской землей мы понимаем Чернигово-Брянское княжество [136, с. 10, 181−182, 201−202]. К середине XIV в. Чернигово-Брянское княжество перестает существовать. Еще ранее, в конце XIII в., погибает Курское княжество [288, с. 7−34].

К середине XIV века в восточных пределах Чернигово-Брянской земли, расположенных в бассейне Верхней Оки, сформировались самостоятельные верховские княжества [453, с. 33]. Их владения выходили непосредственно в Правобережье Верхнего Дона. С начала XIV в. эта территория рассматривается нами в контексте исторических процессов, происходящих в верховских землях.

Что же касается Рязанского княжества, то. до середины XII в. оно известно как Муромо-Рязанская земля, согласно старейшему городу и столице Мурому, обособление которого происходит в середине XII в. Рязань превращается в столицу княжества, и несмотря на возникающие уделы, к примеру Пронское княжество, она сохраняет до 1521 г. свою политико-территориальную целостность [282, с. 71- 325- 361, с. 96].

Географические рамки работы определяются юго-восточными пределами Черниговской и юго-западными, южными территориями Рязанской земель. Юго-восточные пределы Черниговской земли занимают бассейны рек Красивая Меча и Быстрая Сосна в Верхнедонском Правобережье. Юго-западные и южные территории Рязанской земли находятся в Верхнедонском Левобережье, включая течение р. Дон и бассейн р. Воронеж. На севере данная территория ограничивается районом древнерусских памятников Куликова поля и Чур-Михайлова, маркирующих начало северных пространств Чернигово-Рязанского порубежья. На юге граница достигает устья р. Воронеж, южнее которого начинается Среднее Подонье и граница с кочевым миром (рис. 1).

Объектом нашего исследования являются южные территории Чернигово-Рязанского порубежья, которые имеют ряд исторических особенностей. Во-первых, это наиболее удаленная периферия относительно крупных столичных центров. В силу этого письменные сведения о данном районе редкие и исключительно краткие. Вторая особенность указывает на значимость изучаемой территории, поскольку здесь в XIV—XV вв. располагались известные по письменным источникам Елецкое княжество, входившее в систему Верховских земель, и крайняя юго-западная рязанская волость «Воронеж». Третья особенность обусловлена территориальной близостью к половецко-ордынской границе, что сказалось на ее меньшей заселенности. Рассмотренные обстоятельства, учитывающие фрагментарность письменных сведений, указывают на решающую роль археологических данных в изучении южных территорий Чернигово-Рязанского порубежья.

Обозначенная территория занимает типичную лесостепь Верхнедонского бассейна, где выделяются две провинции: лесостепная провинция Среднерусской возвышенности (правобережье Дона) и лесостепная провинция Окско-Донской равнины (левобережье Дона) (рис. 2). Их природные условия отличаются друг от друга, что в значительной степени оказало влияние на характер расселения в период средневековья. Отличия проявляются в геоморфологии, почвах и растительности [148,149, с. 228−237- 210, с. 52].

Геоморфология. Лесостепная провинция Среднерусской возвышенности покрыта густой овражно-балочной сетью. В ней широко развиты склоновый и плакорный типы местности. Они доминируют в ее северной части до линии р. Быстрая Сосна-устье р. Ма-тыра. Надпойменно-террасовый комплекс выражен слабо. Южнее этой линии наряду со склоновым типом местности чаще проявляет себя надпойменно-террасовый тип местности, хотя он не является доминирующим. В пределах же лесостепной провинции Окско.

Донской равнины преобладают надпойменно-террасовые, пойменные и зандровые ландшафты.

Почвы. В северной части лесостепной провинции Среднерусской возвышенности фоновым типом почв часто выступают серые лесные почвы, оподзоленные и выщелоченные черноземы. Крупные массивы серых лесных почв и оподзоленных черноземов имеются на участке между Данковом и Лебедянью, в районе Задонска, вдоль речных долин Сосны и Воргла, в междуречье Дона и Воронежа. Они залегают совместно и приурочены к склоновому типу местности.

В почвенном покрове Окско-Донской равнины фоновым типом почв являются различные виды черноземов. Серые почвы доминируют лишь в подрайоне первой и второй надпойменных террас р. Воронеж, а также под сосновыми борами террас р. Усмань.

Растительный покров. Естественный растительный покров в северной части лесостепной провинции Среднерусской возвышенности представлен в прошлом дубравами, березово-дубово-осиновыми кустами, разнотравными полевичными лугами. Южнее линии р. Быстрая Сосна — устье р. Матыра доминировали степи и дубравы. Естественный растительный покров лесостепной провинции Окско-Донской равнины представлен в прошлом лесами из сосны, дуба, осиновыми кустами, луговой и степной растительностью.

Современное состояние растительного покрова значительно иное. В качестве наглядного примера приведем данные по Липецкой области, которая занимает основную часть исследуемой нами территории [149, с. 7]. Доля пахотных массивов составляет около 70%, лугов — около 10%, лесов — 9,8%, оврагов и балок — около.

6% и т. д. Данные свидетельствуют об активном антропогенном воздействии, которое проявляется в уменьшении площадей луговой, степной и лесной растительности в современных ландшафтах.

Наибольший интерес для нашего исследования представляют данные о лесной растительности. Их основные площади расположены в южной части Доно-Воронежского междуречья и в бассейне р. Воронеж, где заметно выделяются Воронежская нагорная дубрава и Усманский бор, занимающий площадь 40 тыс. га. В остальной части исследуемого региона крупные по площади леса отсутствуют. На территории Среднерусской возвышенности по балкам разбросаны небольшие дубравы, в верховьях рек — байрачные дубравы, на склонах — остатки нагорных дубрав.

Совершенно иначе выглядит распространение лесной растительности по данным «генерального межевания» конца XVIII в. на составленной нами из уездных планов сводной карте исследуемой территории [107]. Значительно облесена территория Среднерусской возвышенности к северу от р. Быстрая Сосна, включая Доно-Воронежское междуречье. Значительную долю в этом составляют крупные лесные массивы, расположенные в междуречье нижнего течения Красивой Мечи и Дона, по р. Вязовне, в верхнем течении р. Воргла и т. д. К настоящему времени эти леса не сохранились или же многократно уменьшили свои площади.

Сравнение данных «генерального межевания» с территориями распространения современных лесов в бассейне р. Воронеж приводит к интересному наблюдению о незначительном уменьшении их границ в период с конца XVIII в. по конец XX в. Данное обстоятельство можно объяснить фактором их активной регенерации в условиях влажной Окско-Донской равнины, при этом не исключена возможность более слабого антропогенного воздействия в бассейне р. Воронеж. Последнее наше предположение учитывает незначительную долю в этом районе оподзоленных черноземов, которые составляют не более 4% [149, с. 237]. Оподзоленные черноземы находятся на местах истребленных лесов. Они являются результатом изменений в почвообразовании темно-серых лесостепных почв, которые произошли в результате смены растительности и последовавшего за этим сельскохозяйственного использования почв [149, с. 162−163].

Значительно большее распространение имеют оподзоленные черноземы в пределах Среднерусской возвышенности, составляя не менее 16% [149, с. 232−233]. Учитывая, что серые лесные почвы и оподзоленные черноземы связаны происхождением с широколиственными лесами и зная занимаемые ими площади, можно высказать очевидное предположение, что в период средневековья исследуемая нами территория была не менее чем на 1/5 покрыта лесом [149, с.36].

В составе провинций рассматриваются археологические памятники трех физико-географических районов типичной лесостепи: 1) Верхнедонской известняково-карстовый район- 2) Придонской меловой район- 3) Левобережный придолинно-террасовый район. Однако физико-географические районы являются сравнительно крупными территориальными структурами для характеристики археологических памятников. Они состоят из различных парагенети-ческих комплексов (ландшафтные отрезки и участки) — систем смежных, взаимодействующих между собой, региональных и типологических единиц, обладающих общностью происхождения [210, с. 52, 59−60]. В своем исследовании мы будем оперировать понятием «ландшафтный отрезок». В этом случае мы сможем более детально проследить особенности археологических памятников на уровне конкретных микрорайонов.

Среди ландшафтных отрезков выделяются: Галичьегорский, Семилукский, подрайон первой и второй надпойменных террас р. Воронеж, Соснинский и район Северо-Запада Известнякового Севера. Некоторые ландшафтные отрезки нами рассматриваются более детально на уровне ландшафтных участков (узлов): к примеру, Задонский ландшафтный узел (рис. 2).

Предметом исследования является решение научной проблемы, связанной с изучением особенностей исторического развития пограничной территории юго-востока Черниговской и юго-запада Рязанской земель, составляющих целостное понятие южных земель Черниго-Рязанского порубежья, определение их места и значимости в системе самих княжеств, а также на значительных юго-восточных пространствах Руси. Под этим мы понимаем возникновение, этапы развития, специфику заселения и хозяйственного освоения территории, формирование политико-административных структур и границ княжеств.

Основная цель исследования заключается в воссоздании, преимущественно на археологическом материале, наиболее полной картины исторических процессов, происходящих на южных территориях Чернигово-Рязанского порубежья в XII—XV вв. Подобный подход осуществляется впервые.

В работе решаются следующие задачи: • введение в научный оборот материалов, не получивших освещения в литературе;

• изучение системы расселения, определение специфики заселения территории;

• выявление истоков заселения и основных этапов хозяйственного и политического развития региона;

• выяснение исторической роли укрепленных поселений, в том числе и наиболее значимого в нашем исследовании памятника — Лавского археологического комплекса;

• изучение материальной и духовной культуры населения;

• определение границ княжеств в Верхнедонском бассейне и их изменения в XII—XV вв.

Хронологические рамки диссертации охватывают период XII—XV вв., соответствующий времени политической раздробленности на Руси. В пределы рассматриваемой территории на рубеже XI—XII вв. проникает новая миграционная волна, и постепенно происходит формирование границ княжеств в Верхнем Подонье. В XV в. в результате татарских набегов обозначенная территория приходит в запустение, и естественный процесс этнокультурного развития прерывается. Однако на земли в Верхнедонском Правобережье претендует Московское княжество, а территории по р. Дон и р. Воронеж до 1521 г. по-прежнему остаются в составе Рязанского княжества.

Источники и методы исследования основываются преимущественно на результатах археологических экспедиций Елецкого и Воронежского госуниверситетов за последние двадцать лет. На рассматриваемой нами территории известно 450 памятников XI—XIV вв.: 13 городищ, 397 селищ, 8 могильников и единичных погребений, 9 монетных кладов и 10 местонахождений ордынских монет. Раскопками изучено 19 памятников (рис. 3). Общая площадь, вскрытая раскопками, составила более 22 тыс. кв.м.

На р. Дон исследовано семь памятников: Долговское, Стреш-невское и Семилукское городища, поселения у сел Новоникольское, Яблоново, Невежеколодезное, д. Замятино. На р. Воронеж — шесть памятников: поселения у с. Крутогорье, хут. Полозово, с. Шилов-ское, городища у сел Ст. Животинное, I и II Романово. На р. Маты-ре — два поселения, одно из которых расположено у пос. Казинка, а другое — у с. Каменное. На р. Быстрая Сосна — Лавский археологический комплекс, поселения 1 и 5 у с. Аргамач-Пальна, Александровское городище.

Результаты раскопок выявили характер застройки памятников, дали сведения о жилых, хозяйственных, производственных постройках. Массовый вещевой материал позволил установить локальные отличия памятников в Верхнедонском Правобережье от Верхнедонского Левобережья. Значительно расширено представление о торговых связях в Верхнедонском бассейне.

Основная часть памятников известна по разведочным данным. Они картированы и привязаны к топооснове 1:100. Это расширило информационную базу в их исследовании и позволило в итоге выйти на вопросы изучения характера расселения, топографии, размеров, датировки поселений. Были повторно обследованы ранее известные памятники, которые также включены в анализируемую систему расселения. В итоге впервые была получена наиболее полная картина древнерусских памятников на интересующей нас территории, учитывающая при этом динамику заселения.

В работе была предпринята попытка осмысления памятников на микрои макроуровнях. При этом учитывался опыт, накопленный рядом исследователей по археологическому изучению сельских поселений Древней Руси (Н.А. Макаров, В. В. Седов, С. З. Чернов, М. И. Гоняный, А.А. Юшко). При изучении самого памятника нами фиксировались его точные размеры с учетом распахиваемой поверхности и топографической ситуации, вешками отмечались места скоплений находок, принималась во внимание ландшафтная характеристика объекта. В отдельных случаях обследовались водораздельные участки, не выявившие древнерусские памятники.

На микрорегиональном уровне отмечались локальные группы памятников с попыткой определения их условного центра. На макроуровне нами выделяются группы концентраций памятников (ГКП), объединяющие локальные группы и тяготеющие к определенной речной системе. Предпринятое столь детальное изучение памятников позволило ввести их в общеисторический контекст региона: определить истоки его заселения, динамику вычленяемых нами «волостей», уточнить границы княжеств в Верхнем Подонье.

В работе активно используются данные средневековых письменных источников: летописей, литературных памятников, актовых материалов, источников иностранного происхождения. Их сопоставление с археологическими данными позволяет полнее осветить вопросы исторической географии, границ княжеств и других политико-административных структур.

Интересную группу источников представляет ордынская нумизматика, основные сведения о которой опубликованы Г. А. Федоровым-Давыдовым [422, 423]. Она отражает хозяйственные связи, периоды нестабильной внешнеполитической обстановки на русскоордынском пограничье. Она важна при датировке памятников и отдельных объектов.

Заметное место в работе занимает картографический материал, отражающий залесенность территории Подонья по данным «генерального межевания» конца XVIII в. [107]. Из уездных планов (атласов) нами составлена сводная карта залесенной территории Чернигово-Рязанского порубежья. Его экстраполяция на период средневековья во многом оправдана тем, что антропогенное воздействие на растительный покров в XVI—XVIII вв. в исследуемом регионе было незначительным. Сопоставление данных о залесенности с картой археологических памятников, а также их привязка к зонам распространения леса во многом перспективны и способствуют определению специфики заселения территории.

Кроме того, карты «генерального межевания» конца XVIII в. по Елецкому уезду нами использовались в микрорегиональных исследованиях для локализации сельских поселений XVII—XVIII вв. с целью сравнительной характеристики систем расселения по р. Ель-чик в XIV—XVII вв. Важные сведения топонимического характера для определения местонахождений поселений XVII в. были получены из Писцовой книги 1628/1630 гг. по Елецкому уезду. Этот же источник содержит информацию о количестве дворов и их владельцах [105, ед. хр. 132, лл. 52об.-168]. Некоторые письменные источники XVII—XVIII вв. (сметные и переписные книги Елецкого уезда) включают сведения о главных сельскохозяйственных культурах и урожайности [104, кн. 133, лл. 304−304 об.- 117, 217−218].

В работе привлекаются результаты естественно-научных анализов. Металлографический анализ изделий с древнерусских памятников выполнен В. И. Завьяловым в лаборатории естественнонаучных методов ИА РАН (Казинка, Каменное, Замятино 10, Бол. Лнпяг — 83 образца изделий из железаЛавский археологический комплекс — 48 образцов изделий из железа) — остеологический анализ — А. Н. Глазуновой (ИА РАН) и Е. А. Цепкиным (каф. ихтиологии МГУ). Анализу подверглись материалы с поселения 10 у д. Замятино (363 образца), Аргамач-Пальна 1 (56 образцов), Лавского археологического комплекса (около 1000 образцов). На Лавском археологическом комплексе взяты пробы почв на определение фи-толитов и содержание С 14 в связи с датировкой объектов: культурных напластований на укреплениях городища и костных останков двух погребений Лавского селища. Анализы сделаны Э.П. Зазов-ской и А. А. Гольевой в радиоуглеродной лаборатории и лаборатории почв (Институт Географии РАН). Изделия из стекла были идентифицированы Ю. Л. Щаповой (МГУ), импортная керамикаВ.Ю. Ковалем (ИА РАН), Н. А. Кокориной (ИА РАН), И. В. Волковым (НИИ культуры и природного наследия).

Научная новизна работы заключается в предпринятой впервые попытке целостного освещения на основе междисциплинарных методов исследования истории региона площадью около 10 тыс. кв. км, специфика которого обусловлена его окраинным расположением. Рассматриваемая нами южная территория Чернигово-Рязанского порубежья показана в системе исторических процессов, происходящих как в самих княжествах, так и на Юго-востоке Руси в целом — огромном пространстве, занимающем лесостепь Днепро-Донского бассейна, а также в пограничье со Степью.

На основе объемного археологического материала выделяются этапы исторического развития исследуемой территории, устанавливаются истоки и особенности ее заселения, предпринимается попытка интерпретации многих археологических памятников. В работе нашли отражение результаты сплошного обследования региона при изучении «волостей» и границ княжеств. По сути, впервые столь широко применены естественно-научные методы в освещении вопросов хозяйственного развития и датировки памятников.

Основное положение, выносимое на защиту, состоит в том, что в период политической раздробленности обозначенная территория входила в состав древнерусских земель. Р. Дон являлась границей, разделяющей юго-восточные земли Черниговского княжества и юго-западные владения Рязанского княжества. Политико-экономическое, культурное развитие данной территории находилось в русле общих закономерностей эволюции Руси.

Апробация результатов работы. Результаты диссертационного исследования были изложены на конференциях в рамках работы Регионального совета Центрально-Черноземных областей Российской Федерации по комплексной программе Отделения истории РАН «Ранние общества: взаимодействие со средой, культура и история» в городах: Белгород (1990), Курск (1991), Липецк (1992, 1999), Воронеж (1994, 1999), Елец (1998; 2005) — а также конференциях, проводимых совместно с Государственным Историческим музеем и музеем-заповедником «Тульские древности», посвященных изучению Куликова поля (1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004).

С докладами по тематике диссертации автор выступал на Всесоюзной конференции «Сельское расселение в Древней Руси» (1991), Международной конференции «Русь в IX—XIV вв.еках: взаимодействие Севера и Юга» (2002), научной конференции «Археология Северо-Востока Руси: проблемы и материалы» (2004), Международной научной конференции «Сельская Русь в IX—XIV вв.: от новых методов изучения к новому пониманию» (2005), проводимых Институтом археологии РАН, а также на Всероссийском археологическом съезде «Современные проблемы археологии России» (2006) в СО РАН.

Отдельные положения диссертации обсуждались на заседаниях Отдела славяно-русской археологии Института археологии РАН в 2002,2003,2006 гг.

Практическая ценность работы. Результаты исследований используются автором в читаемом им курсе «Археология», спецкурсах «Археологические памятники Липецкой области», «Черни-гово-Рязанское порубежье в системе Юго-востока Руси», спецсеминаре «Древнерусские города: история и культура» в Елецком госуниверситете. Активное применение результаты исследований могут найти в научно-прикладной программе «Елец и его историческая округа — уникальная территория России» (руководитель А.Д. Пряхин), а также при оформлении археологических экспозиций в краеведческих музеях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии, приложения. Во введении отражены вопросы актуальности, научной новизны, апробации, практической значимости темы, сформулированы цель, задачи, предмет исследования, показан основной круг источников по теме, обоснованы географические и хронологические рамки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Изучение южных территорий Чернигово-Рязанского порубежья продемонстрировало, что предпринятая нами попытка целостного освещения истории региона на основе междисциплинарных методов исследования позволила прийти к выводам, соответствующим сформулированным задачам работы.

1. В истории региона эпохи политической раздробленности мы выделяем три периода, отличающиеся по степени и характеру его заселенности. Первый период датируется концом XI-первой половиной XII вв., второй период — второй половиной XII-первой третью XIII вв., третий период — второй половиной XIII—XV вв.

В первый период на исследуемую территорию проникают сравнительно немногочисленные группы населения, зафиксированные в среднем течении р. Воронеж, в нижнем течении Быстрой Сосны и на Красивой Мече. Ими было ассимилировано автохтонное, немногочисленное древнерусское население (памятники боршевской культуры), использовавшее в быту лепную посуду и возводившее, наряду с наземными домами, полуземляночные жилища с печами-каменками. Прекращается жизнь в славянских родоплеменных центрах: Ворголь-ском и Паженьском городищах. Пришлое с южнорусских территорий население основывает Лавский археологический комплекс у городища раннего железного века, переселяет автохтонное древнерусское население и участвует в торговле по Донскому бассейну.

Единичность находок предполагает, что приток древнерусского населения был незначителен. Более определенно сказать о заселении территории в это время не представляется возможным, так как письменные сведения тоже отсутствуют. Однако эту миграционную волну следует рассматривать в системе феодализации окраин Руси и наметившихся тенденций к политической раздробленности, которая оформится в Чернигово-Рязанском порубежье в первой четверти XII в.

Во второй период, возможно с конца XII века, наблюдается новый приток населения, более многочисленный, создавший своего рода опорные центры. К этому времени относятся 133 селища, 11 городищ, 8 грунтовых могильников и отдельных захоронений. Заселяются отдельные участки рек, на которых группами концентрируются памятники. Они известны на Данково-Лебедянском отрезке течения р. Дон, в округе г. Задонска, в бассейне р. Воронеж, в нижнем и среднем течении р. Быстрая Сосна, в среднем и верхнем течении р. Красивая Меча. Характерной чертой заселения региона было наличие городищ и прилегающей к ним сельской округи.

Характер заселения территории в общих чертах был аналогичен процессам, происходящим севернее, в районе Куликова поля. Однако масштабы его освоения были значительнее, поскольку этот район вплотную примыкал к центральным, наиболее плотно освоенным территориям Рязанщины. Заселение более отдаленных территорий в Верхнем Подонье оказалось менее плотным из-за больших неосвоенных пространств. Полагаем, что в полной мере освоение южных территорий Чернигово-Рязанского порубежья не было завершено до монголо-татарского нашествия.

Освоение региона в домонгольский период определялось несколькими причинами. Одна из них заключалась в стремлении Рязани и городских центров Черниговщины закрепить за собой земли в Верхнедонском бассейне. Доказательством этому служит факт активной политики южнорусских князей по феодализации северо-восточных районов Черниговщины в бассейне Верхней Оки и Курском Посеймье, где возникают многочисленные крепости. Важно отметить, что тогда же в бассейне Верхнего Дона появляются опорные пункты княжеств — городища Ключевка, Лавровское, Зайчевка, Лавский археологический комплекс с Черниговской стороны и Семилукское, Романовские и другие городища с Рязанской стороны. Начавшееся со второй половины XII в. активное освоение территории было результатом возрастания экономического и политического потенциала княжеств, стремящихся занять прочные позиции на востоке и юго-востоке Руси.

Другая причина заключалось в активизации донской торговли и заинтересованности в контроле над этой территорией. Не исключено, что это могло быть одной из причин активного освоения Рязанью также и района Куликова поля в верховьях Дона.

Внешнеполитический фактор в домонгольское время — близость русско-половецкой границы — не являлся определяющим для судеб древнерусского населения исследуемой территории. В этом регионе отсутствовали на городищах мощные оборонительные сооружения, да и сами городища, в отличие от Южной Руси, были малочисленны. Думаем, что немногочисленное древнерусское население, различный хозяйственный уклад жизни земледельцев и кочевников не создавали конфликтную основу для этносов.

В исследуемом регионе сформировались следующие типы поселений: городища-крепости (сторожи), городища — административные центры сельской округи, открытые поселения — административные центры, селища — центры сельских общин, селища — рядовые поселения в составе общин, промысловые стоянки.

Для них характерны следующие критерии. Для городищ-крепостей, охраняющих торговые пути и дороги (Долговское, Архангельское, Стрешневское): 1) незначительные размеры укрепленных площадок (0,1−0,35 га) — 2) их нежилой характер- 3) непосредственно примыкающие к городищу одно-два селища со слабонасыщенным, культурным слоем.

Для городищ — административных центров сельской округи (Семилукское): 1) сравнительно большие размеры укрепленной площадки (более 1 га) — 2) жилой характер городищ- 3) тяготеющие к городищу синхронные селища в округе.

Для открытых поселений — административных центров (пример Лавского археологического комплекса до постройки городища, Казинка): 1) значительные размеры селищ (около 30 га) — 2) усадебная многорядная застройка и уличная планировка- 3) свидетельства активной хозяйственной деятельности: ремесла (металлургия и металлообработка), внешней (Византия, Иран) и внутренней торговли (Киев, Волынь) — 4) расположенные в округе сельские поселения.

Для сельских общинных центров (Липовка-Бехтеевка, Курапово 1, Замятино 10 и др.): 1) значительные размеры селища, превосходящие соседние памятники по занимаемой площади- 2) фиксируемые признаки ремесленного производства- 3) расположенный рядом могильник- 4) ландшафтная приуроченность к более возвышенной местности (чаще всего).

Для промысловых стоянок (Курино 1, Шиловское): 1) пойменное расположение- 2) отсутствие следов ремесленной деятельности- 3) слабая насыщенность культурными останками.

В третий период на южных территориях Чернигово-Рязанского порубежья увеличивается количество памятников. Среди них насчитывается 272 селища, 1 городище, 19 монетных кладов и отдельных находок, 4 могильника. В два раза численность поселений возрастает по р. Дон в районе гг. Данкова, Лебедяни, Задонска, а также по р. Красивая Меча. Почти в пять раз — в нижнем течении Быстрой Сосны. Плотно осваиваются новые территории в верховьях р. Воронеж и р. Матыра.

Изменился характер расселения. К его особенностям в это время можно отнести отсутствие городищ. Исключение составляет Лавское городище. Сельские поселения расположены либо локальными группами, кустами, либо в одиночку. В последнем случае, как правило, они представлены крупными поселениями.

В два раза увеличивается количество крупных поселений, площадь которых превышает 2 га. К «селищам-гигантам» следует отнести Полозово на р. Воронеж (не менее 15 га), Яблоново (около 10 га), Казинка (до 20 га).

В этот период происходят наиболее активные торговые связи с Ордой и Востоком. Предметы импорта, как, впрочем, и монетные находки, встречаются на многих поселениях. Надо полагать, что стабильные торговые связи в Донском бассейне, установившиеся в это время, были притягательными для притока древнерусского населения. Не исключено, что благоприятные экономические условия способствовали росту численности населения близ русско-ордынской границы.

На заключительной стадии этого периода со второй половины XIV века начинается запустение региона. В третьей четверти XIV в. разоряются территории по р. Дон, в нижнем течении Быстрой Сосны (Лавский археологический комплекс). На какое-то время, не ранее 1381 г., вновь заселяется нижнее течение Быстрой Сосны, и появляется Елецкое княжество, погибшее в 1414 г. В первой половине XV в. в запустение приходят земли по р. Воронеж.

2. Нами исследованы система расселения в регионе и ее динамика. Для изучения микрорегиональных особенностей влияния ландшафта на характер освоения территории выделяются общепринятые в географических исследованиях ландшафтные отрезки: Галичье-горский, Семилукский, подрайон первой и второй надпойменных террас р. Воронеж, Соснинский и район Северо-Запада Известнякового Севера. Установлено, что преобладает приречной тип расселения за исключением верховий Красивой Мечи и Ельчика, где отмечен ов-ражно-балочный тип расселения. Населением осваивалась как первая надпойменная терраса, так и края коренных склонов. Исследования топографии памятников на ландшафтных отрезках показало, что население осваивало наиболее удобные участки. Предпочтение отдавалось, прежде всего, первой надпойменной террасе. Так, в бассейне р. Воронеж, где явно доминирует надпойменно-террасовый тип местности, преобладали селища, расположенные на первой надпойменной террасе (67%). В верхнем и среднем течении Красивой Мечи 57% памятников занимают край первой и второй надпойменных террас.

По р. Дон и его Правобережью преобладают памятники, расположенные на коренных склонах. На Северном участке Галичьегорско-го ландшафтного отрезка они составляют 66%, на территории Задонского ландшафтного узла — 53%, в нижнем течении Быстрой Сосны -81,5%. Взаимосвязи между хронологией памятника и его ландшафтной приуроченностью не наблюдается.

Отмечено, что поселения располагаются вблизи крупных лесных массивов, что объясняется как хозяйственной необходимостью, так и фактом близости русско-половецкой границы.

Большинство селищ были небольшими по площади. Установлены размеры 169 поселений. По р. Дон и р. Воронеж селища площадью до 1 га составляли 60%, среди них селища 0,1−0,5 га — до 45%. В бассейне нижнего течения Быстрой Сосны поселения площадью до 1 га составляли 85,4%, среди них селища 0,1−0,5 га — 75%. Более крупные поселения известны реже. По р. Дон и р. Воронеж памятники площадью 1−2 га насчитывали 19%, свыше 2 га — 21%. В бассейне нижнего течения Быстрой Сосны поселения площадью 1−2 га составили 10,4%, а свыше 2 га — 4,2%. Преобладание небольших по размерам поселений (до 1 га) свидетельствует в пользу их малодворного характера, что в целом получило широкое распространение на значительных пространствах Руси. Во второй половине XII-первой половине XIII века на Чернигово-Рязанском порубежье система малодворных поселений только начинала складываться (21 селище). Во второй половине XIII—XIV вв. она становится господствующей (115 селищ), что находит объяснение в изменениях сельского хозяйства.

Анализ системы расселения на микрорегиональном уровне позволил детально изучить поселения как в системе ландшафта, так и внутри поселенческого пространства. На южных территориях Чернигово-Рязанского порубежья нами выделяются и исследуются около 40 их локальных групп. Наиболее изученной в системе ландшафта являются памятники Лебедянской, Кураповской, Ракитянской, Каменской, Липовской локальных групп, а также поселения по р. Ельчик.

В локальных группах встречаются поселения как XII—XIII вв., так и второй половины XIII—XIV вв. Они расположены в различных ландшафтных условиях: на надпойменных первых террасах и коренных склонах. Каждая такая группа расположена компактно на участке протяженностью 3−7 км. Между ними отмечено незаселенное пространство протяженностью 2−4 км. Как правило, одно из поселений заметно выделяется своими размерами.

Проведенный сравнительный анализ системы расселения по р. Ельчик выявил ряд общих черт между поселениями XIV в. и конца.

XVI-XVII вв. Во-первых, это проявилось в совпадении территории поселений. В основе такого совпадения лежат причины хозяйственного, политического плана, ментального свойства человека, сохранившего историческую память поколений. С территорией Поочья связано заселение Быстрой Сосны как во второй половине XIII—XIV вв., так и в конце XVI в. В данном случае речь может идти о постоянных этнографических группах населения. Во-вторых, открытые на овражно-балочной системе селища XIV—XVII вв. свидетельствуют о функционировании дороги по водоразделу Ельчика и Пальны. В-третьих, селища XIV—XVII вв. тяготеют к залесенным участкам.

Локальные группы образуют группы концентрации памятников (ГКП). В ряде случаев промежуточной группой между ними является «куст памятников». ГКП соответствовали крупным административным единицам того времени или ее составным частям. На северном участке Галичьегорского ландшафтного отрезка (Данково-Лебедянский участок течения р. Дон) выявлены три ГКП, состоящие из 81 памятника XII—XIV вв. Они отождествляются нами с Романце-вом, известном по договорной грамоте 1496 г. рязанских князей. В пределах Задонского ландшафтного узла, где зафиксирована одна ГКП из 31 памятника XII—XIV вв., располагается известный по той же грамоте Тешев. В бассейне среднего и верхнего течения р. Воронеж выявлены четыре ГКП, в которые входят 136 памятников XII—XIV вв. Их историческая оценка тесно связана с летописной областью Воронеж, упоминаемой под 1177 г. в Лаврентьевской летописи. В бассейне нижнего течения Быстрой Сосны известно 95 памятников XII—XV вв. В XII—XIII вв. здесь располагалась одна из крайних восточных волостей Чернигово-Северского княжества. С конца XIII-третьей четверти XIV вв. — волость Новосильского княжества. В конце XIV-начале XV вв. — самостоятельное Елецкое княжество. Изученная единственная в нижнем течении Быстрой Сосны ГКП в междуречье Воргла и Пальны нами рассматривается как основное ядро формирующейся Елецкой земли. Установлено, что истоки формирования волостей, известных по источникам не ранее XIV—XV вв., уходят корнями в XIIпервую половину XIII вв.

Изучение системы расселения позволяет выделить шесть поселенческих моделей на Чернигово-Рязанском порубежье. Первая из них предполагает наличие центра в виде городища или открытого тор-гово-ремесленного поселения с прилегающей сельской округой. Причем функции центра могут быть разными (к примеру, административные, сторожевые или хозяйственные, не исключается при этом сочетание нескольких), и нами они определяются как варианты данной модели. Вторая модель представляет собой одиночное селище, территориально обособленное от остальных на 3−5 км. Как правило, его площадь превышает 1 га. Нередко на таких селищах фиксируются следы ремесленного производства. Третья модель, являющаяся производной от первой, представлена «основным» селищем и расположенным вблизи еще одним селищем незначительной площади — выселка. «Основное» селище выделяется своими размерами, признаками ремесленного производства, расположенным рядом могильником. Четвертая модель предполагает локальную группу селищ, состоящую из трех и более памятников. Иногда в такой локальной группе можно выделить основное селище, отличающееся большими размерами и иногда вещевым комплексом. Пятая поселенческая модель включает в себя несколько локальных групп селищ, концентрирующихся на небольшой по площади территории и образующих «куст памятников». Шестая поселенческая модель представлена промысловыми поселениями, для которых характерны пойменное расположение, отсутствие следов ремесленной деятельности, слабая насыщенность культурными останками.

Встречены пять поселенческих моделей домонгольского времени, объединивших 92 памятника. Наиболее типичной является первая и четвертая модели, в которые суммарно входят 78 памятников. Причем первая поселенческая модель встречается только в это время. Она насчитывает 57 памятников: городища и селища. Появление первой модели расселения было обусловлено политическим фактором. В домонгольское время установились границы княжеств и система функционирования Донского торгового пути. Остальные модели заселения отражали хозяйственное развитие территории с выбором оптимальных для ведения хозяйства ландшафтных условий, учитывающих, прежде всего, долины рек, окраины залесенных территорий.

Известны пять поселенческих моделей второй половины XIII—XV вв., насчитывающих 171 памятник. Наиболее характерными являются четвертая и пятая модели, к которым относится 141 памятник. Установлено, что наибольшее развитие пятая модель — «кустовое» расселение — получила в тех микрорайонах, которые сравнительно плотно были освоены в домонгольское время. Она оформляется со второй половины XIII в. и отражает более интенсивные хозяйственные процессы.

К специфическим особенностям в системе заселения исследуемой территории мы относим факты одновременного сосуществования разных поселенческих моделей. Прежде всего, имеются в виду поселенческие модели, представленные отдельными крупными селищами, малодворной сетью расселения и промысловыми стоянками. Разнообразие поселенческих моделей объясняется тем, что Чернигово.

Рязанское порубежье в полной мере так и не было освоено в хозяйственном отношении древнерусским населением из-за его малочисленности в зоне русско-степного пограничья.

3. Важное место в изучении территории принадлежит Лавскому археологическому комплексу. Результативность исследований ставит его в ряд уникальных поселений Верхнего Подонья. Это обусловлено как его значительными размерами — площадь распространения древнерусского материала составляет 29,4 га, — так и масштабами раскопок — вскрыто 4993 кв. м. Лавский археологический комплекс является единственным памятником на исследуемой территории, где в значительных объемах нашли применение результаты естественно-научных дисциплин: металлографический, радиоуглеродный, почвенный, остеологический анализы. На памятнике обнаружены около 1 тыс. индивидуальных находок, остатки четырех усадеб, изучены укрепления городища. Его керамика легла в основу классификации посуды в Верхнедонском Правобережье.

Исследования позволяют выделить четыре этапа в истории Лавского археологического комплекса. С первым этапом — конец XI-первая половина XII вв. — связана усадьбы «А», немногочисленные хозяйственные сооружения на северном и западном участках раскопа, два погребения. В это время наблюдается сохранение традиционной культуры славян. Изучено жилище полуземляночного типа с печью-каменкой, встречена лепная посуда и раннекруговая. Памятник рассматривается как открытое поселение площадью 4,8 га — административный центр.

Второй этап связан со второй половиной XII-первой половиной XIII вв. В это время расширяется площадь памятника до 25 га. Он остается открытым торгово-ремесленным поселением и административным центром территории, замыкавшейся областью нижнего междуречья Воргла и Пальны. В этот период население Лавского комплекса и его округи активно участвовало в системе Донской торговли.

Третий этап в жизни Лавского археологического комплекса относится ко второй половине XIII-третьей четверти XIV вв. В это время происходит рост территории неукрепленного посада до 29,4 га, активизируется участие жителей в донской торговле с Крымом, Северным Кавказом, Византией. Памятник этого времени можно рассматривать как административный центр волости Новосильского княжества.

В период внутренней политической нестабильности в Орде 1359−1380 гг. жителями была расчищена площадка укреплений раннего железного века, и сооружены новые укрепления. Однако городище существовало недолго. Спустя некоторое время оборонительные сооружения были срыты жителями. Вскоре памятник подвергся разгрому.

Четвертый этап соответствует последней четверти XIV-началу XV вв., когда Лавский археологический комплекс превращается в сельское поселение в составе образовавшегося Елецкого княжества. Окончательная гибель памятника, как, впрочем, и самого княжества происходит в 1414 г.

4. В работе мы приходим к выводу, что политические границы княжеств определялись различными истоками заселения территории в бассейне Верхнего Дона. Земли в Правобережье Верхнего Дона заселялись с конца XI-до середины XIII вв. со стороны Чернигово-Северского княжества. Освоение земель по Дону и его Левобережью происходило из Рязанского княжества. Наиболее ярко разные истоки заселения Чернигово-Рязанского порубежья прослеживаются в домонгольское время на керамическом материале: в классификации и характере орнамента. Керамика группы 6 (6,5%) в наибольшем количестве встречена лишь на Лавском археологическом комплексе. Если в Верхнедонском Правобережье более распространенной является посуда группы 2 Б (40,8%) и доминирует расположение орнамента в верхней трети сосуда, то в Верхнедонском Левобережье самые многочисленные горшки групп 2 В (25,8%), 3 Б (18,1%), а орнаментировалось часто все тулово сосуда.

Такие археологические находки, как железные ножи, орнаментированные костяные рукояти, элементы домостроительства могут выступать в роли определителя истоков традиций лишь в рамках более широкого диапазона — XII—XIV вв. Металлографический анализ ножей показал, что в Верхнедонском Правобережье ножи с наварными лезвиями встречены в большем количестве, чем в Верхнедонском Левобережье. Происходящая с памятников Верхнедонского Левобережья коллекция костяных рукоятей ножей с контурной резьбой, циркульным орнаментом, параллельными и перекрещивающимися линиями находит многочисленные аналоги на среднеокских памятниках Рязанской земли, как, впрочем, и такой элемент домостроительства, как подмазка глиной пола и стенок подпольных ям в жилищах.

На южных территориях Чернигово-Рязанского порубежья совершенно неизвестны половецкие памятники, что исключает эти пространства как зону постоянных кочевий населения со скотоводческим хозяйственным укладом. Граница русских земель с половецкой степью проходила значительно южнее устья р. Воронеж, где известны каменные изваяния и погребения кочевников.

В период со второй половины XIII—XIV вв. Правобережье Верхнего Дона теряет тесные контакты с южнорусскими территориями, подвергшимися в середине-второй половине XIII в. монголо-татарским разорениям. Однако связи с территорией Верхней Оки, расположенной в лесной зоне и поэтому более защищенной, не прерывались. Не изменились истоки заселения р. Дон и его Левобережья. По-прежнему оно происходило из Рязанского княжества.

Проанализированный значительный по объему керамический материал этого времени позволяет говорить о его региональных особенностях. В Верхнедонском Правобережье с середины XIII в. не используются ожелезненные глины, получает распространение серогли-няная посуда. Белоглиняная керамика появляется не ранее второй четверти XIV в.

По р. Дон и в Верхнедонском Левобережье посуда белого цвета, изготовляемая из неожелезненных и слабоожелезненных глин, становится господствующей еще с рубежа XII—XIII вв. и доминирует во второй половине XIII—XIV вв. Среди сосудов наиболее характерными являются горшки группы 2 В (до 25,8%). В Верхнедонском Правобережье их встречено в три раза меньше.

В отличие от редких письменных сведений XII—XIII вв. источники XIV—XVI вв. («Хождение митрополита Пимена в Царьград», «Список русских городов.», летописи, договорные грамоты князей, родословные книги) более точнее отражают геополитические интересы княжеств на Чернигово-Рязанском порубежье. Территории по р. Быстрая Сосна рассматриваются как Черниговские земли. В Верхнедонском Правобережье в последней четверти XIV в. и до 1414 г. существует Елецкое княжество, происхождение которого связано с верховскими князьями. Земли по р. Дон и р. Воронеж рассматриваются как окраинные территории Великого Рязанского княжества.

Ни письменные, ни археологические источники не указывают на наличие ордынских памятников на рассматриваемой территории. Русско-ордынская граница проходила южнее и территориально совпадала с древнерусско-половецким рубежом. Однако отдельные ордынские анклавы располагались поблизости. Севернее, в междуречье Оки и верховьях Дона, находились «татарские места», западнее, в бассейне Сейма — Ахматовы слободы. Полагаем, что выделенные B.JI. Егоровым «буферные зоны» не представляли собой сплошной полосы близ русско-ордынской границы.

Изучение границ княжеств показало, что до середины XII в. реально в состав Муромо-Рязанского княжества могли входить земли в верхнем и среднем течении р. Воронеж. В ее среднем течении, а также в нижнем течении р. Матыра изначально формировалась летописная область «Воронеж». Ее южная граница проходила в районе Романовских городищ. Юго-западная граница княжества не выходила к Дону, где неизвестны памятники XI-первой половины XII вв. Очевидно, она проходила по притокам Оки — pp. Пронь, Ранова. Юго-восточные пределы Чернигово-Северского княжества в это время ограничивались по р. Быстрая Сосна одним из ее участков в нижнем течении, где располагалось Лавское открытое торгово-ремесленное поселение. Возможно, что верхнее и среднее течение р. Красивая Меча также входило в ее состав. В период конца XI-первой половины XII вв. в условиях чрезвычайно слабо освоенной территории граница на Чернигово-Рязанском порубежье еще не сформировалась. Она представляла собой отдельные слабозаселенные анклавы вблизи границы с половцами.

Во второй половине XII-первой половине XIII вв. в Верхнем Подонье определилась граница между княжествами. Граница Рязанской земли проходила по правому берегу р. Дон до устья р. Воронеж. Ее юго-западные пределы включали полностью бассейн р. Воронеж. На юго-востоке владения Рязани охватывали верхнее течение р. Цны. Владения Чернигово-Северского княжества включали бассейны рек Красивая Меча и Быстрая Сосна и почти доходили до р. Дон.

Сформировавшаяся к середине XIII в. граница на юге Чернигово-Рязанского порубежья оставалась неизменной до конца XV в. и проходила по Дону до устья р. Воронеж. Своеобразными маркерами юго-западной границы Рязанского княжества являлись волости Ро-манцево, Тешев, Воронеж, размеры которых значительно возросли к середине XIV в. В Верхнедонском Правобережье с конца XIII-третьей четверти XIV вв. в бассейнах Красивой Мечи и Быстрой Сосны находились владения Новосильского княжества. В последней четверти XIV-начала XV вв. правобережье нижнего течения р. Быстрая Сосна становится основной территорией Елецкого княжества.

На короткое время в рамках второй половины XV-середины XVI вв. территория, опустошенная татарами, останется незаселенной. Во второй половине XVI в. будет продолжено активное освоение региона централизованным государством.

Проведенное нами исследование материальной и духовной культуры древнерусского населения южных территорий Чернигово-Рязанского порубежья показывает, что ее политико-экономическое, культурное развитие происходило в русле общих закономерностей эволюции Руси в период политической раздробленности.

Показать весь текст

Список литературы

  1. ГАЛО. (Государственный архив Липецкой области). Ф. 169. Оп.З. Д. 80.
  2. Отчет о проведении разведочных работ в бассейне реки Воронеж в пределах Липецкого района и в бассейне реки Перехвалка в пределах Данковского района Липецкой области в 1997 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Андреев С. И. М., 1998.
  3. Отчет о проведении разведочных работ по реке Воронеж в пределах Липецкого района Липецкой области в 1998 г. Текст.: отчет о НОТ /ИА РАН- рук. Андреев С. И. М., 1999. — Р — 1. № 21 745.
  4. Отчет о проведении разведочных работ по реке Воронеж в пределах Липецкого и Добровского районов Липецкой области и Мичуринского района Тамбовской области в 1999 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Андреев С.И.-М., 1999.-Р-1.№ 23 213.
  5. Отчет о проведении охранных раскопок Романова городища I в 2000 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Андреев С. И. М., 2001.
  6. Отчет об археологических исследованиях отряда экспедиции Воронежского пединститута в Мичуринском районе Тамбовской области в 1987 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. АринчинаТ.Ю. -М, 1988.- 12 с. -Р 1.№ 11 969.
  7. Отчет о работе экспедиции Липецкого государственного пединститута в 1988 году Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Бессуднов А. Н. -М., 1989.-91 с. Р — 1. № 13 037.
  8. Отчет о разведочных работах экспедиции Липецкого пединститута в 1989 году в бассейне р. Воронеж Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Бессуднов А. Н. М., 1990. — 109 с. — Р- 1. № 13 642.
  9. Отчет о разведочных работах в бассейне р. Воронеж в Хлевен-ском районе Липецкой области в 1990 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Бессуднов А.Н.-М., 1991.-81 с.-Р-1.№ 14 913.
  10. Отчет об археологических разведках в исторической части города Ельца и его окрестностях в 1991 году Текст.: отчет о НИР /Елецкий гос. ун-т, рук. Бессуднов А. Н. М., 1992. — 101 с. — Р — 1. № 16 457.
  11. Отчет о разведочных работах в Данковском районе Липецкой области в 1996 году Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Бессуднов А. Н. -М., 1998.-Р-1.№ 19 943.
  12. Отчет скифо-сарматского отряда археологической экспедиции Липецкой Госдирекции по охране культурного наследия за 1993 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Бирюков И. Е. М., 1994. — 328 с. -Р — 1. № 18 192.
  13. Отчет археологического отряда Госдирекции по изучению памятников раннего железного века в 1994 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Бирюков И. Е. -М., 1995. 119 с. — Р — 1. № 19 026.
  14. Отчет отряда по изучению памятников раннего железного века Госдирекции по охране культурного наследия за 1995 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Бирюков И. Е. М., 1996. — 155 с. — Р-1. № 19 237.
  15. Отчет отряда по изучению памятников раннего железного века Липецкой Госдирекции по охране культурного наследия в 1997 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Бирюков И. Е. М., 1998.
  16. Отчет об археологических исследованиях в Добровском районе Липецкой области в 1988 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Браж-никова С.И. М., 1989. — 62 с. — Р — 1. № 13 079.
  17. Отчет кафедры археологии и истории древнего мира Воронежского госуниверситета о разведке по р. Матыра на территории Тамбовской области в 1982 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Гетманский С. А. М., 1983.-31 с. — Р — 1. № 10 159.
  18. Отчет об археологической разведке в бассейне р. Пальна в Елецком районе в 1991 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Говоров М. И. -М., 1992.-36 с.-Р-1.№ 16 590.
  19. Отчет о работе Донского отряда ОДАЭ Государственного Исторического Музея в Тульской области (район Куликова поля) и в Подольском районе Московской области 1984 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Гоняный М. И. М., 1984. — 118 с. — Р — 1. № 10 456.
  20. Результаты археологических разведок и раскопок в Тульской области (район Куликова поля) в 1991 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Гоняный М.И.-М., 1991.-97 с. Р — 1. № 19 539.
  21. Отчет о результатах археологических исследований в Тульской области (район Куликова поля) в 1992 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Гоняный М.И.-М., 1993. 84 с. — Р — 1. № 17 069.
  22. Отчет о работе Липецкого отряда Окско-Донской археологической экспедиции ГИМ в Чаплыгинском и Лев Толстовском районах Липецкой области в 1992 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Емельянов А.В.-М., 1993.-27 с.-Р-1.№ 17 092.
  23. Отчет об исследованиях в Воронежской, Тамбовской, Липецкой областях в 1987 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. ЕфимовК.Ю. -М., 1988.- 103 с.-Р-1.№ 12 376.
  24. Отчет о проведении разведочных работ в бассейне р. Семеновка в пределах Грязинского района Липецкой области (1996 г.) Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Ивашов М. В. М., 1997. — 222 с. — Р — 1. № 20 157.
  25. Отчет об охранных раскопках многослойного поселения Замятино 10 у с. Замятино в Задонском районе Липецкой области в 1999 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Ивашов М. В. М., 2000. — Р — 1. № 23 247.
  26. Отчет к Открытому Листу № 223 об охранных исследованиях поселения Замятино 10 в Задонском районе Липецкой области в 2000 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Ивашов М. В. М., 2001.
  27. Отчет к Открытому Листу № 899 об исследованиях многослойного поселения Замятино 10 у с. Замятино в Задонском районе Липецкой области в 2001 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Ивашов М.В.-М., 2002.
  28. Отчет об археологических исследованиях по р. Пальна и р. Па-никовец Елецкого района Липецкой области в 2005 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Иншаков А. А. М., 2006.
  29. Отчет об археологической разведке в бассейне р. Вязовка на территории Липецкой и Тульской областей в 1994 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Клоков А. Б. М., 1995. — 51 с. — Р — 1. № 18 949.
  30. Отчет Верхнедонского археологического отряда Липецкого областного краеведческого музея о разведках 1983 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Клоков А. Ю. М., 1984. — 159 с. — Р — 1. № 10 463.
  31. Отчет о разведке по р. Камышовка и по р. Трещевка в Семилук-ском и Рамонском районах Воронежской области в 1994 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Ковалевский В. Н. М., 1995. — 63 с. — Р — 1. № 18 840.
  32. Отчет о разведке по р. Трещевка в Семилукском и Рамонском районах Воронежской области в 1995 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Ковалевский В. Н. М., 1996. — 24 с. — Р — 1. № 19 546.
  33. Отчет о разведочных работах в бассейне р. Дон в Хлевенском районе Липецкой области в 1991 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Козмирчук И. А. -М., 1991. 104 с. — Р — 1. № 16 053.
  34. Отчет о разведочных работах 1992 г. по р. Воронеж в Усманском районе Липецкой области Текст.: отчет о НИР /Липецкий пед. ун-т- рук. Козмирчук И. А. М., 1993.
  35. Отчет об археологических исследованиях Липецкого государственного педагогического института в 1979 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Корепанов К. И. М., 1980. — 39 с. — Р — 1. № 7651.
  36. Отчет о разведке по р. Воронеж в Липецком районе в 1988 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Кудрявцева Е. Ю. М., 1989. -84с.-Р-1. № 13 275.
  37. Отчет об археологических работах Верхнедонского отряда в 1959 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Левенок В. П. М., 1960. -21 с. — Р-1. № 1898.
  38. Отчет о полевых работах Верхнедонской археологической экспедиции ЛО ИА АН СССР в 1962 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Левенок В.П.-М., 1963.-33 с. Р-1. № 2552.
  39. Отчет о работе Верхнедонской археологической экспедиции за 1963 год Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Левенок В. П. М., 1964. -35 с.-Р-1. № 2812.
  40. Отчет о полевых работах Верхне-Донской археологической экспедиции в 1964 году Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Левенок В. П. -М., 1965.-23 с.-Р 1.№ 2943.
  41. Отчет о работах Верхнедонской новостроечной экспедиции 1968 года Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Левенок В. П. М., 1969. -22 с. — Р -1. № 4002.
  42. Отчет о работах Верхнедонской археологической экспедиции в 1969 г. Текст.: отчет о НИР /Липецкий обл. краев, музей- рук. Левенок В. П. -М, 1970.
  43. Отчет об археологических работах на славянских памятниках в Липецкой области за 1969−1970 гг. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Матвеева В. И. -М., 1971. 19 с. — Р — 1. № 4262.
  44. Отчет о полевых исследованиях в Липецкой области за 1971 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Матвеева В. И. М., 1972. -38 с.-Р-1. № 4448.
  45. Отчет об археологических работах Верхнедонской экспедиции в 1972 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Матвеева В. И. М., 1973. -Р-1. № 4868.
  46. Отчет об археологических работах Верхнедонской экспедиции в Липецкой области в 1973 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Матвеева В. И. М., 1974.-Р-1. № 5088.
  47. Отчет Верхнедонской экспедиции ИА АН СССР в Липецкой области 1975 года Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Матвеева В. И. -М., 1976.-22 с.-Р-1. № 5905.
  48. Отчет о работе Верхнедонской экспедиции в Липецкой области 1976 года Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Матвеева В. И. М., 1977.-47 с. — Р — 1. № 6112.
  49. Отчет о работе Верхнедонской экспедиции в 1977 году Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Матвеева В. И. М., 1978. — 24с. — Р — 1. № 6790.
  50. Отчет о работе Верхнедонской экспедиции в 1978 году Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Матвеева В. И. М., 1979. — 18с. — Р — 1. № 7987.
  51. Отчет о работе Верхнедонской экспедиции в 1979 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Матвеева В. И. М., 1980. — 23 с. — Р-1. № 11 869.
  52. Отчет о работе Верхнедонской экспедиции в 1982 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Матвеева В. И. М., 1983. — 25 с. — Р-1. № 9896.
  53. Отчет о работе Верхнедонской экспедиции в 1983 году Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Матвеева В. И. М., 1984. — 27с. -Р-1. № 9886.
  54. Отчет о работе Верхнедонской экспедиции в Липецкой области в 1984 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Матвеева В. И. М., 1985.-21 с. — Р — 1. № 10 356.
  55. Отчет отряда археологической экспедиции Воронежского университета по исследованию памятников раннего железного века за 1979 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Медведев А. П. М., 1980. -178 с.-Р-1. № 7447.
  56. Отчет отряда археологической экспедиции Воронежского университета по исследованию памятников раннего железного века в1980г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Медведев А. П. М., 1981. -213 с. — Р — 1. № 7806.
  57. Отчет отряда археологической экспедиции Воронежского государственного университета по исследованию памятников сарматского времени в 1981 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Медведев А. П. -М., 1982. 105 с. — Р -1. № 8499.
  58. Отчет о работах в г. Туле и области в 1995 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Наумов А. Н. Т. 1. — М., 1996. — 128 с. — Р — 1. № 19 451.
  59. Отчет об археологических разведках, произведенных летом 1927 г. Текст.: отчет о НИР /ИИМК- рук. Олейников Т. М. СПб., 1927. -Ф.2. — № 208.
  60. Отчет о разведке по реке Воронец за 1991 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Пичугин М. Н. М., 1992. — 19 с. — Р — 1. № 16 324.
  61. Отчет к Открытому листу № 56 на право производства археологических разведок в пределах Воронежской и Липецкой областей в 1962 г. Текст.: отчет о НИР /Музей археологии Воронеж, гос. ун-та- рук. Пряхин А. Д. М., 1963.
  62. Отчет к Открытому листу № 113 на право производства археологических раскопок по р. Красивая Меча в пределах Тульской и Липецкой области за 1963 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Пряхин А. Д. М., 1964. — 46 с. — Р — 1. № 2672.
  63. Отчет о раскопках Паженьского городища в 1991 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Пряхин А. Д. М., 1992. — 43 с. — Р — 1. № 16 314.
  64. Отчет об археологических исследованиях на территории микрорайона (Воронежская область) и раскопках Лавского городища (Липецкая область) в 1994 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Пряхин А.Д.-М., 1995.-100 с.-Р-1.№ 18 427.
  65. Отчет о раскопках городищ скифского времени в Воронежской и Липецкой областях в 1990 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Разу-ваев Ю.Д. М., 1991. -37 с. — Р- 1. № 15 693.
  66. Отчет об исследованиях в бассейне р. Быстрая Сосна на территории Липецкой области в 1991 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. РазуваевЮ.Д.-М., 1992.-60 с.-Р-1.№ 16 335.
  67. Отчет о раскопках в Липецкой и Воронежской областях в 2001 году Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Разуваев Ю. Д. М., 2002.
  68. Отчет отряда археологической экспедиции Воронежского госуниверситета по археологической разведке в бассейне р. Ведуга в 1985 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Саврасов А. С. М., 1986. — 39 с. — Р — 1. № 11 744.
  69. Отчет об археологической разведке по р. Воргол в Елецком районе в 1991 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Саврасов А. С. М., 1992.-42 с. — Р — 1. № 16 399.
  70. Отчет о проведении разведочных работ в бассейне р. Семеновка в пределах Грязинского района Липецкой области (1996 г.) Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Сарапулкин В. А. М., 1997.
  71. Отчет о разведочных работах в Данковском районе Липецкой области по р. Вязовка в 1995 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Соболев С.В.-М., 1996.-50 с.-Р 1.№ 19 804.
  72. Отчет о разведочных работах в Данковском районе Липецкой области по р. Вязовка в 1996 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Соболев С.В.-М., 1997.
  73. Отчет об археологической разведке в бассейне р. Пажень в Елецком районе в 1991 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Струков В. В. М., 1992. — 19 с. — Р — 1. № 16 219.
  74. Отчет об археологической разведке в 1988 г. по р. Сосна Елецкого и р. Пальна Елецкого и Становлянского районов Липецкой области Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Тропин Н. А. М., 1989. — 51 с. — Р — 1. № 12 644.
  75. Отчет об исследованиях Верхнедонского отряда археологической экспедиции Воронежского государственного университета в 1989 г. на территории Липецкой области Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Тропин Н.А.-М., 1990.-92.-Р-1.№ 13 502.
  76. Отчет об исследованиях на территории Липецкой области в 1990 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Тропин Н. А. М., 1991. — 84 с. -Р -1.№ 15 898.
  77. Отчет об археологических раскопках древнерусских поселений в окрестностях Ельца в 1991 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Тропин Н.А.-М., 1992.-77 с. Р — 1. № 16 414.
  78. Отчет о раскопках Лавского селища-посада и разведках по р. Воронеж в 1993 г. на территории Липецкой области Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Тропин Н. А. М., 1994. — 70 с. — Р — 1. № 17 874.
  79. Отчет о раскопках Лавского селища-посада в 1994 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Тропин Н. А. М., 1995. — 27 с. — Р — 1. № 18 400.
  80. Отчет о разведках в 1995 г. в бассейне Быстрой Сосны в пределах Елецкого и Становлянского районов Липецкой области Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Тропин Н. А. М., 1996. — 38 с. — Р — 1. № 19 751.
  81. Отчет об археологических раскопках на территории г. Ельца и его окрестностях в 1996 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Тропин Н. А. М., 1997. — 244 с. — Р — 1. № 20 206.
  82. Отчет о раскопках Лавского селища-посада в 2000 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Тропин Н. А. -М., 2001. Р-1. № 24 285.
  83. Отчет о работах экспедиции Елецкого пединститута на территории Липецкой области в 1998 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Тропин Н. А. М., 1999.
  84. Отчет об археологической разведке экспедиции Елецкого пединститута на территории Задонского района Липецкой области в 1999 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Тропин Н. А. М., 2000. -Р-1. № 24 104.
  85. Отчет о раскопках многослойного поселения у хутора Полозово Липецкой области в 2000 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Тропин Н. А. М., 2001. — Р — 1. № 24 284.
  86. Отчет об археологических раскопках экспедиции Елецкого госуниверситета 2001 г. на территории Липецкой области Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Тропин Н. А. М., 2002.
  87. Отчет о разведках на территории Липецкой области в 2002 г. (Лебедянский, Измалковский, Задонский районы) Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Тропин Н. А. М., 2003.
  88. Отчет о раскопках поселения «Большой Липяг» в 1997 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Тропин Н. А. и Козмирчук И. А. М., 1998.
  89. Отчет о работах Окской археологической экспедиции Государственного Исторического музея за 1989 год Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Фоломеев Б. А. -М., 1990.-38 с. Р — 1. №№ 14 847, 14 850.
  90. Отчет о работе Окско-Донской археологической экспедиции Государственного Исторического музея в 1990 году Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Фоломеев Б. А. -М., 1991. 135 с. — Р — 1. № 15 718.
  91. Отчет о работе Лесостепной экспедиции в 1953 г. в Мичуринском районе Тамбовской области Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. ФоссМ.Е.-М., 1954.- 16 с.-Р-1. № 828.
  92. Отчёт об археологической разведке экспедиции Елецкого государственного университета по р. Ельчик Елецкого района Липецкой области в 2004 году Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Целыковский М. В. М., 2005.
  93. Отчёт об археологической разведке экспедиции Елецкого государственного университета по р. Ельчик Становлянского района Липецкой области в 2005 году Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Целыковский М.В.-М., 2006.
  94. Отчет об археологической разведке по р. Девица в Воронежской области в 1985 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Цыбин М. В. -М., 1986.-21 с. Р -1. № 11 119.
  95. Отчет об исследованиях поселения у с. Губарево Семилукского района Воронежской области за 1986 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Цыбин М. В. -М., 1987. 15 с. — Р — 1. № 12 064.
  96. Отчет о разведке по р. Матыра на территории Петровского района Тамбовской области в 1990 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Цыбин М. В. М., 1991. — Р — 1. № 15 291.
  97. Отчет об исследованиях Семилукского городища в Воронежской области и разведке по р. Быстрая Сосна в Елецком районе Липецкой области в 1991 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Цыбин М. В. -М., 1992.-49 с. Р — 1. № 16 468.
  98. Отчет об исследованиях Семилукского городища в Воронежской области и разведке по р. Пальна в Липецкой области в 1992 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Цыбин М. В. М., 1992. — 57 с. — Р — 1. № 17 346.
  99. Отчет об археологических разведках в 1988 г. Текст.: отчет о НИР /ИА РАН- рук. Чернай И. Л. М., 1989. — 89 с. — Р — 1. № 12 892.
  100. РГАДА. Ф. 210. Оп. 6-д. Кн. Белгородского ст. 1685 г. Кн. 133.
  101. РГАДА. Ф. 1209. Оп.1. Кн. 131−134,229.106. РГАДА. Ф. 141. 1593. Д. 1.
  102. Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV-начала XVI в. Текст.: в 3 т.- под ред. Л. В. Черепнина. -М.: Наука, 1964. Т. 3. — 687 с.
  103. Временник Императорского Московского общества древностей российских Текст. Вып. 10. — М., 1850.
  104. Вопросы Кирика, Саввы и Ильи с ответами Нифонта, епископа Новгородского и других иерархических лиц Текст. //Памятники древнерусского канонического права: памятники XI—XV вв. СПб., 1908. -4.1.-Стб. 21−62.
  105. , С. Записки о Московии Текст. /С. Герберштейн. -М.: Изд-во МГУ, 1988. 429 с.
  106. Духовные и договорные грамоты князей великих и удельных Текст.- под ред. С. В. Бахрушина, М. Клочкова. М., 1909. — 148 с.
  107. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV—XVI вв. Текст.- отв. ред. С. В. Бахрушин. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950.-587 с.
  108. Новгородская Первая летопись младшего и старшего изводов Текст. М.-Л: Изд-во АН СССР, 1950. — 640 с.
  109. , П.В. Переписные книги Воронежской епархии монастырским вотчинам Текст. /П.В. Никольский //Воронежская старина. Вып. 2. — Воронеж, 1903. — С. 217−219.
  110. Памятники южно-великорусского наречия. Конец XVI-начала XVII в. Текст.- под ред. С. И. Коткова. М.: Наука, 1990. — 234 с.
  111. Повесть о разорении Рязани Батыем Текст.- вступ. ст. и сост. Л. А. Дмитриева, В.И. Охотниковой- коммент. В. И. Охотниковой //Повести ратной славы Древней Руси. Воронеж: Центр.-Черн. кн. изд-во, 1986. -351 с.
  112. Православный Палестинский сборник Текст.- под ред. С.А.Ар-сеньева, вступ. ст. С. А. Арсеньева. Вып. 3. — Т. IV. — СПб., 1887. -47 с.
  113. , М.Д. Троицкая летопись. Реконструкция текста Текст. /М.Д. Приселков. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950. — 512 с. 122. ПСРЛ. Т.1.- 1962.
  114. ПСРЛ. T.IV. Ч. 1. — Вып. 2. — 1925.124. ПСРЛ. Т. IX.- 1965.125. ПСРЛ. Т. X.- 1965.126. ПСРЛ. Т. XI.- 1965.
  115. ПСРЛ. Т. XV. Вып.1. — 1965.128. ПСРЛ. Т. XVIII.-1913.129. ПСРЛ. Т.25.- 1949.130. ПСРЛ. Т. XXXII.- 1975.131. ПСРЛ. Т.34.- 1978.
  116. Путешествие в восточные страны Плано Карпини и Рубрука Текст.- ред., вступ. ст. и прим. Н. П. Шастиной. М.: Гос. изд-во географ. лит., 1957.-271 с.
  117. Родословная книга князей и дворян российских Текст.- издатель Н. И. Новиков. М.: Универс. типография, 1787.
  118. Русский феодальный архив XIV-первой трети XVI века Текст. М.: Изд-во Ин-та истории АН СССР, 1987. — 696 с.
  119. , Д.Н. Феодальная раздробленность Руси Текст.: монография /Д.Н. Александров. М.: Экслибрис-Пресс, 2001.-480 с.
  120. , Л.В. Полоцкая земля Текст.: монография /Л.В. Алексеев. М.: Наука, 1966. — 295 с.
  121. , Л.В. Смоленская земля в IX—XIII вв.. Текст.: монография /Л.В. Алексеев. М.: Наука, 1980. — 258 с.
  122. , С.И. Романово городище Текст. /С.И. Андреев //Верхнедонской археологический сборник: сб. науч. тр. Вып. 2. -Липецк: Успех-Инфо, 2001. — С. 208−224.
  123. , С.И. Половецкие каменные изваяния Тамбовщины Текст. /С.И. Андреев //Археологические памятники Восточной Европы: межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. пед. ун-та, 2002.-С. 183−187.
  124. , С.И. Находки средневековых монет в Тамбовской области Текст. /С.И. Андреев, А. Н. Романцов //Верхнее Подонье. Природа. Археология. История: сб. ст.: в 2 т. Т. 1. Природа, Археология. Музейная педагогика. Тула: РИФ ИНФРА, 2004. — С.195−197.
  125. , Г. Н. Новый документ об отводе земельного жалованья елецким служилым людям (1593−1594 гг.) Текст. /Т.Н. Анпилогов //Археографический ежегодник за 1962 год. М.: Изд-во АН СССР, 1963.-С. 451−461.
  126. Археология СССР. Древняя Русь. Город. Замок. Село Текст.: монография- отв. ред. Б. А. Колчин. М.: Наука, 1985. — 432 с.
  127. , А.В. Археологическое изучение Новгорода Текст.: монография /А.В. Арциховский //МИА. 1956. — № 55.
  128. , Б.П. Серые лесные почвы Центральной России Текст.: монография /Б.П. Ахтырцев. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1979.-232 с.
  129. , Б.П. Почвенный покров Липецкой области Текст.: монография /Б.П. Ахтырцев, В. Д. Сушков. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1983. — 242 с.
  130. , Н.П. Очерки русской исторической географии Текст.: монография /Н.П. Барсов. Варшава, 1885. — 370 с.
  131. , Ш. И. Свинцовые гирьки Северо-восточной Белоруссии Текст. /Ш.И. Бектинеев//Древнерусское государство и славяне: Мат. симпозиума. Минск: Наука и техника, 1983. — С. 66−67.
  132. , С.А. Южнорусские земли во второй половине XIII-XIVbb. Текст.: монография /С.А. Беляева. Киев: Наукова Думка, 1982.-118 с.
  133. , Н.Г. Хронология русского летописания Текст.: монография /Н.Г. Бережков. М.: Изд-во АН СССР, 1963. — 376 с.
  134. , В.И. Семилукское городище на Дону Текст. /В.И. Бе-седин, В. В. Беседина //Археологические памятники лесостепного Подонья и Поднепровья I тысячелетия н.э.: сб. науч. тр. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1983. — С. 77−83.
  135. , Н.В. Керамика Ржищевского комплекса XI—XIII вв.. Текст. /Н.В. Блажевич //Древнерусская керамика: сб. науч. тр. М.: Ин-т археологии РАН, 1992. — С. 21−35.
  136. , Д.И. Древнерусские могильники Текст. /Д.И. Бли-фельд, А. П. Моця //Археология Украинской ССР: в 3 т. Киев: Наукова думка, 1986. Т. 3.-С. 404−417.
  137. , А.А. Гончарство Восточной Европы Текст.: монография /А.А. Бобринский. М.: Наука, 1979. — 272 с.
  138. , И.А. Московская красноглиняная керамика XIV-начала XV вв. и возникновение Гончарной слободы в Москве Текст. /И.А.Бойцов //Московская керамика. Новые данные по хронологии: сб. науч. тр. М.: Ин-т археологии АН СССР, 1991. — С. 33−40.
  139. , И.В. Археологическое исследование городища летописного Любутска Текст. /И.В. Болдин //Дмитрий Донской и эпоха возрождения Руси. События, памятники, традиции: тр. Юбил. науч. конф. Тула: Тульский полиграфист, 2001. — С. 24−29.
  140. , И.В. Круговая керамика бассейна Верхней Оки во II тыс. н.э. (проблемы хронологии и периодизации) Текст.: автореф. дис. канд. ист. наук /Болдин Игорь Вячеславович. М., 2002. -26 с.
  141. , И.В. Круговая керамика из комплекса XIV в. Текст. /И.В. Болдин //РА. 2002. — № 4. — С. 149−150.
  142. , В.И. Отечественная историография русского летописания Текст.: монография /В.И. Буганов. М.: Наука, 1975. — 343 с.
  143. , М.Е. Родословные книги XVI—XVII вв.. как исторический источник Текст.: монография /М.Е. Бычкова. М.: Наука, 1975. -216 с.
  144. , В.М. Сельское хозяйство в Черноземном Центре России в XVII веке Текст.: монография /В.М. Важинский. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1983. — 84 с.
  145. , В.М. Сельские поселения Липецкого края в XVII веке Текст. /В.М. Важинский //Записки краеведческого общества. -Вып. 1. Липецк: НПО ОРИУС, 1995. — С. 29−35.
  146. , М.В. Материалы к археологической карте территории г. Воронежа Текст. /М.В. Валукинский //СА. 1948. — Т. X. — С. 291−301.
  147. , Ю.Ю. Керамический комплекс из раскопок на Старом Ваганькове в Москве Текст. /Ю.Ю. Васильев //Московская керамика. Новые данные по хронологии: сб. науч. тр. М.: Ин-т археологии АН СССР, 1991.-С. 41−42.
  148. Великое княжество Рязанское: историко-археологические исследования и материалы Текст.- отв. ред. А. В. Чернецов. М.: Памятники исторической мысли, 2005. — 589 с.
  149. , А.З. Славянское городище на Белой горе под г. Воронежем Текст. /А.З. Винников //Из истории Воронежского края: сб. науч. тр. Вып. 6. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1977. — С. 113 137.
  150. , А.З. Древнерусское население лесостепного Дона в VIII-нач. XIII вв. Текст.: автореф. дис. д-ра ист. наук /Винников Анатолий Захарович. М., 1991. — 36 с.
  151. , А.З. Славяне лесостепного Дона в раннем средневековье (VIII-XI века) Текст.: монография /А.З. Винников. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1995. — 168 с.
  152. , А.З. Городище Холки на юго-восточной окраине Древнерусского государства Текст. /А.З. Винников, Е. Ю. Кудрявцева //Вопросы истории славян. Археология. Этнография: сб. науч. тр. -Вып. 12. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1998. — С. 50−71.
  153. , А.З. Древнерусское Животинное городище Текст. /А.З. Винников, Е. Ю. Кудрявцева //Вопросы истории славян. Археология. Этнография: сб. науч. тр. Вып. 12. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1998.-С. 71−83.
  154. , В.И. Мордва Текст. /В.И. Вихляев, И. М. Петербургский // Финно-угры Поволжья и Приуралья в средние века. Ижевск, 1999.
  155. , П.Г. Славенский конец средневекового Новгорода. Нутный раскоп Текст.: монография /П.Г. Гайдуков. М.: МГП Эвтектика, 1992.-197 с.
  156. , П.В. История Северской земли до половины XIV столетия Текст.: монография /П.В. Голубовский. Киев, 1881. — 203 с.
  157. , П.В. Печенеги, торки, половцы Текст.: монография /П.В. Голубовский. Киев, 1884. — 254 с.
  158. , А.А. Палеопочвенные исследования на Лавском городище Текст. /А.А. Гольева, Э. П. Зазовская, Н. А. Тропин //Межвузовские научно-методические чтения памяти К. Ф. Калайдовича. Вып. 6. — Елец: Елецкий гос. ун-т, 2005. — С. 17−24.
  159. , Е.Ю. Клад XV в. из с. Лавы Текст. /Е.Ю. Гончаров //Тропин Н. А. Елецкая земля в XII—XV вв. /Е.Ю. Гончаров. Елец: Елецкий пед. ин-т, 1999. — С. 133−140.
  160. , М.И. Поселение древнерусского времени Монастыр-щина III на Верхнем Дону Текст. /М.И. Гоняный //Куликово поле.
  161. Материалы и исследования: тр. ГИМ. Вып.73. — М.: издат. центр ГИМ, 1990.-С. 86−93.
  162. , М.И. Древнерусские археологические памятники XII—XIV вв.. в бассейне Верхнего Дона Текст. /М.И. Гоняный //Липецк: начало истории: сб. науч. тр. Липецк: Голос, 1996. — С. 60−70.
  163. , М.И. Археологические памятники начального этапа славянской колонизации среднего течения р. Пахры в Подмосковье Текст. /М.И. Гоняный //Археологический сборник: тр. ГИМ. Вып. 111.- М.: ГЦМПП, 1999. — С. 128−146.
  164. , М.И. Древнерусские археологические памятники конца XII-3-й четверти XIV вв. района Куликова поля Текст.: автореф. дис. канд. ист. наук / Гоняный Михаил Иванович. М., 2003. — 22 с.
  165. , М.И. Предварительные итоги и задачи изучения древнерусских памятников района Куликова поля Текст. /М.И. Гоняный, А.К. Зайцев/ЛТ Международный конгресс славянской археологии. Тез. докл. М.: Наука, 1990. — С. 147−150.
  166. , М.И. К вопросу о древнерусских городищах XII—XIII вв.. бассейна Верхнего Дона Текст. /М.И. Гоняный, А. В. Шишков //Археология и история юго-востока Руси: тез. докл. Курск: Курский пед. ин-т, 1991.-С. 31−33.
  167. , М.И. К вопросу о вятичах на Верхнем Дону Текст. /М.И. Гоняный, Н. Г. Недошивина //СА. -1991. № 1. — С. 246−254.
  168. , М.И. Гончарный комплекс первой половины XIII в. на поселении Монастырщина 5 Текст. /М.И. Гоняный, Н. А. Кокорина, А. Б. Свирина //Средневековые древности Восточной Европы: тр. ГИМ. Вып. 82. — М.: Издат. центр ГИМ, 1993. — С. 143−165.
  169. , М.И. Древнерусское гумно середины XIV века в верховьях р. Вединец на Куликовом поле Текст. /М.И. Гоняный,
  170. А.В. Шеков //Тезисы докладов Отчетной сессии ГИМа по итогам полевых археологических исследований и новых поступлений в 1991 -1995 гг. М.: ГИМ, 1996. — С. 91−93.
  171. , М.И. Поселение 2-ой пол. XIII-нач. XIV Березовка 5 на Куликовом поле Текст. /М.И. Гоняный, В. П. Гриценко //Куликово поле: вопросы историко-культурного наследия: тр. науч.-практ. конф. -Тула: Тульский полиграфист, 2000. С. 144−165.
  172. Город Болгар. Ремесло металлургов, кузнецов, литейщиков Текст.: монография. Казань, 1996. — 314 с.
  173. , А.А. Русь в конце Х-начале XII века: территориально-политическая структура («земли» и «волости») Текст. /А.А.Горский //Отечественная история. 1992. — № 4. — С. 154−161.
  174. , Ю. Железный век в Восточной Европе Текст.: монография /Ю. Готье. M.-JL: Гос. изд-во, 1930. — 280 с.
  175. , А.В. Поселение у села Горбово Текст. /А.В. Григорьев //КСИА. 1983. — Вып. 175. — С. 67−82.
  176. , А.В. Северская земля в VIII-начале XI века по археологическим данным Текст.: монография- тр. Тульской археолог, эксп. Вып. 2 /А.В. Григорьев. — Тула: Гриф и К, 2000. — 263 с.
  177. , А.В. Славянское население водораздела Оки и Дона в конце I-начале II тыс. н.э. Текст.: монография /А.В. Григорьев. Тула: Гос. музей-заповедник «Куликово поле», 2005.-207 с.
  178. , Ф.Д. Древний Новогрудок Текст.: монография /Ф.Д. Гуревич. Л.: Наука, 1981. — 159 с.
  179. , Ф.Д. Погребальные памятники жителей Новогрудка Текст. /Ф.Д. Гуревич // КСИА. 1983. — № 175. — С. 48−54.
  180. , В.П. Раскопки на Южном городище Старой Рязани (1966−1969 гг.) Текст. /В.П. Даркевич //Археология Рязанской земли. -М.: Наука, 1974.-С. 19−71.
  181. , В.П. Древняя столица Рязанской земли Текст.: монография /В.П. Даркевич, Г. В. Борисевич. М.: Круг, 1995. — 448 с.
  182. , А.В. Гончарные печи XIV—XV вв.. на ремесленном посаде Сугдеи Текст. /А.В. Джанов //Историко-культурные связи Причерноморья и Средиземноморья X—XVIII вв. по материалам поливной керамики: сб. науч. тр. Симферополь. 1998. — С. 82−89.
  183. , Т.В. К вопросу о времени создания рукописи Писка-ревского летописца Текст. /Т.В. Дианова //Летописи и хроники. М.: Наука, 1976.-С. 142−147.
  184. Долина Дона: природа и ландшафты Текст.: монография- под ред. Ф. Н. Милькова. Воронеж: Центр.-Черн. кн. изд-во, 1982. — 159 с.
  185. , Л.А. О датировке «Сказания о Мамаевом побоище» Текст. /Л.А. Дмитриев //ТОДРЛ. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1955. -Т.10.-С. 185−199.
  186. , Л.А. История памятников Куликовского цикла Текст. /Л.А. Дмитриев //Сказания и повести о Куликовской битве. -Л.: Наука, 1982.-С. 306−359.
  187. , А.Г. Славянские памятники VIII-середины XIII вв. в бассейне Северского Донца Текст.: автореф. дис. канд. ист. наук /Дьяченко Александр Григорьевич. Харьков, 1983. — 23 с.
  188. , А.Г. Источниковедческий анализ древней керамики с применением методов математической статистики Текст. /А.Г.Дьяченко. Белгород: БГПИ, 1988. — 91 с.
  189. , В.Л. Историческая география Золотой Орды в XIII—XV вв.. Текст.: монография /В.Л. Егоров. М.: Наука, 1985. — 245 с.
  190. , В.Л. Владения Золотой Орды в районе бассейна Верхнего Дона Текст. /В.Л. Егоров //Липецк: начало истории: сб. науч. тр. -Липецк: Голос, 1996. С. 71−79.
  191. , В.В. О топографии Курска в древнерусское время Текст. /В.В. Енуков //Историческая археология: традиции и перепективы. К 80-летию со дня рождения Д. А. Авдусина. М.: Памятники исторической мысли, 1998. — С. 82−91.
  192. , В.В. Процессы урбанизации на территории Посеймья в X—XIII вв.. Текст. /В.В. Енуков //Археология Центрального Черноземья и сопредельных территорий: тез. докл. науч. конф. Липецк: Изд-во Воронеж, гос. пед. ун-та, 1999. — С. 174−178.
  193. , В.В. Посемье и семичи (по данным письменных, археологических и нумизматических источников) Текст. /В.В. Енуков //Очерки феодальной России: сб. статей. Вып. 6. — М.: Едиториал УРСС, 2002.-С. 3−46.
  194. , В.В. Русь и бывшие племенные территории (на примере Посемья) Текст. /В.В. Енуков //Археолопя та ютор1я Швшчно-Схщного Л1вобережжя: 36. наукових праць. Суми: СумДПУ, 2003. -4.1.-С. 7−15.
  195. , В.В. Феномен средневекового социума «Посемье» в свете последних исследований Текст. /В.В. Енуков //Уч. зап. КГУ. Серия гуманитарных наук. № 1. — Курск: Курск, гос. ун-т. 2004. — С. 229 241.
  196. , В.В. Славяне до Рюриковичей Текст.: монография /В.В. Енуков. Курск: Учитель, 2005 а. — 352 с.
  197. , В.В. Курская волость-княжение как модель эволюции малых структурных элементов древнерусской государственности Текст. /В.В. Енуков //Вестник ВГУ. Гуманитарные науки. № 1. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2005 б. — С. 333−337.
  198. , В.В. Роменское население Посемья в древнерусское время Текст. /В.В. Енуков //Археология Юго-Востока Руси: мат. науч. конф. Елец: Елецкий гос. ун-т, 2006.
  199. , В.В. «Курскиа области» и Орда Текст. /В.В. Енуков //Актуальные проблемы научного творчества ученых кафедры истории России. Вып. 3. — Курск: Курск, гос. ун-т, 2007. С. 5−16.
  200. , О.В. Структура и планиграфия южнорусских усадеб (по материалам Липинского поселения) Текст. /О.В. Енукова //Материалы региональной научной конференции «Археология Юго-востока Руси». Елец: ЕГПИ, 1998. — С. 32−36.
  201. , П.П. Древнерусские поселения на Дону Текст.: монография /П.П. Ефименко, П. Н. Третьяков. № 8. — МИА, 1948. -128 с.
  202. , К.Ю. Золотоордынские погребения из могильника «Олень-Колодезь» Текст. /К.Ю. Ефимов //РА. 2000. — № 1. — С. 167 182.
  203. , Н.В. Материальная культура Твери (по раскопкам 19 791 984 гг.) Текст. /Н.В. Жилина //Социально-экономическое развитие древних обществ и археология. М: Наука, 1987.
  204. , В.И. Археометаллографическое исследование кузнечных изделий из Лавского археологического комплекса Текст. /В.И.Завьялов//КСИА. 2003. — Вып. 214.-С. 123−131.
  205. , В.И. Особенности кузнечных изделий древнерусских поселений Верхнего Дона Текст. /В.И. Завьялов //Куликово поле и Юго-восточная Русь в XII—XIV вв.еках: сб. ст. Тула: ООО РИФ ИНФРА, 2005. — С. 24−28.
  206. , В.И. Археометаллографическое изучение железных предметов из памятников Верхнего Дона Текст. /В.И. Завьялов //Археология и история Пскова и Псковской земли: мат. науч. семинара. Псков, 2004 б.
  207. , В.П. Историческая топонимика Воронежского края Текст.: монография /В.П. Загоровский. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1973. — 136 с.
  208. , В.П. О древнем Воронеже и слове «Воронеж» Текст.: монография /В.П. Загоровский. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1977. — 101 с.
  209. , В.П. История вхождения Центрального Черноземья в состав Российского государства в XVI в. Текст.: монография /В.П.Загоровский. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1991. -272с.
  210. , А.К. Черниговское княжество Текст. /А.К. Зайцев //Древнерусские княжества X—XIII вв. М.: Наука, 1975. — С. 57−117.
  211. , Д.К. Магическая функция примитивных орудий Текст. /Д.К. Зеленин //Известия АН СССР. Отделение общественных наук, 1931.-С. 713−754.
  212. , Г. Ю. Историческое развитие Южной Руси и Батыево нашествие Текст. /Г.Ю. Ивакин //Русь в XIII веке. Древности темного времени: сб. науч. тр. М.: Наука, 2003. — С. 59−65.
  213. Известняковый Север Среднерусской возвышенности Текст.: монография- под ред. Ф. Н. Милькова. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1978. — 176 с.
  214. , С.А. Могильник у с. Монастырщина Тульской области Текст. /С.А. Изюмова //Куликово поле. Материалы и исследования: тр. ГИМ. Вып.73. — М.: Издат. центр ГИМ, 1990. — С. 82−85.
  215. , Д.И. История Рязанского княжества Текст.: монография /Д.И. Иловайский М., 1858. — 596 с.
  216. , К.Ф. Письма к А.Ф. Малиновскому об археологических изысканиях в Рязанской губернии с рисунками найденных там в 1822 г. древностей Текст. /К.Ф. Калайдович. М.: Университ. типография, 1823.-75 с.
  217. , Е.В. Керамика Смоленска XII—XIII вв.. Текст. /Е.В.Каменецкая //Проблемы истории СССР. Вып. 5. — М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1976. — С. 40−55.
  218. , Н.М. История государства Российского Текст.: монография /Н.М. Карамзин. Сочинения в 12 т. Кн. 1. Т. 1−4. М: Мысль, 1988.-691 с.
  219. , М.К. Древний Киев Текст.: монография /М.К. Каргер: в 2 т. Т. 1. Очерки по истории материальной культуры древнерусского города. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1958. — 579 с.
  220. , М.К. Древний Киев Текст.: монография /М.К. Каргер: в 2 т. Т. 2. Памятники киевского зодчества X—XIII вв. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1961.-661 с.
  221. , А.Н. Снаряжение всадника и верхового коня на Руси IX—XIII вв.. Текст.: монография /А.Н. Кирпичников. САИ. -Вып. 1−36. — Л.: Наука, 1973. — 140 с.
  222. , А.Н. Вооружение Текст. /А.Н. Кирпичников //Археология СССР. Древняя Русь. Город, замок, село /А.Н. Кирпичников, А. Ф. Медведев. М.: Наука, 1985. — Гл. 7. — С. 298−363.
  223. , Б.М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII вв.еков Текст.: монография /Б.М. Клосс. М.: Наука, 1980. — 312 с.
  224. , Р.В. Корнике город Рязанского княжества Текст. /Р.В. Клянин //Труды VI Международного Конгресса славянской археологии: в 5 т. Т. 2. Славянский город. — М.: НПБО Фонд археологии, 1997.-С. 140−146.
  225. , В.П. Чернигов в середине XIII в. Текст. /В.П. Коваленко //Труды VI Международного Конгресса славянской археологии: в 5 т. Т. 2. Славянский город. М.: НПБО Фонд археологии, 1997. -С. 147−155.
  226. , В.Ю. Керамика Ростиславля Рязанского: вопросы хронологии Текст. /В.Ю. Коваль //Археологические памятники Москвы и Подмосковья: тр. Музея истории города Москвы. Вып.9. — М., 1996. -С. 103−133.
  227. , В.Ю. Керамика средневековой Руси: проблемы археологической типологии Текст. /В.Ю. Коваль //Тверь, тверская земля и сопредельные территории в эпоху средневековья: мат. науч. сем. Вып. 2. — Тверь, 1997а. — С. 207−212.
  228. , В.Ю. Гончарный горн из Ростиславля Рязанского Текст. /В.Ю. Коваль//Археологические памятники Среднего Поочья: сб. науч. тр. Вып. 6. — Рязань, 1997 б. — С. 120−129.
  229. , В.Ю. К вопросу о хронологических изменениях в орнаментации средневековой русской керамики Текст. /В.Ю. Коваль //Труды Музея истории города Москвы: сб. науч. тр. Вып. 10. — М., 2000.-С. 73−83.
  230. , В.Ю. Поселение в устье Осетра близ Коломны Текст. /В.Ю. Коваль //КСИА. 2001. — Вып. 212. — С. 59−68.
  231. , В.Ю. Детинец Ростиславля Рязанского: проблемы интерпретации и системы фортификации Текст. /В.Ю. Коваль //Кремли России. Материалы и исследования. Т. XV. — М., 2003. — С. 256−270.
  232. , В.Ю. Новые данные о древнерусской керамике Рязанской земли Текст. /В.Ю. Коваль //Проблемы древней и средневековой археологии Окского бассейна. М.: Поверенный, 2003. — С. 155−169.
  233. , В.Ю. Керамика Востока на Руси в XIII веке Текст. /В.Ю. Коваль // Русь в XIII веке. Древности темного времени: сб. науч. тр. М.: Наука, 2003. — С. 361−371.
  234. , В.Ю. Керамика Ростиславля Рязанского: новые данные по хронологии Текст. /В.Ю. Коваль //Археология Подмосковья: Мат. науч. сем. М.: Ин-т археологии РАН, 2004. — С. 58−88.
  235. , В.Ю. Средневековая восточная керамика из Переяславля Рязанского Текст. /В.Ю. Коваль, В. В. Судаков //Археологические памятники Среднего Поочья: сб. науч. тр. Вып.5. — Рязань, 1995. -С. 120−139.
  236. , С.В. Новосильское княжество и новосильские князья в XIV—XV вв.. Текст.: автореф. дисс. канд. ист. наук. Орел, 1997. — 22 с.
  237. , И.А. Изучение многослойного памятника у с. Крутогорье в Липецкой области Текст. /И.А. Козмирчук, Н. А. Тропин //Материалы региональной научной конференции «Археология юго-востока Руси». Елец: ЕГПИ, 1998. — С. 36−42.
  238. , Б.А. Черная металлургия и металлообработка в Древней Руси (домонгольский период) Текст.: монография /Б.А. Колчин. -МИА.- 1953.-№ 32.-257 с.
  239. , Б.А. Железообрабатывающее ремесло Новгорода Великого (продукция, технология) Текст. /Б.А. Колчин. МИА. — 1959. № 65.-С. 7−120.
  240. , Б.А. Хронология новгородских древностей Текст. /Б.А. Колчин //Новгородский сборник. 50 лет раскопок Новгорода. -М.: Наука, 1982.-С. 156−177.
  241. , Б.А. Раскоп на улице Кирова Текст. /Б.А. Колчин, Е. А. Рыбина //Новгородский сборник. 50 лет раскопок Новгорода. М.: Наука, 1982.-С. 178−238.
  242. .А. Усадьба новгородского художника XII в. Текст.: монография /Б.А. Колчин, А. С. Хорошев, В. Л. Янин. М.: Наука, 1981.
  243. , Г. Е. Сельское хозяйство на Руси конца XIII-начала XVIb. Текст.: монография /Г.Е. Кочин. M.-JL, 1965. — 464 с.
  244. , Ю.А. Ранее земледелие и животноводство в лесной полосе Восточной Европы Текст.: монография /Ю.А. Краснов. М.: Наука, 1971.- 168 с.
  245. , Ю.А. Древние и средневековые пахотные орудия Восточной Европы Текст.: монография /Ю.А. Краснов. М.: Наука, 1987. -235 с.
  246. , С.Д. По дорогам минувших столетий Текст. /С.Д. Краснощекова, О. Н. Булатников. Ливны, 1995. — 36 с.
  247. , А.В. Древнерусские поселения Текст. /А.В. Куза //Археология СССР. Древняя Русь. Город, замок, село /А.В. Куза. М.: Наука, 1985. — Гл. 3. — С. 39−104.
  248. , А.В. Малые города Древней Руси Текст.: монография /А.В. Куза. М.: Наука, 1989. — 166 с.
  249. , А.В. Новгород-Северский: некоторые итоги и перспективы исследований Текст. /А.В. Куза, В. П. Коваленко, А. П. Моця //На Юго-востоке Древней Руси: сб. науч. тр. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1996.-С. 3−28.
  250. , А.Г. Летописные известия о разорении Рязани Батыем Текст. /А.Г. Кузьмин //Вестник МГУ. Серия 9. История. — 1963.- № 2. С. 55−70.
  251. , А.Г. Рязанское летописание. Сведения летописей о Рязани и Муроме до середины XVI в. Текст.: монография /А.Г.Кузьмин.- М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1965. 286 с.
  252. Культура средневековой Москвы: исторические ландшафты Текст.: монография- в 3 т. Т. 1. Расселение, освоение земель и природная среда в округе Москвы XII—XIII вв.- отв. ред. Н. А. Кренке, С. З. Чернов. М.: Наука, 2004. — 447 с.
  253. , М.П. Размеры древнерусского города по данным городищ на территории Украинской СССР Текст. /М.П. Кучера //Древнерусский город. Киев: Наукова Думка, 1984. — С. 68−72.
  254. , М.П. Керамика Текст. /М.П. Кучера //Археология Украинской ССР. Киев: Наукова Думка, 1986. — Т. 3. — С. 448−449.
  255. , В.А. Формирование княжеств Северо-Восточной Руси в послемонгольский период (до конца XIII в.) Текст. /В.А. Кучкин //Вопросы географии. 1970. — Вып. 83. — С. 95−112.
  256. , В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X—XIV вв.. Текст.: монография /В.А. Кучкин. -М.: Наука, 1984.-348 с.
  257. , В.А. Летописные рассказы с упоминанием князя Святослава Липовичского: историография, древнейшие тексты, хронология и география событий Текст. /В.А. Кучкин //Липецк: начало истории: сб. науч. тр. Липецк: Голос, 1996. — С. 7−39.
  258. , В.А. Ранняя история города Зарайска и проблема ее источников Текст. /В.А. Кучкин //Зарайск: в 2 т. Т. 1. Исторические реалии и легенды. М.: Древлехранилище, 2002. — С. 40−113.
  259. , В.А. Договорные грамоты московских князей XIV века. Внешнеполитические договоры Текст.: монография /В.А. Кучкин. -М.: Древлехранилище, 2003. 367 с.
  260. , И.Л. Аскизская культура (средневековые хакасы XXIV вв.) Текст.: монография /И.Л. Кызласов //Степи Евразии в эпоху средневековья. Археология СССР. М.: Наука, 1981. — С. 200−207.
  261. , В.В. Елецкие древности Текст. /В.В. Лаптенков. -Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. пед. ун-та, 1998. 63 с.
  262. , В.П. Сельское хозяйство Текст. /В.П. Левашова //Очерки по истории русской деревни X—XIII вв.: тр. ГИМ, 1956. Вып.32. — С. 19−105.
  263. , В.П. Височные кольца Текст. /В.П. Левашова //Очерки по истории русской деревни X—XIII вв.: тр. ГИМ. Вып. 43. -М.: Советская Россия, 1967. — С. 7−54.
  264. , А.Е. Меря Текст. /А.Е. Леонтьев //Финно-угры Поволжья и Приуралья в средние века. Ижевск, 1999.
  265. , Я.С. Троицкая летопись и московское летописание XIV в. Текст. /Я.С. Лурье //Вспомогательные исторические дисциплины. -Л., 1974.-Т. 6.
  266. , Я.С. Общерусские летописи XIV—XV вв.. Текст.: монография /Я.С. Лурье. Л.: Наука, 1976. — 283 с.
  267. , Я.С. Две истории Руси XV века: Ранние и поздние, независимые и официальные летописи об образовании Московского государства Текст.: монография /Я.С. Лурье. СПб.: Дмитрий Буланин, 1994.-238 с.
  268. , М.К. Историческая география в России в связи с колонизацией Текст.: монография /М.К. Любавский. Т. 1. — М., 1909. -405 с.
  269. , М.К. Образование основной территории великорусской народности. Заселение и объединение центра Текст.: монография /М.К. Любавский. Л.: Изд-во АН СССР, 1929. — 176 с.
  270. , А.Б. Средневековая Коломна в XIV-первой трети XVI вв.: Комплексное исследование региональных аспектов становления единого Русского государства Текст.: монография /А.Б. Мазуров. -М.: Александрия, 2001. 542 с.
  271. , А.Б. Древнейший некрополь Коломны XII века Текст. /А.Б. Мазуров //КСИА. 2004. — Вып. 216. — С. 88−96.
  272. , Н.А. Население Русского Севера в XI—XIII вв.. По материалам могильников Восточного Прионежья Текст.: монография /Н.А. Макаров. М.: Наука, 1990. — 214 с.
  273. Макаров, Н. А. Колонизация северных окраин Древней Руси в
  274. XI-XIII вв. По материалам археологических памятников на волоках Белозерья и Поонежья Текст.: монография /Н.А. Макаров. М.: НИЦ Скрипторий, 1997.-368 с.
  275. , Н.А. Русь в XIII веке: характер культурных изменений Текст. /Н.А. Макаров //Русь в XIII веке. Древности темного времени. -М.: Наука, 2003.-С. 5−11.
  276. , Н.А. Средневековое расселение на Белом озере Текст.: монография /Н.А. Макаров, С. Д. Захаров, А. П. Бужилова. -М.: Языки русской культуры, 2001. 496 с.
  277. Малето, Е. И. Антология хожений русских путешественников,
  278. XII-XV века: Исследования, тексты, комментарии Текст.: монография /А.И. Малето. М.: Наука, 2005. — 438 с.
  279. , В.А. Промыслы древнерусской деревни Текст. /В.А. Мальм //Очерки по истории русской деревни X—XIII вв.: тр. ГИМ. -Вып.32.-М., 1956.-С. 106−138.
  280. , А.А. Старорязанские и пронские гончарные клейма Текст. /А.А. Мансуров //СА. 1946. — Вып. VIII. — С. 293−298.
  281. , Ю.П. Таганский грунтовый могильник Текст.: монография / Ю. П. Матвеев, М. В. Цыбин. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2004. — 78 с.
  282. , В.И. Работы Верхнедонской экспедиции Текст. /В.И. Матвеева//АО 1971 года. М.: Наука, 1972. — С. 107−108.
  283. , В.И. Горн для обжига посуды на поселении у с. Каменное Текст. /В.И. Матвеева //КСИА. Вып. 171. — 1982. — С. 99−103.
  284. , А.Ф. Ручное метательное оружие (лук и стрелы, самострел) VIII—XIV вв. Текст.: монография /А.Ф. Медведев. САИ. -Вып. EI-36.-M., 1966.- 183 с.
  285. , С.И. Донской торговый путь в среднем и верхнем течении в XIV—XV вв.. по нумизматическим материалам Текст. /С.И. Милованов //Куликово поле и Юго-восточная Русь в XII—XIV вв.еках: сб. ст. Тула: ООО РИФ ИНФРА, 2005. — С. 133−144.
  286. , A.JI. Старая Рязань Текст.: монография /A.JI. Мон-гайт. МИА. — Вып. 49. — М.: Изд-во АН СССР, 1955. — 226 с.
  287. , A.JI. Рязанская земля Текст.: монография /А.Л.Монгайт. М.: Изд-во АН СССР, 1961. — 401 с.
  288. , Ю.Ю. Древнерусские памятники поречья Сулы Текст.: монография /Ю.Ю. Моргунов. Курск, 1996. — 160 с.
  289. , Ю.Ю. Сампсониев Остров. Пограничная крепость на посульской окраине Южной Руси в XI—XIII вв.еках Текст.: монография /Ю.Ю. Моргунов. М.: Наука, 2003. — 187 с.
  290. , С.А. К изучению источников Постниковского и Пис-каревского летописцев Текст. /С.А. Морозов //Летописи и хроники. -М.: Наука, 1984.-С. 59−74.
  291. , А.Н. Святилище на р. Воргол Текст. /А.Н. Москаленко //СА. № 2. — 1966. — С. 203−209.
  292. , А.Н. Славяне на Дону (боршевская культура) Текст.: монография /А.Н. Москаленко. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1981. — 159 с.
  293. , А.П. Население Среднего Поднепровья IX—XIII вв.. (по данным погребальных памятников) Текст.: монография /А.П. Моця. -Киев: Наукова думка, 1987. 167 с.
  294. , А.П. Погребальные памятники южнорусских земель в IX—XIII вв.. Текст.: монография /А.П. Моця. Киев: Наукова думка, 1990. -156 с.
  295. , А.Н. Монголы и Русь (история татарской политики на Руси) Текст.: монография /А.Н. Насонов. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1940.- 178 с.
  296. , А.Н. «Русская земля» и образование территории древнерусского государства Текст.: монография /А.Н. Насонов. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1951. — 260 с.
  297. , А.Н. История русского летописания XI-начала XVIII века. Очерки и исследования Текст.: монография /А.Н. Насонов. -М.: Изд-во АН СССР, 1969. 555 с.
  298. , А.Н. Автор первых научных раскопок в Тульском крае Текст. /А.Н. Наумов //Н.И. Троицкий и современные исследования историко-культурного наследия центральной России: сб. ст.: в 2 т. Т. 1. Археология. Тула: ООО РИФ ИНФРА. 2002. — С. 5−12.
  299. , Е.П. К истории летописного «Списка русских городов дальних и ближних» Текст. /Е.П. Наумов //Летописи и хроники. М.: Наука, 1974.-С. 150−163.
  300. , Т.Н. Земля вятичей. К истории населения бассейна Верхней и Средней Оки в IX—XIII вв. Текст.: монография /Т.Н. Никольская. М.: Наука, 1981. — 296 с.
  301. , Т.Н. Городище Слободка XII—XIII вв.. К истории древнерусского градостроительства в Земле Вятичей Текст.: монография /Т.Н. Никольская. М.: Наука, 1987. — 185 с.
  302. Новохарьковский могильник эпохи Золотой Орды Текст.: монография /Т.И. Алексеева, А. П. Бужилова, А. З. Винников, И. В. Волков, М. В. Козловская, Г. В. Лебединская, М. Б. Медникова, М.В. Цы-бин. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та — МИОН, 2002. — 200 с.
  303. , Е.Н. Новгородское (Рюриково) городище Текст.: монография /Е.Н. Носов. Л.: Наука, 1990. — 213 с.
  304. , В.А. Коми-пермяки Текст. /В.А. Оборин //Финно-угры Поволжья и Приуралья в средние века. Ижевск, 1999.
  305. , В.А. Древнерусское село (по материалам поселений у с. Григоровка) Текст.: монография /В.А. Петрашенко. Киев: Ин-т археологии НАН Украины, 2004. — 264 с.
  306. П1вденноруське село IX-XIII ст. Нов1 пам' ятки матер! ально! культури: Навч.-метод. поабник Текст.: монография- ред. кол. О. П. Моця, В. П. Коваленко, В. О. Петрашенко. Кшв: I3MH, 1997. — 180 с.
  307. , С.А. О юго-восточной окраине русских земель в домонгольское время Текст.: монография /С.А. Плетнева //КСИА. -1964.-№ 99.-С. 24−33.
  308. , С.А. От кочевий к городам Текст.: монография /С.А. Плетнева. М.: Изд-во АН СССР, 1967. — 198 с.
  309. , С.А. Половецкая земля Текст. /С.А. Плетнева //Древнерусские княжества X—XIII вв. -М.: Наука, 1975. С. 260−300.
  310. Подземная охранная зона исторической территории Рязанского кремля Текст.- под ред. Е. Н. Романовой, А. Г. Купцова. Рязань: Стиль, 1995.- 140 с.
  311. , А.В. О принципах построения и месте создания «Списка русских городов дальних и ближних» Текст. /А.В. Подосинов //Восточная Европа в древности и средневековье. М.: Наука, 1978.-С. 40−48.
  312. , М.Д. Керамика городища Слободка. Приложение 4. Текст. /М.Д. Полубояринова //Никольская Т. Н. Городище Слободка XII—XIII вв. /М.Д. Полубояринова. М.: Наука, 1987. — С. 169 180.
  313. , М.Д. Древнерусская керамика Болгара Текст. /М.Д. Полубояринова//Древнерусская керамика: сб. науч. тр. М.: Ин-тархеологии РАН, 1992.-С. 131−141.
  314. , М.Д. История русского летописания XI—XV вв.. Текст.: монография /М.Д. Приселков. Д.: Изд-во АН СССР, 1940. -188 с.
  315. , А.Д. Археологические памятники боршевской культуры на реке Воргол Текст. /А.Д. Пряхин //Вопросы истории славян: сб. науч. тр. Вып.1. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1963. -С. 115−122.
  316. , А.Д. Елец уникальная историческая территория России Текст. /А.Д. Пряхин. — Елец: ЕГПИ, 1992. — 12 с.
  317. , А.Д. Елец и его округа уникальная историческая территория России Текст. /А.Д. Пряхин //Русская провинция. — Воронеж: Центр.-Черн. кн. изд-во, 1995. — С. 90−109.
  318. , А.Д. Археология и археологическое наследие Текст. /А.Д. Пряхин. Воронеж: Квадрат, 1995. — 208 с.
  319. , А.Д. Древнерусское Шиловское поселение на р. Воронеж Текст. /А.Д. Пряхин, А. З. Винников, М. В. Цыбин // Археологические памятники эпохи железа восточноевропейской лесостепи: сб. науч. тр. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1987. — С. 5−36.
  320. , А.Д. Древнерусское Семилукское городище на р. Дон (итоги раскопок 1984−1986 гг.) Текст. /А.Д. Пряхин, М.В. Цыбин
  321. Археология славянского Юго-востока: мат. межвуз. науч. конф. -Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. пед. ин-та, 1991. С. 93−106.
  322. , А.Д. Древнерусское Семилукское городище (материалы раскопок 1987−1993 гг.) Текст. /А.Д. Пряхин, М. В. Цыбин //На Юго-востоке Древней Руси: межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1996. — С. 29−62.
  323. , А.Д. Елец и его округа уникальная историческая территория России Текст. /А.Д. Пряхин, Ю. Д. Разуваев, М. В. Цыбин //Археологические памятники лесостепного Придонья: сб. науч. тр. -Липецк: ЛГПИ, 1996.-С. 138−156.
  324. , А.Д. Вантит. Изучение микрорегиона памятников у северной окраины г. Воронежа Текст. /А.Д. Пряхин, В. И. Беседин, Ю. Д. Разуваев, М. В. Цыбин. Вып. 1. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1997. — 43 с.
  325. , А.Д. Вантит. Изучение микрорегиона памятников у северной окраины г. Воронежа Текст. /А.Д. Пряхин, В. И. Беседин, Ю. Д. Разуваев, И. Е. Сафонов, М. В. Цыбин. Вып. 2. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1997. — 44 с.
  326. , М.Г. Русское жилище в XIII—XVII вв.. Текст. /М.Г. Рабинович //Древнее жилище народов Восточной Европы: сб. науч. тр. М.: Наука, 1975. — С. 156−244.
  327. , М.Г. Очерки материальной культуры русского феодального города Текст.: монография /М.Г. Рабинович. М.: Наука, 1978.-325 с.
  328. , Т.В. О датировке витых браслетов (по материалам Се-ренского городища) Текст. /Т.В. Равдина //КСИА. 1968. — № 113. -С. 113−118.
  329. , Т.В. Типология и хронология лопастных височных колец Текст. /Т.В. Равдина //Славяне и Русь: сб. науч. тр. М.: Наука, 1968.-С. 136−142.
  330. , Ю.Д. Городище у д. Дубики Текст. /Ю.Д. Разуваев //Археологические памятники эпохи железа Восточноевропейской лесостепи: сб. науч. тр. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1987. -С. 121−128.
  331. , Ю.Д. Новый славянский могильник в окрестностях Воронежа Текст. /Ю.Д. Разуваев, В. А. Гришин //Археология Центрального Черноземья и сопредельных территорий: тез. докл. науч. конф. Липецк: Изд-во Воронеж, гос. пед. ун-та, 1999. — С. 152−154.
  332. , Ю.Д. Результаты исследований памятников на р. Ельчик Текст. /Ю.Д. Разуваев, Н. А. Тропин //Елец и его округа (археологические исследования 1991 г.). Воронеж, 1991. — С. 17−20.
  333. , О.М. Княжеские владения на Руси в Х-первой половине XIII вв. Текст.: монография /О.М. Рапов. М.: Изд-во Моск. гос. унта, 1977. — 261 с.
  334. , П.А. Военное зодчество западно-русских земель в XXIV вв. Текст.: монография /П.А. Раппопорт. МИА. — Вып. 140. — Л.: Изд-во АН СССР, 1967. — 240 с.
  335. , П.А. О типологии древнерусских поселений Текст. /П.А. Раппопорт //КСИА. 1967. — Вып. 110.
  336. , П.А. Древнерусское жилище Текст.: монография /П.А. Раппопорт. САИ, 1975. — Вып. EI-32. — 173 с.
  337. , Н. Материалы для истории и статистики г. Ельца Текст. /Н. Ридингер. Орел, 1865. — 98 с.
  338. , Я.Г. Аграрный мир Восточной и Центральный Европы в средние века (по археологическим данным) Текст.: монография /Я.Г. Риер. Могилев: Могилев, гос. ун-т, 2000. — 320 с.
  339. , Б.А. Ремесло Древней Руси Текст.: монография /Б.А. Рыбаков. М.: Изд-во АН СССР, 1948. — 792 с.
  340. , Б.А. Древности Чернигова Текст. /Б.А. Рыбаков. -МИА. -№ 11.- М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949. С. 7−99.
  341. , Б.А. Язычество древних славян Текст.: монография /Б.А. Рыбаков. М.: Наука, 1981. — 607 с.
  342. , Е.А. Археологические очерки истории новгородской торговли X—XIV вв.. Текст.: монография /Е.А. Рыбина. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1978. — 167 с.
  343. , Е.А. Торговля средневекового Новгорода: историко-археологические очерки Текст.: монография /Е.А. Рыбина. Великий Новгород: Изд-во Новг. гос. ун-та, 2001. — 390 с.
  344. , В.В. Сельские поселения центральных районов Смоленской земли (VIII-XV вв.) Текст.: монография /В.В. Седов. МИА. — № 92. — М.: Изд-во АН СССР, 1960. — 123 с.
  345. , В.В. От редактора Текст. /В.В. Седов //Никольская Т. Н. Земля вятичей /В.В. Седов. М.: Наука, 1981. — С. 3−5.
  346. , В.В. Восточные славяне в VI—XIII вв.. Археология СССР Текст.: монография /В.В. Седов. М.: Наука, 1982. — 326 с.
  347. , В.В. Древнерусская народность. Историко-археологическое исследование Текст.: монография /В.В. Седов. М.: Языки русской культуры, 1999. — 320 с.
  348. , М.В. Ярополч Залесский Текст.: монография /М.В. Седова. М.: Наука, 1978. — 157 с.
  349. , М.В. Ювелирные изделия древнего Новгорода (X-XVbb.) Текст.: монография /М.В. Седова. М.: Наука, 1981. — 194 с.
  350. , М.В. Украшения из меди и сплавов Текст. /М.В. Седова //Древняя Русь. Быт и культура. Археология /М.В. Седова. М.: Наука, 1997. — Глава 3.-С. 63−78.
  351. , М.В. Суздаль в X—XV вв.. Текст.: монография /М.В. Седова. М.: Русский мир, 1997. — С. 320.
  352. , Ю.В. Червленый Яр улус Золотой Орды Текст. /Ю.В. Селезнев //Население и территория Центрального Черноземья и Запада России в прошлом и настоящем: Мат. VII регион, науч. конф. -Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2000. — С. 98−100.
  353. , М.С. Орнаментация изделий из дерева и кости в лесостепном Поднепровье в X—XIII вв.еках Текст. /М.С. Сергеева //Вопросы истории славян. Археология. Этнография: сб. науч. тр. Вып. 12. -Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1998. — С. 83−95.
  354. , Т.В. Керамика Смоленска второй половины XIII—XVII вв.еков Текст.: автореф. дис. канд. ист. наук /Сергина Татьяна Васильевна. М., 1994. — 26 с.
  355. , А.Т. Стоянка бродника в устье р. Богучарки Текст. /А.Т. Синюк //Археология и история Юго-востока Древней Руси: тез. науч. конф. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1993. — С. 83−86.
  356. , С.М. История России с древнейших времен Текст.: монография /С.М. Соловьев //Сочинения в 18 кн. Кн. I. Т. 1−2. М.: Мысль, 1988.-811 с.
  357. , С.М. История России с древнейших времен Текст.: монография /С.М. Соловьев //Сочинения в 18 кн. Кн. И. Т. 3−4. М.: Мысль, 1988.-782 с.
  358. , Ю.П. Жилище северо-западной Руси IX—XIII вв.. Текст.: монография /Ю.П. Спегальский. JL: Наука, 1972. — 274 с.
  359. , А.А. Серебряная фибула скандинавского типа, найденная близ г. Ельца Текст. /А.А. Спицын //ТОУАК 1903 года. Орел, 1904.-С. 75−80.
  360. , М. История, этнография и статистика Елецкого уезда Текст. /М. Стахович. М., 1858. — 56 с.
  361. , И.Ю. Охранные раскопки на Толпинском городище в 1990 г. Текст. /И.Ю. Стрикалов //Елец и его окрестности: тез. науч. конф. Елец. 1991.-С. 121−123.
  362. , И.Ю. Хронология керамики и культурный слой Южного городища Старой Рязани Текст. /И.Ю. Стрикалов //Археологические памятники Окского бассейна: сб. науч. тр. Рязань, 1996.-С. 146−159.
  363. , И.Ю. Древнерусская керамика XIII в. Старой Рязани и ее округи Текст. /И.Ю. Стрикалов //Русь в XIII веке. Древности темного времени. М.: Наука, 2003. — С. 372−381.
  364. , В.В. Изделия из кости из Переяславля Рязанского Текст. /В.В. Судаков //Археологические памятники Окского бассейна: сб. науч. тр. Рязань, 1996. — С. 159−186.
  365. , В.В. Материальная и духовная культура древнего Переяславля Текст. /В.В. Судаков, В. П. Челяпов, В. М. Буланкин, Е. И. Романова //Подземная охранная зона исторической территории Рязанского кремля. Рязань: Стиль, 1995. — С. 21−58.
  366. , О.Б. Старожитност1 золотоординського часу Дншровського люостепового Швобережжя Текст.: монография /О.Б. Супруненко, В. В. Приймак, К. М. Мироненко. Кшв-Полтава: Археолопя, 2004. — 82 с.
  367. , М.Н. Пискаревский летописец как исторический источник о событиях XVI-начала XVII вв. Текст. /М.Н. Тихомиров //История СССР. 1957. — № 3. — С. 112−122.
  368. , П.П. Киев и Киевская земля в эпоху феодальной раздробленности XII—XIII вв.. Текст.: монография /П.П. Толочко. Киев: Наукова думка, 1980. — 225 с.
  369. , П.П. Древнерусский феодальный город Текст.: монография /П.П. Толочко. Киев: Наукова думка, 1989. — 254 с.
  370. , А.П. Князь в Древней Руси: власть, собственность, идеология Текст.: монография /А.П. Толочко. Киев: Наукова Думка, 1992.-221 с.
  371. , Н.А. Воргольское городище боршевской культуры Текст. /Н.А. Тропин //Археологические памятники на территории и в окрестностях города Ельца. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1991.-С. 25−29.
  372. , Н.А. Хозяйственные постройки древнерусского поселения у с. Аргамач-Пальна Текст. /Н.А. Тропин //Древности ВолгоДонских степей: сб. науч. тр. Вып. 3. — Волгоград: Перемена, 1993. -С. 210−218.
  373. , Н.А. Где находился древний Елец? Легенды, гипотезы, факты Текст. /Н.А. Тропин //Елецкая быль. Краеведческий сборник. -Вып. 1.-Липецк: НПО ОРИУС, 1994 а. С. 217−222.
  374. , Н.А. Культурный слой города Ельца (к постановке проблемы) Текст. /Н.А. Тропин //Историко-культурное наследие. Памятники археологии Центральной России: охранное изучение и музеефи-кация: тез. науч. конф. Рязань, 1994 б. — С. 128−128.
  375. , Н.А. Елецкая земля в XII—XV вв.. Текст.: автореф. дис. канд. ист. наук /Тропин Николай Александрович. Воронеж, 1996 а. -23с.
  376. , Н.А. Древнерусская керамика XII—XIV вв.. южных районов Рязанщины (по материалам раскопок селищ Казинка и Каменное) Текст. /Н.А. Тропин //Археологические памятники Среднего Поочья: сб. науч. тр. Вып. 5. — Рязань, 1996 б. — С. 114−123.
  377. , Н.А. О характере домостроительства на южном рязанском порубежье в XII—XIV вв.. (по материалам селищ Казинка и Каменное) Текст. /Н.А. Тропин //СА. 1996 в. — № 1. — С. 159−168.
  378. , Н.А. Древнерусское поселение XIII—XIV вв.. у села Ар-гамач-Пальна Текст. /Н.А. Тропин //Археологические памятники лесостепного Придонья: сб. науч. тр. Липецк: ЛГПИ, 1996 г. — С. 161 175.
  379. , Н.А. Христианский погребальный обряд XII—XIV вв.. Текст. /Н.А. Тропин //Зарайские мученики князь Феодор, княгиня Евпраксия и их сын Иоанн: материалы научно-богословской конф. -М.: Новый век, 1998. — С. 192−206.
  380. , Н.А. Елецкая земля в XII—XV вв.. Текст.: монография /Н.А. Тропин. Елец: ЕГПИ, 1999 а. — 147 с.
  381. , Н.А. Золотоордынские находки в Верхнем Подонье Текст. /Н.А. Тропин //Евразийская лесостепь в эпоху металла: сб. науч. тр. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1999 б. — С. 140−149.
  382. , Н.А. Сельские поселения XII-начала XV в. в бассейне нижнего течения Быстрой Сосны Текст. /Н.А. Тропин //РА. 2000 а. -№ 1. — С. 80−93.
  383. , Н.А. Раскопки Лавского селища близ Ельца Текст. /Н.А. Тропин //КСИА. 2003. — Вып. 214. — С. 111−122.
  384. , Н.А. Сельские поселения XII—XV вв.еков южных территорий Рязанской земли Текст.: монография /Н.А. Тропин. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004. — 264 с.
  385. , А.В. Нагрудные и поясные привески Текст. /А.В. Успенская //Очерки по истории русской деревни X—XIII вв.: тр. ГИМ. -Вып. 43. М.: Советская Россия, 1967. — С. 88−132.
  386. Федоров-Давыдов, Г. А. Клады джучидских монет Текст. /Г.А. Федоров-Давыдов //Нумизматика и эпиграфика. М., 1960. — Т. 1. -С. 94−192.
  387. Федоров-Давыдов, Г. А. Находки джучидских монет Текст. /Г.А. Федоров-Давыдов //Нумизматика и эпиграфика. М., 1963. — Т. 4. -С. 163−221.
  388. Федоров-Давыдов, Г. А. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов Текст.: монография /Г.А. Федоров-Давыдов. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1966. — 274 с.
  389. Федоров-Давыдов, Г. А. Статистические методы в археологии: учеб. пособие Текст. /Г.А. Федоров-Давыдов. М.: Высш. шк., 1987. -216 с.
  390. , А.С. Церковь в социально-политической системе Новгородской феодальной республики Текст.: монография /А.С.Хорошев.- М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1980. 224 с.
  391. , А.С. Политическая история русской канонизации (XI-XVI вв.) Текст.: монография /А.С. Хорошев. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1986.-205 с.
  392. , А.А. Древнерусские поселения лесостепного Прихопе-рья Текст. /А.А. Хреков //Материалы научно-практической конференции по проблемам сохранения археологического наследия. Саратов: Орион, 1994.-С. 102−111.
  393. , М.В. Древнерусские памятники второй половины XIII—XIV вв.. в Среднем Подонье Текст. /М.В. Цыбин //Археологические памятники эпохи железа Восточноевропейской лесостепи: сб. науч. тр.- Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1987. С. 36−51.
  394. , М.В. Юго-восточная окраина Руси в XII—XIV вв.. (по данным археологии) Текст.: дис.канд. ист. наук /Цыбин Михаил Владимирович. -Киев, 1987.
  395. , М.В. Юго-восточная окраина Руси в XII—XIV вв.. (по данным археологии) Текст.: автореф. дис. канд. ист. наук /Цыбин Михаил Владимирович. Киев, 1987. — 24 с.
  396. , М.В. Древнерусские памятники XII—XVI вв.. в округе Ельца Текст. /М.В. Цыбин //Археологические памятники на территории и в окрестностях города Ельца. Воронеж, 1991. — С. 30−32.
  397. , М.В. Древнерусско-половецкое пограничье второй половины XII—XIV вв.. в Подонье Текст. /М.В. Цыбин //Археология и история Юго-востока Древней Руси: тез. науч. конф. Воронеж, 1993. -С. 120−123.
  398. , М.В. Половцы и Рязанская земля Текст. /М.В. Цыбин //Археология восточноевропейской лесостепи. Вып. 13: Евразийская лесостепь в эпоху металла: сб. науч. тр. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1999. — С. 130−139.
  399. , М.В. Юго-восточная граница Руси накануне монгольского нашествия (история развития идеи) Текст. /М.В. Цыбин //Куликово поле: вопросы историко-культурного наследия: тр. науч.-практ. конф. Тула: Тульский полиграфист, 2000. — С. 85−94.
  400. , М.В. Археологическое изучение Червленого Яра Текст. /М.В. Цыбин //Дмитрий Донской и эпоха возрождения Руси. События, памятники, традиции: труды Юбилейной науч. конф. Тула: Тульский полиграфист, 2001. — С. 17−23.
  401. , П.Н. «Хождение» митрополита Пимена (XIV в.), как источник по исторической географии Подонья Текст. /П.Н. Черменский //Известия АН СССР. Сер. географии, 1970. -№ 5. С. 95−99.
  402. , А.В. К проблеме оценки исторического значения монголо-татарского нашествия как хронологического рубежа Текст. /А.В. Чернецов //Русь в XIII веке. Древности темного времени. М.: Наука, 2003.-С. 12−17.
  403. , А.В. Новое в изучении Старой Рязани и ее округи Текст. /А.В. Чернецов, Е. В. Буланкина, В. И. Завьялов, И. Ю. Стрикалов //Тр. РИАМЗ. Рязань, 1998.
  404. , А.В. Старая Рязань и монголо-татарское нашествие в свете новых исследований Текст. /А.В. Чернецов, И. Ю. Стрикалов //Русь в XIII веке. Древности темного времени. М.: Наука, 2003. -С. 18−33.
  405. , С.З. К хронологии московской керамики XIII-середины XV вв. Текст. /С.З. Чернов // Московская керамика. Новые данные по хронологии: сб. науч. тр. М.: Ин-т археологии АН СССР, 1991. -С. 20−32.
  406. , С.З. К хронологии московской керамики конца XV—XVI вв.. Текст. /С.З. Чернов //Московская керамика. Новые данные по хронологии: сб. науч. тр. М.: Ин-т археологии АН СССР, 1991. — С. 5058.
  407. , С.З. Археологические данные о внутренней колонизации Московского княжества XIII—XV вв.. и происхождение волостной общины Текст. /С.З. Чернов //СА. 1991. — № 1. — С. 112−133.
  408. , С.З. Исторический ландшафт окрестностей Троице-Сергиева монастыря и его семантика Текст. /С.З. Чернов //Памятники культуры. Новые открытия: Ежегодник 1999. М.: Наука, 2000. — С. 655−707.
  409. , С.З. Культура средневековой Москвы: исторические ландшафты: в 3 т. Т. 2: Домен московских князей в городских станах, 1271−1505 годы Текст.: монография /С.З. Чернов. М.: Наука, 2005. -651 с.
  410. , А.А. Обозрение русских летописных сводов XIV—XVI вв.. Текст.: монография /А.А. Шахматов. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1938.-372 с.
  411. , Г. А. Окско-Донской путь XII-начала XIII вв. в свете новых археологических данных Текст. /Г.А. Шебанин //Куликово поле: вопросы историко-культурного наследия: тр. науч.-практ. конф. -Тула: Тульский полиграфист, 2000. С. 118−122.
  412. , Г. А. Историческая география западной части Рязанского княжества XII-начала XVI в. Текст. /Г.А. Шебанин //Великое княжество Рязанское: историко-археологические исследования и материалы. М.: Памятники исторической мысли, 2005. — С. 458−479.
  413. , А.В. Верховские княжества XIII-середины XVI вв. Текст.: монография /А.В. Шеков. Тула, 1993. — 120 с.
  414. , О.В. Давньоруське поселения Люкове Текст.: монография /О.В. Шекун, О. М. Веремейчик. Чершпв: РВК Деснянська правда, 1999.-184 с.
  415. , А.А. Червленый Яр Текст.: монография /А.А. Шен-ников. Л.: Наука, 1987. — 144 с.
  416. , Е.А. Население верхнего течения р. Псел в XI—XII вв. (по материалам Гочевского археологического комплекса) Текст. /Е.А. Шинаков //Вестник МГУ. Серия 8. История. — 1982. — № 2. -С. 90−97.
  417. , Е.А. «Восточные территории» Древней Руси в конце Х-начале XIII вв. (этнокультурный аспект) Текст. /Е.А. Шинаков //Археология славянского Юго-востока: мат. межвуз. науч. конф. -Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. пед. ин-та, 1991. С. 82−93.
  418. Этнография восточных славян. Очерки традиционной культуры Текст.: монография- под ред. К. В. Числова. М.: Наука, 1987. — 555 с.
  419. , А.А. Московская земля IX—XIV вв.еков Текст.: монография /А.А. Юшко. М.: Наука, 1991.-200 с.
  420. , О.А. Пискаревский летописец Текст. /О.А. Яковлева //Материалы по истории СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1955. — Т. 2.
  421. , В.Л. Новгородская феодальная вотчина. Историко-генеалогические исследования Текст.: монография /В.Л. Янин. М.: Высш. шк., 1981.-296 с.
  422. , В.Л. Очерки комплексного источниковедения: Средневековый Новгород: учеб. пособие Текст. /В.Л. Янин. М.: Высш. шк., 1977.-240 с.
  423. , В.Л. Новгород и Литва. Пограничные ситуации XIII—XV вв.еков Текст.: монография /В.Л. Янин. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1998.-216 с.
  424. Kuczynsku, S.M. Ziemie czernihowsko-siewierskie pod rzadami Litwy Текст.: монография/S.M. Kuczynsku. Warszawa, 1936.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!