Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Законность в организации и деятельности органов государственного управления

Диссертация: Законность в организации и деятельности органов государственного управления
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Необходимо, кроме того, в законодательном порядке урегулировать ряд вопросов: для осуществления своих полномочий прокуроры должны обладать ис-9 тинной независимостью, в связи с чем на конституционном уровне следует определить исключительное ведение Российской Федерации по вопросам назначения и освобождения кадров органов прокуратуры, ибо действующий порядок назначения на должность прокуроров… Читать ещё >

Законность в организации и деятельности органов государственного управления (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Введение. ф
  • ГЛАВА 1. Содержание и структура законности в системе государственного управления
    • 1. Понятие, содержание и структура законности в системе государственного управления
    • 2. История развития института законности в российском законодательстве
  • ГЛАВА 2. Законность в системе организации и функционирования государственного управления
    • 1. Законность и принципы организации и функционирования
  • Ф органов государственного управления
    • 2. Законность и принципы организации и функционирования государственной службы
    • 3. Законность правовых актов управления
  • Глава 3. Механизм обеспечения законности в системе государственного управления
    • 1. Понятие, содержание и структура механизма обеспечения законности
    • 2. Способы обеспечения законности
      • 2. 1. Обращения граждан
      • 2. 2. Административный надзор
      • 2. 3. Судебный контроль
    • 1. 2.4. Прокурорский надзор
    • 3. Основные проблемы обеспечения законности и пути ^ их разрешения

Актуальность темы

диссертационного исследования. Законность является одним из главнейших принципов функционирования правового государства, служащих обеспечению публичных интересов, охране прав и свобод граждан, общественных объединений, организаций. Она означает строгую, детальную регламентацию деятельности органов государственного управления, а также неуклонное соблюдение и исполнение законов и подзаконных актов гражданами и юридическими лицами. Законность предполагает такие отношения между государственными органами, с одной стороны, и гражданами — с другой, которые строятся исключительно на основе законов, причем обязанность по их соблюдению лежит на обеих сторонах. В государстве, где создан режим законности, всегда наблюдается стремление государственной власти к обеспечению прав и свобод человека, равенства всех перед законом. Закон, устанавливая права и обязанности субъектов, регулирует поведение людей в обществе, гарантирует реализацию ими своих свобод.

В современных российских условиях проблема законности обретает качественно новое содержание. Она является тем элементом, который предопределяет суть демократического государственно-правового механизма. И если раньше законность была предметом жарких научных дискуссий, по данной теме защищалось множество диссертаций, издавалось огромное количество монографий, то теперь таких работ практически нет, а термин «законность» почти ушел из употребления.

Законность имеет огромное значение, прежде всего, в организации и деятельности органов государственного управления, ибо именно с ними граждане чаще всего вступают в различные отношения, и от того, насколько соблюдается законность этими органами, зависят авторитет государственной власти и ее эффективность. Разработанные еще в 60 — 70-х годах положения о роли и месте законности в государственном управлении нуждаются в переосмыслении в связи с изменением всего государственного устройства и сменой государственных приоритетов.

Само формирование правового государства предполагает построение всей системы государственных органов на основе законности. В работе предпринимается попытка показать значение законности на примере таких важнейших институтов административного права, как органы публичного управления, государственная служба и правовые акты управления. Обеспечение законности в системе публично-правовых отношений указанных институтов определяющим образом влияет на состояние законности всей системы исполнительной власти.

Актуальность теоретико-правового исследования законности в организации и деятельности органов государственного управления обусловливается необходимостью: комплексного анализа роли и места законности в государственном управленииповышения эффективности деятельности таких важнейших субъектов административного права, как органы управления и государственные служащие, которая должна осуществляться при непременном соблюдении законностиулучшения качества правовых актов управления, обеспечения их законности не только по содержанию, но и по порядку принятия и вступления в силусовершенствования нормативно-правовых актов, действующих в сфере административного праваулучшения способов обеспечения законности в государственном управлениивыявления причин нарушения законности в публичном управлении и разработки методов их ре—альной ликвидации.

Целью диссертации является создание теоретической концепции установления режима законности в организации и функционировании государственного управления, органов исполнительной власти, государственной службы служащих и должностных лиц. Для достижения цели диссертационного исследования ставились следующие задачи:

— выработка понятия «законность» в государственном управлении на основе анализа различных точек зрения относительно ее определения и юридического содержания;

— рассмотрение истории развития института законности в русском, советском и российском законодательстве;

— определение понятия, содержания и структуры механизма обеспечения законности в государственном управлении и осмысление его основных элементов;

— анализ способов обеспечения законности в управлении, наиболее важными среди которых являются: обращения граждан, судебный контроль, административный и прокурорский надзор;

— выявление основных проблем обеспечения законности в государственном управлении и формулирование предложений по их устранению;

— разработка рекомендаций по совершенствованию российского законодательства, обеспечивающего законность в организации и деятельности органов государственного управления.

Объект исследования — общественные отношения, возникающие по поводу законности в организации и деятельности органов государственного управления, государственной службы, правовых актов управления, а также отношения, возникающие в связи с нарушением законности субъектами административного права.

Предмет исследования — правовая природа законности в организации и деятельности органов государственного управлениятеоретические основы установления режима законности в управлении: его сущность и значение, проблемы реализации, способы обеспечениянормативно-правовая база законности.

Методологические основы диссертационного исследования. Методологической базой диссертации является совокупность методов и приемов научного познания, использованных автором в процессе проведения исследования. Методологическую основу работы составляет комплекс частнонаучных методов познания, куда входят: формально-логический, системно-структурный, логико-теоретический методы, и метод правового моделирования. Широко используются методы исторического и сравнительного правоведения. Применение частных и специальных методов базируется на материале, полученном с помощью общенаучного диалектического метода познания, с присущими ему логическими средствами — анализом и синтезом, путем применения выработанных диалектикой категорий: формы и содержания, сущности и явления. В работе используются также основные подходы к получению научных знаний: эмпирический и рациональный (наблюдение за объектом, совершенствование и развитие понятийного аппарата).

Научная и нормативно-правовая база исследования. Комплексный подход к исследованию института законности в организации и деятельности органов государственного управления предопределяет значительный объем и многоплановость изученной литературы. Используются общетеоретические положения научных работ по теории государства и права, административного, конституционного, гражданского, муниципального права.

Научно-теоретическую основу диссертации составляют труды в области теории государства и права, конституционного, административного, налогового, финансового права таких российских ученых, как Ю. С. Адушкин, Л. П. Алехин, Д. Н. Бахрах, М. И. Байтин, И. JI. Бачило, А. А. Белкин, К. С. Бельский, С. Г. Березовская, В. В. Бойцова, JI. В. Бойцова, В. В. Борисов, Р. Ф. Васильев, В. А. Власов, Б. Н. Габричидзе, С. А. Голунский, В. М. Гор-шенев, Ю. И. Гревцов, А. А. Гришковец, А. А. Демин, И. Я. Дюрягин, А. Ф. Евтихиев, А. А. Жданов, А. Б. Зеленцов, В. В. Игнатенко, Д. А. Керимов, Ю. М. Козлов, С. А. Комаров, А. П. Коренев, Б. П. Курашвили, Б. М. Лазарев, Е. А. Лукашева, А. Е. Лунев, Н. С. Малеин, А. В. Малько, Н. И. Матузов, В. М. Манохин, С. Н. Махина, П. Е. Недбайло, В. С. Нерсесянц, Л. А. Николаева, В. И. Новоселов, Д. М. Овсянко, И. В. Панова, Г. И. Петров, Л. Л. Попов, Ю. Р. Розенбаум, В. Г. Розенфельд, Б. В. Россинский, Н. Г. Салищева, Ю. Е. Самойлович, И. С. Самощенко, В. Д. Сорокин, Ю. Н. Старилов, М. С.

Строгович, С. С. Студеникин, В. М. Сырых, Ю. Л. Тихомиров, М. Ю. Тихомиров, С. Д. Хазанов, II. Ю. Хаманева, В. Е. Чиркин, Е. В. Шорина, В. А. Юсупов, Ц. А. Ямпольская, X. П. Ярмаки.

Научными источниками также послужили работы ученых начала 20 века: В. Ф. Дерюжинского, А. И. Елистратова, В. В. Ивановского, С. А. Корфа, II. В. Муравьева.

Использовались труды зарубежных авторов в области административного права: Г. Брэбана, Ж. Веделя, И. Рихтера, Г. Ф. Шупперта.

Проанализировано законодательство Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, в той или иной степени касающееся затрагиваемых в работе вопросов.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составила практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, арбитражного суда Воронежской области, отдела по работе с обращениями граждан управления делопроизводства администрации Воронежской области, прокуратуры Железнодорожного района г. Воронежа.

Научная новизна исследования обусловлена, с одной стороны, самой постановкой проблемы, а с другой стороны, подходами к исследованию вопросов законности в государственном управлении с учетом нового законодательства и степени научной разработанности темы.

В диссертации впервые за последние годы проводится комплексный анализ законности в организации и деятельности органов государственного управления, дается определение механизма обеспечения законности, исследуются способы обеспечения законности в управлении.

Ограниченное количество научных работ, посвященных указанной проблематике, необходимость формирования всей системы государственных органов на основе законности определяют значимость научного осмысления данной проблемы и использования полученных результатов в практической деятельности органов государственного управления.

В диссертации вводятся в научный оборот новые и содержащие элементы новизны научные понятия, формулируются соответствующие выводы и предложения.

Научную новизну диссертационного исследования характеризуют следующие положения, выносимые автором на защиту:

1. Создана концепция обеспечения законности государственного управления в единстве таких основополагающих институтов административного права, как органы управления, государственная служба и правовые акты управления.

2. Сделан комплексный анализ установления и действия режима законности в важнейших сферах управленческой публично-правовой действительности (органы исполнительной власти и публичное управлениегосударственная службаправовые акты управления) и выявлены общие для них принципы правовой регламентации организации и деятельности на новом этапе развития указанных частей российского административного права и законодательства. В результате комплексного анализа: а) сформулировано положение о необходимости соответствия административных правовых норм конституционным установлениямб) отмечена целесообразность развития законодательства, устанавливающего механизм обеспечения законности (институт обжалования, новые формы правовой защиты, административное судопроизводство, признание административных актов незаконными) — в) признана полезной активизация роли Президента РФ и высших должностных лиц субъектов РФ по укреплению системы управляемости в стране, а также обеспечению единства правового пространства Российской Федерацииг) выявлено соответствие процессов развития административного законодательства принципам и стандартам современного правового государства и российской правовой системы.

3. Законодательство во всех трех областях — органы исполнительной власти и публичное управление, государственная служба и правовые акты управления — должно развиваться в будущем согласованно, в соответствии с одинаковыми критериями формирования и совершенствования, принципами организации и деятельности. Практика государственно-правового развития показывает, что часто происходит несогласованное и порой противоречивое развитие российского законодательства, регламентирующего отношения в указанных сферах управленческой деятельности (например, новый АПК РФ закрепляет понятие «административное судопроизводство» как способ контроля судебной власти над властью исполнительной, а ГПК РФ определяет указанный вид правоотношений по-иному).

4. Обеспечительная функция законности в сфере публичного управления исследуется в таких сложных областях действия административно-правовых норм, как органы государственной власти, государственная служба и правовые акты управления.

Правовой режим законности в сфере государственного управления обеспечивается системой новых (недавно появившихся в законодательстве Российской Федерации) институтов (например, административное судопроизводство в арбитражном процессе, государственная регистрация нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в Министерстве юстиции РФ) и существовавших ранее правовых средств (например, обращения граждан, судебный контроль, административный и прокурорский надзор).

Предлагается ввести в административное право, по аналогии с гражданским правом институт «добросовестного исполнителя». Данный институт касается правовых последствий, возникших на основании акта управления, позднее признанного незаконным. В случае если исполнение указанного акта выгодно субъектам административного права, последствия его применения и исполнения не должны устраняться, так как в силу презумпции законности правовых актов управления исполнитель обязан действовать в соответствии с его предписаниями.

5. Механизм обеспечения законности в управлении определяется как совокупность правовых средств, взятых в единстве, с помощью которых достигается законность организации и деятельности органов государственного управления.

6. Существующий на сегодняшний день принцип установления компетенции государственных органов путем перечисления их полномочий не соответствует современным требованиям развития государственного управления. Компетенцию необходимо определять путем закрепления узкоспециализированных сфер деятельности за соответствующими органами, которые будут регулировать все общественные отношения, попадающие в эту сферу. К тому же, с точки зрения законодательного установления, намного проще уточнять компетенцию путем исключения определенных общественных отношений из сферы деятельности конкретного органа, чем перечислять все их многообразие (можно предложить следующую формулу: регулируется все, кроме.).

7. Предлагается наделить суды новыми полномочиями по отмене признанных незаконными актов. Примером может служить принятый еще в социалистической Болгарии Закон «Об административном производстве», предоставлявший судам право при повторном рассмотрении дела в связи с неисполнением решения о признании конкретного акта незаконным отменить обжалуемый индивидуальный акт и решить дело по существу. Разумно применять данную практику и в России.

8. Необходимо внести изменения в ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», указав на обязательность исполнения прокурорского требования об устранении нарушений законности, подкрепив это возможностью наступления ответственности за игнорирование законных требований прокурора.

Существенным шагом в укреплении законности может стать предоставление органам прокуратуры права законодательной инициативы. Это предложение обусловлено тем, что соответствующие прокуроры, осуществляя надзор за точным и единообразным исполнением законов, могут более квалифицированно, чем другие государственные органы и должностные лица, судить об эффективности и актуальности того или иного закона.

9. Предлагается принять ряд законодательных актов, например, закон «Об обращениях граждан», «О нормативных правовых актах Российской Федерации», «О полномочиях судов общей юрисдикции по проверке соответствия нормативных правовых актов Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, иным нормативным правовым актам».

Необходимо внести изменения в действующее законодательство, касающееся обращений граждан, так как положения многих инструкций о порядке их рассмотрения противоречат актам большей юридической силы (например, об исчислении сроков — в днях или сутках) либо содержат выражения, не соответствующие общепринятым достижениям законодательной техники (например, требования «конспирации», содержащиеся в ряде правовых актов).

В Конституции РФ закреплен широкий спектр традиционных институтов, гарантирующих права и свободы человека (судебные и административные формы защиты), и новых, которые не обрели еще прочных традиций в российской правовой системе и практике: деятельность Президента, Правительства, Уполномоченного по правам человека. Следовательно, нужно уделять больше внимания развитию данных институтов путем уточнения и нормативного закрепления полномочий указанных органов, усиления обязательности их решений.

Теоретическое и практическое значение диссертации. В целом диссертационное исследование носит теоретический характер. Разработанные автором положения могут быть использованы в процессе дальнейшего изучения проблем законности организации и деятельности органов государственного управления, способов обеспечения законности в управлении. Проведенный анализ нормативно-правовых основ законности указывает на пробелы и неточности, а порой и противоречивость положений различных актов. Реализация выработанных в процессе исследования предложений будет способствовать совершенствованию российского законодательства, что в конечном счете положительно скажется на состоянии законности в организации и деятельности органов государственного управления, государственной службы, на законности правовых актов управления, на совершенствовании способов защиты прав и свобод граждан.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования опубликованы в сборниках научных трудов юридического факультета Воронежского государственного университета.

Содержащиеся в диссертации основные положения прошли апробацию в выступлениях на научно-практических конференциях в Воронежском государственном университете (май 1999 г., апрель 2001 -2002 гг.).

Результаты исследования используются автором при чтении курсов «Административное право», «Государственная служба», «Правовые акты управления» и в ходе практических занятий со студентами.

Теоретические положения и выводы диссертации были рассмотрены и одобрены на заседании кафедры административного, муниципального и финансового права Воронежского государственного университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя двенадцать параграфов, заключения, списка нормативных актов и специальной юридической литературы и приложений.

Заключение

.

В итоге диссертационного исследования сформулируем наиболее важные выводы, сводящиеся к следующему:

1. Наука в настоящее время не располагает общепризнанным определением понятия «законность». Авторы, рассматривая данную проблему, спорят о ее субъектах, содержании, признаках. Тем не менее всеми признается ее важность для общества и государства, а в особенности для государственного управления. В работе автором делается вывод, что законность в управлении имеет двоякий характер, она выступает как основа государственного управления и как правовой результат, когда все субъекты действуют на основе и во исполнение закона.

2. Рассматривая историю становления института законности в российском законодательстве, приходим к заключению, что, несмотря на неодинаковую политическую ситуацию на различных этапах становления российской государственности, законность понималась практически одинаково — как соблюдение и исполнение действующих законов и подзаконных актов.

3. Анализируя принципы организации и функционирования таких важнейших институтов административного права, как органы государственного управления и государственной службы, диссертант указывает на их тесную взаимосвязь, их комплексность, невозможность существования законности, если нарушен (не соблюден) хотя бы один из принципов. К примеру, о законности организации и функционирования государственной службы можно говорить, если реализованы конституционные и организационно-функциональные принципы государственной службы, т. е. государственными служащими соблюдены ограничения и запреты (на осуществление предпринимательской деятельности, на участие в забастовках и т. д.), обеспечены права (например, право на продвижение по службе) и исполнены обязанности государственных служащих (например, исполнение приказов в порядке подчинения, хранение государственной тайны, соблюдение норм служебной этики и т. д.), а также если соблюдены соответствующие процедуры (принятие на государственную службу, ее прохождение и т. д.).

4. Рассматривая вопросы законности правовых актов управления, прихо-*> дим к заключению, что повышению уровня законности в управлении будет способствовать обеспечение законности этих актов как основной формы деятельности государственных органов. Для этого необходима четкая регламентация порядка принятия, вступления в силу и действия указанных актов, повышение уровня квалификации (прежде всего правовой) государственных чиновников, принимающих акты управления, обеспечение реальной юридической ответственности авторов незаконных актов.

Разбирая вопросы, касающиеся последствий признания правового акта управления незаконным, автор делает вывод о необходимости введения по" нятия «добросовестный исполнитель» по аналогии с гражданским правом и в науку административного права.

5. Говорить о механизме обеспечения законности в государственном управлении, на наш взгляд, следует исходя из того, что это специфический механизм правового регулирования, имеющий определенную цель — обеспечение законности в управлении. Следовательно, механизм обеспечения законности в управлении — это совокупность взятых в единстве правовых средств, с помощью которых обеспечивается законность организации и деятельности государственного управления.

6. В Конституции РФ закреплен широкий спектр традиционных институтов, гарантирующих права и свободы человека (судебные и административные формы защиты), и новых, которые не обрели еще прочных традиций в российской правовой системе и практике: деятельность Президента, Правительства, Уполномоченного по правам человека. Необходимо развивать данные институты путем уточнения и нормативного закрепления полномочий указанных органов, усиления обязательности их решений.

7. В действующей Конституции Российской Федерации закрепляется право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, причем обращение возможно не только с предложениями, заявлениями и жалобами, но и по другим вопросам, например, за получением законным способом необходимой информации, справок, копий документов. Реализация указанного права граждан имеет существенное значение для государственного управления, ибо именно граждане чаще всего указывают на недостатки в работе государственной администрации. Обращения граждан в этом случае служат одним из способов обеспечения законности в государственном управлении.

Проанализировав положения различных актов, регулирующих порядок рассмотрения обращений граждан, автор отмечает, что основные моменты, касающиеся сущности такой деятельности, едины, независимо от того, каким органом исполнительной власти данная деятельность осуществляется. Однако ряд положений соответствующих Инструкций кажутся более чем странными. Так, некоторые акты указывают на возможность оставления обращения без рассмотрения, в случае, если содержание обращения лишено логики и смысла (например, Инструкция Гостехкомиссии). Кто определяет нелогичность и бессмысленность обращений? Каковы критерии такого определения? Как поступать, если обращение лишено логики, но не лишено смысла и наоборот? В связи с этим необходимо изъять данные положения из соответствующих инструкций и рассматривать все обращения в общем порядке, а отказывать в рассмотрении жалобы, например, по основанию отсутствия предмета обжалования. Вызывает удивление положение ранее действовавшей Инструкции ФАПСИ о том, что ответы заявителям печатаются на бланках установленной формы соответствующих федеральных органов с учетом требований конспирации (!). В связи с чем хочется напомнить о необходимости унифицирования понятийного аппарата нормативно-правовых актов, использования общепринятых понятий и определений (в данном случае, например, секретности, конфиденциальности и т. д.).

В случаях, если окончание срока рассмотрения обращения приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается непосредственно следующий за ним рабочий день (об этом говорит, например, Закон Воронежской области «Об обращениях граждан»). Хотя данное правило не универсально. В частности, соответствующая инструкция ФСНП устанавливает следующее: в случае если окончание срока разрешения обращения приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается предыдущий рабочий день. Следовательно, необходимо привести в соответствие различные акты, дабы исчисление сроков рассмотрения было единым во всех государственных органах. На помощь здесь может прийти ГК РФ, ч. 1, где в гл. 11 сказано, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

I То же самое касается продления срока рассмотрения обращений. Так, например, Инструкция ФСНП устанавливала: продление срока рассмотрения обращения проводится руководителем соответствующего органа налоговой полиции по мотивированному рапорту исполнителя не позднее чем за 3 дня до его истечения, в то время как Инструкция Гостехкомиссии закрепляет: ходатайство о продлении срока рассмотрения обращения оформляется не позднее чем за 3 суток до истечения срока. То есть существует неодинаковый подход к исчислению сроков в различных государственных органах, что, безусловно, является ошибкой на стадии разработки соответствующих актов. Поэтому, необходимо выработать единый подход к определению идентичных понятий, т. е. повышать уровень законодательной техники. К тому же, в ст. 190 ГК РФ сказано, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Как мы видим, срок может исчисляется днями, а не сутками.

Существенным является положение о том, что в случае необходимости должностные лица истребуют документы, нужные для рассмотрения соответствующего обращения. Однако такая активная роль администрации, что, несомненно, является положительным моментом в ее деятельности, предусмотрена не всеми актами, регулирующими порядок работы с обращениями граждан. Так, Правила подачи жалоб в Высшую патентную палату РФ гласят: в необходимых случаях Высшая патентная палата может в месячный срок с даты поступления жалобы, заявления или ходатайства направить лицу, ее подавшему, запрос с предложением в течение трех месяцев с даты его получения представить запрошенные сведения, необходимые для рассмотрения жалобы, заявления или ходатайства, т. е. на гражданина в данном случае возлагается обязанность предоставления необходимых материалов под угрозой оставления жалобы без рассмотрения. Такое правило, на наш взгляд, не соответствует общим тенденциям развития общественных отношений в этой сфеf ре государственной деятельности. Безусловно, представителям государственных органов легче получить недостающие материалы для разрешения обращения, возложение же на гражданина такой обязанности затягивает процесс защиты его прав и свобод. Более правильной, по нашему мнению, является норма Закона Воронежской области «Об обращениях граждан», где указывается: если представленных доказательств недостаточно, орган власти или должностное лицо, рассматривающее обращение, предлагает заявителю представить дополнительные сведения либо собирает их по собственной инициативе, когда лицо, подавшее обращение, ссылается на отсутствие условий, необходимых для сбора дополнительной информации. Хотя в данном положении категорически не указано на обязанность должностных лиц самостоятельно собирать сведения, нужные для разрешения обращения, однако такая возможность предусматривается. К тому же в п. 3 ст. 14 этого закона говорится, что должностные лица обязаны оказывать содействие гражданам в получении истребуемых доказательств, если запрашиваемые сведения не отнесены законодательством к категории сведений, составляющих государственную тайну, и не содержат информации конфиденциального характеpa. Следовательно, необходимо в законодательных актах указывать на активную роль администрации, делая это ее обязанностью.

Интересным и правильным, на наш взгляд, является положение Инструкции ФСНП, предусматривающей возможность получения обращений граждан через сеть ИНТЕРНЕТ. Подобного положения не содержат другие рассмотренные инструкции. С развитием электронно-вычислительной техники необходимо и разумно предусмотреть данную возможность. Тем более, что такое обращение практически никогда не будет анонимным, ибо при отправлении сообщения происходит автоматическая регистрация машины отправителя или его электронного адреса, таким образом почти всегда существует возможность определить личность человека, отправляющего такое электронное обращение.

Все рассмотренные в работе разночтения и неточности по поводу обращений граждан можно устранить путем принятия Федерального закона, касающегося порядка рассмотрения заявлений, предложений и жалоб, в котором необходимо определить важнейшие моменты относительно данного вида деятельности: установить общие основания отказа в принятии обращений, общие предельные сроки рассмотрения (в том числе и порядок их исчисления), выработать единый понятийный аппарат. Эти вопросы все еще регулируются Указом Президиума Верховного Совета СССР в редакции от 4 марта 1980 г., который явно устарел и не способен в полной мере осуществлять защиту граждан.

8. Положение о том, что решение суда должно содержать только заключение о законности обжалуемых действий, решений и необходимости их отмены в случае обоснованности жалобы крайне важно. Суд оставляет обжалуемый акт в силе либо признает его недействительным и обязывает орган (должностное лицо) удовлетворить требования гражданина, решив вопрос по существу. Однако в этой связи хочется указать на необходимость использования опыта зарубежных стран. Так, например, принятый еще в социалистической Болгарии Закон «Об административном производстве» наделял суд правом при повторном рассмотрении дела в связи с неисполнением решения о признании конкретного акта незаконным отменить обжалуемый индивидуальный акт и решить дело по существу. Целесообразно ввести данную практику и в России.

9. Автором высказывается критика современной практики ограничения общенадзорной функции прокуратуры. Прокуратура исторически сложилась в России как орган надзора за законностью, и ограничение ее деятельности наносит существенный урон законности в государстве. Необходимо не ограничивать, а наоборот, расширять функции прокуратуры, предоставляя ей дополнительные полномочия. Так, в случае принесения прокурором протеста он должен быть рассмотрен в установленный срок, и о результатах его рассмотрения прокурору незамедлительно сообщается письменной форме (ст. 23.

Закона «О прокуратуре Российской Федерации»). Тем не менее результат рассмотрения может вовсе не соответствовать требованиям прокурора устранить нарушения законности, т. е. прокурору может сообщаться, что его протест рассмотрен, однако акт органа управления оставлен без изменения. В этом случае прокурор обращается в суд. Таким образом, акты прокурорского реагирования не носят такого императивного характера как судебное решение. Поэтому, предлагается внести изменения в ст. 23 названного Закона, указав на обязательность исполнения прокурорского требования об устранении нарушений законности, подкрепив это возможностью наступления ответственности за игнорирование законных требований прокурора.

Выступая в защиту прокуратуры, автор указывает на положительные моменты, характеризующие ее деятельность: надзор прокуратуры действует постоянно и непрерывнопрокурорские проверки характеризуются оперативностьюнемаловажным для характеристики прокурорского надзора является бесплатность, а значит, полная доступность, что особенно важно для гражданодно из важнейших свойств прокурорского надзора, отражающее особенность его полномочий, — инициативность.

Необходимо, кроме того, в законодательном порядке урегулировать ряд вопросов: для осуществления своих полномочий прокуроры должны обладать ис-9 тинной независимостью, в связи с чем на конституционном уровне следует определить исключительное ведение Российской Федерации по вопросам назначения и освобождения кадров органов прокуратуры, ибо действующий порядок назначения на должность прокуроров субъектов Федерации (по согласованию с ее субъектами) на деле ставит их в прямую зависимость от органов региональной государственной властисущественным является и тот факт, что прокуратура, имея систему своих органов на местах, обладает обширной информацией о нарушениях конституционных норм, а значит и возможностью для более оперативного вмеша-" тельства по сравнению, например, с Конституционным Судом РФ. Поэтому необходимо предусмотреть различные способы эффективного взаимодействия Конституционного Суда РФ и прокуратурыпредлагается наделить соответствующих прокуроров правом законодательной инициативы в связи с тем, что они, осуществляя надзор за точным и единообразным исполнением законов, могут более квалифицированно, чем другие государственные органы и должностные лица, судить об эффективности и актуальности того или иного закона.

10. В механизме обеспечения законности в государственном управлении первостепенное значение имеет стабильный порядок подготовки, принятия и выполнения правовых актов.

Введение

их официальной и устойчивой классификации затруднено из-за задержки принятия Федерального закона «О нормативных правовых актах», который, во-первых, детально установил бы иерархию действующих правовых актов, в их соподчиненности по юридической силе и значению, а во-вторых, определил бы порядок их принятия и 11 вступления в юридическую силу, действия применения и, что наиболее важно, утраты юридической силы (в данном законе необходимо установить принцип, в соответствии с которым изменения в нормативно-правовой акт вносятся актом равной ему юридической силы, то же самое касается и отмены нормативно-правовых актов).

11. Существенной проблемой на данный момент является противостояние.

9 законодательной и исполнительной властей, которое сопровождается нарушениями законности (например, приоритет указов Президента, подмена этими указами законов, сужение роли представительной власти). От скорейшего законодательного разрешения данной проблемы зависит уровень законности в России.

12. Огромный вред укреплению законности в стране и охране прав граждан приносит отсутствие реальной ответственности государственных органов и должностных лиц за правонарушения, ущемляющие права и свободы граждан. Органы прокуратуры далеко не всегда привлекают к ответственноi сти лиц, виновных в подобных действиях. Поэтому усиление надзора за соблюдением прав и свобод человека способствовало бы упрочению стабильности общества.

13. Законность невозможна без четко отлаженных механизмов и процедур защиты прав человека, поскольку с закреплением в Конституции РФ идеи правового государства в понятие законности включаются требования общества к государству по обеспечению прав и свобод человека. Выполнению этой задачи служат судебный контроль, прокурорский и административный надзор, обращения граждан.

14. До недавнего времени суды общей юрисдикции рассматривали дела о соответствии правовых актов субъектов Российской Федерации иному, имеющему большую юридическую силу акту (помимо Конституции РФ). Однако после принятия постановления Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П по делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ суды прекратили рассмотрение таких дел. Исправить положение возможно путем принятия соответствующего федерального конституционного закона.

15. Необходимо ввести в образовательный процесс высших учебных заведений, обучающих студентов по специальности «юриспруденция», обязательный специальный курс «Законность в Российской Федерации», а также организовать специальные образовательные курсы по данной программе для государственных служащих. Без изучения данного курса невозможно представить работу юриста, чиновника, руководителя.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с изм. и t доп.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. — № 24. — Ст. 2421.
  2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. -2002, — № 30.-Ст. 3012.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации.-1994.- № 32.- Ст. 3301.
  4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // Российская газета.- 2002. 20 ноября. f 5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верх. Совета РСФСР.-1964.-№ 24.-Ст. 407.
  5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. -2002.-№ 1 (ч. 1).-Ст. 1.
  6. О внешней разведке: Федер. закон от 10 января 1996 г. (в ред. от 7 ноября 2000 г.) № 5-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации.-1996, — № 3.-Ст. 143- 2000. № 46. — Ст. 4537.
  7. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федер. Конституционный закон от 21 июля 1994 г. (в ред. от 15 декабря 2001 г.). № 1-ФКЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации.-1994, — № 13. Ст.1447- 2001.- № 51. -Ст. 4824.
  8. О материальной ответственности военнослужащих: Федер. закон от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации.-1999.-№ 29, — Ст. 3682.
  9. О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания: Федер. закон от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ (в ред. от 22 октября 1999 г.) //
  10. Собр. законодательства Рос. Федерации.-1994.-№ 8.-Ст. 801- 1999. № 43.-Ст. 5124.
  11. О Правительстве Российской Федерации: Федер. Конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ (в ред. от 31 декабря 1997 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации.- 1997. -№ 51. -Ст. 5712- 1998.-№ 1. -Ст. 1.
  12. О прокуратуре Российской Федерации: Федер. закон от 17 января 1992 г. № 2202−1 (в ред. от 5 октября 2002 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации,-1995, — № 47.-Ст.4472- 2002. № 40. — Ст. 3853.
  13. О референдуме Российской Федерации: Федер. Конституционный закон от 10 октября 1995 г. № 2-ФКЗ (в ред. от 27 сентября 2002 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995, — № 42.- Ст. 3921- 2002.- №. 39. — Ст. 3641.
  14. О свободе совести и религиозных объединениях: Федер. закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ (в ред. 25 июля 2002 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации,-1997.-№ 39,-Ст. 4465- 2002. № 30. — Ст. 3029.
  15. О судебной системе Российской Федерации: Федер. Конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 15 декабря 2001 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. -. 1997, — № l.-Ст. 1- 2001. № 51. — Ст. 4825.
  16. О Счетной палате Российской Федерации: Федер. закон от 11 января 1995 г. (в ред. от 10 июля 2002 г.) № 4-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации.-1995, — № З.-Ст. 167- 2002. № 28. — Ст. 2790.
  17. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации: Федер. закон от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ (в ред. от 9 июля 1999 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации-1997, — № 39.-Ст. 4464- 1999. -№ 28. Ст. 3492.
  18. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федер. Конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации,-1995.- № 18,-Ст. 1589.
  19. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Закон Рос. Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866−1 (с изм. от 14 декабря 1995 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации.-1993.-№ 8,-Ст.117- 1995. -№ 51. Ст. 4970.
  20. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федер. закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ (в ред. от 4 августа 2000 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации.-1995.- № 35.-Ст.3506- 2000, — № 32. Ст. 3330.
  21. Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации: Федер. закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ (в ред. от 1 декабря 1999 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации.-1995.-№ 15.-Ст. 1269- 2000. -№ 1 (Ч. 1). Ст. 9.
  22. Об основах государственной службы Российской Федерации: Федер. закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ (в ред. от 7 ноября 2000 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации.-1995.- № 31.-Ст. 2990- 2000. № 46. — Ст. 4537.
  23. Об экологической экспертизе: Федер. закон от 23 ноября 1995 г. №
  24. ФЗ (в ред. от 15 апреля 1998 г.) // Собр. законодательства Рос. Федера-ции.-1995.-№ 48.-Ст. 4556- 1998. -№ 16. Ст. 1800.
  25. О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. № 2534-VII // Свод законов СССР. Т. 1. С. 373.
  26. Министерства внутренних дел Российской Федерации: Положение, утв. Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711 (в ред. от 2июля 2002 г.) // Собр. законодательства Российской Федерадии.-1998.-№ 25,-Ст. 2897- 2002, — № 27.- Ст. 2679.
  27. О Государственной налоговой службе Российской Федерации: Указ
  28. Президента Российской Федерации от 31 декабря 1991 г. № 340 (в ред. от 19июля 2001 г.) // Российская газета.-1992.-13 января- Собр. законодательства Рос. Федерации.-2001.-№ 30, — Ст. 3157.
  29. О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы: Указ Президента Российской Федерации от 6 июня 1996 г. № 810 (с изм.1.от 27 июня 2000 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации.-1996.-№ 24.
  30. Ст. 2868- 2000.-№ 27.-Ст.2821.
  31. О региональной коллегии федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента Российской Федерации от 25 мая 1998 г. № 586 // Собр. законодательства Рос. Федерации.-1998.-№ 22.-Ст. 2407.
  32. Вопросы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации и организации Государственной противопожарной службы Министерстi ва Внутренних дел Российской Федерации: Постановление Правительства
  33. Российской Федерации от 23 августа 1993 г. № 849 (в ред. от 31 мая 2002 г.)
  34. Собр. актов Президента и Правительства Рос. Федерации.-1993.- № 37.-Ст. 3454- 2002.- № 23.- Ст. 2175.
  35. О Государственном комитете Российской Федерации по стандартизации и метрологии: Положение, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 1999 г. № 498 // Собр. законодательства Рос.
  36. Федерации.-1999.-№ 20.-Ст. 2434.
  37. О Государственном Комитете Российской Федерации по статистике: Положение, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 2001 г. № 85 // Собр. законодательства Рос. Федерации.-2001.- № 7.-Ст. 652.
  38. О порядке и условиях службы (работы) по совместительству в системе МВД Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 23 июля 1993 г. № 720 // Собр. актов Президента и Правительства
  39. Рос. Федерации.-1993.-№ 31 .-Ст. 2856.
  40. О Федеральной целевой программе развития Калининградской области на период до 2010 года: Постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2001 г. № 866 // Собр. законодательства Рос. Федерации.-2001.-№ 52.-Ст. 4974.
  41. Об утверждении Положения о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 990 // Собр. законодательства Рос. Федерации.-2001. -№ 1 (ч. 2).-Ст. 125.
  42. Об утверждении Положения о федеральном горном и промышленном надзоре России: Постановление Правительства Российской Федерации от 3декабря 2001 г. № 841 // Собр. законодательства Рос. Федерации.-2001, — № 50.-Ст. 4742.
  43. Об утверждении положения о федеральном надзоре России по ядерной и радиационной безопасности: Постановление Правительства Российской Федерации от 22 апреля 2002 г. № 265 // Собр. законодательства Рос. Федерации.-2002, — № 17.-Ст. 1684.
  44. О разграничении полномочий в инвестиционной деятельности и структурной политике: Соглашение между Правительством Российской Федерации и администрацией Нижегородской области от 8 июня 1996 г. № 8 // Российская газета.-1996.-3 августа.
  45. О разграничении полномочий в сфере здравоохранения: Соглашение между Правительством Российской Федерации и администрацией Вологодской области от 18 сентября 1997 г. № 13 // Российская газета.-1997.-30 октября.
  46. О разграничении полномочий в сфере обеспечения устойчивого функционирования промышленности: Соглашение между Правительством Российской Федерации и администрацией Вологодской области от 18 сентября 1997 г. № 14 // Российская газета.-1997.-30 октября.
  47. О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема заявителей в органах и учреждениях прокуратуры Российской
  48. Федерации: Приказ Генпрокурора Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 80 // текст официально опубликован не был.
  49. О Кодексе чести таможенника Российской Федерации: Приказ Государственного Таможенного комитета Российской Федерации от 3 сентября 1997 г. № 530 // Таможенный вестник,-1997. № 20.
  50. О Положении об отделе по работе с обращениями граждан регионального таможенного управления тылового обеспечения: Приказ Государственного Таможенного комитета Российской Федерации от 16 июня 1997 г. № 241 // текст официально опубликован не был.
  51. Об утверждении Инструкции о ведении делопроизводства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан в Министерстве финансов Российской Федерации: Приказ Минфина Российской Федерации от 31 декабря 1992 г. № 81 // текст официально опубликован не был.
  52. Об утверждении Правил подачи жалоб, заявлений и ходатайств и их рассмотрения в Высшей Патентной палате российского Агентства по патентам и товарным знакам: Приказ Роспатента от 21 мая 1998 г. № 107 // Российская газета.-1998.^-22 августа.
  53. Об утверждении Типовой инструкции по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти: Приказ Федеральной архивной службы России от 27 ноября 2000 г. № 68 // Бюллетень нормативных актов
  54. Федеральных органов исполнительной власти.-2001.- № 4. С. 3 — 63.
  55. Устав (Основной закон) Воронежской области: Закон Воронежской области от 2 июля 2001 г. № 11-Ш-ОЗ (в ред. от 15 мая 2002 г.) // Коммуна.-2002.-23 мая.
  56. О Контрольно-счетной палате Воронежской области: Закон Воронежской области от 5 января 1996 г. № 39-з (в ред. от 9 октября 1997 г.) // Ком-муна.-1996, — 23 января.
  57. О мировых судьях Воронежской области: Закон Воронежской области от 13 декабря 2000 г. № 197−11−03 // Коммуна.-2000.-23 декабря.
  58. О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовыхактов государственной власти Воронежской области: Закон Воронежской области от 21 ноября 1994 г. № 4-з // Коммуна.-1994.-7 декабря.
  59. О правовых нормативных актах Воронежской области: Закон Воронежской области от 19 января 1995 г. № 11-з (в ред. от 26 ноября 2001 г.) // Коммуна. 2001. — 4 декабря.
  60. О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения Воронежской области: Закон Воронежской области от 15 января 2002 г. № 2−03 // Коммуна.-2002.-29 января.
  61. О статусе депутата Воронежской областной Думы: Закон Воронежской области от 29 августа 1994 г. № 61-з (в ред. от 7 октября 2002 г.) // Коммуна.-1994.-6 сентября.
  62. Об обращениях граждан: Закон Воронежской области от 8 июня 1998 г. № 44-II-03 // Коммуна.-1998.-24 июня.
  63. О введении радиационно-гигиенической паспортизации организаций итерриторий Воронежской области: Постановление администрации Воронежской области от 14 августа 1998 г. № 807 // Коммуна.-1998.-29 сентября.
  64. Об утверждении Регламента работы администрации Воронежской области: Постановление администрации Воронежской области от 27 сентября 2001 г. № 980 // текст официально опубликован не был.
  65. О Положении об организации личного приема и порядке рассмотрения обращений граждан руководителями администрации города: Распоряжение Главы города Воронежа от 10 марта 2001 г. № 21 б-р // текст официально опубликован не был.
  66. По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. № 19-П // Собр. законодательства Рос. Федерации.-1998.-№ 25.-Ст. 3004.
  67. Какую Россию мы строим: Выступление В. В. Путина при представлении ежегодного Послания Президента Российской Федерации Федеральному
  68. Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 г. // Российская газета.-2000.-11 июля.
  69. России надо быть сильной и конкурентоспособной: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 18 апреля 2002 г. // Российская газета.-2002.-19 апреля.
  70. Акты, утратившие юридическую силу
  71. Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 17 мая 1997 г. № 588 // Собр. законодательства Рос. Федерации,-1997.- № 21.-Ст. 2483.
  72. А. И. Опубликование нормативных правовых актов: информационно-правовой аспект / А. И. Абрамова, Т. М. Рахманина // Журнал Российского права. 1998. — № 10/11. — С. 89−100.
  73. Административное право / Под. ред. Л. Л. Попова. М.: Юристь, 2002. -697 с.
  74. Административное право: Учебник / Под ред. Ю. М. Козлова. М.: Юрид. лит., 1968. — 576 с.
  75. Административное право: Учебник / Под ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова. М.: Юристъ, 2000. — 728 с.
  76. А. А. Полномочия Правительства РФ в сфере налогообложения / А. А. Аксенова// Законодательство. 1998. — № 11. — С. 26 — 34.
  77. С. С. Проблемы теории права: Курс лекций в 2-х т. Т. 1: Основные вопросы общей теории социалистического права / С. С. Алексеев. -Свердловск: Изд-во Свердловск, юрид. ин-та. 1972. — 396 с.
  78. С.С. Право: опыт комплексного исследования /С. С. Алексеев.-М.: БЕК, 1999.-372 с.
  79. С.С. Теория права / С. С. Алексеев. М.: БЕК, 1994. — 223 с.
  80. А. П. Административное право Российской Федерации: В 2 ч. 4.1: Сущность и основные институты административного права / А. П. Алехин, А. А. Кармолицкий, Ю. М. Козлов. М.: ЗЕРЦАЛО: ТЕИС, 1996. — 639 с.
  81. А. П. Административное право Российской Федерации: Учебник / А. П. Алехин, А. А. Кармолицкий, Ю. М. Козлов. М.: ЗЕРЦАЛО: ТЕИС, 1996. — 680 с.
  82. А. П. Административное право Российской Федерации: Учебник/ А. П. Алехин, А. А. Кармолицкий., Ю. М. Козлов. М.: Зерцало, 2001. -592 с.
  83. П. Д. Вопросы общего надзора в практике советской прокуратуры / П. Д. Альбицкий. М.: Госюриздат, 1956. — 140 с.
  84. А. Возрождение госконтроля в Российской Федерации / А. Анисимов, Г. Крылов // Хозяйство и право. 1995. — № 5. — С. 59−69.
  85. Э. История европейского права / Э. Аннерс. М.: Наука, 1994. -395 с.
  86. Г. Юстиция и администрация / Г. Аншютц. СПб.: Журнал Министерства Юстиции, 1907. — 83 с.
  87. В. Г. Научное управление обществом (Опыт системного исследования) / В. Г. Афанасьев. 2-е изд., доп. — М.: Политиздат, 1973. — 290 с.
  88. М. И. Сущность права (современное нормативное правопони-мание на грани двух веков) / М. И. Байтин. — Саратов: Изд-во Саратов, гос. акад. права, 2001. 416 с.
  89. И. Н. Федеративная ответственность / И. Н. Барциц // Журнал российского права. 1999. — № 12. — С. 36−47.
  90. В. И. Курс прокурорского надзора: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов с приложением нормативных актов / В. И. Басков. М.: ЗЕРЦАЛО, 1998. — 468 с.
  91. Д. Н. Административная власть как вид государственной власти / Д. Н. Бахрах // Государство и право. 1992. — № 3. — С. 13−21.
  92. Д. Н. Административное право: Учебник / Д. Н. Бахрах. М.: БЕК, 1993.-301 с.
  93. Д. Н. Административное право: Учебник / Д. Н. Бахрах. М.: БЕК, 1996.-368 с.
  94. Д. Н. Административное право: Учебник / Д. Н. Бахрах. М.: Изд-во Норма (Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. — 640 с.
  95. Д. Н. Важные вопросы науки административного права / Д. II. Бахрах // Государство и право. 1993. — № 2. — С. 40.
  96. Д. Н. Государственная служба: основные понятия, ее составляющие, содержание, принципы / Д. Н. Бахрах // Государство и право. 1996. -№ 12. — С. 10−18.
  97. Д. Н. Индивидуальные субъекты административного права / Д. Н. Бахрах // Государство и право. 1994. — № 3. — С. 16−24.
  98. Д. Н. Понятие «административная жалоба» / Д. Н. Бахрах, А. В. Семенов // Административное право на рубеже веков: Межвуз. сб. науч. тр. — Екатеринбург, 2003. С. 118−131.
  99. Д. Н. Предмет и источники административного права / Д. Н. Бахрах // Административное право на рубеже веков: Межвуз. сб. науч. тр. -Екатеринбург, 2003. С. 6 — 27.
  100. Д. Судебное обжалование незаконных действий органов государственного управления и должностных лиц /Д. Бахрах // Советская юстиция. 1992. — № 21 — 22. — С.12−13.
  101. Д.Н. Вопросы законности в государственном управлении / Д. Н. Бахрах // Правоведение. 1992. — № 3. — С. 3−12.
  102. И. JI. Организация советского государственного управления / > И. Л. Бачило. М.: Наука, 1984. — 237 с.
  103. А. А. Пространство конституционной юстиции / А. А. Белкин // Правоведение. 1993. — № 2. — С. 7−17.
  104. К. С. К вопросу о понятии «полицейская помощь» / К. С. Бельский // Административное право на рубеже веков: Межвуз. сб. науч. тр. Екатеринбург, 2003. — С. 132 — 139.
  105. К. С. О концепции реформы государственной службы в России / К. С. Бельский // Государство и право. 1994. — № 4. — С. 24−32.
  106. К. С. Феноменология административного права / К. С. Бель-Р ский. Смоленск: Изд-во Смоленск, ун-та, 1995. — 144 с.
  107. В. П. Надзор и контроль как формы юридической деятельности /В. П. Беляев // Политика и право. 2002. — № 5. — С. 24 — 30.
  108. В. П. Надзор как средство реализации правовой политики / В. П. Беляев // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. — № 3. — С. 79 — 92.
  109. С. Г Нормы прокурорского надзора и их место в системе советского права / С. Г. Березовская // Вопросы прокурорского надзора: Сб. науч. тр. М.: Изд-во Всесоюзн. ин-та по изуч. причин и разраб. мер предупр. преступности, 1972. — 199 с.
  110. С. Г. Прокурорский надзор в советском государственном управлении: Общий надзор / С. Г. Березовская. М.: Госюриздат, 1954. -107 с.
  111. В. Г. Дореформенная (петровская) прокуратура / В. Г. Бессарабов //Журнал российского права. 2002. — № 8. — С. 152 — 161.
  112. В. Г. Пореформенная российская прокуратура / В. Г. Бесса-* рабов //Журнал российского права. 2002. — № 10. — С. 141 — 152.
  113. В. Прокуратура и органы местного самоуправления / В. Бессарабов // Законность. 2001. — № 5. — С. 31−34.
  114. С. В. Конституционный контроль в буржуазных странах: доктрина и практика / С. В. Боботов // Советское государство и право. 1989. -№ 3. — С. 15−27.
  115. А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения / А. И. Бобылев // Государство и право. 1999. — № 5. — С. 104−109.
  116. В. В. Контроль за исполнительной властью Великобритании: правовой институт омбудсмена / В. В. Бойцова, Л. В. Бойцова // Полис. -1993.-№ 1.-С. 183- 188.
  117. В. В. Нужна ли нам административная юстиция / В. В. Бойцова // Советская юстиция. 1993. — № 7. — С. 12 — 13.
  118. В. В. Политическая нейтральность государственных служащих в Англии / В. В. Бойцова, Л. В. Бойцова // Государство и право. 1992.9.-С. 117−124.
  119. В. В. Формирование института омбудсмена в России / В. В. Бойцова // Правоведение. 1994. — № 5−6. — С. 67 — 80.
  120. В. В. Советская социалистическая законность и охрана прав и свобод граждан / В. В. Борисов // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства: Сб. науч. тр. Саратов, 1962. — С. 68 — 72.
  121. Г. Французское административное право / Г. Брэбан. М.: Прогресс, 1988.-488 с.
  122. К. Прокуратура и конституционные, уставные суды субъектов РФ / К. Будаев // Законность. 2000. — № 9. — С. 2 — 3.
  123. Р. Ф. Правовые акты органов управления / Р. Ф. Васильев. -М.: Изд-во МГУ, 1970. 108 с.
  124. . Административное право Франции / Ж. Ведель. М.: Прогресс, 1973. — 512 с.
  125. . Защита прав человека в Австрии / Б. Визер // Государство иправо. 1993. — № 1. — С. 100 — 109.
  126. И. Прокуратура: статус на рубеже тысячелетий / И. Викторов // Законность. 2000. — № 12. — С. 22 — 25.
  127. А. Проверки законности правовых актов органов местного самоуправления / А. Винокуров // Законность. 1998. — № 9. — С. 12−18.
  128. В. А. Советский государственный аппарат / В. А. Власов. М.: Госюриздат, 1959. — 374 с.
  129. В. А. Советское административное право / В. А. Власов, С. С. Студеникин. М.: Госюриздат, 1959. — 535 с.
  130. . «Обычный подарок» или взятка / Б. Волженин // Законность, — 1997.- № 4. С. 25−27.
  131. П.А. О причинах недостаточной эффективности деятельности существующих механизмов по обеспечению конституционной законности / П. А. Высоцкий // Бюллетень Министерства юстиции РФ. М.: Спарк, 2000. № 7. — С. 17−28.
  132. . Н. Аппарат управления местных Советов / Б. Н. Габри-чидзе. М.: Юрид. лит., 1971. — 240 с.
  133. . Н. Принцип профессионализма в государственной службе / Б. Н. Габричидзе, В. М. Коланда // Государство и право. 1995. — № 12. — С. 17−23.
  134. Г. А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации: Опыт сравнительного исследования / Г. А. Гаджиев. М.: Манускрипт, 1995. — 232 с.
  135. Я. А. Содержание и основные направления государственной надзорно-контрольной деятельности в банковской сфере // Журнал российского права. 2000. — № 6. — С. 22 — 28.
  136. А. П. Национальная государственная и правовая ментальность / А. П. Глебов // Правовая наука и реформа юридического образования / Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та. 1999. — Вып. 10. — С. 49 — 101.
  137. Р. Правовое государство и административные суды Германии / Р. Гнейст. -СПб.: Тип. В. Безобразова, 1896. 370 с.
  138. С. А. Основные понятия о суде и правосудии / С. А. Голун-ский // Труды ВЮА КА / Ашхабад. 1943. — Вып. 3. С. 6 — 18.
  139. В. М. Контроль как правовая форма деятельности / В. М. Горшенев, И. Б. Шахов. М.: Юрид. лит., 1987. — 176 с.
  140. В.М. Участие общественных организаций в правовом регулировании / В. М. Горшенев. М.: Госюриздат, 1963. — 167 с.
  141. К. П. Советский суд / К. П. Горшенин. М.: Госюриздат, 1957.-64 с.
  142. Государственная служба основных капиталистических стран / Отв. ред. В. А. Туманов. М.: Наука, 1977. — 291 с.
  143. Государственное управление: основы теории и организации: Учебник / Под ред. В. А. Козбаненко. М.: «Статут», 2000, — 912 с.
  144. Гражданин и аппарат управления в СССР / Отв. ред. Б. М. Лазарев. -М.: Наука, 1984.- 144 с.
  145. Ю.И. Проблемы теории правового отношения / Ю. И. Гревцов. Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, — 1981. — 83 с.
  146. А. А. Право государственного служащего на продвижение по службе / А. А. Гришковец // Государство и право. 1998. — № 10. — С. 27 -34.
  147. А. А. Правовое регулирование денежного содержания государственных служащих / А. А. Гришковец // Право и политика. — 2002. № З.-С. 44−57.
  148. А. А. Проблемы правового регулирования государственной службы в Российской Федерации: В 3 ч. Ч. 1: Гарантии, предоставляемые государственным служащим: правовые и организационные проблемы / А. А. Гришковец. М.: ИПК госслужбы, 2002. — 116 с.
  149. А. А. Проблемы правового регулирования государственной службы в Российской Федерации: В 3 ч. Ч. 2: Повышение эффективности государственной службы: правовые и организационные проблемы / А. А. Гришковец. М.: ИПК госслужбы, 2002. — 144 с.
  150. А. А. Проблемы правового регулирования государственной службы в Российской Федерации: В 3 ч. Ч. 3: Государственная должность и государственный служащий: проблемы правового статуса / А. А. Гришковец. М.: ИПК госслужбы, 2002. — 140 с.
  151. А. А. Проблемы реформы государственной службы в Российской Федерации / А. А. Гришковец // Государство и право. 2001. — № 12. -С. 54−63.
  152. А. А. Проблемы соотношения норм административного и трудового права при регулировании отношений в сфере государственной службы / А. А. Гришковец // Государство и право. 2002. — № 12. — С. 11 — 24.
  153. А. А. Теория административного процесса нуждается в совершенствовании / А. А. Демин // Административное право на рубеже веков: Межвуз. сб. науч. тр. Екатеринбург, 2003. — С. 139 — 161.
  154. А. В. Актуальные проблемы регионального законодательства об административных правонарушениях / А. В. Демин // Административное право на рубеже веков: Межвуз. сб. науч. тр. — Екатеринбург, 2003. С. 241 -252.
  155. В. Ф. Административные суды в государствах Западной Европы / В. Ф. Дерюжинский. СПб.: Сенатская Типография, 1906. — 146 с.
  156. М. Европейское право в области прав человека: (Практика и комментарии) / М. Дженис, Р. Кэй, Э. Брэдли. Будапешт: Права человека: КОЛПИ, 1997. — 640 с.
  157. Е. В. Понятие, место и роль административно-правовых норм в правовой системе Украины / Е. В. Додин // Административное право на рубеже веков: Межвуз. сб. науч. тр. Екатеринбург, 2003. — С. 108 — 118.
  158. О. Н. Порядок обращения гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации / О. Н. Доронина // Правовая наука и реформа юридического образования. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та. 1999. -Вып. 10.-С. 101 — 121.
  159. И. Я. Применение норм советского права: Теоретические вопросы / И. Я. Дюрягин. Свердловск: Изд-во Свердловск, юрид. ин-та, 1973. — 172 с.
  160. А. Ф. Основы советского административного права / А. Ф. Евтихиев. Харьков: Юрид. изд-во НКЮ УССР, 1925. — 331 с.
  161. И. И. Административное право СССР / И. И. Евтихиев, В. А. Власов. М.: Юриздат, 1946. — 431 с.
  162. А. И. Основные начала административного права / А. И. Елистратов. 2-е изд. — М.: Изд-ие Г. А. Лемана и С. И. Сахарова, 1917. — 294 с.
  163. С. А. Предупреждение правонарушений средствами общего надзора прокуратуры / С. А. Емельянов. М.: Юрид. лит., 1980. — 120 с.
  164. Ю. П. Государственное право социалистических стран / Ю. П. Еременко. Волгоград: Изд-во Волгогр. ун-та, 1976. — 104 с.
  165. М. И. Управление в области охраны общественного порядка / М. И. Еропкин. М.: Юрид. лит., 1965. — 188 с.
  166. А. Ф. Теоретические и практические проблемы реализации принципов законности в Российском государстве: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук / А. Ф. Ефремов. Саратов, 2001. — 51 с.
  167. А. А. О действительности правовых актов / А. А. Жданов //
  168. Правоведение. 1964. — № 1. — С. 51 — 60.
  169. А. Соблюдение Кодекса чести обязанность судьи / А. Жеребцов // Российская юстиция. — 2000. — № 5. — С. 2 — 4.
  170. Г. А. Возбуждение гражданского дела в суде первой инстанции / Г. А. Жилин // Комментарий российского законодательства. М.: Рос. правов. акад. Мин. юстиц. — 1995. — Вып. 1. — С. 110−121.
  171. В. М. Права человека и власть закона: Вопросы судебной защиты / В. М. Жуйков. М.: ТОО «Иван», 1995. — 285 с.
  172. Законность в Российской Федерации / Ред. кол.: Ю. А. Тихомиров и др. -М.: Спарк, 1998.-215 с.
  173. Законодательство о государственной службе в Республике Казахстан / Сост. Р. А. Подопригора. Алматы: ЮРИСТ, 2000. — 560 с.
  174. В. Характер надзора, осуществляемого советской прокуратурой / В. Звирбуль, С. Новиков, М. Рагинский // Социалистическая законность. 1976. — № 5. — С. 17−26.
  175. А. Б. Административная юстиция в России: (История и современность) / А. Б. Зеленцов, В. И. Радченко. М.: Рос. акад. правосудия, 2002.- 120 с.
  176. А. Б. Административно-правовой спор: (Теоретико-методологические подходы к исследованию) / А. Б. Зеленцов // Правоведение. -2000. -№ 1.-С. 65 -74.
  177. А. Б. Административный спор как правовая категория / А. Б. Зеленцов // Административное право на рубеже веков: Межвуз. сб. науч.тр. Екатеринбург, 2003. — С. 161 — 174.
  178. А. Б. Контроль за деятельностью исполнительной власти в зарубежных странах / А. Б. Зеленцов. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2002. — 220 с.
  179. А. Б. Конфликты в управлении и управление конфликтами: Опыт комплексного исследования предмета и форм административной юрисдикции: Монография / А. Б. Зеленцов. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2001. — 543 с.
  180. А. Б. Проблемы кодификации и гармонизации законодательства, регулирующего административное судопроизводство в РФ / А. Б. Зеленцов. М.: Моск. ун-т МВД РФ, 2003. — С. 143 — 144.
  181. М.Ю. Понятие гарантий законности и их виды / М. Ю. Зиновьева // Вопросы теории государства и права. 1998. — № 1. — С. 90 — 98.
  182. Г. Региональная элита на государственной службе / Г. Зин-ченко // Власть. 1997. — № 11. — С. 56 — 61.
  183. В.В. Учебник административного права (Полицейское право. Право внутреннего управления) / В. В. Ивановский. 3-е изд. — Казань: Типография Императ. Казан, ун-та, 1908. — 539 с.
  184. Л. А. Актуальные проблемы российского федерализма и их отражение в законотворческой деятельности / Л. А. Иванченко, В. Ф. Калина // Журнал российского права. 1999. — № 11. — С. 3 — 14.
  185. В. В. Административно-деликтное законотворчество: понятие и функции / В. В. Игнатенко // Административное право на рубеже веков: Межвуз. сб. науч. тр. Екатеринбург, 2003. — С. 196 — 209.
  186. И. К. О форме и стиле правовых актов / И. К. Ильин, В. И. Миронов // Советское государство и право. 1960. — № 12. — С. 60 — 67.
  187. И. П. Конституционный контроль и охрана конституционной законности в социалистических странах / И. П. Ильинский, Б. В. Щетинин // Советское государство и право. 1969. — №. 9. — С. 56 — 65.
  188. В.Б. Юридические факты в советском праве / В. Б. Исаков. -М.: Юрид. лит., 1984. 144 с.
  189. Исполнительная власть: организация и взаимодействие / Отв. ред. Ю. А. Тихомиров. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2000. — 230 с.
  190. Д. А. Законодательная техника: Научно-методич. и учеб. по→ собие / Д. А. Керимов. М.: Изд-во Норма (Издательская группа НОРМА1. ИНФРА-М), 2000. 127 с.
  191. Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права) / Д. А. Керимов. М.: Аванта+, 2000. — 560 с.
  192. Д. А. Обеспечение законности в СССР / Д. А. Керимов. М.: Госюриздат, 1956. — 167 с.
  193. В. О необходимости введения должности Народного правозащитника / В. Кикиоть // Конституционный вестник. 1991. — № 8. — С. 55 -58.
  194. В. И. Искусство управления / В. И. Кнорринг. М.: БЕК, 1997. -288 с.
  195. В. Очерки советского административного права / В. Ко-балевский. Киев: Госиздат Украины, 1924. — 206 с.
  196. В. А. Правовое обеспечение статуса государственных гражданских служащих (Теоретико-административные аспекты) / В. А. Козбаненко. М.: Гос. ун-т управления, 2002. — 176 с.
  197. Ю. М. Административные правоотношения / Ю. М. Козлов. -М.: Юрид. лит., 1976. 184 с.
  198. А. II. Разграничение и согласование полномочий Российской Федерации, субъектов Федерации и их органов государственной власти / А. I I. Кокотов // Журнал российского права. 2002. — № 8. — С. 27−33.
  199. С.А. Общая теория государства и права: Учебник / С. А. Комаров. М.: Юрайт, 1997. — 411 с.
  200. А. Л. Об общих принципах права во французской и бельгий-* ской судебной практике по административным делам / А. Л. Кононов // Государство и право. 2001. — № 3. — С. 82 — 86.
  201. Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: Российский научный фонд, 2002. — № 2. — 234 с.
  202. А. П. Административное право России: Учебник / А. П. Коренев. 2-е изд. — М.: Изд-во «Щит»: МЮИ МВД, 1998. — 280 с.
  203. Н. М. Лекции по общей теории права / Н. М. Коркунов. 9-е изд. — СПб.: Изд. Юридического Книжного Магазина Н. К. Мартынова, 1909. — 354 с.
  204. Н. И. Место прокуратуры в государственном механизме / Н. И. Костенко // Государство и право. 1995. — № 11.-С. 12−21.
  205. Е. А. Основы государственного и управленческого контроля / Е. А. Кочерин. М.: Информ.-изд. дом «Филинъ», 2000. — 384 с.
  206. В. Н. Законность: содержание и современное состояние / В. Н. Кудрявцев //Журнал российского права. 1998. — № 1. — С. 7 -12.
  207. В. Н. О правопонимании и законности / В. Н. Кудрявцев // Государство и право. 1994. -№ 3.-С, 3−8.
  208. В. Н. Право и поведение / В. Н. Кудрявцев. М.: Юрид. лит., 1978. — 192 с.
  209. Е. П. Законность и демократия в истории России / Е. Н. Кузнецова // Правовой режим законности: вопросы теории и истории: Материалы Межвуз. науч.-теоретич. конф. Санкт-Петербург, 15 февраля 2001 г. /
  210. Под общ. ред. Д. И. Луковской. СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та, 2001. — С. 49 -51.
  211. П. Административная юстиция в Западной Европе / Н.
  212. Куплеваский. Харьков: Университетская Типография, 1879. — 230 с.
  213. . П. Очерк теории государственного управления / Б. П. Курашвили. М.: Наука, 1987. — 294 с.
  214. С. В. Проблемы законности в сфере образования / С. В. Куров // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. — № 2. — С. 156 — 162.
  215. . М. Компетенция органов управления / Б. М. Лазарев. М.: Юрид. лит., 1972.-280 с.
  216. В. В. Регулирующая роль законодательства в процессе перестройки советского общества / В. В. Лазарев // Советское государство и право. 1987.-№ 12.-С. 14−26.
  217. В. В. Теория государства и права: Актуальные проблемы / В. В. Лазарев. М.: Академия МВД РФ, 1992.- 183 с.
  218. К. Некоторые случаи несоответствия административных актов положениям закона / К. Лазаров // Государство и право. 1992. — № 3. — С. 113−118.
  219. В. Г. Прокурорский надзор в СССР / В. Г. Лебединский, Ю. А. Каленов. М.: Госюриздат, 1967. — 331 с.
  220. О. Э. Санкции в Советском праве / О. Э. Лейст. М.: Госюриздат, 1962.-238 с.
  221. К. Административная юстиция: Понятие охраны субъективных публичных прав в связи с развитием воззрения на государство / К. Лемайер. СПб.: Сенатская Типография, 1905. — 206 с.
  222. Л. Ф. Концепция развития гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства / Л. Ф. Лесницкая, Н. И.
  223. Клейн // Правовая реформа: концепция развития российского законодательства: Сб. науч. тр. М., 1995. — С. 164 — 173.
  224. P. 3. Современная теория права: Краткий очерк / Р. 3. Лившиц. М.: Ин-т государства и права РАН, 1992. — 92 с.
  225. В. Какой власти принадлежит прокуратура? / В. Ломов-ский // Российская юстиция. 2001. — № 9. — С. 21 — 22.
  226. В. Н. Правовая охрана и защита служебной тайны / В. II. Лопатина II Государство и право. 2000. — № 6. — С. 85 — 91.
  227. Е. А. Общая теория права и многоаспектный анализ правовых явлений / Е. А. Лукашева // Советское государство и право. 1975. — № 4. -С. 17−29.
  228. Е. А. Социалистическое правосознание и законность / Е. А. Лукашева. М.: Юрид. лит., 1973. — 344 с.
  229. Е.Г. Механизм процессуального регулирования и его элементы / Е. Г. Лукьянова // Журнал российского права. 2001. — № 7. С. 91 -95.
  230. А. Е. Обеспечение законности в советском государственном управлении / А. Е. Лунев. М.: Юрид. лит., 1963. — 158 с.
  231. А. Е. Теоретические проблемы государственного управления / А. Е. Лунев. М.: Юрид. лит., 1974. — 247 с.
  232. А. «Обычный подарок» или взятка / А. Лысенко // Следователь, — 2001,-№ 6.-С. 14−16.
  233. Ф. Конституционная защита прав и свобод личности / Ф. Люшер. М.: Изд. группа «Прогресс» — «Универс», 1993. — 384 с.
  234. II. С. Закон и законность / Н. С. Малеин // Советское государство и право. 1973. — № 5. — С. 4 — 12.
  235. Н. С. Социалистическая законность на современном этапе / Н. С. Малеин // Советское государство и право. 1987.- № 6.- С. 3 — 11.
  236. В. П. Опубликование и вступление в силу федеральных законов, иных нормативных правовых актов / В. П. Малков // Государство и право. 1995.-№ 5. — С. 23−29.
  237. А. В. Основы теории законных интересов / А. В. Малько // Журнал российского права.-1999. № 5/6. — С. 65 — 72.
  238. В. М. Российское административное право: Учебник / В. М. Манохин, Ю. С. Адушкин, 3. А. Багишаев.- М.: Юристъ, 1996. 472 с.
  239. В. М. Советское административное право / В. М. Манохин. -Саратов: Изд-во Саратов, гос. ин-та, 1968. 249 с.
  240. А. В. Теоретико-правовые вопросы административного надзора в области промышленной безопасности: Учеб. пособие / А. В. Мартынов. Н. Новгород: Изд-во Нижегородск. гос. ун-та, 2002. — 73 с.
  241. Н. И. Правовые режимы: понятие и виды / Н. И. Матузов, А.
  242. B. Малько // Правовая наука и реформа юридического образования. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та. — 1996. — Вып. 4.-С. 12−21.
  243. С. Н. К вопросу о законности правовых актов управления и защите прав граждан / С. Н. Махина // Правовая наука и реформа юридического образования. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та. — 1998. — Вып. 8,1. C. 140- 153.
  244. А. М. Законность и уважение прав человека в деятельности органов внутренних дел / А. М. Мехович, А. С. Мордовец, А. В. Силантьева // Правоведение. 1999, — № 3. — С. 154 — 159.
  245. . Все, что позволено Конституцией / Б. Минц // Российская газета. 1997, — 30 декабря.
  246. А. Г. Идеи законности в Московском государстве / А. Г. Москвина // Правовой режим законности: вопросы теории и истории: Материалы Межвуз. науч.-теоретич. конф. Санкт-Петербург, 15 февраля 2001 г. /
  247. Под общ. ред. Д. И. Луковской. СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та, 2001. — С. 68 -71.
  248. П. Е. Советские социалистические правовые нормы / П. Е. * Недбайло. Львов: Изд-во Львов, ун-та, 1959. — 169 с.
  249. П. Е. Советский закон в системе государственно-правовых актов / П. Е. Недбайло // Учен. зап. Львовского гос. ун-та. Сер. Юрид. / Львов, гос. ун-т. 1949. — Т. 14. — Вып. 1. — С. И — 23.
  250. В. С. Право и закон: Из истории правовых учений / В. С. Нерсесянц. М.: Наука, 1983.- 366 с.
  251. Л. А. Общий надзор прокуратуры в советском государственном управлении / Л. А. Николаева. Л.: Изд-во. Ленингр. гос. ун-та, 1957.36 с.
  252. Л. А. Общий надзор прокуратуры в советском государственном управлении / Л. А. Николаева. Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1979,94 с.
  253. Л. А. Прокуратура и законность в советском государственном управлении / Л. А. Николаева. Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1978. -80 с.
  254. Л. А. Судебный надзор за законностью в советском государственном управлении / Л. А. Николаева. Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1973.-64 с.
  255. С. Г. Прокурорская система В СССР / С. Г. Новиков. М.: Юрид. лит., 1977, — 168 с.
  256. В. И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении / В. И. Новоселов. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1976. -216с.
  257. В. И. Законность актов органов управления / В. И. Новосе-1 лов.-М.: Юрид. лит., — 1968.- 108 с.
  258. В. И. Правовое положение граждан в отраслях государственного управления / В. И. Новоселов. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1977. -166 с.
  259. А. Ф. Государственная служба: Учебник для подготовки государственных служащих / А. Ф. Ноздрачев. — М.: «Статут», 1999. — 591 с.
  260. А. Ф. Исполнительная власть в Российской Федерации / А. Ф. Ноздрачев, Ю. А. Тихомиров. М.: БЕК, 1996. — 258 с.
  261. М. А. Конституционный контроль в капиталистических государствах / М. А. Нудель. М.: Юрид. лит., 1968. — 223 с.
  262. Общая теория государства и права: Академический курс: в 2 т. / Под ред. М. Н. Марченко. М.: Юристъ, 1998. Т. 1: Теория государства. — 408 е., Т.2: Теория права. — 640 с.
  263. Общая теория прав человека / Под ред. Е. А. Лукашевой. М.: Норма, 1996.-509 с.
  264. Д. М. Административное право / Д. М. Овсянко. М.: Юристь, 1995. — 303 с.
  265. С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. 6-е. изд. — М.: Рус. язык, 1964.-815 с.
  266. Л. А. Правительство и Президент (грани взаимодействия) / Л. А. Окуньков // Журнал российского права. 1998. — № 9. — С. 77 — 88.
  267. Л. А. Президент и Правительство (в механизме государственной власти) / Л. А. Окуньков // Журнал российского права.- 2001. № 2. С. 3 — 10.
  268. О. В. Конституционный Суд Республики Болгария / О. В. Опря // Журнал российского права. 2002. — № 9. С. 131 — 138.
  269. М. Ф. Правовая охрана конституции в социалистическом государстве / М. Ф. Орзих, М. Е. Черкес, А. С. Васильев // Советское государство и право.-1988. № 6. — С. 30 — 41.
  270. И. В. Административному судопроизводству в России быть! / И. В. Панова // Административное право на рубеже веков: Межвуз. сб. науч. тр. Екатеринбург, 2003. — С. 174−185.
  271. И. В. Продвижение по службе по Федеральному закону «Об основах государственной службы Российской Федерации» / И. В. Панова // Государство и право. 1998. — № 2. — С. 8 — 14.
  272. Г. И. Вопросы теории советского административного права / Г. И. Петров // Советское государство и право.- 1950. № 12. — С. 57 — 65.
  273. Г. И. Правоотношения граждан и должностных лиц в социалистическом государстве / Г. И. Петров // Гражданин и должностное лицо в социалистическом государстве: Сб. науч. тр. Л., 1974. — С. 33 — 39.
  274. Г. И. Советские административно-правовые отношения / Г. И. Петров. Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1972. — 157 с.
  275. Г. И. Советские административно-правовые отношения / Г. И. Петров // Учен. зап. Ленингр. юрид. ин-та. 1954. — Вып. 6. — С. 41 — 68.
  276. Г. И. Советское административное право: Часть общая / Г. И. Петров. Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1960. — 344 с.
  277. И. Л. Человек как социально-правовая ценность / И. Л. Петрухин // Государство и право.-1999. № 10. — С. 83 — 90.
  278. Н. Д. Формирование статуса Счетной палаты Российской Федерации (историко-правовые аспекты и некоторые современные проблемы) / Н. Д. Погосян // Государство и право. 1998. — № 4. — С. 10−18.
  279. Л. Л. Сущность административного права / Л. Л. Попов // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Сб. тезисов ст. М., 2003. — С. 4 — 5.
  280. Правовые гарантии законности в СССР / Под ред. М. С. Строговича. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1962. — 476 с.
  281. Прокурорский надзор / Под ред. Ю. Е. Винокурова. М.: «Экзамен», 2000. 574 с.
  282. В. Н. Модель надлежащей правовой процедуры: теоретические основы и главные параметры / В. П. Протасов // Советское государство и право. 1990. — № 7. — С. 14 — 23.
  283. Е. Г. Законность и стабильность регионального законодательства / Е. Г. Пурахина // Юридическая мысль. 2002. -№ 1.-С. 17−21.
  284. Т. А. Протест прокурора на юридический акт субъекта Федерации: теория и практика / Т. А. Рабко // Журнал российского права. 2002. — № 2. С. 52 — 59.
  285. В. И. Социалистическая законность в государственном управлении / В. И. Ремнев. М.: Наука, 1979. — 302 с.
  286. Ю. А. Государственная служба как фактор укрепления целостности российского федеративного государства / Ю. А. Розенбаум // Государство и право. 1999. — № 4. — С. 53 — 57.
  287. В. Г. Принципы деятельности исполнительной власти (государственного управления) // Правовая наука и реформа юридического образования. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та. 1995. — Вып. 2, — С. 112 -113.
  288. Российское полицейское (административное) право: Конец XIX начало XX века: Хрестоматия / Сост. и вступит, ст. Ю. Н. Старилова, — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1999. — 624 с.
  289. . В. Проблемы государственного надзора в сфере дорожного движения / Б. В. Россинский // Государство и право. 1995. — № 6. -С. 68 — 74.
  290. . В. Проблемы совершенствования института административного принуждения в сфере дорожного движения / Б. В. Россинский // Административное право на рубеже веков: Межвуз. сб. науч. тр. — Екатерин> бург, 2003.-С. 221 -235.
  291. Ф. М. Свобода совести и религий: международно-правовые пакты и национальное законодательство / Ф. М. Рудинский, М. А. Шапиро // Государство и право.-1992. № 5. — С. 11 — 21.
  292. В. Б. Административно-правовые режимы / В. Б. Рушайло. -М.: Изд-во «Щит М», 2000. — 264 с.
  293. В. Прокуратура приобретает новые полномочия / В. Рябцев // Российская юстиция. 1999. — № 4. — С. 39 — 40.
  294. В. М. Организация судебной власти в Российской Федера-1 ции: Учеб. пособие / В. М. Савицкий. М.: БЕК, 1996. — 320 с.
  295. С. С. Характеристика административно-правового акта как формы выражения метода регулирования общественных отношений / С. С. Савостин // Юрист. 2002. — № 2.- С. 53 — 56.
  296. Ю. Е. Совершенствовать подготовку актов управления / Ю. Е. Самойлович // Советское государство и право. 1987. — № 6.- С. 121 -125.
  297. И. С. Охрана режима законности Советским государством / И. С. Самощенко. М.: Госюриздат, 1960. — 200 с.
  298. Сборник методических рекомендаций по организации надзора за исполнением законов. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной Прокуратуре РФ, 1999. — 264 с.
  299. Е. С. Индивидуальные акты управления: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Слесарева Елена Сергеевна. М., 1984. — 24 с.
  300. Г. И. О понятии «правовой режим законности» / Г. И. Сми* гунов // Правовой режим законности: вопросы теории и истории: Материалы
  301. Межвуз. науч.-теоретич. конф. Санкт-Петербург, 15 февраля 2001 г. / Под общ. ред. Д. И. Луковской. СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та, 2001. — С. 11 — 13.
  302. Советское административное право / Под ред. Ю. М. Козлова. М.: Юрид. лит., 1973.-624 с.
  303. В. Д. Административно-процессуальное право / В. Д. Сорокин. М.: Юрид. лит., 1972. — 239 с.
  304. Социалистическая законность и способы ее обеспечения / Под ред. В. М. Чхиквадзе. М.: Наука, 1968. 216 с.
  305. Социалистическое правовое государство: концепции и пути реализации / Ред. и сост. Э. А. Чиркин. М.: Юрид. лит., 1990. — 320 с.
  306. Ю. Н. Административное право: В 2 ч. Ч. 1: История. Наука. Предмет. Нормы / Ю. Н. Старилов. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. унта, 1998.-392 с.
  307. Ю. Н. Административное право: В 2 ч. Ч. 2. Книга первая: Субъекты. Органы управления. Государственная служба / Ю. Н. Старилов. -Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2001. 624 с.
  308. Ю. Н. Административное право: В 2 ч. Ч. 2. Книга вторая: Формы и методы управленческих действий. Правовые акты управления. Административный договор. Административная юстиция / Ю. Н. Старилов. -Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2001. 432 с.
  309. Е. Элементы науки управления / Е. Старосьцяк. М.: Прогресс, 1965. — 423 с.
  310. В. «Обычный подарок» или обычная взятка? / В. Степанов // Российская юстиция. 2000, — № 4. — С. 1.
  311. М. С. Основные вопросы советской социалистической законности / М. С. Строгович. М.: Наука, 1966. — 252 с.
  312. М. С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров / М. С. Строгович. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1956. — 319 с.
  313. М. С. Теоретические вопросы советской законности / М. С. Строгович // Советское государство и право. 1956. — № 4, — С. 18 — 26.
  314. С. С. Советское административное право / С. С. Студе-никин. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Госюриздат, 1950. — 404 с.
  315. М. С. Государственные инспекции в СССР / М. С. Сту-деникина. М.: Юрид. лит., 1987. — 112 с.
  316. М. С. Государственный контроль в сфере управления (проблемы надведомственного контроля) / М. С. Студеникина. М.: Юрид. лит., 1974. — 160 с.
  317. П.И. Учение о Советском государстве и его конституции / П. И. Стучка. изд. 7-е. М.- Л.: Соцэкгиз, 1931. — 288 с.
  318. В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов / В. М. Сырых. М.: Былина, 1998. — 512 с.
  319. В. С. Прокурорский надзор в СССР / В. С. Тадевосян. -М.: Госюриздат, 1956. 300 с.
  320. А. А. Административное право Республики Казахстан: Академический курс / А. А. Таранов. Алматы: Баспа, 2000. — 526 с.
  321. И. Т. Очерк науки полицейского права / И. Т. Таранов. М.: Высочайше утвержденное Т-ство «Печатня С. П. Яковлева», 1897. — 701 с.
  322. Теория государства и права / Под ред. Н. Г. Александрова. 2-е изд., доп. — М.: Юрид. лит., 1974. — 664 с.
  323. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Юристъ, 1997. — 627 с.
  324. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рас-солова, В О. Лучина, Б. С. Эбзеева. М.: ЮНИТИ — ДАНА, Закон и право, 2000. — 537 с.
  325. М. Ю. Акт управления и договор / М. Ю. Тихомиров // Советское государство и право. 1987. — № 3. — С. 38 — 44.
  326. М. Ю. О механизме обеспечения законности в управлении экономикой / М. Ю. Тихомиров // Советское государство и право. 1990. — № 7.-С. 32−38.
  327. Ю. А. Курс административного права и процесса / Ю. А. Тихомиров. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1998. — 798 с.
  328. Ю. А. Теория компетенции / Ю. А. Тихомиров. М.: Издание г-на Тихомирова М. Ю., 2001. — 355 с.
  329. А. Н. Юридические процедуры: От теории к практике / А. Н. Ткач II Юрист. 2002. — № 1. — С. 5 — 9.
  330. И. А. Совместное ведение Российской Федерации и ее субъектов как предмет конституционного регулирования / И. А. Умнова // Журнал российского права. 1999. — № 11. — С. 22−35.
  331. А. А. Проблемы формирования института служебной тайны в отечественном праве / А. А. Фатьянов // Государство и право. 1999. — № 4. -С. 14−22.
  332. Федеральный закон «Об административных процедурах»: Инициативный проект с комментариями разработчиков / Вступит, ст. К. Экштайна, Е. Абросимовой // Фонд «Конституция». М.: Комплекс — Прогресс, 2001. -184 с.
  333. С. Д. Важные вопросы науки административного права / С. Д. Хазанов // Административное право на рубеже веков: Межвуз. сб. науч. тр. Екатеринбург, 2003. — С. 28 — 47.
  334. Н. Ю. Место и роль института омбудсмена в системе правового контроля / Н. Ю. Хаманева // Правоведение. 1992. — № 2. — С. 84 — 87.
  335. Н. Ю. Роль омбудсмена в охране прав граждан в сфере государственного управления / Н. Ю. Хаманева // Советское государство и право. 1990.-№ 9.- С. 145- 149.
  336. Н. Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти / Н. Ю. Хаманева. М.: Институт государства и права РАН, 1999. — 110 с.
  337. А. Стыдно жить бедно в богатой стране / А. Хлопонин // Российская Федерация сегодня. 2001. — № 19. — С. 19.
  338. В.Н. Теория государства и права: Учеб. пособие для высших учебных заведений / В. Н. Хропанюк. М.: «Дабахов, Ткачев, Димов», 1995. — 384 с.
  339. Э. Защита прав человека во Франции / Э. Цоллер // Государство и право. 1992.-№ 12.-С. 108−117.
  340. А.Ф. Теория государства и права: Учебник / А. Ф. Чердан-цев. М.: Юрайт, 1999. — 432 с.
  341. В. Е. Контрольная власть / В. Е. Чиркин // Государство и право. -1993.- № 4. С. 10−18.
  342. В. М. Государство, демократия, законность / В. М. Чхиквадзе. М.: Прогресс, 1968. — 544 с.
  343. М. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие / М. Шалумов // Российская юстиция. 2001. — № 4.-С. 15−16.
  344. Н. Наблюдение, контроль или все же прокурорский надзор за выполнением международных договоров?! / Н. Шевич // Законность. 2001. -№ 1. -С. 30−31.
  345. Ю. С. Институт омбудсмена в современных буржуазных государствах / Ю. С. Шемшученко, Г. А. Мурашин // Советское государство и право. 1971. -№ 1. — С. 139 — 144.
  346. В. Разрешение судом дел по заявлениям прокурора о признании правового акта незаконным / В. Шерстюк // Социалистическая законность. 1991. — № 11.-С. 12−14.
  347. Ю. Л. Конституционный контроль в России / Ю. Л. Шульженко. М.: Ин-т государства и права РАН, 1995. — 175 с.
  348. Ю. Л. Конституционный надзор в Российской Федерации / Ю. Л. Шульженко. М.: Ин-т государства и права РАН, 1998. — 112 с.
  349. . С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд / Б. С. Эбзеев. М.: Закон и право: ЮНИТИ, 1996. — 349 с.
  350. В. А. Правоприменительная деятельность органов управления / В. А. Юсупов. М.: Юрид. лит., 1979. — 136 с.
  351. В. А. Теория административного права / В. А. Юсупов. М.: Юрид. лит., 1985.- 160 с.
  352. Л. С. Общая теория права / С. С. Явич. Л.: Изд-во Ленинг. гос. ун-та, 1976. — 287 с.
  353. Л.С. Проблемы правового регулирования советских отношений /Л. С. Явич. М.: Госполитиздат, 1961. — 172 с.
  354. Ц. А. Административно-правовые вопросы укрепления государственной дисциплины / Ц. А. Ямпольская, Е. В. Шорина. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1955. — 184 с.
  355. X. П. Содержание и значение контроля и надзора в Украине / X. П. Ярмаки // Административное право на рубеже веков: Межвуз. сб. науч. тр. Екатеринбург, 2003. — С. 185 — 195.
  356. К. Ю. Надзорная функция прокуратуры: история и проблемы развития / К. Ю. Яровиков // Государство и право.-1999. № 11. — С. 68 -72.
  357. Статистическая информация о поступлении письменных обращений и личном приеме граждан в администрации Воронежской области за период 1995 2002 гг.1 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
  358. Общее количество письменных обращений, в т. ч. из 6008 6529 7600 5468 5182 7156 10 044 8909
  359. Администрации Президента РФ 934 2104 1495 1367 1119 2978 2055 506
  360. Аппарата Правительства РФ 146 130 146 166 761 1707 974 252
  361. Федерального Собрания РФ 119 152 172 174 290 239 191 35
  362. Областной Думы 11 7 13 28 18 27 39 10
  363. Принято наличном приеме 2842 2624 3462 2009 3529 2633 8142 6212
  364. На личном приеме к руководителям области обратилось 2 049 человек.
  365. На 10% уменьшилось число обращений, рассмотренных с нарушением установленных сроков.
  366. Количество писем по теме социальной защиты населения сократилось на 21%, общий объем этой категории обращений составляет 37,3% от всех обращений.
  367. Статистические данные о работе с обращениями граждан в администрации Воронежской области2001 2002
  368. Отчет о работе прокурора Железнодорожного района г. Воронежаза 12 месяцев 2001 г.
  369. Надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека игражданина
  370. ПО ОТРАСЛЯМ ВЫЯВЛЕ вт.ч. ПРИНЕСЕ IIO |
  371. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, НО НАРУШЕ ВЫЯВЛЕНО НЕЗАКОННЫ, НО ПРОТЕСТ УДОВЛЕТВОРЕН НЫМ1. НИИ X ОВ ПРОТЕСТАМ
  372. ЗАКОНО ПРАВОВЫХ ОТМЕНЕНО И
  373. По органам государственной власти и управленияк1. ВСЕГО: 179 37 37 361. В Т. Ч. 1. В районной, городской, сельской администрации 35 10 10 9
  374. В органах вневедомственного контроля 4 4 4 41. В органах МВД 30 18 18 18
  375. В других организациях 110 5 5 5
  376. Отчет о работе прокурора Железнодорожного района г. Воронежаза 12 месяцев 2002 г.
  377. Надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека игражданина
  378. ПО ОТРАСЛЯМ ВЫЯВЛЕ ВТ. ч. 11РИНЕСЕ ПО
  379. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, НО НАРУШЕ ВЫЯВЛЕНО НЕЗАКОНН, НО ПРОТЕСТ УДОВЛЕТВОРЕНЫ ЫМ ПРОТЕСТАМ1. НИИ ЫХ ОВ ОТМЕНЕНО И1. ЗАКОНО ПРАВОВЫХ ИЗМЕНЕНО
  380. По органам государственной власти и управления
  381. ВСЕГО: В Т. Ч. 186 16 16 16
  382. В районной, городской, сельской администрации 8 4 4 4
  383. В органах вневедомственного контроля 2 1 1 11. В органах МВД 30 5 5 5
  384. В других организациях 146 6 6 6
  385. За 2001 2002 гг. на личном приеме прокурором было рассмотренообращений граждан:
  386. ГОД ВСЕГО ЖАЛОБ И31ШХ УДОВЛЕТВОРЕНО ПО ВОПРОСАМ НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ И ЗАКОННОСТЬЮ ПРАВОВЫХ АКТОВ И З НИХ УДОВЛЕТВОРЕНО2001 279 78 119 272 002 338 73 153 24
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!