Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Методы комплексной диагностики экономического состояния предприятий промышленности

Диссертация: Методы комплексной диагностики экономического состояния предприятий промышленности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Особенности российской действительности не позволяют механически использовать модели американского исследователя Э. Альтмана и аналогичные им западные модели. Бесперспективны попытки решить задачу путем изменения числовых значений коэффициентов модели. Различия в условиях России и США настолько велики, что модели для прогнозирования банкротства предприятий в России должны строиться на иной… Читать ещё >

Методы комплексной диагностики экономического состояния предприятий промышленности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Исследование проблем определения экономического состояния и развития предприятий
    • 1. 1. Теоретические аспекты определения экономического состояния предприятия
    • 1. 2. Система диагностики кризисного состояния в планировании и управленческом контроле
    • 1. 3. Оценка экономического состояния предприятия в системе стратегического управления
    • 1. 4. Оценка экономического состояния предприятия на основе SWOTанализа
  • Глава 2. Методологические основы определения экономического состояния промышленных предприятий
    • 2. 1. Общие принципы оценки экономического состояния предприятия
    • 2. 2. Основные элементы и направления анализа финансово-экономического состояния предприятий
    • 2. 3. Анализ состояния предприятия на базе его финансовой отчетности
    • 2. 4. Методика расчета основных аналитических показателей и финансовых коэффициентов
  • Глава 3. Методы построения интегральных оценок экономического состояния предприятий
    • 3. 1. Международный опыт применения статистических методов анализа экономического состояния предприятий
    • 3. 2. Методы определения сравнительного рейтинга экономического состояния предприятий на базе традиционных подходов
    • 3. 3. Комплексная сравнительная оценка экономического состояния предприятий на основе многомерных статистических методов
    • 3. 4. Комплексный анализ экономического состояния предприятий нефтепереработки
  • Обобщая полученные результаты анализа экономического состояния предприятий нефтепереработки на основе предложенного в диссертации метода, можно сделать следующие
  • выводы

Изменения, происходящие с течением времени во внешних условиях и внутренней среде хозяйствующих субъектов, приводят к появлению проблем в их управлении. Изучение экономического состояния предприятий с целью управления их развитием является особенно актуальным, что обосновывается многими причинами. Остановимся на трех из них.

1. Предприятие является в экономике тем субъектом, который создает все материальные ценности, а с их помощью воспроизводятся и нематериальные блага, что в совокупности и обуславливает развитие и специализацию регионов. Предприятия представляют собой главный элемент в структуре управления экономикой административно-территориальных образований. Оказание помощи предприятиям со стороны органов власти требует селективного подхода, так как имеющиеся ограниченные ресурсы должны быть сконцентрированы на поддержке преобразования наиболее перспективных предприятий. Критериями перспективности служат, во-первых, конкурентоспособность предприятия и его продукции, во-вторых, благоприятное финансово-экономическое положение предприятия.

2. Одна из главных задач менеджмента на предприятии — обеспечение его выживаемости на рынке. Руководство должно знать, насколько сильны тенденции спада, т. е. возможность потери предприятием его конкурентных преимуществ, а главное, когда совокупность неблагоприятных явлений ослабит предприятие настолько, что его состояние станет кризисным. Таким образом, возникает задача зафиксировать порог, за которым складывается определенная комбинация показателей деятельности предприятия, определяющая общий неблагоприятный результат.

3. Любое коммерческое предприятие ориентируется на удовлетворение нужд своих клиентов и на принципы сосуществования на рынке с предприятиями-конкурентами. «Прибыль, — пишут М. Мескон, М. Альберт и Ф. Хедуори, — представляет собой полностью внутреннюю проблему организации. Она может выжить, только если будет удовлетворять какую-то потребность, находящуюся вне её самой. Чтобы заработать прибыль, необходимую ей для выживания, фирма должна следить за средой, в которой функционирует."[70]. Таким образом, чтобы выяснить, удачен бизнес или неудачен, недостаточно уметь определять ситуацию внутри предприятия, необходимо соотносить внутренние экономические показатели с показателями рыночной среды в отрасли.

В связи с этим актуальной является проблема определения экономического состояния предприятий с целью:

• Управления экономическим развитием региональной экономики;

• Выявления резервов роста производства, увеличения выручки от реализации продукции, прибыли;

• Определения собственного положения в среде партнеров и конкурентов.

В основу определения экономического состояния предприятий наиболее часто положен принцип использования балансовой стоимости актива. Однако такой подход не позволяет определить реальное экономическое состояние предприятий, в том числе, когда возникает необходимость определения сравнительного рейтинга предприятий.

Показатели и методы определения экономического состояния хозяйствующих субъектов являются объектом постоянного внимания западных и российских ученых-экономистов, однако, целесообразно дальнейшее их совершенствование, разработка предложений определения экономического состояния хозяйствующих субъектов на основе комплексных показателей, учитывающих все аспекты экономической деятельности хозяйствующих субъектов и рекомендаций по изменению нормативных значений показателей.

Разработка научно-обоснованных методов определения экономического состояния промышленных предприятий будет способствовать рациональному использованию объектов российской экономики, росту объемов производства, увеличению налоговых поступлений в бюджет и улучшению социально-экономической ситуации в административно-территориальных образованиях.

На основе вышеизложенного представляется актуальным совершенствование методологии и инструментария, которые могли бы использовать научные работники, экономисты-практики, руководители предприятий, органы государственной власти с целью достижения наибольшей обоснованности заключения об экономическом состоянии предприятий в целях управления их экономическим развитием.

Важным является разработка системного комплексного подхода к определению экономического состояния промышленных предприятий, поскольку они как представители реального сектора экономики, являются важнейшими источниками роста доходности территорий.

Данные исследования могут быть использованы практически всеми пользователями экономической и финансовой информации, поскольку определение экономического состояния хозяйствующих субъектов является лучшим показателем эффективности их деятельности.

В целом решение поставленной автором проблемы продиктовано потребностями практики и имеет важное народнохозяйственное значение для стабилизации экономики в современных условиях и определения путей экономического развития хозяйствующих субъектов.

Проблемам определения экономического состояния и развития хозяйствующих субъектов посвящено значительное количество научных исследований. Большой вклад в исследование данного предмета внесли зарубежные ученые: А. Уолл, Р. Моррис, У. Бивер, П.Дж.Фицпатрик, Э. Альтман, Дж.Г.Фулмер, Г. Спрингейт, И. Ансофф, Р. Брейкли, И. Ворст, М. Х. Мескон, С. Мойерс, Н. Оруэй, Д. Фридман, Э. Хелферт, P.M. Холт и другие. В последние несколько лет этому уделяли и уделяют большое внимание российские ученые: М. И. Баканов, Л. В. Донцова, А. М. Дубров, В. В. Ковалев, Г. В. В. С. Мхитарян, Н. А. Никифорова, Г. В. Савицкая, Е. С. Стоянова, Я. А. Фомин А.Д. Шеремет, Ю. В. Трифонов, Ф. Ф. Юрлов и др. Несмотря на то что эта проблема интересует ученых с конца XIX века, она остается актуальной и в настоящее время. Российский опыт применения западных методик (например, Z-счет Альтмана) не дает тех результатов, которые получены на западе. У нас отсутствует статистика по истории банкротств, что делает затруднительным применение дискриминантного анализа. Есть несопоставимость методик расчета отдельных показателей. В применяемых методологиях определения экономического состояния предприятий отдельные параметры, например, балльные оценки, весовые коэффициенты измеряются субъективно, т. е. определяются экспертным путем, при построении интегральных оценок не учитывается коллинеарность показателей, а также отсутствуют рекомендации по изменению нормативных значений показателей в связи с изменением реальных условий хозяйствования.

Недостаточная разработанность темы, её дискуссионность определили предмет, цели и задачи исследования.

Объектом исследования в данной работе является экономическое положение предприятия в рыночной экономике.

Предметом исследования является совокупность теоретических и методологических вопросов определения комплексной оценки экономического состояния и развития предприятий промышленности в рыночных условиях.

Целью диссертации является совершенствование научно-обоснованных методов комплексной диагностики экономического состояния промышленных предприятий.

Для достижения цели в работе поставлены и решены следующие задачи:

1. Уточнено определение экономического состояния предприятия.

2. Уточнено понятие диагностика экономического состояния.

3. Обоснована необходимость комплексного подхода к определению экономического состояния предприятий.

4. Обоснована система показателей (признаковое пространство) для определения экономического положения предприятий.

5. Уточнены алгоритмы определения оценочных показателей, составляющих признаковое пространство.

6. Предложена математическая модель для построения комплексной сравнительной оценки экономического состояния предприятия.

7. Разработан метод определения комплексной рейтинговой оценки экономического состояния предприятия.

8. Разработан коэффициент ранговой концентрации.

9. Предложена классификационная группировка предприятий по степени риска развития неблагоприятных явлений.

10.Построены математические модели и на их основе комплексные рейтинговые оценки для двадцати пяти нефтеперерабатывающих предприятий России.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблеме определения экономического состояния хозяйствующих субъектов, использованы отечественные и зарубежные литературные источники (монографии, периодические издания), методические, справочные, инструктивные материалы, законодательные акты Российской Федерации, материалы научно-практических конференций. В исследовании использованы методы экономического анализа, математической статистики, многофакторного анализа, формализации логических зависимостей.

Научная новизна исследования.

Выявлены сущность и содержание понятий «экономическое состояние предприятия» и «диагностика экономического состояния», а также особенности диагностики и её необходимость в планировании и управлении предприятием.

Обоснован состав показателей, задающих признаковое пространство, в котором определяется экономическое состояние предприятия.

Разработан метод определения экономического состояния предприятия на основе математико-статистической модели;

Разработан метод оценки степени и типа концентрации рейтинговых оценок с помощью коэффициента ранговой концентрации;

Предложена классификационная группировка предприятий по степени риска исходя из фактического уровня экономической устойчивости и нормированных рейтинговых коэффициентов.

Практическая значимость работы связана с возможностью применения ее положений и выводов в качестве инструмента для определения экономического состояния и перспектив развития хозяйствующих субъектов.

Разработанный автором метод определения экономического состояния и развития предприятий может быть использован:

• их руководством для оценки и выбора направлений совершенствования экономики предприятия и повышения его кон куренто спо собности;

• главами административно-территориальных образований — при проведении конкурсов на размещение государственных заказов и решении вопросов при предоставлении инвестиций, кредитов и государственных гарантий промышленным предприятиям;

• инвесторами — для вывода о потенциальной рентабельности инвестиций в хозяйствующий субъект;

• кредиторами — для анализа способности предприятия рассчитываться по своим обязательствам.

Применение разработанного в диссертации метода обеспечивает повышение эффективности решений, принимаемых руководством предприятий, субъектами РФ и муниципальными образованиями и при управлении их экономическим развитием, а также инвесторами и кредиторами — для анализа способности административно-территориальных образований рассчитываться по своим обязательствам.

Данное исследование может быть применено для дальнейшего совершенствования научного исследования и преподавания дисциплин «Анализ хозяйственной деятельности», «Финансовый анализ на предприятии», «Прогнозирование национальной экономики».

Диссертация является результатом нескольких лет работы автора в области методологии определения экономического состояния хозяйствующих субъектов.

Основные положения работы докладывались на международных научно-практических конференциях, проводимых Нижегородским Государственным Университетом им. Н. И. Лобачевского (ННГУ) а также использовались в учебном процессе экономического факультета ННГУ. Материалы диссертации докладывались на заседаниях кафедры «Государственное и муниципальное управление» ННГУ.

Метод определения комплексной рейтинговой оценки экономического состояния хозяйствующих субъектов принят для применения на предприятиях ООО «Лукойл-нефтепродукт».

1.

Заключение

.

В заключении диссертации можно сделать следующие выводы:

1. Предприятие является в экономике тем субъектом, который создает все материальные ценности, а с их помощью воспроизводятся и нематериальные блага, что в совокупности и обуславливает развитие и специализацию регионов. Предприятия представляют собой главный элемент в структуре управления экономикой административно-территориальных образований. Оказание помощи предприятиям со стороны органов власти требует селективного подхода, так как имеющиеся ограниченные ресурсы должны быть сконцентрированы на поддержке преобразования наиболее перспективных предприятий. Критериями перспективности служат, во-первых, конкурентоспособность предприятия и его продукции, во-вторых, благоприятное финансово-экономическое положение предприятия.

2. Показатели и методы определения экономического состояния хозяйствующих субъектов являются объектом постоянного внимания западных и российских ученых-экономистов, однако, целесообразно дальнейшее их совершенствование, разработка предложений определения экономического состояния хозяйствующих субъектов на основе комплексных показателей, учитывающих все аспекты экономической деятельности хозяйствующих субъектов и рекомендаций по изменению нормативных значений показателей.

3. Экономическое состояние предприятия это сложное экономическое явление, зависящее от заданной исследователем совокупности показателей, изменчивость значений которых определяется комплексом условий, от методов оценки этого состояния и от выбранного критерия классификации и классификационной шкалы.

4. Оценка экономического состояния является неотемлемой задачей менеджмента предприятия, поскольку любая проблемная ситуация, которая прямо угрожает существованию конкретного предприятия и вызванная как внешними (макроэкономическими, отраслевыми, социально-политическими и др.) факторами, так и факторами внутри предприятия ведет к снижению ликвидности, потери прибыльности, ухудшению финансовой устойчивости, росту издержек, уменьшению доли рынка, падению конкурентных возможностей и т. д. При появлении тенденции спада необходимо корректировать стратегию предприятия уже с учетом наступления в скором будущем кризисных явлений, привлекать финансовые средства с целью успешного противостояния вызванным кризисной ситуацией убыткам, чтобы избежать банкротства.

5. Важность классификации предприятий по уровню экономического состояния определяется необходимостью решения таких задач как:

4) Формирование политики поддержки и помощи со стороны региональной администрации по отношению к предприятиям региона.

5) Отбор предприятий с целью включения их в программы технической помощи, реализуемые по согласованию с правительством России зарубежными правительственными и неправительственными организациями;

6) Составление различного рода рейтингов предприятий по запросам инвесторов с целью облегчения поиска ими наиболее предпочтительных объектов для эффективного размещения капитала.

6. Проведение экономического анализа позволяет рассчитать значения большого числа финансово-экономических соотношений, однако сами по себе эти соотношения несут не очень много информации и потому для получения на их основе заключений о состоянии предприятий, необходимо осуществить сопоставление аналитических соотношений по отдельным предприятиям с некоторыми нормативными или среднестатистическими показателями.

В мировой практике широко используются нормативные значения финансовых соотношений, определенные на основе обширной и многолетней практики анализа деятельности предприятий. К сожалению, сегодня в России опереться на аналогичную отечественную практику нет возможности. С другой стороны, использовать для анализа в условиях России набор и пороговые значения индикаторных показателей, применяемых за рубежом, в ведущих промышленно развитых странах мира, невозможно, так как они отражают совершенно иную среду хозяйствования. Следовательно, их применение в России будет неизбежно вести к искажению уровня системного риска, который в нашей стране иной, чем в таких странах.

Отсюда следует, что сравнительный анализ полученных по каждому предприятию значений отдельных аналитических показателей, характеризующих его деятельность, целесообразно проводить не с нормативными значениями, а с показателями, перечисленными ниже:

4) со средними значениями аналогичных показателей, рассчитанными для совокупности предприятий каждой отрасли, производящих основную долю ее продукции;

5) со средними значениями таких показателей, определенными в целом по всему объему выпуска соответствующей отрасли.

6) со значениями показателей, рекомендованными в различных работах российских исследователей .

В первом и втором случаях определяется, превосходят ли значения соответствующего показателя по тому или иному предприятию средне российский уровень или они ниже его, что позволяет судить о том, работает ли это предприятие лучше или хуже чем в среднем основная масса производителей такой продукции или все отечественные предприятия той же отрасли.

В третьем случае оценивается попадание значений тех или иных показателей в диапазоны, рекомендуемые российскими финансовыми аналитиками. Попадание в диапазон трактуется как свидетельство хорошей работы предприятий. Непопадание в диапазон рекомендуемых значений трактуется как симптом неблагоприятных тенденций в деятельности предприятия.

7. Особенности российской действительности не позволяют механически использовать модели американского исследователя Э. Альтмана и аналогичные им западные модели. Бесперспективны попытки решить задачу путем изменения числовых значений коэффициентов модели. Различия в условиях России и США настолько велики, что модели для прогнозирования банкротства предприятий в России должны строиться на иной группировке показателей. Это важно подчеркнуть, так как перенос американской и западноевропейской практики в условия российского рынка не обеспечивает всестороннюю оценку экономического состояния предприятия и приводит к значительным отклонениям прогноза от реальности и дезориентации.

Выход из создавшегося положения мы видим в разработке собственных моделей на основе многомерных статистических, которые бы учитывали специфику нашей действительности. Более того, эти модели должны тестироваться каждый год на новых выборках с целью их уточнения.

8. Рассмотренные в работе методики определения экономического состояния предприятия имеют определенные недостатки и оставляют исследователям «поле деятельности». Многомерные статистические методы являются основой качественно нового подхода к сравнительной оценке экономического состояния предприятий. Они позволяют проводить сравнение предприятий между собой в пределах одной отрасли, как по всей совокупности показателей, так и в пределах групп однородных показателей, делать обоснованное разбиение предприятий на группы в соответствии их качественным состоянием, а также ранжировать их по этому состоянию.

Кроме того, устраняется ряд недостатков традиционных подходов к оценке экономического состояния хозяйствующих субъектов.

9. Научно-обоснованное определение экономического состояния хозяйствующих субъектов, управление их экономическим развитием будут способствовать росту объемов производства, увеличению поступлений налогов и сборов в бюджет, а также стабилизации социально-экономической ситуации в целом на территориях.

11. Применение разработанных в диссертации подходов при сравнительной экономической оценке показателей позволяет повышать эффективность управления развитием промышленными предприятиями.

12. Предложенный метод сравнительной комплексной оценки экономического состояния хозяйствующих субъектов на основе расчета комплексного стандартизованного показателя позволяет определять экономическое состояние всех хозяйствующих субъектов и выявлять экономически устойчивые в масштабе отрасли, региона, страны.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.А., Мхитарян B.C. и др. Прикладная статистика и основы эконометрики М.: ЮНИТИ, 1998. — 487 с.
  2. В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал.-М.: ОАО «Экономика», 1989.
  3. Антикризисное управление предприятием: процедура наблюдения. Учебно- практическое пособие./ Под ред.В. В. Григорьева — М.: 2002. -384с.
  4. P.JI. Искусство решения проблем/ Пер. с англ. М.: Прогресс, 1982.-224с.
  5. P.JI. Планирование будущего корпорации/ Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.-326с.
  6. И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ./ Под науч. ред. Л. И. Евенко М.: Экономика, 1989, — 307с.
  7. М.И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. -М.: Финансы и статистика, 1996. -288 с.
  8. М.И., Шеремет А. Д. Теория анализа хозяйственной деятельности. -М. Финансы и статистика, 1993. -412 с.
  9. И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, 1994.-384с.
  10. JI.E. Прогнозирование и планирование в условиях рынка/Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1999. 260с.
  11. ГБелолипецкий В. Г. Финансы фирмы. -Инфра-М, Москва. 1999. -298 с.
  12. В., Хавранек П. М. Руководство по оценке эффективности инвестиций: Пер. с англ.- М.: АОЗТ «Интерэксперимент»: ИНФРА-М, 1995.- 527 с.
  13. Бизнес-диагностика промышленных предприятий / Соломенникова Е. А., Гренбэк Г. В., Маркова В. Д. и др.- Новосибирск: НГУ, 1996.
  14. Н.Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов: Пер. с англ- Под ред. Л. П. Белых. М.: Банки и биржи, Юнити, 1997. -176с.
  15. М. Анализ экономической эффективности капиталовложений: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996. -426 с.
  16. И.А. Основы финансового менеджмента. Киев.: Ника-центр, 1999.
  17. Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. -М.- ЗАО «Олимп-Бизнес», 1997.-1120 с.
  18. Ю., Гаспенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс: В 2-х т. /Пер с англ. Под ред В. В. Ковалева СПб: Экономическая школа, 1997. 497 с.
  19. Ю.В., Швандар В. А. Оценка эффективности бизнеса и инвестиций: Учеб. пособие для вузов. — М.: Финансы, ЮНИТИ-ДАНА, 1999.-254 с.
  20. Бюджетная система России/ Под ред. Поляка Г. Б.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.-540с.
  21. Ван Хорн, Джеймс К., Вахович, мл., Джон, М. «Основы финансового менеджмента», 11-е издание.: Пер. с англ.-М.Издательский дом «Вильяме», 2001,-992 е.: ил.-Парал.тит.англ.
  22. В.М., Федорищева О. В., Мулов А. В. Ретроспективный анализ и группировка факторов внутренней среды при антикризисном управлении промышленным предприятием.//Менеджмент. 2007. № 2. с. 105−111
  23. И., Ревентлоу П. Экономика фирмы /Пер с датск.-М.: Высшая школа, 1994.-272с.
  24. Ч.Дж. Энциклопедия банковского дела/Пер. с англ. М.: Корпорация Федоров, 2000
  25. В.М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. Микроэкономика: В 2-х т./ Общая редакция В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 1998.-т.1.-349с.
  26. Е. Восстановительный рост и некоторые особенностисовременной экономической ситуации в России.// Вопросы экономики. 2003. № 5.-с4−18.
  27. М.И. Конкурентоспособность национальной экономики и задачи государственной статистики.//Вопросы статистики. 2006. № 3. сЗ-13
  28. В.В., Глущенко И. И. Исследование систем управления: экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования.- г. Железнодорожный, Моск.обл.: ООО НПЦ «Крылья», 2000.-416с.
  29. П.Н., Городничева К. П. Финансовое и инвестиционное прогнозировании: Учебное пособие. М.: «Экзамен», 2005. — 224с.
  30. В.М. Экономический риск.- М.: Дело и сервис, 1999.
  31. А.Г. Основы региональной экономики.- М.: Высшая школа экономики, 2000.
  32. А.З., Черник Д. Г. Финансовая система России.- М.: Инфра-М., 1997. 308 с.
  33. В.Е. Выход из кризиса.- Тверь: Альба, 1999.- 497с.
  34. К. Средние величины. — М.: Статистика 1970.-441 с.
  35. П. Менеджмент: стратегия и тактика.- Спб.: Питер, 1999.
  36. К. Введение в эконометрику.-М.: ИНФРА-М, 2001 .-402 с.
  37. Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ.- М.: Статистика, 1975.-265 с.
  38. JT.B., Никифорова Н. А. Комплексный анализ бухгалтерской отчетности. 4-е изд., перераб. и доп. М.:Дело и Сервис, 2001
  39. К. Введение в эконометрику.-М.: ИНФРА-М, 2001.-402 с.
  40. И.И. и др. Статистика: Учебник. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.-448с.
  41. B.C. Стратегия бизнеса.- М.: Финпресс, 1998 г.-192с.
  42. Н., Зимненко И. Комплексный анализ и целевое прогнозирование финансового состояния предприятия.//Проблемы теории и практики управления. 2007. № 1 с. 93−99
  43. П. Математические методы исследования операций в экономике— СПб.: Издательство «Питер», 2000.-208с.
  44. М.И., Тютиков Ю. П. Стратегическое управление корпорациями: Учеб.пособие. СПб.:Любавич, 1997.
  45. Н.Б. Практика применения экономико-математических методов и моделей. М.: Финстатинформ, 2000.- 246 с.
  46. В.В. Финансовый анализ.- М., 1996. -432 с.
  47. В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 1998.- 144 с.
  48. В.В. Управление финансами: Учебное пособие. М.: ФБК-Пресс, 1998.- 278 с. 51 .Колесов А. С. Об интегральной оценке финансового положения объектов бюджетного финансирования // Финансы. 2000. № 6.
  49. . Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы: Учебное пособие.: -М.: ЮНИТИ, 1997.576 с.
  50. А.А. Системный, ситуационный и динамический подходы в экономике и финансах// Финансы и статистика, 1998.
  51. Ф. Основы маркетинга.- М.: Прогресс, 1990.
  52. С.П. Управление крупной корпорацией.- М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1997.
  53. JI.П., Кранов А. Г., Назаров А.В.Экономика: инновационные подходы: Учебное пособие. М.: Гелиос. 1989.- 598с.
  54. Курс экономики: Учебник/ Под ред. Б. А. Райзберга. М.: ИНФРА- М., 1997.-720с.
  55. В.А. Композиционная модель эволюционного развития предприятий как инструмент стратегического управления// Финансы и кредит. Выпуск 20 (110), Москва-2002г., с.24−27.
  56. В.И. Российский подход к программам управления проектами и пакет SPIDER PROJECT// Современное управление проектами: объединение профессионалов для достижения индивидуального успеха: Сборник трудов. М.: Алане, 1995. 256−262 с.
  57. .Г. Разработка управленческого решения: Учеб.-М.: Дело, 2000.-392с.
  58. Л.И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. М.: ABF, 1996. — 701 с.
  59. Н., Трунов С. Местные финансы и формирование бюджетов муниципальных образований // Финансы. 1997. № 11.
  60. Д.С., Медницкий В. Г., Овсеенко В. В., Овсеенко Ю. В. Методологические проблемы оценивания эффективности инвестиционных проектов// Экономика и математические методы. Т. 35. Вып. 1. 1999.
  61. .И. Анализ и обоснование хозяйственных решений. М.: Экономика, 1989.- 195с.
  62. В.Д., Кузнецова С. А. Стратегический менеджмент: Курс лекций.-М.: ИНФРА-М- Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001. -288с.
  63. О.Г. Свободная экономика и управление предприятием.-СПб.: Политехника, 1993.-487с.
  64. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования (вторая редакция). — М.: Официальное издание, 2000.
  65. С.А. Сохранится ли в России экономический рост?// Финансы и кредит. Выпуск 5 (119), Москва-2003г., с.2−12.
  66. М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1998. -702 с.
  67. Я. «Тоёта»: Методы эффективного управления/ Пер. с англ.-М.:Экономика, 1989.-288с.
  68. Налоговый кодекс Российской Федерации: части первая и вторая. Комметарий последних изменений (по состоянию на 1 сентября 2006 г.). М.: Юрайт-Издат. 2006
  69. Т.Н., Штефан В. И., Булгакова И. Н., Козлова О. А. Дискриминантная модель интегральной оценки финансового положения предприятия.//Экономический анализ: теория и практика. 2006. № 9 с. 2331
  70. Основные социально-экономические показатели по Российской федерации за 2002−2006 годы, (по материалам Росстата)//Вестник статистики. 2007. № 3
  71. Г. А., Егоров В. В. Прогнозирование национальной экономики: Учебник. М.: Высш. шк., 2002. — 304с.
  72. Г. Совершенны ли методические подходы к оценке эффективности инвестиционных проектов? // Российский экономический журнал. 1997 № 2. с.63−72.
  73. Е. Анализ финансового положения предприятий и оценка их несостоятельности (банкротства)//Подати. 1995. № 1−2.
  74. В.В., Ковалев В. В. Как читать баланс. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Финансы и статистика. 1993.
  75. Р.С., Рубинфельд Д. Л. Микроэкономика/ Сокр. пер. с англ. -М.: Экономика, 1992.-510с.
  76. Ф. Друкер. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. -М.: «Бук Чембэр Интернэшнл», 1992. 352 с.
  77. Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления.-М.: Прогресс, 1986.
  78. Н.Ф., Юрлов Ф. Ф. Методология социально-экономического прогнозирования в условиях неопределенности: Нижний Новгород: Нижегородский государственный технический университет. 2000.- 129 с.
  79. В. А. Прогнозирование национальной экономики/Учебное пособие.- М.: Изд-во Рос. экон. акад. 1997. — 84с.
  80. М. Международная конкуренция. М.: Прогресс, 1993.
  81. А.Д., Пчелинцев В. А. Вопросы совершенствования анализа финансового состояния предприятий и его информационного обеспечения.//Сборник научных трудов МГЭИ. Нижний Новгород. 2003. с.333−339.
  82. В.А. О влиянии выручки на платежеспособность предприятия //Государственное и муниципальное управление. Социально-экономические аспекты. Сборник статей. Нижний Новгород. 2005.-c.266−268.
  83. В.А. Особенности оценки вероятного банкротства предприятий в России //Вестник Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского /серия экономика и финансы/ выпуск2(9). Нижний Новгород, 2006 -с.431−435
  84. В.А. Комплексная сравнительная оценка экономического состояния предприятий с помощью многомерных статистических методов.//Управление муниципальным хозяйством крупного города. Социально-экономические аспекты. Сборник статей. 2008.-С.56−62.
  85. П.М. Некоторые вопросы теории многомерных группировок // Вестник статистики.- 1976. -№ 7.
  86. В.М., Федотова М. А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции .- М.: Перспектива, 1995. -99 с.
  87. С., Вестерфилд Р., Джордан Б. Основы корпоративных финансов Пер. с англ. под общей редакцией д.э.н., проф. Ю. В. Шленова.- М.: Лаборатория базовых знаний, 2000.720 с.
  88. Российский статистический ежегодник: Стат.сб./Госкомстат России.-М., 2001.-679с.
  89. .Т. Применение статистических методов в экономическом анализе и прогнозировании: Практическое руководство.- М.: Финансы и статистика, 1987.-79 с.
  90. Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд., перераб. и доп. — Минск: ООО «Новое знание», 1999.-688 с.
  91. В.Н. и др. Статистика финансов. М.: Финансы и статистика, 2000,-816с
  92. А. А. Система показателей оценки экономической эффективности деятельности предприятия. // Экономический анализ. 2003. № 6 (9). с. 10−16
  93. JT.H. Курс MB, А по прогнозированию в бизнесе. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006 — 277с.
  94. С.А., Титаренко Б. П. Устойчивые методы оценивания. М.: Статистика, 1980.
  95. Стратегия развития российской экономики и программа первоочередных шагов/ Доклад института РАН (руководитель Л. Абалкин).- М.: ЦЭ РАН, 1996.
  96. Л.В. Трансформация деятельности промышленного предприятия в рыночной экономике: Монография Н. Новгород: Изд-во Нижегородского университета. 2004. — 436с.
  97. Л.А., Томашевич В. Н. Многомерный статистический анализ в экономике.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.-598 с
  98. Е.А., Стоянова Е. С. Аудит. Экспертная диагностика. Финансовая стратегия. -М., 1992.
  99. Е. Финансовый менеджмент в условиях инфляции.- М.: Перспектива, 1994. 59 с.
  100. Стратегия реформирования экономики России. Доклад Института экономики РАН.// Вопросы экономики. 1996. № 3.
  101. Е.С. Финансовый менеджмент.- М.Перспектива., 1998.
  102. Социально-экономические проблемы России.-Спб., 1999.
  103. Статистика: курс лекций/ Харченко Л. П., Долженкова В. Г., Ионин В. Г и др.- М.:ИНФРА-М, 1997. -310с.
  104. А., Тулин И. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США.- М.: Наука, 1990.
  105. X. Введение в исследование операций: В 2-х кн.Пер.с англ. -М.: Мир, 1985. Кн.2. -496 с.
  106. Е.А. Использование финансовых моделей в проектном финансировании нефтегазового комплекса// Экономика, организация и управление производством в газовой промышленности: Научно-экономический сборник. 1995. № 5.
  107. В.И., Моисеев С. В. и др. Финансовое управление фирмой. -М.: Экономика, 1998. -272 с.
  108. Дж. Уотшон Кейт Паррамоу. Количественные методы в финансах, — М.:Финансы, 1999.-527 с.
  109. Е.И. Комплексный подход к оценке устойчивости экономического роста и конкурентоспособности регионов Российской Федерации.//Вопросы статистики. 2006 № 2 с. 9−18
  110. Ю.В., Плеханова А. Ф., Юрлов Ф. Ф. Выбор эффективных решений в экономике в условиях неопределенности. — Н. Новгород: Изд-воННГУ, 1998.-140 с.
  111. Р. Количественные методы анализа хозяйственной деятельности.- М.:Дело и сервис, 1999.-432 с.
  112. А., Формби Дж. Экономика фирмы.- М.: Бином, 1998.
  113. А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Пер. с англ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998
  114. М.И. Проблемы финансового планирования. Минск: Наука и техника, 1972.
  115. Управление- это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд.- М.: Республика, 1992.-352 с.
  116. Управление по результатам/ Пер. с финского./ Под ред. Я. А. Леймана.-М.: Прогресс, 1993.-320с.
  117. Э.А. Управление фирмой.- М.: Акалис, 1996.-516с.
  118. Финансовое управление компанией/ Общ.ред. Е. В. Кузнецовой. —М.: Фонд «Правовая культура», 1995.- 384 с.
  119. Р.А. Разработка управленческого решения: Учебник для вузов.- 2-е изд., доп. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998.-272с.
  120. А.Я. Диагностика кризисного состояния предприятия: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-349с.
  121. Е.А., Молчанова Н. П., Новикова А. А., Салтанова Т. А. Прогнозирование и планирование. М.: ПРИОР, 1999.176 с.
  122. P.M. Основы финансового менеджмента. -М.: Дело, 1993.-378с
  123. Р., Барнес С. Планирование инвестиций: Пер. с англ. М.: «Дело ЛТД», 1994.- 116 с.
  124. У., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. М.:Инфра-М, 1997. -1024 с.
  125. Шевченко С. Ю. Инновационное развитие и конкурентоспособность: методология обоснования стратегических решений.- СПб: Изд. СПбУЭФ, 1996.
  126. А.Д., Сайфулин Р.С Финансы предприятий.- М., ИНФРА-М, 1998.-343с.
  127. А.Д., Сайфулин Р. С., Негалиев Е. В. Методика финансового анализа предприятия.- М. 2000.
  128. А.Д. Комплексный экономический анализ деятельности предприятия. М.: Экономика, 1974.
  129. А.К. Стохастические модели оценки финансово-экономического состояния предприятия.//Экономика и производство. 2006. № 1 с. 14−18
  130. Экономика предприятия. Учебник / Под ред. О. И. Волкова.-М.: Мнфра -М, 1997.-416с.
  131. Экономическая стратегия фирмы/ Под ред. А. П. Градова.- СПб., 1995.-416с.
  132. Экономический анализ деятельности предприятий и объединений/Под ред. С. Б. Баргольц, Г. М. Тация.-М.:Финансы и статистика, 1981.141. ИНФРА-М, 1999. -с 75.
  133. Ф.Ф., Яшин С. Н., Яшина Н. И. Оценка экономического состояния хозяйствующих субъектов для инвестирования: Монография / НГТУ. Н. Новгород, 2001.-145 с.
  134. С.Н., Яшина Н. И. Совершенствование теоретических и практических основ определения экономического состояния промышленных предприятий с целью управления их экономическим развитием. Финансы и кредит. Выпуск 12 (126), Москва-2003г., с.43−51.
  135. Altman E.I. Financial Rations. Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy//Journal of Finance, September 1968, pp. 589−609
  136. Altman E.l. Corporate financial distress. A complete quid to predicting, avoiding, dealing with bankruptcy. New York: Wiley Corp., 1983 412c.
  137. Beaver W.H. Financial Rations as Predictors of Failure. — Empirical Research in Accounting, Selected Studies, 1966, 564c.
  138. Foulke R.A. Practical Financial Statement Analysis, 5th ed. McGraw -Hill Book Company, 1961 480c.
  139. Cunningham, Donald F, & John T. Rose. «Industry Norms in Financial Statement Analysis: A Corporation of RMA & D&B Benchmark Data» The Credit & Financial Management Review (1995), pp. 42−48.
  140. Foxall Gordon R. Corporate Innovation: Marketing & Strategy. L., 1984.
  141. Fulmer, John G. et al. A Bankruptcy Classification Model For Small Firms//Journal of Commercial Bank Lending, July 1984, pp. 25−37.
  142. Kaufman, George G. The U.S. Financial System: Money, Markets, & Institutions, 6, h ed. New York: Prentice Hall, 1995
  143. Porter M.E. Competitive: Technique for Analyzing Industries & Competitors. 3 ed. -N.Y.: The Free Press, 1986.
  144. Rexner, Christian, & Timothy J. Sheehan. «Organizing the Firm: Choosing the Right Business Entity» Journal of Applied Corporate Finance 7 (Spring 1994). pp. 59−65.
  145. Savage L.J.The Theory of Statistical DecisionWJournal American Statistic Association. 1951. № 46. pp. 55−67.
  146. Wald A. Statistical Decision Function.- New York: Wiley Cop., 1950.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!