Инновационное обеспечение воспроизводственного развития регионов: на материалах Южного федерального округа

Актуальность темы

исследования. Современные закономерности мирового развития характеризуют очевидное влияние научно-технического прогресса на экономический рост и благосостояние населения. Достижения науки и передовой практики, проявляющиеся в новых разработках и технологиях, являются базисным фактором роста производительности труда, улучшения качества производимой продукции и оказываемых услуг, во многом определяя конкурентоспособность как предприятий и национальных экономик, так и выпускаемой продукции на внутреннем и мировом рынках.

Инновационное развитие субъектов Федерации и России в целом является приоритетным направлением формирования современной экономики, ориентированной на высокотехнологичное производство конкурентоспособных товаров и услуг. Переход национальной и региональных экономических систем на воспроизводственный путь развития требует использования накопленных результатов научно-технического прогресса, предполагая разработку инновационных стратегий с соответствующими приоритетами и целями, алгоритмом и мониторингом их реализации.

Базисом стратегического воспроизводственного развития страны и регионов является инновационный потенциал, рассматриваемый как совокупность имеющихся возможностей и условий, определяющих реализацию поставленных задач и его непрерывный последовательный рост.

Именно с этих позиций, необходимо создавать организующий и регулирующий производство инновационный механизм, который обеспечивает адекватную трансформацию макрои микроэкономических пропорций и непрерывность воспроизводственного процесса, позволяя вывести экономическую систему на траекторию устойчивого развития. Этим и обусловливается актуальность исследования данной проблематики.

Степень изученности проблемы. Начиная с середины 70-х годов XX века, на основе исследований зарубежных и российских учёных (Аганбегяна А., Анчишкина А., Белла Д., Гатовского Л., Гвишиани Д., Гелмера О., Данилова-Данильяна В., Жувенеля Б., Казанцева С., Ласло Э., Мартино Дж., Медоуза Д., Месаровича М., Пестеля Э., Румянцева А., Саркисяна С., Тейла Г., Тофлера О., Трапезникова В., Урланиса Б., Федоренко Н., Форестера Дж., Яковца Ю., Ямпольского С. и др.), была сформирована концепция научно-технического прогресса, началась интенсивная разработка его прогнозирования. В СССР, в рамках комплексной программы научно-технического прогресса и его социально-экономических последствий, а также концепции экономического и социального развития до 2000 г., были предложены основные направления развития науки и техники, обоснованы пути дальнейшей интенсификации и повышения эффективности общественного производства.

За последние годы в экономической литературе активизировалось исследование проблемы инновационного пути экономического роста.

В этой связи, вопросы сущности инноваций, инновационной деятельности и развития, инновационной экономики и национальных инновационных систем нашли своё отражение в публикациях Бездудного Ф., Бекетова Н., Гамидова Г., Винокурова В., Голиченко О., Гохберга Л., Грачёва М., Дынкина А., Завлина П., Иванова И., Ивановой Н., Ивантера В., Ипатова А., Кулагина А., Нечаева Р., Смирнова Г., Трифилова А. и др.

Проблематика инновационного менеджмента исследуется в работах Аньшина В., Варшавского А., Гоголева Н., Горфинкеля В., Гунина В., Дагаева А., Ильенкова С., Казанцева А., Коленского Н., Макарова В., Медынского В., Миндели Л., Фатхутдинова Р., Харина А., Швандера В., Ягудина С. и др.

Судя по имеющимся публикациям, началось исследование проблемы оценки инновационных проектов и их инвестиционной привлекательности, эффективности инноваций и инновационной деятельности (в работах Бромберга Г., Васильева А., Власова В., Журавковой И., Зеткина А., Кардаша В. А., Кортова С., Наталухи И. и др.), а вопросы сущности и оценки инновационного потенциала в теоретическом плане, а также на материалах предприятий и высшей школы рассматриваются в работах Варюхи А., Жиц Г., Максимова Ю., Митякова С., Митяковой О., Ныркова Е., Причины О. С., Федосеевой Т.

Вместе с тем, недостаточная изученность проблем инновационного обеспечения развития региональной экономики, оценки реальной эффективности инноваций и инновационной деятельности обусловливает необходимость и значимость дополнительных исследований.

Цель, основные идеи и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является изучение закономерностей и проблем инновационного обеспечения воспроизводственного развития регионов (на материалах Южного федерального округа).

Цель исследования предопределила необходимость решения следующих основных задач:

— исследования сущности экономических категорий, связанных с инновационной деятельностью на региональном уровне;

— обоснования системы индикаторов и соответствующих показателей, характеризующих инновационную деятельность и процесс воспроизводственного развития в регионах;

— ситуационного анализа инновационной деятельности по регионам Южного федерального округа;

— изучения закономерностей трансформаций институциональной структуры и интенсивности инновационной деятельности в регионах;

— исследования результативности инновационной деятельности и использования инновационного потенциала в регионах;

— оценки и использования воспроизводственного потенциала регионов Южного федерального округа;

— разработки системы императивов и предложений по государственной поддержке и стимулированию инновационной деятельности в регионах.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, связанные с инновационным обеспечением воспроизводственного развития регионов. Объектом исследования являются регионы Южного федерального округа РФ.

Теоретическая база исследования. Методологической основой диссертационной работы являются труды российских и зарубежных ученых по вопросам научно-технического прогресса, инновационной деятельности и воспроизводственного развития, законодательные и нормативные акты Российской Федерации и регионов Южного Федерального округа. В ходе исследования использовались материалы органов государственной статистики, а также собственные расчеты автора.

Диссертационная работа выполнена в рамках п. 4.1. «Развитие теоретических основ, методологических положенийсовершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах», п. 4.2. «Развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах» паспорта специальностей — специальность 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)».

Методы исследования. В диссертации, в рамках системного подхода, использовались различные методы и приемы экономических исследований: сравнительный, индексный, группировок, графический, расчетно-конструктивный, корреляционно-регрессионный.

Научная новизна диссертационной работы заключается в комплексном подходе к формированию концепции инновационного обеспечения воспроизводственного развития регионов, оценки и использования инновационного потенциала. Конкретное приращение научного знания характеризуется следующими положениями:

— уточнена и сформирована система экономических категорий функционирования инновационной сферы, в том числе, инновационно-инвестиционного процесса (сущность которого в том, что и идеи, реализующиеся в инновациях, и серийное производство нововведений осуществляются на основе инвестиций), позволяющего обосновать взаимосвязь и взаимообусловленность идей, инвестиций и инноваций с позиций воспроизводственного развития;

— аргументирована система ключевых элементов и характеристик инновационной сферы и стимулирования инновационной деятельности, включающих организационную и производственную структуру и позволяющих выявить меры по реализации соответствующей государственной политики, коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, вывода на рынок инновационной продукции;

— сформирована система из шести индикаторов (институциональной структуры, персонала, интенсивности, итогов, результативности деятельности и эффективности использования потенциала) и 63 социально-экономических показателей, характеризующих инвестиционную деятельность регионов, позволяющих осуществить всесторонний корректный анализ инновационно-инвестиционного процесса с оценкой уровней использования инновационного потенциала;

— предложена методика ситуационного анализа инновационной деятельности субъектов Федерации, позволяющая по каждому индикатору и соответствующим показателям исследовать размеры, структуру и взаимосвязь социально-экономических характеристик, выявить закономерности их трансформаций, определить направления и перспективы дальнейшего развития;

— разработана и реализована методика оценки инновационного потенциала, с учётом ресурсной и результативной составляющих, позволяющая оценить имеющиеся объективные возможности, измерить уровень их использования с выявлением резервов дальнейшего роста;

— предложена авторская технология оценки воспроизводственного потенциала регионов (учитывающего инновации, инвестиции в основной капитал, основные фонды и экономически активное население), позволяющая обосновать его связь с валовым региональным продуктом, выявить факторы и направления социально-экономического развития субъектов Федерацииобоснован методический подход к измерению реальной эффективности инноваций в системе факторов воспроизводства, позволяющий осуществить сравнительную отдачу инноваций, инвестиций в основной капитал, основных фондов с целью выявления приоритетов регионального развития.

Практическая значимость диссертационной работы. Результаты исследования могут быть использованы в практике формирования и функционирования инновационно-активных предприятий, при разработке концепций воспроизводственного развития и активизации инновационной деятельности в регионах.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты и основные положения диссертационной работы обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях и семинарах в гг. Ростове н/Д, Волгограде, Нальчике, Кисловодске, Краснодаре в 2004;2007гг. Основные положения диссертации использованы Министерством экономического развития и торговли Кабардино-Балкарской республики при разработке программ и направлений перспективного развития региональной экономики.

Публикации. По результатам исследований автором опубликовано 4 научные работы общим объёмом 4,0 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений.

Выводы и предложения.

1. Инновациями являются нововведения, базирующиеся на использовании научно-технических достижений и передового опыта при разработке и применении более совершенных технических средств, производственных технологий, организационно-экономических мероприятий и управленческих решений в различных областях деятельности.

В связи с этим, под инновационной деятельностью понимается система, с соответствующим алгоритмом, последовательных действий по трансформации идей (полученных в результате научно-исследовательских, инженерно-технических и предпринимательских работ, а также управленческих решений) в современные разработки и технологические процессы с целью создания новых или усовершенствованных товаров и услуг, пользующихся спросом на рынке.

2. В рамках инновационной деятельности особо выделяется венчурное или рисковое предпринимательство, характерное для небольших наукоёмких организаций, занимающихся прикладными научными исследованиями и разработками, связанными с созданием и распространением новых технологий и технических новшеств в областях деятельности с большим риском неполучения доходов от инвестиций. По имеющимся данным, порядка 90% венчурных идей приводят к потере инвестиций, зато 3% рискового предпринимательства — к миллиардным прибылям.

3. Таким образом, инновации тесно связаны с инвестициями, взаимодействуя по существу в едином инновационно-инвестиционном процессе, сущность которого в том, что как идеи, реализующиеся в инновациях, так и серийное производство нововведений осуществляются на основе инвестиций.

Во-первых, инвестиции в основной капитал каждый раз, с позиций источников, целей и особенностей вложений, уникальности операций являются новыми, то есть имеющими инновационный характер. Во-вторых, инвестиционные проекты, даже типовые, вследствие привязки к конкретным условиям, особенностей и местоположения строительства, также, хотя бы в элементах, являются новаторскими. В-третьих, между инновациями и инвестициями имеется тесная, по существу функциональная, связь: инновации и создаются, и реализуются только на основе инвестиций, при этом именно инновационно-инвестиционные проекты и решения являются высокоэффективными, как с экономических, так и социальных позиций. Классический пример — создание и продвижение на рынок персональных компьютеров, породивших расширяющийся спектр информационно-коммуникационных изделий и услуг.

Таким образом, следует говорить об инновационно-инвестиционном процессе, который является базисом расширенного воспроизводства и устойчивого развития экономических систем.

Идея, как форма мысленного познания реальной действительности, на основе обобщения предшествующего опыта, синтезирует знания в определённую целостную систему поиска новых путей решения той или иной проблемы. Именно идея, совместно с базисными затратами, включая инвестиционные, позволяет получить экспериментальный образец инновации, на основе которого, с учётом оценки эффективности и новых инвестиций, осуществляется серийное производство. Полученная прибыль далее реинвестируется в совершенствование и расширение модельного спектра инновационной идеи.

4. Инновационной системой, как на национальном, так и региональных уровнях, является совокупность хозяйствующих субъектов, осуществляющих инновационную деятельность, в рамках соответствующей нормативноправовой базы государственной политики, с целью создания и реализации инновационной продукции.

Это понятие тесно связано с категорией инновационной экономики, которая изучает закономерности и проблемы формирования и функционирования инновационного хозяйства (в виде совокупности организационных структур и средств, использующихся для осуществления инновационной деятельности) с целью создания нововведений и их применения в реальной практике.

5. С позиций организационной структуры, выделяется ряд секторов инновационной экономики:

— государственный сектор (как организаций министерств и ведомств, обеспечивающих управление и координацию в области инновационной деятельности, так и бесприбыльных организаций, которые в основном или полностью финансируются государством — НИИ, венчурные фонды и пр.) — сектор высшего образования, включающий высшие учебные заведения (университеты, академии, институты, бизнес-школы и др.) с учётом имеющихся при них научно-исследовательских институтов, экспериментальных и опытных станций, клиник и др.;

— предпринимательский сектор, функционирующий в области инновационной деятельности, с которой связана превалирующая доля выручки соответствующих организаций (свыше 70%, по аналогии с определением налогового статуса других предприятий);

— частный бесприбыльный сектор, включающий общественные организации, профессиональные общества и индивидуальные структуры, действующие в области инновационной деятельности и не ставящие своей целью получение прибыли.

В рамках совместного функционирования этих секторов формируется инновационная сфера национальной и региональной экономики, как область деятельности, задачей которой является воспроизводство знаний и итоговых инноваций с их внедрением в различные отрасли и другие сферы.

6. Совокупность ключевых характеристик инновационной сферы и стимулирования инновационной деятельности включает структурные элементы и компоненты, основные направления и меры по реализации соответствующей государственной политики, коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, подготовки производства и вывода на рынок инновационной продукции.

Производственная структура инновационной экономики, определяющая характер соответствующей деятельности, формируется на основе, во-первых, воспроизводства фундаментальных знаний (как правило, по итогам исследований институтов РАН, других академий наук, ведущих университетов), во-вторых, проведения прикладных исследований и осуществления технологических разработок, в-третьих, производства конкурентоспособной и высокотехнологичной продукции в различных сферах и отраслях, в-четвёртых, формирования и развития инфраструктуры национальной и региональных инновационных систем, формирования инновационных кластеров.

7. В единой системе характеристик, связанных с инновационным подходом, необходимо уточнить содержание инновационного потенциала страны и регионов, который, по нашему мнению, определяется не только совокупностью научно-исследовательских, проектно-конструкторских, технологических и инновационно-активных организаций, высших учебных заведений, экспериментальных производств, опытных полигонов с их персоналом и техническими средствами, но также, уровнем интенсивности инновационной деятельности (текущие затраты на исследования, разработки и инновационную продукцию, соответствующие инвестиции в основной капитал), подготовкой научных кадров, заявками и патентами на изобретения и полезные модели, объёмом инновационной продукции разной степени новизны.

8. Исходя из сущности экономических категорий функционирования инновационной сферы, основными индикаторами, то есть указателями, инновационной деятельности в регионах являются ресурсы (с позиций кластера исследовательских и инновационных организаций, персонала, занятого исследованиями и разработками, характеристик интенсивности), итоги, включающие результаты и результативность, а также эффективность использования инновационного потенциала.

В соответствии с имеющейся региональной статистикой, индикаторы инновационной деятельности характеризуются конкретными 63-мя базисными и расчетными социально-экономическими показателями: 9 показателями по индикатору «иследовательско-инновационные организации», 13 показателями по индикатору «персонала, занятого исследованиями и разработками», 12 показателями по индикатору «интенсивности инновационной деятельности», 10 показателями по индикатору «итогов инновационной деятельности», 7 показателями по индикатору «результативности инновационной деятельности», 12 показателями по индикатору «эффективности использования инновационного потенциала».

9. Разработанная методика ситуационного анализа инновационной деятельности субъектов Федерации, реализованная на материалах регионов Южного федерального округа, позволила по каждому индикатору и соответствующим показателям, во-первых, исследовать размеры, структуру и взаимосвязь социально-экономических характеристик, во-вторых, выявить закономерности их трансформаций в динамике, в-третьих, определить направления и перспективы дальнейшего развития.

Однако, анализируемые в абсолютных характеристиках различные показатели инновационной деятельности (как в динамике, так и в статике), не сравнимы между собой из-за различий физического содержания, в связи с чем их трудно сопоставлять.

В целях сравнимости различных показателей инновационной деятельности, проведена их балльная оценка, на основе сопоставления имеющихся показателей в разрезе регионов ЮФО, со средне-региональными по Южному федеральному округу, принятыми за 100%.

10. Полученные данные свидетельствуют о том, что между регионами наблюдаются огромные относительные различия по конкретным показателям, например, по инвестициям в основной капитал инновационной сферы от 1187 баллов по Краснодарскому краю до нуля в республике Ингушетия и одного балла в республиках Адыгея и Чеченской.

При этом, в каждом из анализируемых субъектов Федерации наблюдается своё, индивидуальное, сочетание больших или меньших по относительному значению анализируемых показателей.

Содержательный анализ выявленных и анализируемых показателей инновационной деятельности регионов позволяет структурировать их, выделив в общей совокупности, характеризующей инновационный потенциал того или иного субъекта Федерации, две подсовокупности, включающие ресурсную и результативную составляющие.

11. Полученные балльные характеристики позволяют осуществить в целом оценку ресурсной составляющей инновационного потенциала. Для этого разработана методика, включающая 3 этапа.

На первом этапе анализируются фактические и сравнимые (балльные) характеристики ресурсов инновационной деятельности, которые существенно разнятся по регионам, особенно, полярным по тому или иному показателю. В связи с разной значимостью изучаемых характеристик, на втором этапе осуществляется оценка их весомости с помощью корреляционного анализа. На третьем этапе, с учётом балльных оценок и коэффициентов значимости, проводится интегральная оценка ресурсной составляющей инновационного потенциала в разрезе анализируемых регионов.

Зная конкретные баллы показателей по регионам ЮФО и коэффициенты весомости каждой из 21 характеристик, проводятся расчёты средневзвешенной оценки ресурсов инновационной деятельности, которые по исследуемым субъектам Федерации располагаются в следующем ранжированном порядке: Чеченская республика 7,5 баллов, республика Ингушетия 8,3 баллов, республика Калмыкия 10,7 баллов, республика Адыгея 15,5 баллов, Карачаево-Черкесская республика 20,8 баллов, Северная Осетия-Алания 31,4 баллов, Кабардино-Балкария 45,1 баллов, Астраханская область 62,3 баллов, республика Дагестан 66,8 баллов, Ставропольский край 111,7 баллов, Волгоградская область 179,6 баллов, Краснодарский край 251,8 баллов, Ростовская область 388,4 баллов.

Как видно, полярные различия ресурсного обеспечения инновационной деятельности составляют 46,8 раз.

12. По аналогичной методике, в разрезе 30 показателей проводится интегральная оценка результатов инновационной деятельности, итоги которой несколько отличаются от ресурсной оценки. В ранжированном ряду соответствующие баллы по регионам Южного федерального округа составляют: Чеченская республика — 29,9 баллов, республика Адыгея (47,8), республика Калмыкия (56,7), Северная Осетия-Алания (57,0), республика Ингушетия (58,2), Астраханская область (83,3), Карачаево-Черкесская республика (84,3), Кабардино-Балкария (87,4), республика Дагестан (100,1), Ставропольский край (115,0), Волгоградская область (120,8), Краснодарский край (169,8), Ростовская область (210,4 балла).

Таким образом, по результативности инновационной деятельности полярные различия между крайними регионами существенно меньше, составляя 7 раз. При этом, произошла определённая перестройка регионов в ранжированном ряду. Так, республика Ингушетия с предпоследнего (12-го места) по оценке ресурсов перешла на 9-е место в связи с тем, что в отличие от ряда других республик, у неё были как заявки, так и патенты, наряду с иными результативными показателями.

13. Итоговая оценка инновационного потенциала, интегрирующая в себе как ресурсную, так и результативную составляющие, проведена на основе всех соответствующих показателей. Она консолидирует частные подходы, а в ранжированном ряду (от худшей характеристики к лучшей) соответствующие средневзвешенные баллы по регионам Южного федерального округа за 2004 г. колеблются от 12,1 баллов по Чеченской республике до 229,7 баллов по Ростовской области.

Следовательно, полярные различия по инновационному потенциалу крайних регионов составляют около 19 раз. При этом, как показали расчёты, по изучаемым субъектам Федерации существенно разнится структура инновационного потенциала. Если в республиках Ингушетии, Калмыкии и Карачаево-Черкессии доля результативной характеристики колеблется от 87,5% до 88,8%, то в Ростовской области эта характеристика равна 35,1%, в Волгоградской области и Краснодарском крае 40,2−40,3%. Объясняется это, прежде всего, тем фактом, что небольшие регионы используют разработки крупных регионов, в том числе, по передовым инновационным технологиям и пр.

14. Вместе с тем, в воспроизводственном процессе инновационный потенциал функционирует не изолированно, а в совокупности с другими факторами, прежде всего, живым и прошлым трудом.

В приведенных за 2004 г. данных, наряду с объёмными характеристиками, приводятся также среднедушевые. Между ними наблюдаются значительные различия. Так, по удельной характеристике инновационного потенциала, в связи с небольшой численностью населения, на первые позиции вышли Карачаево-Черкессия и республика Калмыкия, тогда как республика Дагестан, где наблюдается значительная численность населения, находится в ранжированном ряду на 12-ом месте.

Самые высокие среднедушевые инвестиции в основной капитал характерны для Астраханской области и Краснодарского края, большая фондовооруженность наблюдается в Астраханской области, а экономическая активность населения колеблется по анализируемым регионам от 65,4% в Волгоградской области до 45.6% по республике Ингушетия.

15. О взаимосвязи базисных факторов регионального развития и их совместном влиянии на валовой региональный продукт свидетельствуют данные группировки регионов Южного федерального округа по инновационному потенциалу.

Многофакторный корреляционно-регрессионный анализ позволил изучить влияние различных факторов, включая инновационный, на валовой региональный продукт по изучаемым субъектам Федерации.

Судя по параметрам полученной модели, количественная значимость выявленных, наиболее существенных, факторов различна. С увеличением основных фондов на 1 рубль ВРП возрастает на 0,257 руб., то есть материально-техническая база окупается реальной фондоотдачей за 4 года, что существенно превышает возможные характеристики амортизации.

Каждый рубль инвестиций позволяет повысить валовой региональный продукт на 0,917 руб., то есть вложения в основной капитал окупаются, по существу, за год.

С ростом инновационного потенциала по регионам Южного федерального округа на один балл, валовой региональный продукт увеличивается на 113,6 млн руб.

Расчеты показали, что в итоге, с учетом объёмов внутренних затрат на исследования и разработки по ЮФО, инновационный фактор только за год его функционирования позволяет получить результат, в 1,19 раза превышающий осуществлённые затраты. При этом, очевидно, что инновационные разработки и технологии используются в реальной практике много лет.

16. Исходя из рассчитанных баллов конкретных факторов и их характеристик значимости, проведена интегральная оценка воспроизводственного потенциала регионов ЮФО, учитывающая живой и прошлый труд, а также инновационную составляющую.

Объёмные характеристики воспроизводственного потенциала выше всего в Краснодарском крае и Ростовской области, ниже — в республиках Калмыкия и Ингушетия. Несколько иная ситуация наблюдается по удельным характеристикам потенциала (с учётом численности населения), которые больше в Астраханской области и Краснодарском крае, при самых низких в республиках Дагестан и Ингушетия.

18. Частное от деления валового регионального продукта на воспроизводственный потенциал характеризует эффективность его использования. При этом выделяется пять групп регионов:

— с высоким уровнем использования (свыше 100%) Волгоградская область, Краснодарский и Ставропольский края;

— со средними характеристиками эффективности (от 90% до 100%) Ростовская область, Кабардино-Балкария, республика Дагестан, Астраханская область;

— ниже среднего уровня (85,1%) республика Северная Осетия-Алания;

— с низким уровнем (от 65% до 75%) республики Адыгея, Карачаево-Черкессия и Калмыкия;

— с крайне низким уровнем (55%) республика Ингушетия.

Таким образом, размеры и уровень использования воспроизводственного потенциала, включающего живой труд, основные фонды, инвестиции в основной капитал и инновационную составляющую, являются определяющими характеристиками роста объёмов и среднедушевых показателей валового регионального продукта по субъектам Федерации.

18. Императивы государственной политики в области формирования инновационной системы, функционирования и развития инновационной деятельности определяются совокупностью соответствующих направлений и мер.

Прежде всего, необходимо совершенствование нормативно-правовой базы, включающей, наряду с другими проблемами, вопросы охраны, защиты и использования результатов интеллектуальной деятельности. Важным аспектом является организация мониторинга мирового и внутреннего рынков инновационной продукции и услуг. Необходима система мер государственной поддержки создания и коммерциализации результатов инновационной деятельности, в том числе на основе:

— совершенствования кредитно-денежной, налоговой и таможенно-тарифной политик, стимулирующих внедрение в производство инноваций и передовых технологийформирования совокупности мер технической поддержки, обусловленных необходимостью модернизации и развития материально-технической базы на передовой технологической и инновационной основахпрограммно-целевого решения крупномасштабных задач инновационного развития регионов, создания наукоградов и соответствующих свободных экономических зон, наукоёмких отраслей и производств, развития венчурной деятельности;

— реализации более совершенных механизмов взаимодействия между секторами инновационной экономики и различными областями инновационной деятельности, включающими воспроизводство знаний и инноваций, научно-технологические разработки, их продвижение в производство, коммерциализацию и вывод на рынок.

19. Инновационные разработки позволяют осуществлять соответствующую деятельность (включая венчурное предпринимательство) в рамках инновационной системы, как совокупности функционирующих хозяйствующих субъектов формирующейся инновационной экономики, с целью воспроизводства знаний и инноваций, внедрения их в производство на основе инновационно-инвестиционного процесса при государственном регулировании и императивах государственной поддержки.