Совершенствование механизма планирования развития аграрных предприятий

Содержание

Достаточно отметить, что с 1991 года с лица Свердловской области (Среднего Урала) исчезло около 350 малых сёл и деревень, а за последние 50 лет- более 1000. А от 383 сельскохозяйственных предприятий с начала перехода в рынок в настоящее время осталось только 185. Даже пострадали ранее устойчиво функционирующие птицепредприятия: из 32 их осталось шесть. Остальные были санированы рынком.

Находясь в условиях высокого совокупного риска (изменчивость погодных условий, нестабильность в аграрной и агропродовольственной политике, отсутствие преемственности в законодательно — нормативной базе, конкуренция, кредитные риски, отсутствие гарантии сбыта продовольственной продукции по причине засилия на продовольственном рынке невыгодных для аграриев посредников и т. д.) аграрные организации практически не занимаются стратегическим планированием своей деятельности. Определенные затруднения они испытывают и в текущем планировании, что обусловлено рядом причин, основным из которых являются отсутствие:

— объективной и своевременной информации о конъюнктуре продовольственного рынка и конкурентных преимуществах других сельхозпредприятий, включая и близлежащие регионы-

— несложных, но достаточно объективных методических рекомендаций по механизму планирования-

— достаточной подготовки у специалистов агропредприятий для выполнения планирующей функции управления на достаточно квалифицированном уровне.

Индикативный характер планирования обуславливает необходимость многовариантного подхода, учитывающего стохастичность проявления влияющих на результаты хозяйствования факторов. А для этого прежде всего необходима более достоверная информация, изменчивость которой должна учитываться оптимальным режимом мониторинга.

Особая роль текущего планирования- изыскания внутрихозяйственных резервов, реализация которых обеспечивает конкурентные преимущества ai реорганизации, даже при условии снижения уровня госсубсидирования. Следовательно, совершенствование планирования, как элемента управления на уровне региона и каждого хозяйствующего субъекта в аграрной сфере, является объективной необходимостью и представляет собой научный и практический интерес.

Степень разработанности темы исследования. Российская экономическая наука имеет значимые традиции планирования. Важнейший вклад в её развитие внесли известные учёные Л. И. Абалкин, В, А. Базаров, В. Г. Громан, А. И. Барбашин, И. Ф. Загайтов, Н. Д. Кандратьев, С. Г. Струмилина. Формализованные методы прогнозирования, основанные на применении сложного математического аппарата были системно изложены в трудах отечественных учёных: В. В. Глущенко, JI.B. Канторовича, В. В. Леонтьева. Методология планирования формировалась в трудах И.В. Бестужева-Лады, А. Б. Идрисова, C.B. Картышева, A.B. Постникова.

Значительный вклад в разработку теории и практики индикативного планирования внесли такие зарубежные учёные как: У. Ландауэр, К. Маркс, У. К. Митчел, Г. Мюрдаль, Г. Сиркин, Я. Тимберген и др.

Научным разработкам современных проблем развития производства на основе планирования и прогнозирования посвящены труды Д. А. Аакера,

Р. Акоффа, А. И. Анчишкина, Г. В. Беспахотного, В. И. Борисевича, И. Н. Буздалова, В. П. Воробьёва, Х. Н Гизатуллина, У. Г. Гусманова, А. Н. Ефимова, Т. Ю. Зыряновой, К. Кернса, В. А. Клюкача, Э. Н. Крылатых, В. В. Милосердова, Т. М. Лысенковой, С. Б. Огнивцева, Б. И. Пошкуса, А. Л. Пустуева, О. Д. Рубаевой, Т. Ф. Рябовой, Т. Саати, Э. А. Сагайдака, А. Н. Сёмина, С. О. Сиптица, В. А Тихонова, О. Я. Усатовой.

Вместе с тем практика требует дополнительного изучения содержания и особенностей планирования в условиях рынка, поисках рационального его сочетания с рыночным механизмом, что весьма важно для повышения устойчивости функционирования аграрных хозяйств, способных преодолевать различного рода кризисные явления.

При всём многообразии освещаемых в экономической литературе вопросов, связанных с механизмом планирования развития аграрного производства не достаточно полно, по нашему мнению, раскрыты его составляющие касающиеся теории, методологии и практики. В области теории и методологии- это отсутствие в понятийном аппарате социальной ориентации планирования, без чего устойчивая производственная деятельность может не состояться. Это и отсутствие в принципах планирования информационной достоверности, многовариантности, комплексности и системности. Ещё недостаточно полно, на наш взгляд, раскрыты условия, обуславливающие необходимость и возможность формирования комплексного информационного обеспечения процесса планирования развития аграрных организаций. Это касается и совокупности показателей информационного характера, а также механизма учёта и преодоления рисков в агропроизводстве, методов расчёта потерь от рисковых ситуаций на внутрихозяйственном уровне. В методологическом аспекте следует внести дополнения в алгоритм планирования, в частности, в оценку внешних опасностей социально- экономического, политического, рыночно-конкурентного и производственно-технологического характера, В практическом смысле — требует возрождения нормативная база, а также выявление зависимостей между совокупностью факторов и результативными признаками, позволяющими осуществлять многовариантное планирование.

Реализация этих направлений и обусловила выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических, методологических и практических рекомендаций по совершенствованию механизма планирования развития аграрных организаций в современных условиях.

Основная гипотеза: возможность повышения эффективности и устойчивости функционирования сельскохозяйственных предприятий на основе обеспеченш-информационнога обеспечения планирующей функции управления, учитывающей возможные риски и реализуемой в рамках усовершенствованного алгоритма.

В соответствии с поставленной целью и выдвинутой гипотезой были сформулированы и решены следующие задачи:

— проанализировать современные научные разработки по совершенствованию индикативного и внутрихозяйственного планирования в сельском хозяйстве и внести дополнения в научное толкование экономической категории «планирование развития аграрных предприятий», а также в принципы планирования-

— обосновать необходимость и возможность формирования комплексной системы информационного обеспечения процесса планирования развития агроорганизаций-

— разработать структурную модель комплексной системы информационного обеспечения планирующей функции управления и внести дополнения в систему информационных показателей- разработать предложения по совершенствованию механизма планирования развития сельских хозяйств с учётом рисков в агропроизводстве-

— предложить и обосновать алгоритм планирования повышения устойчивости функционирования сельскохозяйственных предприятий-

— разработать рекомендации по расчёту нормативов производственных затрат и выявлению зависимостей уровня доходности аграрных хозяйств от совокупности факторов в условиях типичного сельхозпредприятия.

Объектом исследования являются сельхозпредприятия различных организационно- правовых форм хозяйствования.

Предмет исследования — процессы планирования развития сельскохозяйственных предприятий в системе управления их предпринимательской деятельностью.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют общенаучные методы и приёмы: научная абстракция, системный анализ, фундаментальные положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных классиков, а также результаты современных научных исследований по проблемам теории и практики планирования в сельском хозяйстве. В процессе исследования были востребованы нормативные акты и законодательная база, регламентирующие индикативное планирование.

Исследования базируются на комплексном и системном подходе, в нём применены следующие методы: абстрактно- логический (при обосновании дополняющих принципов и разработке алгоритма планирования повышения устойчивости функционирования аграрных хозяйств) — монографический (при обследовании сельхозпредприятий в процессе выявления причин, сдерживающих внедрение информационных технологий, а также при обосновании типичного хозяйства) — математической статистики (в процессе составления группировок для выявления зависимостей и получения уравнений регрессии) — экономико-математический (при составлении экономико-математической модели, используемой для расчёта нормативов затрат).

Научная новизна:

1. Внесены дополнения в понятийный аппарат и в принципы планирования: дан авторский вариант определения «планирование развития аграрных предприятий», отличающегося от аналогов тем, что он представлен как процесс рациональной реализации планирующей функции управления, обеспечивающего на основе эффективных методов и достоверной информации выбор наиболее социально и экономически приемлемого варианта достижения долговременно устойчивой конкурентоспособности на

-продовольственномрынке, какосновнойстратегической цели развития аграрного предприятия-

— известные принципы дополнены и обоснованы следующим: достоверность информационности- многовариантность- комплексность- системность- индикативность.

2. Обоснована необходимость и возможность формирования комплексной системы информационного обеспечения процесса планирования развития аграрных хозяйств в Свердловской области. Определены сдерживающие решения данной проблемы причины.

3. Разработана структурная модель комплексной системы информационного обеспечения планирующей функции управления, отличающейся от аналогов введением в систему дополняющих показателей информационного характера, а также алгоритма её формирования и взаимосвязи структурных составляющих.

4. Систематизированы, ранжированы в порядке значимости и обоснованы причины, вызывающие риски агропроизводства- рассчитана общая сумма риска в результате суммарных внутрихозяйственных потерь сельхозпродукции в аграрных предприятиях Свердловской области, а также сумма финансового риска, возникающего по причине реализации агропродукции по низким ценам через невыгодных для сельхозтоваропроизводителей посредников.

5. Предложен методический подход планирования устойчивого функционирования аграрного производства в условиях погодного риска. Сущность данного подхода состоит в том, что экономико-математическая задача сводится к выбору такой стратегии изменения структуры растениеводческой отрасли предприятия и тактики выполнения посевных и уборочных работ, чтобы в конкретно складывающихся погодных условиях, которые описываются обоснованной их типичностью, получить максимум математического ожидания доходности.

6. Разработан алгоритм планирования повышения устойчивости функционирования сельских хозяйств, отличающийся от аналогов более комплексным представлением задач планирования с введением дополняющих элементов.

7. На основе усовершенствованной экономико-математической модели- введены дополнительные ограничения (по дозе внесения семян, ценам на материально-технические ресурсы и расходу топлива) рассчитаны нормативы производственных затрат для условий типичного поля с использованием типовых технологических карт, внутрихозяйственных и рыночных цен, используемой техники.

8. Выявлены количественные зависимости валового дохода в расчете на 100 га сельхозугодий от влияния различных факторов в растениеводстве и животноводстве, обеспечивающая процессу планирования более объективный характер. Представленные через коэффициенты регрессии количественные зависимости позволяют прогнозировать уровень себестоимости и рентабельности производства сельскохозяйственной продукции при изменении совокупных факторов. Неизбежность этих изменений в условиях рыночного хозяйства очевидна и должна периодически отслеживаться в режиме мониторинга.

Практическая значимость работы и реализация результатов исследования заключается:

— в возможности учёта принципов планирования, особенно системности и индикативности, в процессе управленческой деятельности на разных уровнях (от конкретного агропредприятия до региональных и федерального министерств сельского хозяйства) —

— в возможности реализации комплексной системы информационного обеспечения процесса планирования развития аграрных хозяйств от местного до федерального уровней-

— в повышении обоснованности применяемых решений в процессе -планирования развития сельских хозяйств с учётом рисков, включая погодный, по предлагаемым автором методическим подходам-

— в оценке влияния различных факторов на результативные экономические показатели, облегчающие прогнозирование развития сельскохозяйственного предприятия-

— в использовании в ряде сельхозпредприятий авторской методики расчёта норматива производственных затрат по технологическим операциям в растениеводстве в разрезе полей и сельскохозяйственных культур-

— в возможности применения алгоритма планирования повышения устойчивости функционирования сельскохозяйственных предприятий.

Результаты исследований по механизму планирования развития сельскохозяйственных предприятий внедрены в ООО КХ «Малобрусянское».

Отдельные рекомендации по оптимизации нормативной базы используется во многих аграрных хозяйствах области при разработке хозрасчётных заданий структурным подразделениям в растениеводстве и животноводстве.

Рекомендации по формированию региональной системы информационного обеспечения сельскохозяйственных организаций и возрождению нормативной базы приняты к внедрению Министерством сельского хозяйства Свердловской области.

Полученные расчётные данные и теоретические

выводы работы могут быть использованы в рамках подготовки и реализации региональной программы приоритетного развития аграрных хозяйств и сельских территорий. Практическая ориентация научной работы позволяет использовать её в качестве консультационного материала руководителями районных и областных структур управления АПК.

Теоретические и практические результаты исследования в лекционном курсе «Теория и практика аграрного рынка», читаемом студентам старших курсов экономического факультета Уральской государственной сельскохозяйственной академии.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования изложены в публикациях и научных докладах, обсуждены на научно- практических конференциях, научных семинарах: региональной научно- практической конференции «Сельские территории: проблемы и перспективы развития» (Екатеринбург, май 2006) — международной научно-практической конференции. «Реформирование системы управления на современном предприятии» (Пенза, 2010) — международной практической конференции, посвященной 70-летию Уральской государственной сельскохозяйственной академии «Стратегическое развитие российского образования и аграрной науки в XXI веке (Екатеринбург, 2010)

Отдельные результаты исследования были апробированы в рамках практической деятельности ОАО КХ «Малобрусянское».

Публикации.

По теме диссертации имеется 7 публикации общим объёмом 26,35 печатных листов, в том числе коллективная монография, три брошюры, статьи, две из которых опубликованы в центральной печати. Лично автору принадлежит 10,45 печатных листов.

Структура и объём диссертации обусловлены предметом исследования, основной целью, задачами и логикой работ.

В первой главе «Теоретические аспекты рекомендательного планирования в современных условиях хозяйствования» даётся обоснование необходимости и возможности планирования развития сельских хозяйств в территориальных формированиях, анализируются особенности функционирования сельскохозяйственных предприятий в индустриальных и экологически неблагополучных регионах. Показано, что в таких регионах планирование—развития—сельскохозяйственных-предприятий осложняется присутствием в ряде районов техногенно-загрязненных территорий, где сельскохозяйственное производство, с позиции продовольственной безопасности, нежелательно.

В этой же главе рассмотрены известные прогнозные сценарии развития АПК и дана им оценка. Отмечено, что основным недостатком этих сценариев является их общероссийская абсолютизация, когда предпочтение отдаётся только одному из них, тогда как проблема должна решаться от регионов (субъектов РФ), в каждом из которых может прижиться любой из сценариев, что обусловлено региональными особенностями социально- экономического характера. Для регионов- доноров, каких в России лишь треть, приоритетным развитием АПК может стать инновационный. Для дотируемых же регионов, которых в России большинство и где деградация ресурсного потенциала АПК давно перевалила за критическую черту, ориентация инновационного развития, при отсутствии инвестиций, пока, на наш взгляд, нереальна. Занижает возможности планирования и отсутствие комплексной системы информационного обеспечения АПК.

Во второй главе «Структурно- институциональный, социально-экономический и законодательно- правовой базис для обоснования приоритетов развития аграрного сектора экономики» рассматривается современная структурная политика и состояние институционального базиса региона, даётся оценка социально- экономического положения сельских территорий региона. Отмечается, что современная структурная политика в АПК не отвечает современным требованиям, поскольку она не ориентирует его сферы на развитие конкурентной среды на продовольственном рынке, особенно в его оптово- розничной сфере, которая монополизирована мафиозными структурами. Не оптимизированы на общегосударственном и региональном уровнях объёмы импорта агропродовольственной продукции, что вносит серьёзные помехи в процесс планирования развития отечественных сельхозтоваропроизводителей.

В третьей главе «Основные направления по совершенствованию индикативного и внутрихозяйственного планирования развития сельских хозяйств в современных условиях» даётся обоснование необходимости и возможности создания комплексной системы информационного обеспечения планирующей функции управления, предлагается структурная модель данной системы. Рассматриваются существующие (известные) и предлагаемые автором подходы к расчёту ущерба от разного рода рисков и механизму управления агропроизводством в условиях погодного риска.

Даётся обоснование предлагаемого автором алгоритма планирования повышения устойчивости функционирования сельских хозяйств, а также предлагается методический подход к расчёту нормативов производственных затрат по основным видам сельскохозяйственной продукции в разрезе технологических операций. Это облегчает процесс планирования, особенно расчёты, связанные с разработкой хозрасчётных заданий структурным подразделениям сельскохозяйственного предприятия.

В Заключении обобщены основные результаты исследования, сформулированы основные

выводы и даны рекомендации по совершенствованию механизма планирования развития аграрных предприятий.

Логическая схема исследования приведена на рис. 1.

Рис. 1. Логическая схема исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

1. Теоретические аспекты новизны: внесены дополнения в понятийный аппарат исследуемой проблемы.

В большинстве литературных источников планирование рассматривается как определение целей развития управляемого хозяйственного объекта, методов и способов их достижения, разработка программ деятельности различной степени детализации на ближайшую и отдалённую перспективу. При этом философия планирования предполагает определение его целей, принципов, методов осуществления и форм реализации, а так же становление объекта, уровня и этапов планирования.

Применительно к теме исследования планирование развития аграрных предприятий понимается (в авторской трактовке) как процесс рациональной реализации планирующей функции управления, обеспечивающей на основе эффективных методов и достоверной информации выбор наиболее социально и экономически приемлемого варианта достижения долговременно устойчивой конкурентоспособности их на продовольственном рынке, как основой стратегической цели развития аграрного предприятия.

К известным принципам планирования (единства, непрерывности, гибкости, точности и участия) автором дополненные следующие: достоверная информационность, многовариантность, комплексность, системность, индикативность.

Принцип достоверной информационности предусматривает организацию процесса получения достоверной (объективной) информации, позволяющей более точно прогнозировать складывающуюся для агропредприятия ситуацию в системе «затраты — выпуск-конкурентоспособность».

Принцип многовариантности предполагает возможность реализации нескольких вариантов развития сельских хозяйств с учётом различного влияния на результаты производственно- сбытовой деятельности разного сочетания совокупности рисков. Одни и те же риски могут оказывать неодинаковое влияние на процесс устойчивого функционирования различных предприятий: для одних основным риском будет, например, погодный, поскольку применяемые технико-технологические решения его не снижают- для других, основным риском может быть финансовый, как результат, к примеру, закредитованности предприятия в связи с приобретением новых технических средств для перехода на новые менее зависимые от погоды технологии.

Принцип комплексности заключается в использовании комплекса факторов организационно- экономического, маркетинго-мониторингового и

-социального—характера, которые — целесообразно- учитывать в.процессе. планирования. К организационным можно отнести уровень организации труда, производства и реализации продукции- к экономическим- динамику урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных, себестоимости и рентабельности производства основных и диверсификационных видов продукции, показателей финансовой устойчивости и уровня кредиторской задолженности- к технико-технологическим — уровень обеспеченности техническими средствами, доля их износа, затраты на содержание, доля применения новых технологий, средний балл бонитета почв, доля выбытия из оборота сельхозземель- к маркетинга- мониторинговым- затраты на маркетинг и комплексный мониторинг, динамика соотношения затрат на маркетинг и уровень товарности агропроизводства, периодичность выполнения задач мониторинга и затраты на его проведение- к социальным факторам- уровень обеспеченности агроорганизации объектами социальной инфраструктуры, их состояние и расходы на содержание, динамика соотношения оплаты и производительности труда, а также размера зарплаты для основных и вспомогательных работников и другие.

Принцип системности предусматривает рассмотрение процесса планирования развития аграрного сектора во взаимосвязи с другими сферами агропромышленного комплекса (АПК), как единой системы взаимосвязей, формирующейся в процессе производства конечного продукта -продовольственных товаров, поступающих конечному потребителю (в основном населению) и играющих важную роль в формировании устойчивой системы продовольственной безопасности.

Данному принципу отвечает и система федерализма, под которой целесообразно понимать совокупность субъектов РФ (регионов), взаимодействующих как между собой, так и с «центром» в сфере бюджетных отношений. Последние основываются на объёмах перечислений денежных средств из региональных бюджетов в госбюджет. Например, Свердловская область ежегодно перечисляет в госбюджет из своих доходов 22 млрд. рублей, Республика Башкортостан — 75 млрд руб., Республика Татарстан — 102 млрд руб. Что же остаётся в регионах — «донорах» для их развития, в частности, для аграрного сектора, который не может устойчиво функционировать без государственной (региональной) поддержки? Это характерно для всех стран, поэтому роль этой поддержки для успешного развития в них фермерских хозяйств значима.

Из отмеченного следует, что процесс планирования развития сельских хозяйств целесообразно начинать с возможностей регионального бюджета оказывать им достаточное финансирование. Тем более, что частный инвестор, как показывает практика, пока не заинтересован в социально-экономическом развитии аграрных хозяйств, особенно в сохранении главного средства производства — сельхозземель.

Принцип индикативности предполагает рекомендательный (не обязательный) характер планирования при условии введения механизмов мотивации и ответственности в процесс планирования, который, как правило, осуществляется соответствующей планирующей организацией. Индикативность планирования должна проявляться на всех уровнях: от министерства до конкретных агропредприятий. «Сверху» обычно даются общие направления и варианты развития АПК, определяющие аграрную политику государства, которой придерживаются регионы и организации, планируя деятельность своих агрокомплексов с учётом конкретных условий. В отличие от зарубежной практики, в России традиционно предлагается лишь один вариант стратегии развития АПК, тогда, как, например, в США-минимум два, из которых фермеры выбирают лучший для них.

2.Методологический аспект:

2.1. Обоснована необходимость и возможность формирования комплексной системы информационного обеспечения процесса планирования развития аграрных хозяйств, а также выделены сдерживающие данный процесс факторы.

Необходимость и возможность формирования комплексной системы информационного обеспечения (КСИО) процесса планирования развития аграрных хозяйств вызвана следующими условиями:

— Расширением процесса глобализации мирохозяйственных связей, обусловленного предстоящим вхождением России в ВТО, в которой уже действуют информационно- коммуникационные технологии, без которых торгово- экономическое взаимодействие российского и зарубежного агропредпринимательства может оказаться малоэффективным.

— Приданием большей оперативности в управлении развитием АПК в системе отношений «государство- агропредпренимательство-население», обусловленное необходимостью перехода отраслей на инновационное социально- экономическое развитие в рамках национальной инновационной системы.

— Повышением устойчивости функционирования сельских хозяйств при переходе на информационную агроэкономику и представление информации как своеобразного фактора производства. условиях богарного земледелия, будет оказывать основное влияние на уровень урожайности сельскохозяйственных культур. Этот вывод подтверждается динамикой данного показателя, в частности по зерновым культурам.

Например, в Свердловской области динамика урожайности (ц/га) с 1997 г. по 2008 год (по годам) выглядела следующим образом: 17,5- 11- 13- 11,9- 15,8- 15- 14,7- 12- 16- 17,2- 13- 14,2 ц/га.

Особые условия и особенности развития аграрных хозяйств на основе совершенствования информационности.

— развитие аграрных хозяйств в условиях абсолютной конкуренции -невозможно без государственной поддержки. гак как на конкурентном рынке цены максимально приближены к предельным издержкам под влиянием диспаритета цен в АПК-

— агропредприятия, особенно их интеграционные формирования, связаны с множеством информационных взаимодействий. Достаточно отметить, что сельское хозяйство использует продукцию почти 80 отраслей, а сельхозпродукцию — около 90 отраслей. Это обуславливает необходимость в их информационном объединении, в создании интеграционно-информационных сред, базирующихся на использовании совокупности программно- технических средств, предназначенных для обработки информации и последующего принятия организационно- технических, технологических и экономических решений-

— для аграрных предприятий в качестве целей управленческой деятельности должны выступать: увеличение доли рынка, повышение качества сельхозпродукции и оптимизация оборота капитала, связанного с необходимостью увеличения периода зрелости в жизненном цикле данной продукции (Японская модель) —

— инновационный характер развития, необходимость которого обусловлена повышением конкурентоспособности, базирующейся на информационной экономике, может осуществляться в условиях роста безработицы на селе. Повышение же занятости населения сельских территорий может быть осуществлено на основе развития диверсификационного агропредпринимательства.

2.2. Разработана структурная модель комплексной системы информационного обеспечения планирующей функции управления, отличающейся от аналогов введением в систему комплекса показателей информационного характера, алгоритма её формирования и взаимосвязями структурных составляющих.

Комплексный характер формирования территориальной системы информационного обеспечения предполагает целесообразность осуществления планирования деятельности аграрных хозяйств одновременно с разработкой приоритетов развития сельских территорий. В связи с этим возникает необходимость в расширении информационной базы, представляющей собой подсистему показателей социально- экономического, организационного, технико-технологического, маркетингового и экологического характера. Такая подсистема представлена в таблице 1.

В качестве дополняющих традиционные данные, автором введены следующие показатели:

1) организационно- правовой блок:

— средняя продолжительность выполнения полевых механизированных работ-

— расходы на реализацию механизма внедрения конкурентных преимуществ агропредприятия-

2) экономический блок:

— динамика устойчивости конкурентоспособности агропредприятия-

3) маркетинге- мониторинговый блок:

— среднее значение окупаемости затрат при использовании инструментов маркетинга-

4) технике- технологический блок:

— уровень использования научно- обоснованной системы ведения сельского хозяйства-

— виды развивающих направлений диверсификации в районах-

3) социальный:

— действенность механизма социальной эквивалентности бизнеса-

6) экологический:

— удельный вес плодородных земель и хвойных лесов-

— запасы пресной воды, дикоросов, рыбы в водоёмах, полезных ископаемых-

— площадь низкогумусных земель сельхозназначения, а также земель, непригодных для производства сельхозпродуктов.

Информация о продолжительности выполнения полевых механизированных работ, особенно в период уборки, позволяет судить об уровне их оптимальности. В случае удлинения сроков от допустимых, возникают большие потери урожая, что в конечном итоге, отрицательно отражается на величине урожая и экономике предприятия. Из-за несоблюдения оптимальных сроков уборки сельскохозяйственных культур в регионе теряется до 25−30% урожая.

Только по зерну ежегодные потери по Свердловской области составляют 15−20 тыс. тонн без учёта допустимых (неизбежных) технологических потерь. В связи с этим в процессе планирования уборочных работ возникает необходимость в оптимизации сезонной нагрузки на зерноуборочные комбайны по уборочной площади.

Для достижения достаточной конкурентоспособности возникает необходимость во внедрении конкурентных преимуществ предприятия, расходы на которые должны окупаться в кротчайшие сроки, в случае превышения уровня рентабельности от её нормативного значения. То есть, его планирование, необходимое для обеспечения устойчивой конкурентоспособности, непосредственно связано со структурными составляющими себестоимости производства конкретного вида агропродукции, в том числе и с расходами на внедрение, которое иногда включают в транзакционные издержки.

Другая сторона планирования устойчивой конкурентоспособности- это динамика данного показателя. Однако и она требует коррекции с учётом меняющихся макро- и микроэкономических условий. К ним можно отнести возможные изменения в институциональной сфере (финансовый кризис, вхождение в ВТО, смена политического курса, и нарушения в преемственности действующей законодательной базы и т. д.), усиление внутрирегиональной конкуренции на продовольственном рынке аграрных предприятий, резкое снижение урожайности сельскохозяйственных культур в течение двух- трёх лет подряд и другие.

Следующий дополненный показатель- среднее значение окупаемости затрат при использовании инструментов маркетинга. Если учесть традиционные составляющие инструментов маркетинга (цена, объёмы, спрос, мотивация), то здесь важно знать, при каком их уровне обеспечивалась окупаемость затрат на производство и реализа

Окончание таблицы частной собственности. 7-Доля земель в паевой собственности. 8. Организационно-правовая форма хозяйствования. 9. Наличие интеграционных формирований в АПК (например, холдинги, агро-промьппленно-, финансовые группы и т. д.) и их характеристика. агропродовольственной продукции в регион. 7. Использование в хозрасчетных отношениях механизма ответственности через штрафные санкции. 8. Источники кредитования и финансирования. при использовании инструментов агромаркетинга (цен, объёмов, мотивации потребителя и т. д.) нормативные сроки службы технически: средств. 8. Наличие служб технического серви и их характеристик: экономическими показателями. е -а с 5. Половозрастной состав работающих в хозяйстве и населения сельских территорий. причине техногенного загрязнения. 8. Площади низкогумусных земель сельхозназначения.

1) Таблица составлена автором.

2) ХН-хозяйства н^селени^. конкретных видов продукции, и в течение какого срока. На основе анализа динамики этих показателей рассчитывается зависимость сроков окупаемости расходов на производственно- сбытовую деятельность.

При выявлении причин снижения результативности хозяйствования потребуется проанализировать значение такого показателя, как уровень использования научно-обоснованной системы ведения сельского хозяйства, которая имелась и должна быть в каждом агропредприятии. Определяется как отношение фактического числа реализуемых мероприятий (технологии выполнения работ в земледелии и животноводстве, оптимальные севообороты и размещения культур, интенсивные технологии выращивания скота и т. д.) к их общему количеству в системе.

Следующий дополненный показатель техноко- технологического блока — виды развивающихся направлений диверсификации в сельских районах. Необходим для планирования социально- экономического развития сельских территорий, диверсификационного агропредпринимательства, обеспечивающего достижения его финансовой устойчивости и повышения занятости сельского населения. Информация предпочитаемых населением видов диверсификации позволит наиболее объективно подойти к их размещению в сельских территориях.

Важный показатель- действенность механизма социальной ответственности бизнеса, в том числе и в аграрной сфере. К основным составляющим такого механизма можно отнести:

1) социальное партнерство, обеспечиваемое на основе совершенствования трудовых отношений в системе «работодатель-наёмный работник «-

2) содержание агробизнесом социальных объектов в сельских районах-

3) создание рабочих мест на основе развития предпринимательства на селе-

4) повышение качества жизни населения сельских территорий на основе применения в агробизнесе мотивационного механизма в трудовой деятельности, обеспечивающего повышения семейных доходов.