Банкротство коммерческих организаций

Введение

Глава 1. Эволюция законодательства о банкротстве (несостоятельности) Глава 2. Понятие, признаки банкротства (несостоятельности) коммерческой организации Глава 3. Рассмотрение дела о банкротстве коммерческой организации Арбитражным судом Глава 4. Процедуры банкротства (несостоятельности) коммерческой организации

§ 1. Восстановительные процедуры

§ 2. Наблюдение

§ 3. Финансовое оздоровление

§ 4. Внешнее управление

§ 5. Конкурсное производство

§ 6. Мировое соглашение Заключение Список нормативных актов Библиография

«Страшное» слово «банкротство» многим не нравится, многих пугает. Однако все более и более становится очевидным тот факт, что без банкротства невозможно нормальное развитие рыночных отношений.

Банкротство направлено на исключение из оборота субъектов, не способных осуществлять рентабельную деятельность, а также на восстановление финансового состояния коммерческих организаций, испытывающих временные финансовые сложности. Все это способствует оздоровлению экономики, недопущению кризиса неплатежей и функционирования неплатежеспособных коммерческих организаций.

Актуальность и практическая значимость темы дипломной работы обусловлена следующим обстоятельством. В настоящее время, в российской экономике продолжает существовать кризис неплатежей, и часть российских коммерческих организаций следовало уже давно объявить банкротами. Необходимо в отношении них ввести процедуру наблюдения, чтобы провести финансовый анализ, выявить причины ухудшения финансового состояния, подготовить рекомендации по повышению финансовой устойчивости и платежеспособности организации, а если улучшить положение невозможно — принять решение о признании коммерческой организации банкротом и о её дальнейшей ликвидации.

Стоит ли говорить о том, что процесс банкротства должен быть подробно регламентирован Законодателем? Недостатки правовой регламентации ведут к неустойчивости экономических отношений, нездоровому положению в сфере предпринимательства, незащищенности участников оборота. Такая ситуация недопустима в рыночных условиях, что позволяет лишний раз подчеркнуть актуальность темы исследования.

Вопросами банкротства коммерческих организаций занимались такие учёные как: Телюкина М. В., Рогожин Н. А., Ткачев В. Н., Аленичева Т. Д., Гутникова А. С., Гришаев С. П., Сергеев С. Г., Семина А. Н., Прудникова Т. П., др. Несмотря на это практика по-прежнему продолжает выявлять проблемы, спорные и неоднозначные моменты и недостатки законного решения, что говорит о необходимости тщательного исследования данной темы.

На сегодняшний день основным источником, регламентирующим отношения несостоятельности (банкротства) коммерческих организаций является ФЗ РФ «о несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. Кроме того, в систему законодательства данной области входят Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также иные нормативные акты. К числу последних следует, в частности, отнести Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367 «Об утверждении Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа» // СЗ РФ от 30 июня 2003 г. N 26 ст. 2664, Распоряжение Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 1 апреля 2002 г. «Об утверждении разъяснения о вопросах, связанных с применением процедур банкротства» Распоряжение Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 1 апреля 2002 г. N 63-р «Об утверждении разъяснения о вопросах, связанных с применением процедур банкротства» //Российская газета. 2002. 28 мая. N 93., Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2001 г. «О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июня 2001 г. N 64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» //Вестник ВАС РФ. 2001. N 9. и другие.

Анализ действующего законодательства о банкротстве коммерческих организаций позволил сформулировать следующий вывод. Законодатель сделал попытку достаточно полно регламентировать весь процесс банкротства коммерческих организаций, несмотря на это на практике лица, участвующие в деле о банкротстве, продолжают сталкиваться с неточностями и пробелами. Многие из них успешно восполняются нормативно-правовыми и судебными актами. Однако некоторые так и остаются неразрешёнными. Практическая значимость исследования состоит ещё и в том, что в своей работе мы постараемся сделать акцент как раз на таких неразрешённых проблемах.

Основная цель нашего исследования заключается в комплексном изучении института банкротства, анализе имеющихся в нашем распоряжении источников. Исходя из этого, при написании дипломной работы нами ставятся следующие задачи:

— выявить основные тенденции в развитии законодательства о банкротстве (несостоятельности);

— определиться с понятием банкротства коммерческой организации, рассмотреть признаки банкротства коммерческой организации;

— проследить процесс рассмотрения Арбитражным судом дела о банкротстве коммерческой организации;

— рассмотреть и проанализировать каждую из процедур банкротства коммерческой организации, выявить пробелы и недостатки в их законодательном регулировании.

Методологическую основу исследования составили методы системно-сравнительного и историко-правового анализа, методы анализа, синтеза. Кроме того, методологическую основу составляет теоретические положения отечественной цивилистики.

Новизна дипломного исследования состоит в том, что в нём автор реализует попытку анализа правового положения коммерческих организаций и разрабатываем предложения по устранению недостатков законодательного регулирования банкротства коммерческих организаций.

Структура дипломной работы состоит из введения, четырёх глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Таким образом, материалы дипломной работы могут найти своё практическое применение в деятельности коммерческих организаций, неспособных в полном объеме удовлетворить требования кредиторов и уполномоченных органов власти по денежным обязательствам, а именно в деятельности лиц напрямую обязанных соблюдать и руководствоваться правовыми нормами института банкротства. Материалы дипломной работы будут способствовать эффективной правовой защите хозяйственной деятельности коммерческих организаций, находящихся в состоянии банкротства, а также защите прав и законных интересов кредиторов и уполномоченных органов, что позволит предотвратить наступление негативных экономических последствий.

ГЛАВА 1. ЭВОЛЮЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О БАНКРОТСТВЕ (НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ)

История законодательства о банкротстве насчитывает несколько столетий, само законодательство и судебная практика его применения постоянно совершенствуются.

Анализ истории отношений несостоятельности (банкротства) позволяет выделить три этапа развития института российского конкурсного права: дореволюционный; советский; современный.

Некоторые элементы, зачатки конкурсных отношений можно наблюдать в Русской Правде, Судебниках XV—XVI вв., Соборном уложении 1649 г.

Так, в Русской Правде было установлено, что должника, который не в состоянии заплатить нескольким кредиторам, необходимо продать, а полученные средства разделить определенным образом: сначала долг князю; затем иногородним и иностранным кредиторам; затем — всем остальным, за исключением тех, кто «выговорил в свою пользу чрезмерные проценты» Гольмстен А. Х. Исторический очерк русского конкурсного права. СПб., 1888. С. 2.

В Судебнике Ивана III (1497 г.) указывалось, что должник мог быть выдан кредитору головою на продажу Судебники XV—XVI вв.еков/Под ред. Б. Д. Грекова. Изд-во АН СССР, 1952. С. 61. «Под выдачей головою на продажу надо разуметь предоставление должника в волю кредитора. Кредитор мог или взять его к себе во двор в качестве раба, или продать его. В случае наличности многих кредиторов, должник продавался на торгу, а кредиторы удовлетворялись из вырученной суммы» Сергеевич В. И. Русские юридические древности. СПб., 1902. Т. 1. С. 149.

Подобные нормы о выдаче головою содержались и в Соборном Уложении 1649 г. Уложение уточняло, что освобождение допускается только для высших сословий. Кроме того, определялся срок отработки долга и порядок ответственности детей должника. Стоимость работ определялась для мужчин по 5 рублей, для женщин — по 2,5 рубля в год. Работа детей, начиная с 10 лет, оплачивалась двумя рублями в год Дмитриев Ф. М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до учреждения о губерниях. М., 1859. С. 429. Из норм Уложения следовало, что жена должника не подлежала выдаче в отработку (равно как и наоборот — муж не отвечал по долгам жены). К. Д. Кавелин ставит вопрос: «какие дети отдавались головою, до искупа, с одним супругом и какие оставались при другом?» — и отвечает на него следующим образом: «Судя по аналогии с древнейшими началами наследования, с матерью должны были оставаться дочери, с отцом сыновья, разумеется, неотделенные» Кавелин К. Д. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства. Соч. Т. I. М., 1910. С. 198.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что уровень экономических отношений, существовавших в те времена, не достиг той отметки, когда возникает необходимость в детальном регулировании отношений по банкротству. По мере развития экономики вопросы банкротства становились все более актуальными. К концу XVII — началу XVIII в. отсутствие подобного законодательства стало заметным вследствие серьезности возникающих проблем. По словам А. Х. Гольмстена, «нужно было искать выхода, надо было найти новые пути» Гольмстен А. Х. Исторический очерк русского конкурсного права. СПб., 1888. С. 6. .

Первый безусловно действующий Устав о банкротах появился в России 18 декабря 1800 г., т. е. в самом конце последнего года XVIII в. Устав 1800 г. состоял из 2 частей, первая из которых называлась «Для купцов и другого звания торговых людей» (т.е. охватывала случаи торговой несостоятельности). Вторая часть — «Для дворян и чиновников» — (охватывала случаи неторговой несостоятельности). Остановимся на наиболее важных и интересных положениях Устава о банкротах 1800 г. Александр I. Устав о банкротах. М., 1801; Гольмстен А. Х. Цит. соч. С. 216−248; Шершеневич Г. Ф. Цит. соч. С. 136−141.:

— Устав вводился в действие с обратной силой, однако правила об уголовных наказаниях не могли применяться к деяниям, совершенным до вступления в силу Устава;

— определялись различия между торговой и неторговой несостоятельностью;

— критерием несостоятельности (как торговой, так и неторговой) была неоплатность, однако из этого правила устанавливались (для торговой несостоятельности) исключения, состоящие в презюмировании неоплатности при наличии определенных обстоятельств. Обстоятельства были следующими: 1) признание должником своего банкротства; 2) бегство должника; 3) неосуществление платежа по требованию кредитора в течение месяца. В этих случаях не выяснялась стоимость имущества при открытии конкурса, но если позднее оказывалось, что имущества должника достаточно для удовлетворения всех требований либо «при наличности долга казны, покрывающего все долги должника», конкурс прекращался;

— определялось три вида несостоятельности — несчастная, неосторожная, злостная. Последствием несчастного банкротства было полное освобождение как от личного преследования, так и от имущественного взыскания. Неосторожные и злостные банкроты не освобождались от уплаты долга; злостные банкроты подлежали наказанию, даже если расплачивались со всеми долгами;

— устанавливалась обязанность должника заявить о своем банкротстве, если «не доставало у него до 30% на рубль кредиторской суммы» ;

— для возникновения конкурсных отношений необходимо было наличие нескольких кредиторов и соответствующего их желания;

— вводились определенные сроки для заявления кредиторами претензий;

— кураторы (аналог арбитражных управляющих) избирались из среды кредиторов, устанавливалось, что они должны быть люди «добрые и неподозрительные» и не относиться к лицам духовного звания, мещанам, крестьянам, крепостным;

— голосование на собраниях кредиторов осуществлялось большинством суммы требований;

— в состав конкурсной массы имущество жены банкрота не включалось, за исключением ситуаций, установленных в ст. 43 (когда она «в торгах мужниных участвовала») и 111 (когда банкрот «перевел на нее подложно капитал либо имение») Устава;

— мировое соглашение могло заключаться в любое время, что влекло освобождение банкрота от всех последствий. Для заключения мировой сделки было необходимо решение большинства кредиторов с большей суммой требований.

Таковы основные особенности Устава о банкротах 1800 г. Дальнейшее изменение конкурсного законодательства было не слишком обширным. Н. А. Тур отмечает, что эти изменения не были значительными Тур Н. А. Пересмотр постановлений о несостоятельности. СПб., 1896. С. 4. Можно отметить следующие значительные акты:

— 1832 г. — Устав «о торговой несостоятельности», по сути, этот Устав заменил первую часть Устава о банкротах 1800 г., которая регулировала случаи несостоятельности «купцов и иного звания торговых людей» .

— 1836 г. — Положение об учреждении администрации по делам о торговой несостоятельности;

— 1839 г. — Постановление о наблюдении за делопроизводством в конкурсах и о перемещении конкурсов из внутренних городов Империи в столицы и портовые города;

— 1846 г. — Правила о взаимной ответственности супругов при несостоятельности одного из них к платежу долгов; Постановление о применении Устава о торговой несостоятельности ко всем лицам, производящим торговлю (до этого момента к дворянам независимо от рода их деятельности применялись положения о неторговой несостоятельности);

— 1857 г. — Постановление о составе конкурса и о субсидиарном применении норм о торговой несостоятельности к неторговой;

— 1858 г. — Закон, в соответствии с которым к требованиям четвертого разряда отнесены долги по документам, писанным вопреки правилам о гербовом сборе;

— 1859 г. — Закон, который определил срок предъявления кредиторами третьего разряда требований в суд — 3 месяца со дня объявления определения о признании должника несостоятельным;

— 1868 г. — Правила о порядке производства дел о несостоятельности как торговой, так и неторговой в новых судебных установлениях (окружные суды рассматривали дела о неторговой несостоятельности, а также дела о несостоятельности торговой, если в данной местности не было коммерческого суда). По общему правилу, дела о торговой несостоятельности рассматривали суды коммерческие. Г. Ф. Шершеневич считал недостатком Правил установление такой сложной и пестрой системы Шершеневич Г. Ф. Цит. соч. С. 145. С этим мнением соглашался А. А. Маттель, называя Правила производства дел о несостоятельности «в сущности не правилами, а набором различных изменений, дополнений, особенностей и исключений из правил» Маттель А. А. Правила о производстве дел о несостоятельности//Журнал гражданского и уголовного права. 1884. Кн. 8. С. 10.;

— 1884 г. — Закон о порядке ликвидации дел частных и общественных установлений краткосрочного кредита.

Итак, первый этап развития российского конкурсного права — этап дореволюционный — продолжался до 1917 г., когда прекратили действие все дореволюционные правовые акты.

Следующий — весьма непродолжительный по времени этап — можно назвать советским. Конкурсные отношения стали возможными после введения в 1921 г. новой экономической политики, когда возник свободный товарный оборот и, следовательно, случаи неплатежа долгов стали распространенным явлением. Возникла необходимость в правовом регулировании указанных явлений. ГК РСФСР включал в себя положения о несостоятельности, но только упоминая о них. Таким образом, упоминание о возможности банкротства было, а самого понятия и механизма признания должников банкротами не существовало. В таких условиях вполне естественной выглядит ситуация, когда судебные органы, сталкивались со случаями несостоятельности, применяли дореволюционные законодательные акты Клейнман А. Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск, 1929.

Поскольку вопрос о порядке рассмотрения дел о банкротстве был весьма актуальным, 28 ноября 1927 г. декретом ВЦИК и СНК РСФСР Гражданский процессуальный кодекс был дополнен 37-й главой «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических». В соответствии с нормами гл. 37 ГПК дела о несостоятельности рассматривались в исковом порядке; критерием банкротства была неоплатность; срок для рассмотрения судами дел этой категории не должен был превышать 1 год. Однако следует заметить, что все нормы содержали более или менее ярко выраженную тенденцию к уменьшению срока конкурсного производства, иногда и за счет его качества (так, в случаях нехватки времени разрешалось не проводить анализ баланса должника) Букреев В. В. В кн.: Антикризисное управление/Под ред. В. И. Кошкина. М.: Инфра-М., 1999. С. 308.

Нормы советского конкурсного права и процесса предоставляли определенные преимущества государственным предприятиям и учреждениям по сравнению с частными; это положение обосновывалось учеными. Так, председатель Высшей Арбитражной Комиссии П. Лебедев писал, что подход к государственным предприятиям ни в какой мере не может быть аналогичен подходу к частным предприятиям; ликвидировать государственное предприятие на том основании, что неоплатная задолженность достигла какой-то суммы, нецелесообразноЛебедев П. О ликвидации государственных предприятий вследствие их неплатежеспособности//ЕСЮ. 1924. N 49.

Наиболее ярко выраженной особенностью советского конкурса был отказ от начал диспозитивности при назначении должностных лиц конкурсного процесса. Кредиторы были совершенно устранены от участия в процессе, в том числе и от выбора управляющих. Все подобные вопросы решались государственными учреждениями, т. е. конкретными чиновниками.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что законодательство о банкротстве советского периода защищало не законные интересы кредиторов и должника, а общий хозяйственный результат, что совершенно не свойственно нормальному законодательству о банкротстве.

Третий этап развития российского конкурсного права — современный — ведет свое начало с июня 1992 г. Именно тогда (14 июня 1992 г.) появился Указ Президента РФ N 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур». Этот Указ имел весьма ограниченное применение на практике, т.к., во-первых, содержал множество недостатков с точки зрения юридической техники, во-вторых, срок его действия оканчивался принятием Закона о банкротстве (это устанавливалось ст. 30 Указа) Жилинский С. Э. Цит. соч. С. 575; Козлова Е. Стать банкротом просто… или невозможно?//Бизнес-Адвокат. 1999. N 17. С. 7.

Закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» был принят 19 ноября 1992 г Российская газета. N 279. 1992. 30 дек. Этот Закон был очень актуален, т.к. позволил реально осуществлять банкротство определенных субъектов, и вызвал серьезный интерес у ученых Витрянский В. В. Банкротство: ожидания и реальность//Экономика и жизнь. 1994. N 49; Витрянский В. В. Правовые средства преодоления кризиса неплатежей//Закон. 1995. N 1; Витрянский В. В. Несостоятельность предприятий//Законность. 1993. N 6−7; Витрянский В. В. Когда спорят должники и кредиторы//Закон. 1993. N 7; Витрянский В., Новоселова Л. Постатейный комментарий к Закону «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» //Вестник ВАС РФ. 1993. N 11; Баренбойм П. Д. Закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». Критический анализ//Советская юстиция. 1993. N 12; Андреев В. Крах или выход из тупика?//Закон. 1993. N 7; Белых В. С. Концепция банкротства: законодательная модель и реальность//Российский юридический журнал. 1995. N 3; Беляев С. Г. Главный принцип предотвращения банкротства//Закон. 1994. N 4; Беляев С. Г. Банкротство: планы, перспективы, процедуры//ЭКО. 1994. N 8; Беляев С. Г. Все задачи — первоочередные. Проблемы применения Закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» //ЭКО. 1994. N 5; Бойко Т. М. Несостоятельность предприятий — оздоровление экономики или болезнь?//ЭКО. 1994. N 8; Вайпан В. А. Ликвидация юридического лица//Право и экономика. 1997. N 6; Весенева Н. А. О некоторых вопросах применения законодательства о несостоятельности арбитражными судами//Экономика и жизнь. 1997. N 37; Весенева Н. А. Комментарий Закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» //Хозяйство и право. 1993. N 3; Весенева Н. Реорганизационные процедуры//Закон. 1993. N 7; Власов В. И. Если вам грозят банкротством//ЭКО. 1995. N 11; Доронина Н. Г., Семилютина Н. Г. Законодательство о несостоятельности (банкротстве) в действии//Практикум акционирования. 1994. N 2; Курбатов А. Я. Закон РФ о несостоятельности//Хозяйство и право. 1994. N 5. Безусловно, Закон имел множество недостатков, которые выявились в ходе его пятилетнего применения. Сейчас мы не будем подробно останавливаться на анализе положений этого Закона.

Вторым по счёту оказался Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 222. Этот Закон был, в основном, позитивно встречен учеными. Отмечалось, что новый Закон означал для самого банкрота возможность возобновления бизнеса, а для кредиторов — максимальное удовлетворение требований Горбунцов Ю. Вы банкрот, гражданин!//Российская газета. 1998. 10 марта.; что Закон обеспечит баланс дел и интересов участников конкурсного процесса Титова Е. Банкротство станет выгодным и должникам, и кредиторам//Финансовые известия. 1998. 26 февр., что он «принят с расчетом на десятилетия и призван способствовать стимулированию платежеспособности и оздоровлению нашей экономики» Орлов А. В. Реформа законодательства о банкротстве//Юрист. 1998. N 6. С. 3.

Однако практика показала иначе. В этом законе процедура банкротства была значительно упрощена, теперь банкротом можно было сделать практически любую организацию. Этим активно начали пользоваться недобросовестные конкуренты и другие заинтересованные лица. Они могли начать процедуру банкротства организации по незначительным суммам и довести ее до конца. При этом процедуру банкротства нельзя было остановить, даже если должник готов был погасить свой долг. В результате менялись собственники предприятий — должников, продавалось за бесценок дорогостоящее оборудование и недвижимость, останавливалось производство и т. д. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В. В. Ярков — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2003.

В настоящее время действует Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г СЗ РФ. 2002. 28 окт. N 43. Ст. 4190. На ряду с ним действуют ещё один специальный Закон — «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» СЗ РФ. 1999. 1 марта. N 9. Ст. 1097. от 25 февраля 1999 г., а также множество правовых и нормативных актов. Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. явился результатом длительной реформы конкурсного права и вызвал серьезный интерес у ученых. Витрянский В. В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства)// Хозяйство и право. 2003. N 1; Пустовалова Е. Ю. Судьба требований кредиторов при банкротстве должника. М.: Статут, 2003; Федорова Г. В. Финансовый анализ предприятий при угрозе банкротства. М.: Омега-Л, 2003; Зыкова И. В. Новое в законодательстве о несостоятельности (банкротстве)//Законодательство и экономика. 2009. N 3; Зайцева В. В. Процессуальные особенности банкротства//Законность. 2009. N 3; Свириденко О. М. Новеллы законодательства о банкротстве//ЭЖ-Юрист. 2002. N 47 (251); Коцюба Н. Вопросы антикризисного управления в условиях действия нового закона о банкротстве//Вестник ФСФО. 2002. N 10; и др.

Таким образом, анализ истории отношений несостоятельности (банкротства) позволяет выделить три этапа развития: дореволюционный; советский; современный.

Можно сказать, что нормы дореволюционного конкурсного права достаточно высоко разработаны для своего времени. Многие проблемы, решенные дореволюционным законодательством о банкротстве, являются актуальными и сейчас, в частности, право определенных субъектов инициировать банкротство, порядок голосования на собраниях кредиторов, механизм введения определенных процедур, особенности ликвидационных мероприятий и др.

Советское конкурсное право развивалось в течение непродолжительного времени — периода нэпа — и может быть охарактеризовано как аномальное прежде всего потому, что от участия в отношениях были полностью отстранены кредиторы.

Современный этап — возрождение института несостоятельности (банкротства). На сегодняшний день центральное место в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) занимает Федеральный закон от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», задачами которого являются, с одной стороны, исключение из гражданского оборота неплатежеспособных субъектов, а с другой, предоставление добросовестным предпринимателям возможности улучшить свои дела под контролем арбитражного суда и кредиторов и вновь достичь финансовой стабильности. Кроме того, в систему законодательства, регулирующего несостоятельность (банкротство), входят Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также иные нормативные акты.

ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ БАНКРОТСТВА (НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ) КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

В соответствии с Законом о банкротстве Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп. от 22 августа, 29, 31 декабря 2004 г., 24 октября 2005 г.) банкротством коммерческой организации признаётся неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Неспособность должника удовлетворить требования кредитора должна быть признана арбитражным судом.

При этом под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ основанию. Например, денежные обязательства, возникшие вследствие неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая и третья) ((в ред. Федеральных законов от 12.08.1996 N 110-ФЗ, от 24.10.1997 N 133-ФЗ, от 17.12.1999 N 213-ФЗ, от 26.11.2002 N 152-ФЗ, от 10.01.2003 N 8-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 26.03.2003 N 37-ФЗ, от 11.11.2003 N 138-ФЗ, от 23.12.2003 N 182-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 30.12.2004 N 219-ФЗ, от 21.03.2005 N 22-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 18.07.2005 N 89-ФЗ, от 02.02.2006 N 19-ФЗ, от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 30.12.2006 N 276-ФЗ, от 26.01.2007 N 5-ФЗ, от 20.04.2007 N 53-ФЗ, от 26.06.2007 N 118-ФЗ, от 19.07.2007 N 197-ФЗ, от 24.07.2007 N 218-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ, от 04.11.2007 N 251-ФЗ, от 29.11.2007 N 287-ФЗ, от 06.12.2007 N 334-ФЗ, от 24.04.2008 N 49-ФЗ, от 14.07.2008 N 118-ФЗ, от 25.12.2008 N 280-ФЗ, от 30.12.2008 N 308-ФЗ, от 09.04.2009 N 56-ФЗ, от 17.07.2009 N 145-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 26.01.1996 N 15-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.12.1997 N 21-П)), вследствие причинения вреда имуществу кредитора (ст. 1064 ГК РФ Там же). В размер денежных обязательств не включаются обязательства перед гражданами, в отношении которых должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательства по выплате авторского вознаграждения, а также обязательства перед учредителями (участниками) должника — юридического лица, вытекающие из такого участия (например, обязанности по выплате дивидендов акционерам). По мнению ряда авторов, они носят «внутренний характер» и не могут конкурировать с так называемыми внешними обязательствами, т. е. обязательствами должника как участника имущественного оборота перед иными его участниками Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Постатейный комментарий / Под ред. В. В. Витрянского. М., 2008. С. 44.

Под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Кто же такие кредиторы? Это лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. В состав кредиторов входят уполномоченные органы и конкурсные кредиторы.

При этом коммерческая организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены ею в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения (ст.3).

Необходимо отметить, что Закон в качестве одного из признаков банкротства устанавливает минимальный размер задолженности. Так, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику — коммерческой организации в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей (ст.6).

В настоящее время возникла проблема определения наиболее разумного, отвечающего как интересам должника, так и кредиторов размера минимальной суммы требований к должнику. Например, ряд авторов высказываются за его увеличение. В частности, П. Д. Баренбойм предлагает увеличить рассматриваемый минимум до 2−3 тыс. минимальных размеров оплаты труда Баренбойм П. Д. Правовые основы банкротства. Учебное пособие. М., 2005. С. 25. Между тем Е. А. Васильев ставит под сомнение необходимость законодательного закрепления минимального размера задолженности и указывает на то, что такое положение уже высказывалось, к примеру, в юридической литературе Великобритании. Аргументом было то обстоятельство, что очень часто на практике минимальная задолженность, формально дающая право начать процесс, не отражает истинного размера и масштаба банкротства Васильев Е. А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах. Учебное пособие. М., 2009. С. 44.

На наш взгляд, закрепление в действующем законодательстве минимального размера задолженности является вполне обоснованным. Однако при этом следовало бы использовать дифференцированный подход, в соответствии с которым для коммерческих организаций в зависимости от их правового статуса и вида деятельности применялся бы тот или иной размер задолженности.

Вся задолженность должника перед кредиторами делится на две группы Предпринимательское право Российской Федерации/ под ред. Е. П. Губина, П. Г. Лахно. — «Юристъ», 2009 г.

В первую группу включаются денежные обязательства и обязательные платежи, которые возникли до подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Суммы этих обязательств будут включены в реестр требований кредиторов.

Ко второй группе относятся денежные обязательства и обязательные платежи, которые возникли уже после подачи такого заявления. Эти текущие платежи не включаются в реестр требований кредиторов.

Таким образом, мы видим, что Законодатель закрепил определение банкротства (несостоятельности) коммерческой организации, чётко определил признаки, при наличии которых коммерческая организация может быть признана банкротом. Сам процесс банкротства коммерческой организации состоит из отдельных процедур: наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; мировое соглашение. В дальнейшем мы подробно рассмотрим каждую из этих процедур.

ГЛАВА 3. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА О БАНКРОТСТВЕ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ

В теории процесса традиционно выделяют три вида гражданского судопроизводства — исковое, административное, особое Гражданский процесс. Учебник под ред. Мусина В. А., Чечиной Н. А., Чечота Д. М. М., 2009. С. 11.

Дела о несостоятельности относятся к делам особого производства. Так, в Постановлении Конституционного Суда от 12 марта 2001 г. Постановлении Конституционного Суда от 12 марта 2001 г. N 4-П// Собрание законодательства РФ. 2001. N 12. Ст. 1138. указано, что в делах о несостоятельности (банкротстве) арбитражные суды устанавливают юридический факт неплатежеспособности должника, что влечет возникновение обязательств должника по платежам своим кредиторам, требования по которым удовлетворяются по особым правилам конкурсного производства. В случаях же признания должника платежеспособным эти требования удовлетворяются в исковом порядке.

В гл. 28 АПК предусмотрены общие положения о рассмотрении дел о банкротстве (ст. ст. 223−225). В ст. 224 АПК и ст. 33 Закона о банкротстве указано, что данные дела рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения должника — юридического лица. Подсудность дел о несостоятельности не может быть изменена соглашением сторон.

Единственным основанием для возбуждения дела о банкротстве является заявление о признании должника банкротом. В соответствии со ст. 7 Закона правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают следующие лица.

Во-первых, конкурсные кредиторы. Как упоминалось выше, ими являются кредиторы по денежным обязательствам. Анализ положений Закона о банкротстве позволяет классифицировать кредиторов по их статусу. Так, в зависимости от суммы требований, признанной обоснованной, можно выделить крупных и мелких кредиторов. Следует согласиться с М. В. Телюкиной, что эта дифференциация «основывается на оценочных категориях. Крупными являются кредиторы, в силу объема своих требований имеющие возможность реально влиять на положение должника. Мелкие же кредиторы, несмотря на свою численность, разобщены и неорганизованны, поэтому не могут в значительной степени воздействовать на положение дел» Телюкина М. В. Правовое положение кредиторов должника, находящегося в процессе производства по делу о несостоятельности (банкротстве)// Юридический мир. 2007. N 3.

Кроме того, в зависимости от порядка удовлетворения требований различают очередных и внеочередных кредиторов. Требования очередных кредиторов удовлетворяются в порядке установленной Законом очередности (ст.134). В свою очередь, внеочередные кредиторы — это те, чьи требования удовлетворяются по возможности должника Предпринимательское право Российской Федерации/ под ред. Е. П. Губина, П. Г. Лахно. — «Юристъ», 2009 г.

Интересен тот факт, что в законодательстве ряда стран Западной Европы (к примеру, в Великобритании) закреплены положения, касающиеся классификации заявлений кредиторов в зависимости от степени их срочности. Во-первых, заявления могут быть настолько срочными, что суду необходимо принять решение еще до того, как заявление может быть рассмотрено в обычном порядке, т. е. до того момента, как другая сторона по делу сможет представить возражения по заявлению или даже получит уведомление о нем. Во-вторых, они могут быть срочными, но не настолько, чтобы нельзя было соблюсти обычный порядок рассмотрения дела. Примером подобного рода дел является рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом или наличия прав на продажу имущества. В-третьих, заявления могут не иметь особой срочности, хотя и должны быть рассмотрены без лишнего промедления (в частности, требования кредиторов, подаваемые для целей получения выплат) Лайтман Г. Роль суда// Вестник ВАС РФ. 2001. Специальное приложение к N3. С. 29.

Во-вторых, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают уполномоченные органы, которыми признаются Федеральная налоговая служба, а также уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

В-третьих, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает сам должник при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок. В соответствии со ст. 9 Закона одновременно с правом должник обладает обязанностью по подаче заявления в суд при наличии следующих обстоятельств:

— если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

— если органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

— если обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

— в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. При несоблюдении месячного срока должник обязан будет возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения, а также обязан будет понести перед кредиторами субсидиарную ответственность по обязательствам должника, возникшим после истечения месячного срока.

Помимо уполномоченных органов, конкурсных кредиторов, должника также и иными лицами, если это предусмотрено Законом о банкротстве. В частности, ликвидационной комиссией (п. 2 ст. 224 Закона о банкротстве), учредителем (участником) должника (п. 3 ст. 224 Закона о банкротстве). При банкротстве кредитных организаций правом на обращение обладает Центральный Банк РФ (ст. 35 Закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»).

Арбитражный суд выносит определение по заявлению о признании должника банкротом не позднее 5 дней с даты поступления заявления. Определение может быть следующих видов:

— об оставлении заявления без рассмотрения

— о прекращении производства по делу

— об отказе в принятии заявления

— о возвращении заявления как не соответствующего требованиям (если заявление не соответствует требованиям, установленным в Законе)

— о принятии заявления и введении наблюдения В определении арбитражного суда о признании должника банкротом указывается саморегулируемая организация, из числа членов которой арбитражный суд утверждает временного управляющего, а также дата рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих (далее — саморегулируемая организация) — это некоммерческая организация, которая основана на членстве. Она создается гражданами РФ и должна быть включена в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Целями ее деятельности являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих. Как показывает международная практика, в некоторых зарубежных странах большинство арбитражных управляющих объединены в партнерства, насчитывающие от 2 до 50 партнеров, делящих между собой доходы, расходы и людские ресурсы. В некоторых случаях такие партнерства входят в более крупные партнерства, к примеру, в ведущие аудиторские и консалтинговые фирмы Хоуман М. Повышение стандартов деятельности арбитражных управляющих// Вестник ВАС РФ. 2008. Специальное приложение к N 3. С. 91.

Арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) — это гражданин РФ, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Законом о банкротстве полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций.

Арбитражным управляющим может быть гражданин РФ, который соответствует следующим требованиям. Гражданин должен быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, иметь высшее образование и стаж руководящей работы не менее чем 2 года в совокупности. К тому же он должен сдать теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих и пройти стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего. Ну, и, конечно же, он не должен иметь судимостей за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления.

Для осуществления своих функций арбитражный управляющий наделен определенными правами и обязанностями. Так, Законом о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего на вознаграждение за выполнение им своих полномочий. Вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. Кроме того, Закон закрепляет возможность получения арбитражным управляющим дополнительного вознаграждения за счет средств кредиторов.

Хоуман подчеркивает, что в современных зарубежных правовых системах используются, как правило, два подхода к установлению вознаграждения арбитражного управляющего: повременный, основывающийся на реально затраченном времени, и процентный, исчисляемый на основе соотношения от реализации активов или выплат кредиторам (к примеру, в Великобритании применяется в основном повременный метод). В российских условиях наилучшим подходом, по мнению Хоумана, была бы комбинация двух описанных выше методов. В этом случае вознаграждение арбитражного управляющего складывается из двух элементов: повременной оплаты за фактически отработанное время и процента от реализации активов, основанного на скользящей шкале Хоуман М. Повышение стандартов деятельности арбитражных управляющих// Вестник ВАС РФ. 2008. Специальное приложение к N 3. С. 91.

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей может служить основанием для его исключения из саморегулируемой организации, а также привлечения его к ответственности.

Гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего заключается в возмещении убытков, причиненных его действиями, при условии нарушения им законодательства РФ. К арбитражному управляющему применяются также общие положения об ответственности органа юридического лица, выступающего в силу закона от имени этого лица и обязанного действовать добросовестно и разумно в интересах самого юридического лица.

Уголовная ответственность арбитражного управляющего может наступить при совершении им преступлений по общим основаниям, предусмотренным в соответствующих разделах уголовного законодательства. Это прежде всего преступления в сфере экономической деятельности, а также преступления против интересов службы в коммерческих организациях (гл. 22, 23 УК РФ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ //СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954. (в ред. Федеральных законов от 27.05.1998 N 77-ФЗ, от 25.06.1998 N 92-ФЗ, от 09.02.1999 N 24-ФЗ, от 09.02.1999 N 26-ФЗ, от 15.03.1999 N 48-ФЗ, от 18.03.1999 N 50-ФЗ, от 09.07.1999 N 156-ФЗ, от 09.07.1999 N 157-ФЗ, от 09.07.1999 N 158-ФЗ, от 09.03.2001 N 25-ФЗ, от 20.03.2001 N 26-ФЗ, от 19.06.2001 N 83-ФЗ, от 19.06.2001 N 84-ФЗ, от 07.08.2001 N 121-ФЗ, от 17.11.2001 N 144-ФЗ, от 17.11.2001 N 145-ФЗ, от 29.12.2001 N 192-ФЗ, от 04.03.2002 N 23-ФЗ от 14.03.2002 N 29-ФЗ, от 07.05.2002 N 48-ФЗ, от 07.05.2002 N 50-ФЗ, от 25.06.2002 N 72-ФЗ, от 24.07.2002 N 103-ФЗ, от 25.07.2002 N 112-ФЗ, от 31.10.2002 N 133-ФЗ, от 11.03.2003 N 30-ФЗ, от 08.04.2003 N 45-ФЗ, от 04.07.2003 N 94-ФЗ, от 04.07.2003 N 98-ФЗ от 07.07.2003 N 111-ФЗ, от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 08.12.2003 N 169-ФЗ, от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 21.07.2004 N 74-ФЗ, от 26.07.2004 N 78-ФЗ, от 28.12.2004 N 175-ФЗ, от 28.12.2004 N 187-ФЗ, от 21.07.2005 N 93-ФЗ, от 19.12.2005 N 161-ФЗ, от 05.01.2006 N 11-ФЗ, от 27.07.2006 N 153-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 30.12.2006 N 283-ФЗ, от 09.04.2007 N 42-ФЗ, от 09.04.2007 N 46-ФЗ, от 10.05.2007 N 70-ФЗ, от 24.07.2007 N 203-ФЗ, от 24.07.2007 N 211-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 04.11.2007 N 252-ФЗ, от 01.12.2007 N 318-ФЗ, от 06.12.2007 N 333-ФЗ, от 06.12.2007 N 335-ФЗ, от 14.02.2008 N 11-ФЗ, от 08.04.2008 N 43-ФЗ, от 13.05.2008 N 66-ФЗ, от 22.07.2008 N 145-ФЗ, от 25.11.2008 N 218-ФЗ, от 22.12.2008 N 272-ФЗ, от 25.12.2008 N 280-ФЗ, от 30.12.2008 N 321-ФЗ, от 13.02.2009 N 20-ФЗ, от 28.04.2009 N 66-ФЗ, от 03.06.2009 N 106-ФЗ, от 29.06.2009 N 141-ФЗ, от 27.07.2009 N 215-ФЗ, от 29.07.2009 N 216-ФЗ, от 30.10.2009 N 241-ФЗ, от 03.11.2009 N 245-ФЗ, от 09.11.2009 N 247-ФЗ, от 17.12.2009 N 324-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 29.12.2009 N 383-ФЗ, от 21.02.2010 N 16-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 N 8-П)).

Возвращаясь к вышесказанному, определение о принятии заявления Арбитражным судом направляется заявителю, должнику, в регулирующий орган и в заявленную саморегулируемую организацию. В определении арбитражного суда, которое направляется в заявленную саморегулируемую организацию, указываются требования к кандидатуре временного управляющего.

После того, как должник получит копию заявления кредитора о признании его банкротом, он должен составить отзыв на это заявление.

В отзыве должник указывает:

— свои возражения по поводу требований заявителя;

— общую сумму своей задолженности перед кредитором, по оплате труда работников, по обязательным платежам;

— сведения обо всех своих счетах в кредитных организациях;

— доказательства необоснованности требований заявителя в случае их наличия.

Отзыв нужно направить в арбитражный суд, конкурсному кредитору или в уполномоченный орган. К отзыву должника, направляемому в арбитражный суд, должны быть приложены доказательства отправки заявителю копии отзыва.

Судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится не менее чем через 15 дней и не более чем через 30 дней с даты вынесения определения. По результатам заседания может быть вынесено одно из трех решений.

1. Если требования заявителя обоснованны и не удовлетворены на день проведения заседания, то выносится определение о признании требований заявителя обоснованными и введении первой процедуры банкротства — наблюдения.

2. Если требования заявителя признаны необоснованными, но имеются заявления других кредиторов к этому должнику, то выносится определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения.

3. Если требования заявителя признаны необоснованными или на дату заседания эти требования уже удовлетворены, а других заявлений кредиторов о банкротстве должника нет, то выносится определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Через 15 дней после судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, который обратился в арбитражный суд, рассматриваются все остальные заявления, поступившие от других кредиторов в отношении должника.

Напомним, что участниками дела о банкротстве являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления по месту нахождения должника; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в течение семи месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Рассмотрев дело о банкротстве, арбитражный суд вправе применить к должнику — коммерческой организации следующие процедуры банкротства: наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; мировое соглашение.

При рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве кредитной организации применяются следующие процедуры: наблюдение; конкурсное производство.

Таким образом, анализируя положение арбитражного суда в конкурсном процессе, следует признать, что суд в соответствии с действующим законодательством наделен реальными возможностями для достижения целей и задач процесса о несостоятельности. Законодатель наделяет арбитражный суд полномочиями организационного и контрольного характера.

Полномочия организационного характера представляют собой совокупность действий арбитражного суда, осуществляемых в рамках подготовки и проведения судебного разбирательства. В частности, арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом либо отказывает в принятии заявления. В рамках подготовительных мероприятий арбитражный суд рассматривает заявления, жалобы и ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, устанавливает обоснованность требований кредиторов.

В ходе всего судебного разбирательства арбитражный суд должен не допустить недобросовестные действия сторон в ущерб интересам друг друга. В связи с этим Закон о банкротстве наделяет арбитражный суд существенными полномочиями по осуществлению контроля за законностью действий участников процесса о несостоятельности. Арбитражный суд рассматривает заявления арбитражных управляющих и жалобы кредиторов, а также разрешает разногласия между ними.