Традиционная культура: Специфика и проблемы эволюции; на прим. 
Сев. Кавказа

Актуальность темы

исследования. Культуры народов современной России неоднородны. Их влияние на общественные процессы различно. На Северном Кавказе роль и значение традиционной культуры выражены ярче, более акцентированы, чем в большинстве других регионов Российской Федерации.

Постсоветская практика показала, что механическое перенесение западноевропейских, американских и других стандартов жизни на российскую почву далеко не всегда эффективно. Это объясняется спецификой российской культуры, своеобразием менталитета его населения, вытекающим из них «культурным сопротивлением» новациям. Так, «бегство от свободы» значительных слоев населения, их стремление найти надежную опеку у государства, вождей, правящих элит, уравнительные тенденции, коллективистские устремления и т. п. связаны именно с культурными отличиями от Запада. При этом специфика Северного Кавказа определяется его архетипической близостью к традиционной культуре.

В условиях современного российского кризиса люди склонны искать утраченные ценности в «светлом прошлом», в том числе и в традиционном обществе. Это нашло свое отражение в том, что практически во всех национальных регионах продекларирована необходимость возрождения традиционной и этнической культур, утверждения и развития привычных в прошлом форм национального сознания.

Все это требует осмысления, оптимального учета культурных факторов в ходе российских преобразований. Есть большая потребность в концептуальной проработке вопросов эволюции культур различных народов. Необходимы выявление и осмысление культурно-определенных факторов социальной конфликтности, этнической толерантности, ксенофобии, этноцентризма. Это делает тему исследования чрезвычайно актуальной.

Возникают вопросы о будущности традиционной культурынадо ли ее «сохранять» или «разрушать»? Эти проблемы не имеют простого решения. С одной стороны, потребности развития требуют повышения степени рациональности, т. е. «преодоления» традиционности. Но, с другой стороны, разрушение привычных для данного общества традиционных форм самоорганизации приводит к серьезным кризисам. Необходимо проанализировать те проблемы, которые порождает «историческая встреча» северокавказской традиционности и модернизационных процессов, в чем заключаются вызовы времени и каков их возможный исход.

Требуют изучения проблемы взаимодействия культур, особенности их функционирования и эволюции на этническом, национальном, цивилизационном и иных уровнях. Однако эти и другие проблемы исследованы явно недостаточно. Это делает тему диссертации актуальной.

Особенно важным является изучение процесса выработки различных моделей индивидуальной и групповой социальной активности, а также принципов духовно-культурной регуляции самых различных областей социальной жизни.

Актуальность темы

работы определяется и тем, что плохо разработаны указанные социально-философские и культурологические проблемы применительно к российским регионам, одним из которых и является Северный Кавказ.

Важность данной темы исследования определяется также необходимостью поиска новых методологических подходов, позволяющих адекватно интерпретировать традиционную культуру современного Северного Кавказа.

Злободневность теме диссертации придает и то, что она выявляет особенности северокавказской культуры, раскрывает характер ее взаимодействия со славянской культурой. В этом плане анализ традиционной культуры Северного Кавказа способствует выработке эффективной национальной политики.

Степень разработанности темы. К анализу культур и культурных процессов обращались многие авторы. В отечественной науке примерно с 60-х годов исследования традиционной культуры, традиционности начинает оформлятся в самостоятельное научное направление. Многие известные советские ученые в той или иной мере касаются проблем традиции. Особо хотелось бы отметить труды С. А. Арутюнова, С. И. Семенова, Э. С. Маркаряна, К. В. Чистова, И. В. Суханова, Ю. М. Лотмана и др., которые разрабатывали проблемы сущности традиций и традиционности, показали отдельные аспекты социально-культурного наследования, различия между «первичными» и «вторичными» традициями (Чистов К.В.) и т. п.

Важное значение в исследовании интересующих нас проблем имеют работы по философии культуры (А.И.Арнольдов, Э. В. Ильенков, В. М. Межуев, А. К. Уледов и др.), в которых поставлены проблемы взаимосвязи культурного наследия и социального прогресса, духовной эволюции общества, культуры как системы духовного производства и др.

Однако официальная идеология, в рамках которой работали эти и другие авторы, предполагала такую логику исторического процесса, в которой традиционность подчинялась задачам построения коммунистического общества. Традиции были разделены на «реакционные» и «прогрессивные». Недостаточно учитывались степень их живучести, возможность воспроизводства. Предполагалось, что социалистический экономический «базис» чуть ли не автоматически приведет к преобразованию «надстройки», а традиционная культура отомрет как досадный «пережиток». Тем самым искажалась картина культурной преемственности, реальных духовных принципов жизнедеятельности целых народов.

В постсоветское время происходит переосмысление основ культуры и перспектив ее эволюции, в научный оборот вводятся новые актуальные проблемы: конфликт «новых» и «старых» ценностей в ходе модернизационного процесса, вопросы «целевых» ценностей Востока-Запада, цивилизационных отличий, перспектив духовности, менталитета, идентификации и роли в этом различных форм культуры. В этом направлении работают Б. С. Ерасов, Г. Д.Га-чев, П. С. Гуревич, С. А. Арутюнов, М. В. Йордан, А. С. Панарин, Н. А. Морозов и др. В современной зарубежной литературе также активно разрабатываются эти проблемы (Ф.Фукуяма, С. Хантингтон, Э. Гелнер, И. Пригожин и др.).

Ученые пришли к выводу, что ни одна политическая система не сможет приобрести достаточную стабильность и никакие радикальные реформы не принесут ощутимого эффекта, если не существует определенной согласованности между насаждаемыми «правилами игры» и уровнем культуры общества. Конечно, очень важно найти ключ объяснения кризиса, поразившего российское общество, в контексте экономического анализа, но и необходимо проследить также процесс вызревания личного «сопереживания» (по выражению Д. Лернера).

Культурологические подходы значительно углубили исследование социальной и этнической конфликтности, «цивилизационных разломов» (С.Хантингтон). В отдельное исследование вылилось исследование пограничных культур.

Современная наука исходит из признания гетерогенности общества, необходимости его организации на принципах плюрализма.

Вместе с тем, интересующие нас величины — различные типы культур и перспективы их эволюции — неоднозначно трактуются современной наукой. С одной стороны, существует точка зрения на Запад как на универсальную и образцовую модель общества и потому рассматривающая вестернизацию всего человечества как естественный и позитивный процесс. С другой стороны, многие ученые, акцентируя внимание на типе культуры отличающемся от западного, считают, что он развивается в согласии со своей внутренней логикой, во многом самодостаточен и может стать неодолимым препятствием для адаптации ценностей «чужого», «постороннего» в том числе и западного происхождения.

Есть целый ряд и других нерешенных проблем. Так, например, слабо проработаны проблемы менталитета и ментальных отличий, их связи с традиционной культурой, взаимоотношения традиционности и религиозности, тенденции эволюции традиционной культуры в современных условиях, особенностей идентификации в различных типах культур и др.

Особенно слабо эти и другие вопросы изучены на региональном уровне. Так, кавказская проблематика долго не могла стать самостоятельным предметом философского и культурологического анализа, фактически была сужена до уровня этнографических описаний и исторических сюжетов.

Лишь с 90-х г. появляются отдельные работы по философс-ко-культурной кавказской проблематике (В.М.Каиров, А. Ю. Шадже, А. И. Паунежев, М. В. Савва и др.).

Однако остаются слабо проработанными вопросы культурной преемственности в новых исторических условиях, корреляции традиционной культуры, традиционных ценностей с инновационными вариантами культуры и ценностей. Нуждается в разработке вопрос об особенностях функционирования (воспроизводства и развития) традиционной культуры в условиях сильного инокультурного влияния и проблем ее эволюции. Необходима разработка вопроса о роли традиционной культуры в таких важных процессах как социализация, идентификация и др. Важным является уточнение роли традиционной культуры в становлении массового сознания разных уровней и форм: этнического, национального, политического, религиозного и т. д. Коротко говоря, целостных, систематизированных представлений о роли и месте традиционной северокавказской культуры в современных российских общественных процессах до сих пор не выработано.

Это повлияло на выбор темы исследования и определило ее цель.

Цель и задачи исследования

Основной целью работы является установление специфики традиционной культуры Северного Кавказа, ее роли и места в современных общественных процессах и путей эволюции.

Цель исследования конкретизировалась в следующих задачах: -уточнить понятия «традиция», «традиционная культура» и определить их соотношение;

— определить сущность традиционной культуры Северного Кавказа,.

— систематизировать основные элементы традиционной культуры Северного Кавказа;

— выявить источники, субъекты и механизмы воспроизводства и развития традиционной культуры в современных условиях;

— исследовать факторы, конституирующие северокавказскую ментальность и ее специфику;

— проанализировать особенности функционирования традиционной культуры, определяемые инокультурным влиянием;

— охарактеризовать дилемму «возрождение-развитие» традиционной культуры Северного Кавказа применительно к современным российским условиям;

— выявить основные характеристики взаимодействия северокавказской традиционной культуры с другими культурами;

— рассмотреть взаимодействие культур по двум основаниям (конфликтный и консенсусный типы взаимодействия);

— выработать рекомендации по социальному управлению и регулированию в поликультурном обществе, сформулировать основные принципы культурной политики.

Теоретико-методологической основой диссертации послужил широкий спектр философских методов, общенаучные и специальные приемы, разнообразные теоретические положения и выводы. Тема работы потребовала широкого использования социокультурного подхода. Анализ судьбы традиционной культуры в прошлом и настоящем сделал необходимым применение сравнительного анализа. Обращение к проблемам культурной политики обусловило использование институционального метода. Рассмотрение проблем консенсуса и конфликта типологически различающихся культур вызвало потребность использовать метод системного анализа. В той мере, в которой культура определяет индивидуальное и групповое поведение, был применен бихевиористский подход. В диссертации нашли отражение также методы прикладной социологии и другие подходы.

Сложность объекта изучения, недостаточная разработанность проблемы потребовали привлечения материалов и исследований не только культурологического и философского характера, но и привлечения трудов по этнографии, истории, политологии, конфликтологии и по другим гуманитарным дисциплинам.

Научная новизна работы состоит в исследовании слабо изученной ранее проблемы: региональной специфики и путей эволюции традиционной культуры. Диссертация является одним из немногих исследований, в котором изучается роль традиционной культуры Северного Кавказа в российском обществе, особенности функционирования традиционной культуры в условиях перехода к рыночным отношениям и демократизации политической сферы.

Научная новизна диссертационного исследования состоит, в частности, в том, что в нем:

— определены системы социальных запретов и на этой основе уточнено понимание традиции и традиционной культуры;

— на основе привлечения широкого круга источников выявлены и систематизированы основные элементы традиционной культуры, построена модель иерархии базовых культурных ценностей;

— показано, что традиционные этнические морально-этические кодексы («адыгство», «абхазство» и др.) остаются значимы для индивидов и этнических групп в настоящее время и лежат в основе этнической идентификации;

— обосновано положение о том, что в современных условиях, когда большие группы людей вовлекаются в существенно отличающиеся культурные системы, усиливается социальная конфликтность;

— выявлено и проанализировано содержание тезиса «возрождение традиционной культуры Северного Кавказа» как одного из возможных путей ее эволюции;

— обоснованы основные принципы культурной политики, которые могут быть эффективно применены в современных российских условиях.

На защиту выдвигаются следующие основные положения:

1. Наблюдаемый в конце XX века «взрыв этничности», усиление традиций этнического солидаризма стимулирует массовый интерес к традиции и традиционности.

2. Традиционная культура Северного Кавказа лежит в основе этнической и региональной («горец», «кавказец») идентификации.

3. Вовлеченность (невовлеченность) социальных групп в традиционную культуру — определяющий фактор их этнического и регионального статуса (престижа).

4. Социализация личности на Северном Кавказе имеет сложную внутреннюю структуру. Определяющее значение традиционности сохраняется в сфере семьи и быта.

5. Инокультурное влияние создает поле конфликтности между традиционными и нетрадиционными нормативно-ценностными представлениями и ориентациями, стимулирует конфликтность, этноцентризм и ксенофобию.

6. Межэтнические культурные отличия не являются для этносов взаимно непроницаемыми. Постоянное уточнение и согласование культурно-этнических ценностей и интересов на базе общечеловеческих ценностей возможно и необходимо. Наполнение культурного взаимодействия инновационным содержанием должно базироваться на принципах обеспечения условий для свободного функционирования и развития всех культур Северного Кавказа, их естественной адаптации к российским процессам реформирования.

7. Эволюция от традиционных типов культуры к правовым должна осуществляться не только и не столько на основе их противопоставления, сколько на основе естественной преемственности, наполнения этого процесса творческим, инновационным содержанием, расширения сфер духовной свободы.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается, на наш взгляд, в том, что содержащиеся в ней выводы могут быть применены для дальнейшего исследования отечественной культуры и традиционной культуры в целом как явления, не утратившего свою значимость в современном мире.

Диссертация может быть использована для анализа пограничных культур и обществ. Работа также значима для изучения мо-дернизационных процессов. Особое значение диссертационное исследование имеет для разработки вопросов социальной конфликтности, вызываемой цивилизационными и культурными отличиями. Работа позволяет уточнить анализ индивидуального и группового поведения. Исследование позволяет по-новому взглянуть также на традиционную этику народов Северного Кавказа, связанные с ней деонтологические и императивные аспекты поведения. В диссертации сформулированы принципы культурной политики, которые могут быть эффективно применены в современном российском обществе. В этой связи исследование представляет интерес для государственных органов, а содержащиеся в ней рекомендации могут быть использованы при разработке программ в области культуры.

Ряд положений и выводов работы представляет интерес для работников СМИ, научных сотрудников, преподавателей и деятелей культуры.

На основе диссертационного исследования могут быть подготовлены спецкурсы для ВУЗов по различным проблемам современных социокультурных процессов.

Апробация работы Основные положения диссертации были представлены на суд научной общественности в выступлениях автора на У1 и VII международных коллоквиумах Европейского общества кавказологов «Нартский эпос и кавказское языкознание» (г. Майкоп, 1992 г. и г. Амстердам, 1996 г.) — на международных конференциях «Культура и этноэтика» (г.Киев, 1993 г.) — «Культурная диаспора народов Кавказа: генезис, проблема изучения» (г.Черкесск, 1993 г.) — «Межнациональные конфликты на Кавказе: методика их преодоления» (г.Москва, 1995 г.) — «Культура как фактор гармонизации межнациональных отношений» (г.Сочи, 1995 г.) — «Этнические конфликты: проблемы теории и практики» (г.Ставрополь, 1995 г.) — «Эпосы народов России и Кавказа и их роль в миротворческой миссии сегодня» (г.Краснодар, 1996 г.) — «Гуманизм на рубеже тысячелетий: идея, судьба, перспектива» г. Москва, 1996 г.) — на всероссийских научных конференциях «Диалектика общественного прогресса и современность» (г.Ленинград, 1989 г.) — «Кавказская война: уроки истории и современность» (г.Краснодар, 1994 г.) — «Нравы, традиции и обычаи народов Кавказа» (г.Пятигорск, 1997 г.) — «Культурно-историческая общность народов Северного Кавказа и проблемы гуманизации межнациональных отношений на современном этапе» (г. Черкесск, 1997 г.) — «Социальная антропология на пороге XXI века» (г.Москва, 1977 г.) — «Проблемы повышения эффективности государственной власти и управления в современной России» (г. Ростов-на-Дону, 1998 г.).

По теме исследования под руководством автора были проведены социологические исследования: «Кавказская война в массовом сознании населения Республики Адыгея и Кубани» (1994г.) — «Культурно-этнический феномен адыгагъэ в сознании и поведении адыгов» (1992;1996г.г.). Последнее исследование проводилось в местах компактного проживания адыгов в Российской Федерации, а также в Сирии, Турции, Иордании, США, ФРГ.

Опубликованы монография (12 п.л.) и двадцать четыре статьи общим объемом 29 печатных листов. Диссертационный материал использовался при проведении лекций и семинарских занятий по культурологии и философии в Адыгейском госуниверситете. Идеи диссертации были апробированы в исследовательской работе по заказу Правительства Краснодарского края, Министерства национальной политики, печати и внешних связей Республики Адыгея, министерств Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской Республик, Министерства Российской Федерации по делам национальностей и федеративным отношениям, Международной Адыгской.

Черкесской) академии наук, Лондонского международного Центра конфликтологии, в выступлениях автора по телевидению и радио (Республики Адыгея, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии), в деловом общении с учеными, руководителями общественных организаций и журналистами северокавказских республик, Адыгеи, США, ФРГ и др.

Диссертация была обсуждена на расширенном заседании отдела философии и социологии Адыгейского республиканского института гуманитарных исследований, где получила положительную оценку и была рекомендована к защите.

Структура диссертации Работа состоит из введения, трех глав (в первой главе — три параграфа, во второй и третьей — по два), заключения и списка использованной литературы.

1. Хашхожева Р. Х. Хан-Гирей.// Хан-Гирей. Избранные произведения. Нальчик. 1974. С. 18−19.

2. Кошев М. А. Ставропольская гимназия и просвещение горцев (70−90-е годы XIX века) //Культура и быт адыгов. Выпуск VII. Майкоп. 1988. С. 177.

3. См.: газ. «Ставропольские губернские ведомости». N13. 1856. С. 94.

4. См. напр.: М. Доган, Д.Пеласси. Сравнительная политическая социология. М.1994.

5. А.Цуциев. Критерии этнической стратификации как фактор кризиса легитимности внутренних границ России//Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. М.1994. С. 77.

6. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.1990. С. 25.

7. Тоффлер 0. Америку ждет раскол или единство с азиатским оттенком// Независимая газета. 1994. 7 июня.

8. Тоффлер 0. Власть, раса, культура// Новая технологическая волна на Западе. М. 1984. С. 283−284.

9. Абдуллаев М. А. Из истории философской и общественно-политической мысли народов Дагестана в XIX в.М., 1968.

10. Абдулатипов Р. Г. Природа и парадоксы национального «Я». М. 1991.

11. Абрамова М. П. К вопросу об аланской культуре Северного Кавказа //Советская археология. 1978. N3.

12. Авксентьев А. И. Ислам на Северном Кавказе.- Ставрополь, 1973.

13. Авксентьева A.B., Шаповалов В. А. Этносоциальные проблемы России.- Ставрополь, 1994.

14. Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов.- Нальчик, 1974.

15. Актуальные проблемы культуры XX века, — М., 1993.

16. Алексеева Е. П. Очерки по экономике и культуре народов Черкесии в XYI-XYII вв.- Черкесск, 1957.

17. Андреев А. Этническая революция и реконструкция постсоветского пространства //Общественные науки и современность. 1996. N1.

18. Анчабадзе Ю. Д. Абаза (К этнокультурной истории народов Северо-Западного Кавказа) //Кавказский этнографический сборник. М., 1984. Т.4.И. Анчел Е. Этос и история, М., 1988.

19. Арнольдов А. И. Человек и мир культуры //Введение в культурологию. М., 1992.

20. Арутюнов С. А. Соотношение традиции и инновации и ротационный механизм их взаимодействия//31оуепзку narodo-pis. Bratislava, 1986, N1−2.

21. Арутюнов С. А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие. М., 1989. С. 130.

22. Арутюнов С. А. Билингвизм и бикультурализм // Советская этнография. 1978. N 2.

23. Арутюнов С. А. Чебоксаров H.H. Этнические процессы и информация // Природа. 1972. N 7.

24. Арутюнов С. А. Обычай, ритуал, традиция // Советская этнография. 1981. N 2.

25. Арутюнов С. А. Статика и динамика неевропейской культуры // Основные проблемы африканистики. М., 1973.

26. Арутюнов С. А. Джарылгасинова Р.Ш. Закономерности сочетания традиционного и нового в развивающихся культурах Восточной Азии. М., 1970.

27. Аутлев П. У. Новые материалы по религии адыгов //Ученые записки АНИИ.- Краснодар, 1965. Т.4.

28. Бабич И. Л. Народные традиции в общественном быту кабардинцев. Москва, 1995. С. 34.

29. Бабич И. JI. Взаимодействие адыгских традиций и этнопо-литических изменений на Северном Кавказе //Философия и социология в Республике Адыгея.- 1995, N2.

30. Байбурин А. К. Этнические аспекты изучения стереотипных форм поведения и традиционная культура //Советская этнография, — 1985. N2.

31. Бардевалидзе В. В. Опыт социологического исследования хевсурских верований.- Тифлис, 1932.

32. Бартольд В. В Культура мусульманства.- Петроград, 1918.

33. Бартольд В. В. Ислам, — Петроград, 1918.

34. Бгажноков Б. Х. Адыгский этикет.- Нальчик, 1978.

35. Бгажноков Б.X. Коммуникативное поведение и культура //Советская этнография, — 1978, — N5.

36. Белова Т. В. Культура и власть, — М., 1991.

37. Бердяев Н. Судьба России.- М., 1990.

38. Бернштейн Б. М. Традиция и социокультурные структуры //Советская этнография, — 1981. N2.

39. Бессонов Б. Н. Гуманизм, религия, наука //Наука, религия, гуманизм.- М., 1996.

40. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. — М., 1991.

41. Бижев А. Адыги Северо-Западного Кавказа и кризис восточного вопроса в конце 20-х, начале 30-х гг. XIX века. Майкоп, 1994.

42. Блок М. Апология истории или Ремесло историка.-М., 1986.

43. Болотоков В. Х. Нация и ее национально-психологический мир, Нальчик, 1996.

44. Бом Д. Наука и духовность: необходимость изменения в культуре //Человек. 1993. N1.

45. Бонхоффер Д. Сопротивление и покорность //ВФ. 1989. N10−11.

46. Бромлей Ю. В. К вопросу о влиянии особенностей культурной среды на психику //Советская этнография.- 1983. N3.

47. Бромлей Ю. В. Традиционная культура и этнография //Современные проблемы этнографии.- М., 1981.

48. Бромлей Ю. В. Этнос и этнография. М., 1973.

49. Вайнберг И. П. Человек в культуре древнего Ближнего Востока, — М., 1986.

50. Вебер М. Избранные произведения, — М., 1990.

51. Великовский С. И. Культура как полагание смысла //Одиссей. Человек в истории, — М., 1989.

52. Волков Н. Т. Этнический состав населения Северного Кавказа в ХУШ начале XX века. — М., 1974.

53. Волков Г. Н. Три лика культуры: историко-философскийочерк.- М., 1974.

54. Волжский В. Метафоры культуры //Ступени.- 1992. N3.

55. Волченко Л. Б. Культура поведения, этикет, мораль.- М., 1992.

56. Габараев С. И. К вопросу о народном мировоззрении в нартском эпосе //Сказание о нартах. Эпос народов Кавказа. М., 1969.

57. Гарданов В. К. Общественный строй адыгских народов.-М., 1967.

58. Герасимов И. В. Модернизация России как процесс трансформации ментальности //Российская история: проблемы менталитета. Тезисы докладов научной конференции. Москва. 4−6 октября 1994 г. М., 1994.

59. Гольдцнер И. Лекции об исламе.- СПб, 1912.

60. Гольдцнер И. Исламская и европейская философия.- 1912.

61. Терборн Г. Принадлежность к культуре, местоположение в структуре и человеческая деятельность: объяснение в социологии и социальной науке //THESIS. 1994. Т.2. Вып.4.

62. Губогло М. Н. Социально-этнические последствия двуязычия. //Советская этнография.- 1972. N2.

63. Гуднев Л. Д. Общество культура — человек //Свободная мысль.- 1991. N17.

64. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989.

65. Гуревич A.A. Категория средневековой культуры.- М., 1972.

66. Гуревич А. А. Изучение ментальности //Советская этнография." 1988, N6.

67. Гуревич П. С. Философия культуры. М.1994.

68. Даркевич В. П. Народная культура средневековья, — М., 1986.

69. Даудерштендт М., Домитра М., Эрке М. Солидарность с Восточной Европой: сотрудничество вместо катастрофы. -Бонн, 1993.

70. Делокаров К.X. Наука и религия в потоке истории//Нау-ка, религия, гуманизм.- М., 1996.

71. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М., 1994.

72. Докторов Б.3. Россия в европейском социокультурном пространстве //Социологический журнал.- 1994. N3.

73. Дубов И. Г. Феномен менталитета: психологический анализ //Вопросы психологии. 1992. N11. С. 67.

74. Дубровин Н. Ф. Черкесы (адыге). Краснодар. 1927.

75. Дюбуа де Монпере Ф. Путешествие вокруг Кавказа, — Сухуми, 1927.

76. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Методсоциологии.-М., 1991.

77. Ефимов Ю. И., Громов И. А. Человеческий фактор и культура.- Л., 1989.

78. Европейский альманах. История. Традиции. Культура.-М., 1990.

79. Ерасов Б. С. Социальная культурология. М.1997.

80. Зезина М. Р., Кошман Л. В., Шульгин B.C. История русской культуры.- М., 1990.

81. Зотов В. От коррумпированной культуры к культурной коррупции //Иностранная литература. N10. 1991.

82. Иванов В. В. Культурная антропология и история культуры //Одиссей. Человек в истории.- М., 1989.

83. Иконникова С. Н. Диалог о культуре.- Л., 1987.

84. Инал-Ипа Ш. Д. Об абхазско-адыгских этнографических параллелях //Ученые записки АНИИ.- Краснодар. 1965. Т.4.

85. Иордан М. В. Концепции нации. Современные дискуссии//В поисках парадигмы нации. М.-Нальчик. С. 39−40.

86. История, этнография и культура народов Северного Кавказа.- Орджоникидзе. 1981.

87. Касумов X. А., Касумов А. Х. Геноцид адыгов. Нальчик, 1992.

88. Кабисов P.C. К вопросу о мировоззренческих мотивах в осетинском нартском эпосе.- Цхинвали, 1972.

89. Кавказский сборник.- Т.21. Тифлис, 1900.

90. Каиров В. М. Традиции и исторический процесс, — М., 1994.

91. Кантария М. В. Экологические аспекты традиционной хозяйственной культуры народов Северного Кавказа.- Тбилиси, 1989.

92. Кантария М. В. О своеобразии механизма преемственности традиций.- Тбилиси. 1978.

93. Капустин Н. С. Особенности эволюции религии (на материалах древних верований и христианства). М., 1984.

94. Карпухин О. И. Культурная политика России: цели и способы реализации //Социально-политический журнал.-1996. N.1.

95. Касландзия Н. В. Адыгагъэ и апсуара: адыго-абхазские культурно-этнические параллели //Философия и социология в Республике Адыгея.- Майкоп, 1995. N2.

96. Квасьневский К. Структурно-статистический метод в исследовании современной народной культуры //Советская этнография. 1964. N3.

97. Кешев А. Г. Характер адыгских песен //Избранные произведения адыгских просветителей. Нальчик 1980.

98. Кефели И. Ф. Культурология в системе социогуманитарного знания //Социально-политический журнал. 1994. N9−10.93.