Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Земское самоуправление Центральной России в 1906-1918 гг.: Эволюция на последних этапах деятельности

Диссертация: Земское самоуправление Центральной России в 1906-1918 гг.: Эволюция на последних этапах деятельности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Теоретико-методологическая основа работы. Исследование носит конкретно-исторический характеротбор, классификация, сравнение и критический анализ источников по теме позволили выйти на уровень общетеоретических обобщений. В работе был использован комплекс принципов и методов исторической науки, необходимых для решения поставленных целей и задач. С помощью генетического метода была прослежена… Читать ещё >

Земское самоуправление Центральной России в 1906-1918 гг.: Эволюция на последних этапах деятельности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Юридические основы функционирования и формирование органов земского самоуправления в 1906—1913 гг.
    • 1. 1. Вопросы организации земских учреждений по Положениям 1864 и 1890 гг
    • 1. 2. Выборы и социальная структура уездных и губернских земств
    • 1. 3. Партийно-политический состав земских гласных
  • Глава 2. Экономическая, культурно-просветительская и здравоохранительная деятельность земств Центральной России в период реформ (1906 — первая половина 1914 гг.)
    • 2. 1. Земские бюджеты
    • 2. 2. Рост земской агрономии в период аграрной реформы
  • П.А. Столыпина
    • 2. 3. Содействие кооперации
    • 2. 4. Деятельность земств в области народного просвещения
    • 2. 5. Медицинское обслуживание населения
  • Глава 3. Земство и власть в условиях думской монархии
    • 3. 1. Взаимоотношения земств с губернской администрацией и центральной властью
    • 3. 2. Земские служащие и их «хозяева»: конфронтация или сотрудничество?
  • Глава 4. Земства Центральной России в период первой мировой войны
    • 4. 1. Организационные и финансовые основы деятельности земских учреждений в 1914—1916 гг.
    • 4. 2. Экономическая деятельность земств
    • 4. 3. Земская медицина, призрение и народное образование в период войны
  • Глава 5. Земства Центральной России в период революционных потрясений (Февраль 1917 г. — весна 1918 г.)
    • 5. 1. Земство и власть после Февраля 1917 г
    • 5. 2. Стихийная демократизация земств и их деятельность весной и летом 1917г
    • 5. 3. Выборы земств на основе новой избирательной системы
  • Судьба земских учреждений после Октября 1917 г

Актуальность исследования. В современных условиях, когда в нашем отечестве идет выбор новых форм общественно-государственного устройства на всех уровнях и обсуждается закон о местном самоуправлении, актуальной становится история земских учреждений в России. О необходимости расширения начал самоуправления и изучения в этой связи земского опыта говорил в своем послании к Думе в 2002 г. президент В. В. Путин. Возникает настоятельная необходимость в научных исследованиях, позволяющих подвергнуть историю земского самоуправления глубокому критическому анализу на основе всей совокупности исторических фактов.

Несмотря на интерес к земским учреждениям, их история после 1906 г. остается мало изученной. До последнего времени не было издано ни одной монографии, специально посвященной земствам думского периода. Между тем, уже современники событий отмечали, что именно тогда начался неудержимый «рост живого земского дела, которое приняло такой размах, широту и напористость, каких не знала земская жизнь никогда ранее» 1. Что же лежало в основе этого подъема? Этот вопрос остается без ответа до сих пор, а без этого земская тема не может считаться надлежаще изученной.

В начале ХХв. Россия вступила в решающую стадию модернизации, процесс управления страной значительно усложнился даже по сравнению с серединой Х1Хв., когда было введено местное самоуправление. Это привело к перераспределению объема компетенции между различными уровнями управления обществом и к изменению места и роли земств в политической структуре российской государственности. Власть делегировала значительную часть своих полномочий земским учреждениям, расширив при этом сферу административного надзора за ними и существенно увеличив их субсидирование. Начавшиеся процессы частично были отражены уже в новом Земском Положении 1890 г., которое заложило юридические основы для дальнейшего совместного развития органов земского самоуправления и государственного управления.

Реальный статус земств начал интенсивно изменяться в период думской монархии.

Введение

представительного строя положило начало взаимодействию власти с общественностью, в том числе и земской. Развивалось оно весьма противоречиво, но, при правительстве П. А. Столыпина в этой сфере начались существенные перемены. Совместное развитие общественных и государственных установлений в сторону их сближения было прервано в феврале 1917 г. При Временном правительстве земские учреждения обрели статус государственных органов власти, но только юридическисвой новый формальный статус они утратили после прихода к власти.

1 Земское дело. 1913. № 19. С. 1285. большевиков, когда и закончилась земская история. Исследование эволюции, переживаемой земствами на последних этапах их деятельности, представляет актуальную научную задачу.

Степень изученности темы. Прежде всего, необходимо обратиться к рассмотрению «фундамента», на котором строилась историография последнего десятилетия земской истории и проанализировать работы второй половины XIX — начала XX вв., имевшие важное методологическое значение для всей последующей историографии земства.

Условно можно выделить четыре теории самоуправления, существовавшие в мировой и отечественной исторической и юридической литературе. Первая — «общественно-хозяйственная теория», которая своими корнями уходила в учение славянофилов о русской общине, основанной на самоуправлении. Суть этой теории состояла в отождествлении самоуправления с управлением делами местного хозяйства. Она подчеркивала особое положение местного самоуправления в государственном механизме, противопоставляя самоуправление государственному управлению. Впервые основные положения этой концепции были разработаны немецкими учеными-юристами Р. Молем и О.Гирке.

В России наиболее последовательным сторонником теории «общественного самоуправления» стал профессор В. Н. Пешков. В своих публикациях он развивал идею независимости местного самоуправления от государства. «Земские учреждения, — писал он, — суть учреждения земства, народа, а не государства, и отвечают перед одним народом, только под контролем государства». Главным критерием отличия органов самоуправления от государственных, по мнению В. Н. Лешкова, была категория власти, «которая в семье имеет значение природной, в государстве — необходимой, а в земстве всегда — выборной». Кроме того, профессор Пешков доказывал, что права земства составляли особую категорию прав, отличавшуюся от права гражданского, частного или государственного4.

К последователям «общественной» теории самоуправления в России причисляют также князя А. И. Васильчикова. Обоснованию идеи отличия системы самоуправления от системы государственного управления он посвятил свою трехтомную монографию «О самоуправлении», вышедшую в 1869—1871 гг. Подвергнув сравнительному анализу организации местного самоуправления России, Англии, Франции и Пруссии, А. И. Васильчиков делает вывод, что во всех странах и у всех народов «кроме высших государственных и династических интересов есть еще много скромных нужд и польз, которые должны быть удовлетворены на местах совершенно неза.

2 Лешков В. Н. Опыт истории земства и его земских учреждений по «Положению» 1864 г. января 1.-М., 1865- Он же. О праве самостоятельности как основе для самоуправления, — М., 1871.

3 См.: Лешков В. Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по Положению 1864 года января первого// День. 1865. 6, 11, 13 ноября.

4 См.: Лешков В. Н. О праве самостоятельности как основе для самоуправления. М., 1871. С.29−45. висимо от политических целей и видов" 5- в то же время автор утверждает, что ни одна из систем управления Запада не может быть перенесена в Россию. По мнению А. И. Васильчикова, «самоуправлением называется такой порядок внутреннего управления, при коем местные дела и должности за-ведуются и замещаются местными жителями — земскими обывателями». Наряду с этим порядком автор выделял порядок государственный или бюрократический, по которому «те же дела и должности поручаются сторонним людям не вследствие принадлежности их к местности, коей они управляют, а по. произвольному выбору и определению начальства, правительства» 6.

Таким образом, сторонники общественной (или общественно-хозяйственной) теории самоуправления противопоставляли деятельность органов местного самоуправления государственному управлению как по субъекту, так и по содержаниюна первый план при этом выдвигался вопрос о компетенции местного самоуправления. Общественно-хозяйственная теория не имела достаточной аргументации. Несостоятельность ее заключалась в невозможности выделить функции управления, касающиеся чисто местных хозяйственных или иных интересов, которые являлись бы безразличными для государства.

В 70-е годы XIX в. общественно-хозяйственная теория начинает подвергаться критике, и в отечественной науке все большее влияние приобретает «государственная теория» самоуправления, которая становится преобладающей в 80-е годы. Эта теория рассматривала органы самоуправления как составной элемент государственной администрации. Впервые она была сформулирована Л. Штейном и Р. Гнейстом, в России ее положения развивали В. П. Безобразов, А. А. Головачев, А. Д. Градовский, Н. М. Коркунов, М. И. Свешников, В. В. Ивановский и др. Она предполагала, что государство обладает правом руководить органами местного самоуправления, смысл деятельности которого должен состоять не в обособлении местного сообщества, а в служении государственным интересам и целям.

Основные положения «государственной» теории самоуправления были определены академиком В. П. Безобразовым в его работе «Земские учреждения и самоуправление», изданной в 1874 г. Придавая большое значение созданию земских учреждений, он считал, что основные практические результаты этой реформы появятся только в будущем. Академик Безобразов полагал, что земские учреждения были еще не настоящими органами самоуправления, а только «местными общественными вольностями, могуп щими развиться в такие органы». По его мнению, в основу деятельности.

5 Васильчиков А. И. О самоуправлении: Сравнительный обзор русских и иностранных земских общественных учреждений. СПб., 1871−1872. Т.1. С.4−5.

6 Там же. Т.З.С.1.

7 Безобразов В. П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874. С. 29. земств было положено два противоположных начала: государственное право сбора налога и частно-гражданское право юридического лица. Земства были лишены административной исполнительной властиим, по елор вам Безобразова, было «дано много воли и никакой власти». Главным недостатком Положения 1864 г. он считал тот факт, что земства не были введены в общую систему государственного управления, а поставлены «подле нее, как отдельные, не имеющие никаких органических связей с нею» 9. По мнению В. П. Безобразова, земства могли развиваться только по пути объединения их с государственным управлением10. В этом плане он считал более эффективной прусскую модель, где на базе местного самоуправления формировалась государственная администрация.

Важное место в разработке «государственной» теории занимают труды профессора А. Д. Градовского. В отличие от В. П. Безобразова, он предлагал наделить земства правами органов государственной власти, а не включать их всецело в структуру административного управления. Градовский разграничил понятия «децентрализация» и «самоуправление». Первое определялось им как перемещение «различных функций управления из рук центральных органов власти в руки местных ее представителей», а второекак система, при которой отправление «разных административных обязанностей возлагается на местных жителей как таковых» 11.

Он полагал, что провести границу между государственными и местными задачами невозможно, и считал самоуправление «государственным яв-12 лением». По его мнению, «система самоуправления всегда предполагает тождество органов общественного и государственного управления на мес.

13 тах". Об отсутствии специфических местных задач, отличных от задач государственных, писал в начале ХХв. другой представитель государственной теории — профессор Н.И.Лазаревский14.

В начале прошлого столетия с критикой теории «общественного» самоуправления, в которой и «государство, и общество рассматривались как два разнородных союза с различными задачами и организациями», выступал историк-кадет А. А. Кизеветтер. Он писал: «Отправной посылкой этой теории было желание как можно лучше обеспечить общество от вмешательства со стороны государства. Но. если конструировать по такой теории земские учреждения, то они никогда не будут в состоянии получить авто.

8 Там же. С. 37.

9 Безобразов В. П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. СПб., 1882. С. 543.

10 Безобразов В. П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874. С. 42, 50.

11 Градовский А. Д. Собр.соч. СПб., 1904. Т.9. С. 5−6.

12 Градовский А. Д. Начало русского государственного права // Градовский А. Д. Собр.соч. СПб., 1904. Т.9. С. 30.

13 Градовский А. Д. Системы местного управления на Западе Европы и в России // Сборник государственных знаний. — T.Y. — Спб., 1878. С. 31.

14 Лазаревский Н. И. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами. Догмат, исследование. СПб., 1905. С. 596. ритета, равного авторитету государственной власти, потому что земские учреждения будут рассматриваться только как органы частных союзов. Таким образом, теория общественного самоуправления, желая обеспечить земские учреждения от регламентации государственной власти, обрезала крылья у организации земских учреждений, и последние волей-неволей должны были уступить государственной власти" 15. Кизеветтер считал, что земства должны были отличаться от коронной администрации только составом.

Признавая, что самоуправление, наряду с управлением коронным, являлось частью государственного управления, представители «государственной» теории не отождествляли первое и второе. Чем же выделялось, по их мнению, самоуправление из общего государственного механизма? Прежде всего, способом формирования: органы самоуправления избирались местным населением, перед которым они в первую очередь и несли ответственность16. Профессор Н. И. Лазаревский писал, что отличительными чертами самоуправления были выборность этих органов и их должностных лиц и гласный характер деятельности. В германской историографии данная концепция была известна под названием «политической теории». В.

России, кроме Н. И. Лазаревского, ее приверженцем был Б. Э. Нольде .

Среди последователей «государственной» теории был распространен взгляд, что, исполняя функции государственного управления, органы самоуправления не выступали органами государства как особого юридического лица. По мнению профессора Н. И. Лазаревского, они были органами «самоуправляющихся единиц» — общины, провинции, которые по действовавшему законодательству признавались публично-правовыми юридическими лицами18. Профессор Н. М. Коркунов, признавая государственную природу органов самоуправления, видел их отличительные черты в корпоративной самостоятельности самоуправляющихся союзов. Он полагал, что взаимоотношения государства и местных сообществ должны были оформляться как юридические отношения19. Вместе с тем, он считал, что местное общество было обязано выполнять возложенные на него государством функции20.

В связи с этим некоторые исследователи находят необходимым в рамках «государственного» подхода выделять, применительно к началу ХХв., «юридическую теорию», которая развивалась наряду с «политической» ,.

15 Кизеветтер А. А. История России XIX века. М., 1909. 4.2. С. 42.

16 См.: В. Ф. Матвеев. Теории самоуправления в современной науке // Вестник права. 1905. Кн.1. С. 179.

17 См.: Гронский П. П. Теории самоуправления в русской науке // Юбилейный земский сборник. СПб, 1914.

18 Лазаревский Н. И. Лекции по русскому государственному праву. Т.2. Административное право. 4.1. Органы управления. Спб, 1910. С. 49.

19 Коркунов Н. М. Русское государственное право. Т.2. Часть особенная. СПб., 1909. С.291−296.

20 Коркунов Н. М. Указ. соч. С. 499. наиболее распространенной в Германии. Впрочем, всякая классификация является условной. Логичнее было бы говорить не о теориях, а о высказанных учеными идеях общественного или государственного значения земства.

Мысли ученых о государственном значении самоуправления и критериях его отличия от государственного управления оказали заметное воздействие на развитие теории и практики самоуправления в России в начале ХХв.

В конце XIX — начале XX вв. вопрос о роли земского самоуправления и его месте в системе российской государственности приобрел острое политическое звучание. Он получал различное разрешение в либеральном и консервативном направлениях общественной мысли. Либерализм, в свою очередь, также не был однороден в оценках роли земства.

Первое направление, вслед за известными либеральными теоретиками К. Д. Кавелиным и Б. Н. Чичериным, поддерживало идею сильной центральной власти и, в связи с этим, — некоторого ограничения полномочий земств, полагая, что широкое развитие децентрализации приведет к сепаратизму и.

91 ослабит государство. Представители этого направления (В.Ю.Скалой, О.К.Нотович) выступали за объединение земских и государственных институтов в единую систему местного управления. Другое направление, выразителями которого были В. П. Безобразов и А. Д. Градовский, считало необходимым придать земству политическое значение, что само по себе явилось бы ограничением самодержавия. А. Д. Градовский был убежден в не.

22 обходимости децентрализации власти .

Представитель либерально-консервативного направления общественной мысли Д. Н. Шипов видел в земстве «самоуправляемую местно землю с самодержавным царем во главе». Его сторонники, участники кружка «Беседа» в целом негативно относились к бюрократии. К умеренно-либеральным проектам начала XX в. следует отнести доклад А. Д. Голицына, прочитанный им в мае 1913 г. на заседании ЦК Союза 17 Октября. Резко критикуя Положение 1890 г., он предложил реорганизовать земства следующим образом: уничтожить сословный принцип и пересмотреть нормы земельного ценза на выборах в земство. Голицын отметил, что российское земство было «зданием без фундамента и крыши» и считал, как и многие общественные деятели в России, необходимым введение волостного земства и созыв общероссийского земского органа.

После установления в России думской монархии, когда политическая деятельность земских либералов была легализована, многие из них обратились к исследованию участия земств в общественно-политическом дви.

21 Чичерин Б. Н. О народном представительстве. М., 1866. С. 518.

22 Градовский А. Д. Начало русского государственного права // Градовский А. Д. Собр.соч. СПб., 1908. Т.9. С. 561.

23 Шипов Д. Н. Воспоминания и думы о пережитом. М., 1918. С. 28. жении во второй половине Х1Хв. и на рубеже веков, среди них: И. П. Белоконский, Н. М. Иорданский, В. С. Голубев. Главную роль земских учреждений они видели именно в политическом движении против самодержавияих работы во многом носили публицистический характер24.

Особое место в историографии начала XX в. занимают труды.

Б.Б.Веселовского. В 1909;1911 гг. вышел в свет его четырехтомный труд.

— крупнейшее исследование, посвященное земской истории и доведенное 26 до 1904 г.. Собрав огромный фактический материал и проанализировав широкий круг различных документов, автор создал обобщающую статистику земского бюджета и всесторонне осветил практическую деятельность земств за сорокалетний период их существования.

К сожалению, период, последовавший за первой русской революцией, -наиболее интересный, с нашей точки зрения, этап земской деятельностиосвещается в фундаментальном труде Б. Б. Веселовского лишь фрагментарно. Свой труд историк завершал в разгар столыпинских реформ, но обращаться к обобщению текущего опыта или рассуждениям о перспективах земской России он не стал. Б. Б. Веселовский отмечал, что окончательная оценка т.н. «делового» периода земской истории — «дело будущего». Он не ставил задачу провести даже сколько-нибудь обстоятельную систематизацию материала, так как «издание официальных сводных работ и земских.

27 источников сильно запаздывает". Тому были видимо, и другие причины. Б. Б. Веселовский, дворянин по происхождению, принадлежал к левому крылу либерального фронта, в студенческие годы сблизился с социал-демократами и критически относился ко всем правительственным начинаниям.

Веселовский высказывал идеи общественного значения земства. Рассматривая проблему децентрализации в статье, опубликованной в 1914 г. в «Юбилейном земском сборнике», он положительно оценил тот факт, что земства с самого начала были «изолированы» от органов коронной администрации и тем самым получили общественный характер. По его мнению, борьба общественного и бюрократического начал составляла основное содержание развития земских учреждений. «Земство может развиваться лишь на основе общественной самодеятельности: вне этого оно не может существовать» , — пишет Веселовский29.

24 Белоконский И. П. Земство и конституция. М., 1910; Белоконский И. П. Земское движение. 2-е изд., доп. М., 1914; Иорданский Н. М. Земский либерализм. М., 1905; Голубев B.C. Роль земства в общественном движении. — Ростов на Дону, 1905.

25 Веселовский Б. Б. Какое местное самоуправление нужно народу. Спб., 1906;

26 Веселовский Б. Б. История земства за сорок лет. Т. 1−4. СПб., 1909;1911.

27 Веселовский Б. Б. История земства за сорок лет. Т.4. СПб., 1911. С. 86.

28 Юбилейный земский сборник. СПб., 1914.

29 Веселовский Б. Б. Децентрализация управления и задачи земства//Юбилейный земский сборник. СПб., 1914. С. 48.

Взгляды историка на положение местного самоуправления, итоги его деятельности и взаимоотношения с властью в период думской монархии и в 1917 г. отражены в его статьях, публиковавшихся в периодической печати, прежде всего, в журналах «Земское дело» и «Волостное земство». Сделав вывод о «поправении» земских собраний в «третьеиюньский период», он все же вынужден был признать начавшийся тогда мощный рост «земского дела», прежде всего в сфере народного образования и агрономической помощи населению. Проблему изменения статуса земских учреждений в системе российской государственности и исследования их взаимоотношений с органами государственного управления в период думской монархии Б. Б. Веселовский не ставил.

Обращаясь к проблеме взаимоотношений земских учреждений с коронной администрацией, представители консервативного направления критиковали власть с противоположной стороны — за ее, якобы, либеральный дух. Один из лидеров консервативного направления, князь В. П. Мещерский противопоставлял бюрократии земледельческое дворянство, опору трона. В начале ХХв. его идеи трансформировались в трудах К. Ф. Головина, М. Н. Каткова и др. в концепцию «земщины» как местного союза сословий, который противостоял бюрократии — носительнице либеральных идей30.

Некоторому усилению консервативного направления способствовала развернувшаяся на рубеже веков дискуссия в правительстве. Председатель Совета министров, министр внутренних дел И. Л. Горемыкин представил в 1899 г. императору проект, в котором говорилось о необходимости «постепенного совершенствования существующих учреждений», в том числе земств. Горемыкин утверждал, что развитие земского самоуправления не только не противоречит принципам монархии, но и способствует укреплению «исторической власти». По его мнению, работа в органах местного самоуправления способствовала воспитанию в народе самодеятельности, инициативы, стремления к самоустройствуполное же устранение самоуправления грозило обращению народа в «обезличенные и бессвязные о 1 толпы», «людскую пыль». Открыто признавая полезность земских учреждений и отстаивая идею совместимости и сотрудничества самодержавия и самоуправленческих земских начал, Горемыкин предлагал путь постепенного реформирования существующих земских учреждений и введения земств в 13 «неземских губерниях» страны. При сохранении сословной организации земских учреждений, проект Горемыкина предусматривал уменьшение имущественного ценза гласных. Эти предложения встретили.

30 См.: Мещерский В. П. Речи консерватора. Вып. 1. Спб., 1876- Головин К. Ф. Мои воспоминания. СПб., Т.1. 1909; Катков М. Н. Роль уездных предводителей дворянства в государственном управлении России: К вопросу о реформе уездного управления. М., 1914.

31 См.: Ольденбург С. С. Царствование императора Николая II. С. 140. отпор в высших правительственных кругах, прежде всего, со стороны К. П. Победоносцева и С. Ю. Витте.

Секретная записка С. Ю. Витте «Самодержавие и земство», написанная в ответ на записку И. Л. Горемыкина в том же 1899 г. и изданная в Штутгарте в 1903 г., содержала противоположные выводы. Витте доказывал принципиальную несовместимость выборного начала, на котором было основано местное самоуправление, с самодержавием, с монархией. По мнению министра финансов, выборные земские органы были хороши для конституционного строя, но для самодержавного государства они были «непригодным средством управления». Он писал: «Только при условии однородности начал в устройстве высших и низших инстанций центральных и местных органов получается действительное единство управления. Этим-то требованиям единства в управлении и не могут удовлетворить земские учреждения в самодержавном строе государства». Оговариваясь, что он «не составляет обвинительного акта против земства», Витте в то же время прямо указывал: «Земское движение в пользу земского собора — вот где опасность.». Витте высказывался против конституции, называя ее «великой ложью нашего времени». Исходя из этой позиции, никакого дальнейшего расширения деятельности земству давать было нельзя, а следовало озаботиться соответствующей организацией правительственной администрации. «Выборное земское начало прямо противоположно началу правительственного назначения, началу бюрократическому, так что совместить их в.

32 системе управления без вреда для этого последнего невозможно" .

Антиземские высказывания Витте стали известны общественности и вызвали выступления в печати в защиту земств и критику «владычествующей бюрократии» как со стороны либералов, так и со стороны консерваторов, в частности Л. А. Тихомирова. В 1905 г. он выпустил фундаментальный труд «Монархическая государственность». В главе «Самодержавие и самоуправление» он дает негативные оценки всевластию бюрократии, противопоставляя ее царю и народу34.

В начале века был разработан и опубликован неоконсервативный проект реформирования местного самоуправления С. Ф. Шарапова, в котором получили развитие идеи, высказанные в 1886 г. Д. Н. Губаревым. Губарев критиковал современные ему земства, в которых, по его мнению, господствовали групповые корыстные интересы, представленные консервативным или либеральным большинством гласных, и политические амбиции. В проектах Шарапова и Губарева содержались предложения по координированию действий коронной администрации и органов самоуправления. Вы.

32 Самодержавие и земство. Конфиденциальная записка министра финансов ст.сек. С. Ю. Витте (1899). Штутгарт, 1903. С. 23, 46, 78, 197−198, 203.

33 Бывший народоволец, Л. А. Тихомиров с конца XIX в. становится убеджденным монархистом и консерватором.

34 Тихомиров JI.A. Монархическая государственность. М., 1918. ступая за преемственность национальных демократических традиций допетровской Руси, они признавали необходимым использовать и европейский опыт самоуправления35.

Следует отметить, что современная наука отходит от односторонних оценок российского консерватизма конца XIX — начала XX вв. и видит в нем известные рациональные черты. Действительно, консерватизм нередко выполнял важную историческую функцию — корректировки реформ, предлагавшихся либеральными кругами, и их приспособления к национальным условиям России. Исправляя крайности либерализма, консерваторы порою не столько противостояли политическим реформам, сколько уточняли их цели и содержание.

В начале ХХв. российские исследователи обратились к изучению отл /г дельных направлений земской деятельности. Освещая практическую работу земств в различных сферах за весь период их существования, исследователи, среди которых преобладали общественные деятели либерального направления, должны были отметить ее заметно возросшую эффективность в период думской монархии.

Значительную роль в изучении деятельности земств сыграли труды.

37 экономистов. В 1914 г. вышло крупное коллективное издание, называвшееся «Агрономическая помощь в России» под редакцией В. В. Морачевского, заведующего справочно-издательским бюро департа.

3 8 мента земледелия. Это — объемная работа, содержащая большое количество интересной информации о земской и правительственной агрономической деятельности и о взаимоотношениях земских и ведомственных агрономических структур. Труд Морачевского содержит ряд интересных обобщений, но в целом носит не исследовательский, а описательный характер.

Своего рода продолжением этой книги можно считать историко-статистический очерк под тем же названием, написанный известным эко.

3 9 номистом А. А. Кауфманом. Ценность этой работы заключается в использовании большого статистического материала о состоянии аграрной помо.

35 Шарапов С. Ф. Опыт русской политической программы // Русское дело. 1905. № 13- Проект Д. Н. Губарева гражданского управления в России. СПб., 1886.

36 Звягинцев Е. А. Полвека земской деятельности по народному образованию. М., 1917; Фаль-борк Г. А., Чарнолуский В. И. Народное образование в России. СПб., 1900; Чехов Н. В. Народное образование в России с 60-х годов XIX века. М., 1912; Владимирский В. А. О взаимоотношениях земской и правительственной агрономии // Вестник сельского хозяйства. 1911. № 1- Матвеев И. П. К вопросу о взаимоотношениях губернского и уездных земств в сфере экономической и агрономической деятельности. Ярославль, 1914.

37 Деятельность Кинешемского уездного земства затрагивается в интересной работе известного экономиста Н. Д. Кондратьева. См.: Кондратьев Н. Д. Развитие хозяйства Кинешемского уезда Костромской губернии. Кинешма, 1915.

38 Агрономическая помощь в России. СПб., 1914.

39 Кафуман А. А. Агрономическая помощь в России. Историко-статистический очерк. Самара, 1915. щи в России. Любопытно отметить, что как и в издании Морачевского, в книге кадета Кауфмана подчеркнута важная роль правительственных агрономических организаций и сделан вывод о необходимости сочетания земской и ведомственной агрономии.

К земскому юбилею был выпущен ряд обобщающих работ: М. Слобожанина40, Г. Е. Львова и Т.И.Полнера41, А.А.Русова42, С.Л.Маслова43 и др., посвященные истории земских учреждений за 50 лет их существования. В 1914 г. вышел «Юбилейный земский сборник», в котором были опубликованы статьи Е. А. Звягинцева, В. И. Чарнолусского и Б. Б. Веселовского — о просветительской деятельности земств, З. Г. Френкеля — о земской медицине, П. Толстого о продовольственном деле,.

A.И.Шингарева и В. Ф. Караваева — о земских финансах, А. А. Кауфмана — о земской статистике, В. В. Хижнякова — о взаимоотношениях земств и кооперации.

Не будучи профессиональными историками, эти авторы знали предмет своего исследования непосредственно, поскольку работали в описываемых сферах. В их работах содержатся попытки удачных обобщений и выводов, хотя в большинстве своем они носят публицистический характер. Авторы сами признавали, что деятельность земств в послереволюционный период оставалась в их трудах малоосвещенной.

Большинство исследователей, занимавшихся историей земств в начале ХХв., придерживались либеральных взглядов и придавали большое значение политической роли земств. Идея противопоставления интересов государства и общества в начале XX в. питала не только левое крыло либерального движения, но и дала жизнь ряду анархистских и социалистических учений.

Марксистский взгляд на проблему земского самоуправления представлен, прежде всего, статьей В. И. Ленина «Гонители земства и Аннибалы либерализма», которая появилась в 1901 г. в Штутгарте в ответ на записку С. Ю. Витте «Самодержавие и земство» 44. В некоторых своих оценках.

B.И.Ленин соглашается с либералами: «Итак, земство с самого начала было осуждено на то, чтобы быть пятым колесом в телеге русского государственного управления, колесом, допускаемым бюрократией лишь постольку, поскольку ее всевластие не нарушалось, а роль депутатов от населения ограничивалась голой практикой, простым техническим исполнением круга задач, очерченных все тем же чиновничеством. Земства не имели своих исполнительных органов, они должны были действовать через полицию, земства не были связаны друг с другом, земства сразу были поставлены.

40 Слобожанин М. Из истории и опыта земских учреждений в России. СПб., 1913.

41 Львов Г. Е., Полнер Т. И. Наше земство и пятьдесят лет его работы. М., 1913.

42 Русов А. А. Краткая энциклопедия земского дела в его историческом развитии. Киев, 1914.

43 Маслов С. Л. Земство и его экономическая деятельность за 50 лет существования. 18 641 914 гг. М., 1914.

44 Ленин В. И. Гонители земства и Аннибалы либерализма//ПСС. Т. 5. С. 35. под контроль администрации. И, сделав такую безвредную для себя уступку, правительство на другой же день после введения земства принялось систематически стеснять и ограничивать его" 45. В то же время Ленин признает значение земства как одного из важных факторов в борьбе за политическую свободу: «Во-первых, земство постоянно противопоставляет выборные учреждения бюрократии, вызывает постоянные конфликты между ними., поддерживает недовольство и питает оппозицию самодержавному правительству. Во-вторых, земства, втиснутые как пятое колесо в бюрократической повозке, стремятся упрочить положение, расширить свое значение, стремятся к конституции, предъявляя ходатайства о ней. Они хранят дружественный нейтралитет по отношению к революционерам и оказывают им несомненную услугу, внося критические моменты колебания в репрессивные методы правительства» 46.

Когда же речь заходит о путях достижения «конечной цели», Ленин дает резко негативную оценку земства: «Вопрос об отношении земства к политической свободе есть частный случай общего вопроса об отношении реформы к революции. И мы можем видеть на этом частном случае всю узость и нелепость. теории, которая заменяет революционную борьбу борьбой за реформы» 47. С позиции революционной теории классовой борьбы В. И. Ленин характеризует земскую реформу как «одну из уступок, которые отбила у самодержавного правительства волна общественного возбуждения и революционного натиска» 48, расценивает земства как «орудия укрепления самодержавия посредством половинчатой уступки, как орудия привлечения к самодержавию известной части либерального общества» 49. Ленин считал, что надеяться на появление «властного» земства при самодержавии — это самая несостоятельная теоретическая иллюзия", а видеть в существующем земстве зародыш конституции — «самая живучая практическая иллюзия» .

Вместе с тем В. И. Ленин отмечал положительное значение практической деятельности земств50, высоко отзывался о земской статистике51, указывал на большую роль земских наемных служащих, отмечая высокий уровень профессиональной деятельности «третьего элемента» 52. И все же в целом В. И. Ленин как политик склонялся к негативной оценке земских учреждений, которые отвлекали и уводили народ от революционных преобразований. Эта политическая оценка земств стала впоследствии стереотипной для историков советского периода: строго следуя ленинской кон.

45 Там же.

46 Там же. С. 64.

47 Там же. С. 65.

48 Там же. С. 33.

49 Там же. С. 66.

50 Там же. С. 49.

51 Ленин ВИ. Там же. Т. 3. С. 632.

52 Ленин В. И. Там же. Т. 5. С. 327. цепции в методологическом плане, они долгое время только комментировали основные ее положения.

В начале ХХв. к истории земского самоуправления обращался меньшевистский историк Н. А. Рожков. В брошюре «О формах народного представительства» (1905г.), развивая идею о необходимости однопалатного парламента, он писал, что «местные интересы и особенности и не требуют особого центрального органа власти для своего ограждения», ибо «местные самоуправляющиеся единицы действуют постоянно в пределах своей компетенции, определенной законом». Рожков приветствовал земскую реформу Временного правительства. По его мнению, «в демократической республике на местах должны быть выбраны думы, земства, суды. Эти учреждения должны ведать не только школы, дороги, как ведали до сих пор, со, но решительно все дела» .

М.Н.Покровский еще в 1903 г. сделал вывод об исторической бесперспективности земского либерализма из-за его сотрудничества с самодержавием. Позднее в «Русской истории в самом сжатом очерке» он писал о невозможности создания эффективной модели самоуправления при самодержавии и называл Положение 1864 г. «неумелым слепком с прусской модели» 54. Следует отметить и работу К. А. Пажитнова, в которой весьма обстоятельно проанализировано земское законодательство за полвека существования земского самоуправления и представлена эволюция социального состава гласных55.

Советская историография довоенного периода уделяла местному самоуправлению мало внимания. После известной ленинской оценки земства как «пятого колеса» 56 земская история не признавалась научно значимой. Во второй половине XX в. интерес к земству значительно возрос. Большой вклад в изучение земского законодательства, либерального земского движения, истории земской демократической интеллигенции внесли В. В. Гармиза, Л. Г. Захарова, Н. М. Пирумова, Е. Г. Корнилов, Е. Д. Черменский, П.И.Шлемин57, однако хронологические рамки исследований, как правило, ограничивались 1864−1905 гг.

53 Рожков Н. А. О формах народного представительства. СПб., 1905. С. 26.

54 Покровский М. Н. Русская история в самом сжатом очерке // Избр. произв.: В 4-х тт. Т.З. М., 1967. С.133−135.

55 Пажитнов К. А. Городское и земское самоуправление. СПб., 1913.

56 Ленин В. И. Гонители земства и Аннибалы либерализма // ПСС. Т. 5. С.21−72.

57 Гармиза В. В. Подготовка земской реформы 1864 г. М., 1957; Захарова Л. Г. Земская контрреформа 1890 г. М., 1968; Корнилов Е. Г. Земская демократическая интеллигенция и ее участие в революционном движении 70-х гг. XIX века: Автореф. дис.. канд. ист. наук. М., 1973; Пиру-мова Н. М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX в. М., 1977; Пирумова Н. М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе. М., 1986; Чер-менский Е.Д. Земско-либеральное движение накануне революции 1905;1907 гг. // История СССР. 1965. № 5. С.41−60- Шлемин П. И. Земско-либеральное движение на рубеже XIX—XX вв.: Автореф. дис.. канд. ист. наук. М., 1973.

Отдельные аспекты последнего десятилетия земской истории затрагивались в трудах, посвященных российскому самодержавию и дворянству, внутренней политике царизма, интеллигенции и ее роли в общественно-политической борьбе58. Проблема взаимоотношений земств и правительства затрагивалась в кандидатской диссертации П.Н.Зырянова59. Автор уделил большое внимание подготовке реформы волостного управления, отметив важную роль проекта введения волостного земства в общем пакете столыпинских реформ.

Из работ советских исследователей, специально посвященных истории земства в думский период, можно назвать лишь статьи В.С.Дякина60. Заслуга автора заключается в том, что он впервые обратился к анализу материалов Главного управления местного хозяйства при МВД и привел обобщенные сведения о составе земских избирателей и земских собраний. В то же время, как отмечал сам автор, целый ряд важнейших вопросов земской истории 1907;1914 гг. остался вне поля его зрения, среди них: деятельность земств, их роль в осуществлении реформ, проводимых правительством, взаимоотношения с местной властью и др.61. Трудно полностью согласиться с общей оценкой, которую он дал послереволюционным земствам: «Сословное по принципу организации, земство было классовым по существу, причем практически являлось органом одного класса — крупных земельных собственников» 62.

58 Ананьич Б. В. Земство в политической доктрине российского самодержавия // Мавродинские чтения. СПб., 1994; Власть и реформы. От самодержавной к советской России. СПб., 1996; Вронский О. Г. Государственная власть России и крестьянская община в годы «великих потрясений» (1905;1917). М., 2000; Ерофеев Н. Д. Российские социал-демократы и социалисты-революционеры на рубеже XIX—XX вв.: сравнительный анализ численности и состава // Политические партии России. Страницы истории. М., 2000. С.42−60- Ерофеев Н. Д. Социалисты-революционеры // Политические партии и общество в России 1914;1917 гг. М., 2000. С.62−76- Корелин А. П. Дворянство в пореформенной России. 1861−1904. Состав, численность, корпоративная организация. М., 1979; Соловьев Ю. Б. Самодержавие и дворянство в 1902;1907 гг. JL, 1981; Он же. Самодержавие и дворянство в 1907;1914 гг. Л., 1990; Старцев В. И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905;1917 гг. Л., 1977; Симонова М. С. Аграрная политика царизма в период империализма. М., 1980; Шелохаев В. В. Кадеты — главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905;1907 гг. М., 1983; Он же. Партия октябристов в период первой российской революции. М., 1987; Он же. Российские либералы в годы первой мировой войны // Вопросы истории. М., 1993. № 8. С.27−39-. Либеральная модель переустройсва России. М., 1996; Прокофьева Т. Г. Проблема местного самоуправления в проектах политических партий. 1901;1917: Автореф. дис.. к. и. н. Ставрополь, 1994; Кризис самодержавия России 1895−1917 гг. Л., 1977.

59 Зырянов П. Н. Крах внутренней политики третьеиюньской монархии в области местного самоуправления (1907;1914): Канд. дисс. М, 1972.

60 См.: Дякин B.C. Земство в третьеиюньской монархии (структура избирателей и гласных) // Исторические записки. Т.115. С.127−141- Он же. Земство и самодержавие в третьеиюньской монархии // Вопросы истории России XIX-начала XX вв. Л., 1983. С.88−123- Он же. Столыпин и дворянство (провал местной реформы) // Проблемы крестьянского землевладения и внутренней политики России. Л., 1972. С.231−274.

61 Дякин B.C. Земство в третьеиюньской монархии. С. 88.

62 Там же. С. 100.

Анализ советской историографии показывает, что история земств в период, последовавший за революцией 1905;1907 гг., практически выпала из поля зрения исследователей, включая и диссертационные работы об отдельных губернских земствах. В целом в земской истории преобладали классовые оценки и превозносилась политическая роль органов самоуправления в борьбе с реакционной политикой властей.

С 90-х годов ХХв., в период подъема интереса к земской истории, появился ряд обобщающих работ, первой из которых стала вышедшая в 1990 г. монография Г. А. Герасименко «Земское самоуправление в России». В этой работе обобщены результаты исследований отечественных историков за 1950;1980;е гг., раскрыты основные направления развития земского самоуправления во второй половине XIX — начале XX вв., подробно показаны крах внутренней политики Временного правительства в области местного самоуправления и судьба земских учреждений после Октября 1917 г.

Период думской монархии не является предметом специального исследования автора, в то же время Г. А. Герасименко приводит ряд важных обобщающих сведений об итогах земской деятельности с 1907 по 1914 гг. Практическая деятельность земств периода первой мировой войны рассматривается в монографии, прежде всего, с точки зрения деятельности общеземской организации. Автор полагает, что «в целом деятельность земских учреждений в царское время следует оценивать положительно» и делает вывод, что «жизнеспособность земства обеспечивалась. его подлинным самоуправлением» 63. Выводы, сделанные в монографии, были уточнены и развиты в его последующих статьях64.

В 1995 г. была опубликована монография Н.Г.Королевой65, посвященная одному из наименее разработанных в литературе периодов истории российского земства — революции 1905;1907 гг. В период революции традиционная деятельность земских органов была дополнена и во многом потеснена политическими аспектами. На политической роли земств и останавливает свое внимание автор, опираясь при этом на анализ журналов земских собраний, докладов управ и периодические издания. Н. Г. Королева высоко оценивает политические достижения земского либерализма, обличая боровшееся с ним самодержавие.

Вышедшая в следующем году монография В. Ф. Абрамова основана на обобщении достижений отечественной историографии (как дореволюционной, так и советской) при использовании, главным образом, юбилейных изданий 1913;1914 гг., а также земской периодической печати и документов центральных архивов. В своем обобщающем труде автор раскрывает финансово-экономическую основу земского самоуправления, показывает.

63 Герасименко Г. А. Земское самоуправление в России. М., 1990. С. 23.

64 Герасименко Г. А. Исторический опыт земского самоуправления // Земства и советы: исторический опыт и современные проблемы местного самоуправления. Сб. ст. Иваново, 1995. С. 6.

65 Королева Н. Г. Земство на переломе (1905;1907 гг.). М., 1995. главные направления, формы и методы хозяйственно-экономической и культурно-просветительской деятельности российских земствспецифика деятельности земств в условиях думской монархии в этой работе не рассматривается.

В своей докторской диссертации В.Ф.Абрамов66 решает те же задачи на основе обозначенного выше круга источников, но уже в иных хронологических рамках, ограниченных 1905 — 1916 гг. Заслугой автора является специальное обращение к этим малоизученным в историографии этапам деятельности земств. Он подробно останавливается на вопросе об организационном устройстве земских учреждений, их структуре и компетенциипоказывает финансово-экономическую основу их функционирования, а также приводит итоги культурно-хозяйственной деятельности земств в общероссийских масштабах к концу думского периода. В. Ф. Абрамов проявляет себя сторонником общественной теории самоуправления.

Следует отметить, что он не ставит задачу исследования места земств в системе российской государственности в условиях новых политических реалий думской монархии и не анализирует эволюцию земских учреждений в этот период. Изменение социально-политического состава земств, их взаимодействие с властью, новая политика правительства по отношению к земскому самоуправлению, роль «третьего элемента» в развитии «земского дела», новый реальный статус земств в системе российской государственности в период думской монархии — все эти проблемы остались вне поля зрения автора. Кроме того, В. Ф. Абрамов не выделяет такой специфический период в деятельности земств, каким явилась война. Изменения состава, функций земств, а также их сложные, порою драматичные взаимоотношения с властью в 1914;1916 гг. не анализируются исследователем.

Монографии Л. Е. Лаптевой и В. В. Куликова стали первыми в современной юридической литературе специальными исследованиями становления и развития земского самоуправления в России 1864 — 1917 гг. Основное внимание в работах Л. Е. Лаптевой уделяется анализу важнейших юридических актов, регулировавших деятельность земских учреждений67. В. В. Куликов рассматривает проблему правительственного контроля68. Эти авторы делают важный вывод о том, что Положение 1890 г. явилось закономерным и ключевым этапом земской реформы, отразившим тенденцию постепенного включения земств в круг правительственных учреждений.

Из исследований, разрабатывающих юридические аспекты деятельности земского самоуправления, заслуживают внимания также работы.

66 Абрамов В. Ф. Земства в России (1905;февраль 1917 гг.): опыт организационной и культурно-хозяйственной деятельности. Автореферат дис.. докт. ист. наук. М., 1998.

67 Лаптева Л. Е. Земские учреждения в России. М., 1993; Она же. Самоуправление в российской государственной традиции // Проблема ценностного подхода в праве: Традиции и обновление. М., 1996.

68 Куликов В. В. Земские учреждения и правительственный контроль. М., 2001.

И.А.Чичеровой 69 и А.Ю.Шутова70- хотя с высокими оценками, данными последним автором политике Временного правительства в сфере местного самоуправления, трудно полностью согласиться.

Вопросы истории земств периода первой мировой войны остаются малоизученными в нашей историографии. Этот период деятельности земств затрагивался лишь исследователями, изучавшими деятельность Всероссийского земского союза и Земгора71. Нетрадиционные оценки деятельности Земгора и связанного с ним земско-либерального движения в годы первой мировой войны содержатся в работах Н.Н.Яковлева72. По его мнению, либеральные круги использовали Земгор и земские учреждения в целях дискредитации власти и ее свержения.

Конфликтам и сотрудничеству бюрократии и органов земского самоуправления на протяжении всего периода существования последних по.

73 священа вышедшая в 1998 г. монография Л. А. Жуковой. Работа носит обобщающий характер, история земств периода думской монархии в ней специально не рассматриваетсяоднако ряд наблюдений и выводов автора, безусловно, заслуживают внимания. Автор считает, что несмотря на ограничительные меры правительства, сама российская действительность, связанная с быстрой капитализацией страны, усложнением хозяйства, способствовала интенсификации деятельности органов земского самоуправления на рубеже веков.

Затрагивая проблему взаимоотношений губернаторов и земского самоуправления во второй половине XIX — начале XX вв., Л. А. Жукова делает вывод о том, что губернаторы, мыслящие широко «и выдвигавшие проекты расширения сферы земского управления в России, встречались довольно редко» — более характерными для взаимоотношений губернатора и земств, по мнению автора, были конфликтные ситуации74.

69 Чичерова И. А. Земское и городское самоуправление в России второй половины XIX в. (историко-правовой анализ). Дисс.. канд. юрид. наук. М., 1995.

70 Шутов А. Ю. Земские выборы в истории России (1864−1917 гг.). М., 1997.

71 См.: Акимова Г. Е. Главный комитет по снабжению армии (Земгор): Орг. устройство и деятельность. 1915;1918 гг. Автореф. дис.. канд. ист. наук. М., 1972; Асташов А. Б. Союзы земств и городов и помощь раненым в Первую мировую войну // Отечественная история. М., 1992. № 6. С. 169−172- Гисин С. Л Всероссийский Земский союз (политическая эволюция с июля 1914 по февраль 1917 гг.). М., 1946; Погребинский А. П. к истории земств и городов в годы империалистической войны // Ист. зап. М., 1947. № 12- Смирнов А. Ю. История общеземской организации (1904;1914 гг.). Автореф. дис.. канд. ист. наук. С.-П., 2001; Юрий М. Ф. Буржуазные общественные организации в период Первой мировой войны (1914;1918 гг.). Черновцы, 1990; Шевырин В. М. Земский и городской союзы (1914;1917 гг.). Аналитический обзор. М., 2000; Шевырин В. М., Коновалов B.C. Земский и Городской союзы // Политические партии и общество в России: 1914;1917 гг. М., 2000; Шубин Н. А. Проблема снабжения русской армии в условиях Первой мировой войны: Опыт взаимодействия государства и общественных организаций. -Автореф. дис.. канд. ист. наук. -М., 1997.

72 Яковлев Н. Н. 1 августа 1914 года. М., 1914; Он же. Последняя война старой России. М., 1994.

73 Жукова JI.A. Земское самоуправление и бюрократия в России: конфликты и сотрудничество. 1864−1917. М., 1998.

74 Жукова Л. А. Там же. С.70−71.

На наш взгляд, в ряду факторов, определявших характер взаимоотношений земских учреждений и власти в думский период, следует отмечать не только экономические, но и серьезные политические перемены, происходившие в стране. После 1906 г. явственно прослеживается новый подход правительства к взаимодействию с местным самоуправлением, что не могло не отразиться и на позиции губернской администрации.

Заметным явлением в нашей историографии стали работы ярославского исследователя А. В. Ефременко. В 1999 г. в Ярославле вышла его книга «Земская альтернатива столыпинской приватизации», а в 2000 г. им была защищена докторская диссертация, названная более академично: «Роль земства в повышении агрокультурного уровня российского земледелия в конце XIX — начале XX вв.» Опираясь на широкий круг источников: труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности, ведомственную и земскую статистику, земские делопроизводственные документы и др., автор показывает этапы, направления и итоги развития земской агрономии с начала 80-х годов XIX в. до 1914 г.

Основной вывод докторского исследования А. В. Ефременко состоит в том, что «вопреки непоследовательной аграрной политике правительства по отношению к крестьянской общине, земская агрономическая деятельность до конца сохранила преемственность с реформой 1861 г. и теми программами ее углубления, которые были разработаны под руководством министра земледелия и государственных имуществ А. С. Ермолова и председателя Особого Совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности С.Ю.Витте» 75. Автор отмечает, что земские деятели вступили в оппозицию к указу 9 ноября 1906 г. Не стоит забывать, однако, что с 1910 г. на втором этапе реформы земские учреждения при финансовой поддержке правительства активно включились в ее проведение, а власти фактически согласились с их требованием оказания агрономической помощи не только хуторянам и отрубникам, но и общинникам.

Сотрудничеству земств и кооперативов, массовый рост которых стал следствием аграрной реформы, уделяется значительное внимание в трудах А. В. Лубкова. Опираясь на широкий круг источников, автор затрагивает в своей докторской диссертации вопрос о создании земских органов, содействовавших развитию кооперативного движения. Отмечая, что «на протяжении своей истории кооперация в России была тесно связана с земством», он подчеркивает: «Новый этап этого взаимодействия начался со столыпинской аграрной реформой». Выявляя формы содействия земства кооперативному движению, А. В. Лубков констатирует, что наиболее распространенной была финансовая поддержка. В работе отмечается также большая роль земских инструкторов по кооперации. Автор выделяет и такие формы взаимодействия земств и кооперативов, как участие последних в земских.

75 Ефременко А. В. Роль земства в повышении агрокультурного уровня российского земледелия в конце XIX — начале XX в. Дис.. докт. ист. наук. Ярославль, 2000. выборах и разнообразных экономических мероприятиях земств, совместное проведение съездов и др.76 С другой стороны, он справедливо констатирует наличие противоречий и конфликтов между этими организациями, вызванных различиями в их социально-политическом составе, борьбой за лидерство77 и пр.

Вышедшая в 1997 г. монография А. В. Лубкова посвящена кооперации в годы первой мировой войны и революции. Исследуя помощь населению в период войны, участие кооперации в помощи раненым, поставках в армию, культурно-просветительской работе, автор обращает внимание на тесные контакты кооперации с земскими и общественными организациями. В то же время в монографии отмечены серьезные и глубокие противоречия, возникавшие между кооперацией и земством. Кооператоры нередко более решительно, чем сами земцы выступали за переустройство земских учреждений и, прежде всего, требовали расширения представительства от всех слоев населения78.

История центрально-российских земств исследуемого периода была.

79 затронута в ряде работ локального характера. Они появились в отечест.

80 венной историографии с начала 50-х годов XX в. и были посвящены созданию земских учреждений и их деятельности во второй половине ХГХв.,.

81 прежде всего, в сфере народного образования и статистики. В исследовании Л. П. Фроловой изучена история Тульского земства в 1865—1890 гг. Она рассматривает введение земских учреждений, социальный состав гласных, земский бюджет, земскую хозяйственную деятельность и земское либе.

82 ральное движение .

Диссертация А. П. Лиленковой была посвящена Нижегородскому земству в период после принятия нового Земского Положения 1890 г. и до нача.

76 Лубков А. В. Кооперативное движение Центральной России. 1907;1918 гг. Автореф. дисс.. докт. ист. наук. М., 1998. С.95−101.

77 Там же. С.93−94.

78 Лубков А. В. Война, революция, кооперация. М. 1997. С. 64.

79 Николаев Д. А. Нижегородское земство в 1865—1918 гг.: обзор хозяйственной деятельности и анализ социально-политических инициатив. Дисс.. канд. ист. наук. Н.Н., 1999; Волкова Т. И. Ярославское земство и развитие народного здравоохранения и образования в губернии (18 651 918 гг.). Ярославль, 1998.

80 Исключение составляет работа Б. Б. Веселовского «Исторический обзор деятельности земских учреждений С.-Петербургской (ныне Петроградской) губернии (1865−1915 гг.) Пг., 1917.

81 Побережная Л. М. Нижегородский проект земской реформы 1860 г. II Учен. зап. Горьковск. гос. ун-та. Вып. 78. Горький, 1965;Она же. Подготовка и проведение земской реформы в Нижегородской губ. Автореф. дис.. канд. ист. наук. Горький, 1967; Кузьмин А. Г. Из истории организации земской статистики в Рязанской губернии //Учен. зап. Рязанского гос. пед. ин-та. Т.62. Рязань, 1969. С.273−289- Попов И. П. Деятельность земства Рязанской губернии в области народного образования в 60−80-е годы XIX века // Общественное движение в центральных губерниях России во второй половине XIX — начале XX вв. Рязань, 1981. С.27−54- Он же. Деятельность А. И. Кошелева в области народного образования // Общественная мысль и классовая борьба в центральных губерниях России во второй половине XIX в. Рязань, 1988. С.54−72.

82 Фролова Л. П. Тульское земство 1864−1890 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1981. ла первой русской революции. Автор проанализировала бюджет Нижегородского земства, а также его конкретную хозяйственную и культурную деятельность, показав значительные успехи, достигнутые земством в 18 951 904 гг. Таким образом, деятельность Нижегородского земства в условиях «контрреформы» оказалась более плодотворной, чем в 60−80-е годы.

В 1998 г. вышла заслуживающая внимания книга Т. И. Волковой, посвященная деятельности Ярославского земства в области народного здравоохранения и образования за весь период его существования84. Первый раздел посвящен образованию земских учреждений, их правовому положению, составу и бюджету, однако бюджет Ярославского земства практически не проанализирован автором. Во второй части работы подробно рассмотрено развитие земской медицины в Ярославской губернии, преимущественно во второй половине Х1Хв. Автор показывает постепенное увеличение затрат земского бюджета и рост врачебных участков, больниц и аптек в губернии. Первой мировой войне посвящен специально выделенный пункт, занимающий, впрочем, неполных две страницыпериод 1917 — начала 1918 гг. в истории Ярославского земства остался совсем неосвещенным.

Третий раздел книги посвящен деятельности земств в сфере народного образования, прежде всего, развитию земской школы. Т. И. Волкова приводит богатый краеведческий материал, главным образом, по второй половине XIX в. и самому началу XX в., затрагивая и послереволюционный период. Однако автор не выделяет особого периода, начавшегося с 1908 г. и приведшего к небывалому расцвету деятельности земств в сфере просвещенияобойденным вниманием остается и период войны.

В 1999 г. была защищена кандидатская диссертация Д. А. Николаева, посвященная Нижегородскому земству за весь период существования. Автор ставит перед собой две различные задачи, выделенные из общего комплекса вопросов, связанных с историей земства: «обзор хозяйственной деятельности и анализ социально-политических инициатив». XX веку посвящена третья глава диссертации, которая носит название: «Хозяйственные мероприятия и общественно-политические инициативы Нижегородского земства в период трех революций», хотя автор рассматривает более широкий круг вопросов.

Первый параграф этой главы назван следующим образом: «Общая характеристика хозяйственно-экономической деятельности Нижегородского земства в 1904;1918 гг.» Он начинается кратким обзором земской деятельности по всем направлениям (первые десять страниц) и завершается осве.

83 Лиленкова А. П. Социальный состав земских учреждений Нижегородской губернии в 18 901 904 гг. // Учен. зап. Горьковск. гос. ун-та. Вып. 151. Горький, 1971. С. 115−126- Она же. Нижегородское земство в 1890—1904 гг. (Социальный состав, бюджет и практическая деятельность). Автореф. дисс.. канд. ист. наук. Горький, 1973.

84 Т. И. Волкова. Ярославское земство и развитие народного здравоохранения и образования в губернии (1865−1918 гг.). Ярославль, 1998. щением деятельности Нижегородского земского комитета снабжения фронта и помощи раненым в годы войны (последние шесть страниц). С некоторыми выводами автора, не подтвержденными источниками, трудно согласитьсяэто касается, в частности, участия земств в осуществлении аграрной реформы85.

Значительно больше внимания Д. А. Николаев уделил общественно-политическим инициативам Нижегородского земства в период первой и второй российских революций. Не затрагивая вопросов об эволюции статуса земств, их состава и деятельности после Февраля 1917 г., он раскрыл «специфику социально-политической активности» Нижегородского земст-вав 1917;1918 гг.

Следует отметить, что обращение Д. А. Николаева к истории Нижегородского земства на его последних этапах (1904;1918 гг.) — пусть даже в рамках исследования, охватывающего весь период его деятельности, — стало новым шагом в историографии и представляет безусловный интерес.

В целом следует признать важное значение исследований по истории отдельных губернских земств. Локальные исследования, как правило, основываются на широком круге источников: наряду с делопроизводственными документами земских учреждений (журналов уездных и губернских земских собраний и протоколов мероприятий, проводимых земством), авторы обращались к документам губернского делопроизводства, прежде всего, фондам канцелярий губернаторов, фондам губернских жандармских управлений, а также к личным фондам земских деятелей в областных архивах.

Работы, посвященные отдельным губерниям, дают возможность проследить историю развития земского дела в различных экономических районах с разным социальным составом населения. Такие исследования позволяют более достоверно судить о характере и объеме деятельности земства на местах и в целом по стране. Следует отметить, что история земств Владимирской, Костромской, Нижегородской, Рязанской, Тульской и Ярославской губерний подверглась наиболее полному изучению (с разной степенью глубины) применительно ко второй половине ХГХв. и на рубеже веков. Деятельность этих земств на последних этапах остается малоисследованной или не изученной вовсе.

Проблемы самоуправления и управления в истории западных государств активно разрабатывались зарубежными исследователями в XIXпервой четверти XX вв.: А. Токвилем, Р. Гнейстом, Л. Штейном, М. Вебером86. Интерес к этим вопросам возрос на Западе с середины ХХв.87.

85 Николаев Д. А. Нижегородское земство в 1865—1918 гг.: обзор хозяйственной деятельности и анализ соципльно-политических инициатив. Дисс.. канд. ист. наук. Н.Н., 1999. С. 166, 169 170.

86 Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992; Гнейст Р. История государственных учреждений Англии. М., 1885- Штейн Л. Учение об управлении и право управления с сравнением литературы и законодательства Франции, Англии и Германии. СПб., 1874- Вебер М. История хозяй.

Ряд заслуживающих внимания гипотез и выводов был высказан в отношении системы управления и самоуправления России88.

Ричард Пайпс в первой части своей двухтомной работы «Русская революция» дает собственные своеобразные оценки государственному строю России после 1906 г., характеризует периоды реформ Столыпина, первой мировой войны и Февральской революции, но не касается при этом проблем земского самоуправления89.

Р.Робинс в своей книге «Царские наместники. Российские провинциальные губернаторы в последние годы империи» 90 приходит к выводу, что в первое десятилетие правления Николая II напряженность в отношениях между губернаторами и земским самоуправлением возрославпоследствии некоторые губернаторы демонстрировали свое желание сотрудничать с земским учреждениями. Такт и широта взглядов, однако, были присущи далеко не всем начальникам губерний, и это приводило к конфликтам. Следует заметить, что в интересной работе Р. Робинса основное внимание уделяется второй половине XIX в. и не анализируется изменение взаимоотношений между местной администрацией и земствами в период думской монархии.

Вслед за конференцией, проведенной в Стэндфордском университете (США), американские исследователи выпустили много отдельных публикаций и крупный сборник «Земство Росии: опыт местного самоуправления» 91. В статье «Земские учреждения и их роль в административной структуре» К. Маккензи пишет о победе государственной теории над общественной при выработке Положения 1890 г., об усилении роли государственного контроля и о сложностях в выборах гласных из дворян в соответствии с нормами составленного расписания гласных. Отмечая, что «качественно новая ситуация возникла после 1905 г.», автор делает следующий вывод в отношении земств: «Эта организация не способствовала развитию демократии» 92.

Аналогичный вывод, не подтвержденный фактами, прозвучал в заключении к сборнику статей «Земство в России»: «.Земство было ства. очерк всеобщей социальной и экономической истории. Пг., 1923; Он же. Избранные произведения. М., 1990.

87 Merton R. Social Theory andSocial Structure. New York. London, 1965.

88 Vinogradoff. P. Self-Government in Russia. L., 1915; Lincoln W.B. In the Vanguard of Reform: Russia, s Enlightened Bureaucrats. 1825−1861. Northern Illinois University Press, 1982; Lincoln W.B. Nikolai Milutin. An Enlightened Bureaucrat of the 19'th Century. — Newtonvile, 1977; Ashford D. National Development and Local Reforms. Princeton, 1967.

89 Пайпс P. Русская революция. M., 1994. T.l.

90 Richard G. Robbins, Jr. The Tsar' viceiceroys. Russian Provincial Governors in the Last Years of the Empire. Cornell University Press: Ithaca and London, 1987. P. 149−167.

91 Zemstvo in Russia. An experiment in local self-government. Edited by T. Emmons and W. S. Vu-cinich.Cambridge University Press. 1982.

92 Zemstvo organization and role within the administrative structure // Zemstvo in Russia. Cambridge University Press. 1982. P. 64. учреждением, полным противоречий и парадоксов. Задуманное изначально как средство установления гармоничных социальных отношений в провинции и организованное с той целью, чтобы связать государство и общество воедино, земство в большинстве мест вскоре превратилось в.

93 бастион дворянских прерогатив" .

Безусловный интерес представляет статья Р. Меннинг «Земство и политика. 1864−1914». Опираясь на факты, извлеченные из четырехтомного труда Б. Б. Веселовского, она приходит к выводу, что вряд ли «можно найти другое такое явление среди институтов имперской России, которое бы. столь надежно, прочно способствовало изменению в сторону форм конституционного развития страны в конце века от старого режима, как это делало русское земство». Несколько противоречивым представляется вывод автора о повороте земских собраний после 1907 г. «против основ представительных институтов, которые они помогали возводить,.» и о том, что с середины 1907 г. «земские собрания, по большей части, повторяли правительственные взгляды». В том же ключе лежит высказывание автора о том, что отдельные прогрессивные гласные и «третий элемент» проводили культурную и экономическую работу успешно, «несмотря на глухое противодействие управ и собраний». С таким односторонним взглядом вряд ли можно согласиться.

Р.Меннинг также затронула сюжет об отношении земств к аграрной политике Столыпина и сделала выводы, заслуживающие внимания. Она справедливо заметила, что после 1910 г. произошел перелом в настроениях земцев, они начали поддерживать реформу и участвовать в агрономической и экономической помощи хуторянам, хотя в целом «земства продолжали придерживаться общинной точки зрения» 94. В целом следует отметить, что статья Р. Меннинг внесла заметный вклад в исследование политической истории земства, хотя некоторые выводы автора представляются спорными.

В 1998 г. в США в книге «Возникновение демократии в позднеимперской России» была опубликована статья Томаса Портера и Вильяма Глизона, посвященная влиянию земства на эволюцию российского общества. Авторы, в частности, отмечают, что два несовместимых начала — самодержавная власть и всесословные органы местного самоуправления — были обречены на конфликты друг с другом95.

В целом отличительными чертами работ западных исследователей являются смелые выводы и обобщения, сделанные при опоре на недостаточно широкую источниковую базу.

93 Zemstvo in Russia. Cambridge University Press. 1982. P. 414.

94 Menning R. The zemstvo and politics. Zemstvo in Russia. Cambridge University Press. 1982. P. 36, 148, 158, 163.

95 Porter T. and Gleason W. The Zemstvo and the Transformation of Russian Society // Emergent Democracy in Late Imperial Russia. University press of Colorado, 1998. Pp. 60−88.

В зарубежной историографии земского самоуправления начала ХХв. обращают на себя внимание работы японского исследователя Кимитака Матцузато. Изучая Столыпинскую реформу, он сделал важный вывод о том, что она в значительной степени «стимулировала развитие агрономических мероприятий» и «способствовала подъему агрикультуры России». Кимитака Мацузато справедливо подчеркивает большую роль в этом земской участковой агрономии. По его мнению, «намерение Столыпина использовать земскую агрономическую организацию специально для единоличных хозяйств встретило сопротивление неонароднических элементов в некоторых96 земствах». Верно подчеркивая, что агрономическая деятельность на местах постепенно переходила от правительственных агрономов к земским, автор полагает, что «агрономы на местах мало считались с официальной политикой ГУЗиЗ и даже земских управ» 97. Эти выводы исследователя, на наш взгляд, нуждаются в проверке источниками, посвященными деятельности земских агрономических служб в различных губерниях страны.

Через год после публикации этой статьи, на научной конференции в Гонолулу автор выступил с докладом «Судьба агрономов в России», где проанализировал развитие агрономических организаций с 1911 по 1915 гг. При этом он отдавал явное предпочтение земским агрономам, полагая, что деятельность землеустроительных комиссий была слабой98.

Кимитака Мацузато одним из первых обратился к изучению продовольственной деятельности земств в годы первой мировой войны в своей.

99 * докторской диссертации. Автор подрывает расхожии стереотип о том, что власть в годы войны отказывалась от сотрудничества с общественностью. По его мнению, царский режим успешно использовал существовавший общественный механизм, особенно земства, для решения проблемы продовольственного снабжения. Как считает К. Мацузато, кризис продовольственного снабжения осенью 1916 г. является решающей причиной Февральской революцииоднако разразился он не потому, что царские министры отказались от сотрудничества с общественностью, а скорее от неспособности новой мобилизационной системы, в которой общественность играла главную координационную роль, примирить «расходящиеся местные интересы» 100. В своем исследовании Кимитака Мацузато справедливо.

96 Выделение наше.

97 Кимитака Мацузато. Столыпинская реформа и российская агротехнологическая революция // Отечественная история. 1992. № 6. С. 194−200.

98 Matsuzato К. The fate of agronomists in Russia // Annual Convention of American Association for the Advancement of Slavic Studies. November, 19. 1993. Honolulu. Offprint. P.2,15,16.

99 Кимитака Мацузато. Первая мировая война и изменение продовольственной системы Российской империи // Acta Slavic Japonica/ Vol. IX. Sapporo, 1991.

100 Следует заметить, что в западной историографии по этому вопросу нет единства мнений. Д. Миллер, Дж. Маккензи, С. Малиа, Дж. Кармайкл, Л. Волин, Дж Вествуд, Дж. Хоскинг пишут о разрушительном воздействии первой мировой войны на хозяйство России и о возникновении продовольственного кризиса к началу 1917 г. В то же время ряд историков, такие как Т. фон JIaотмечает, что многосторонняя деятельность земств в годы войны, остается недостаточно изученной.

Таковы итоги далеко не полного обзора исторической, юридической и экономической литературы, посвященной российскому земству. Таким образом, особенность историографии земского самоуправления заключается в том, что первые три десятилетия его истории освещены наиболее подробнопоследнее десятилетие — значительно беднее101. В трудах, затрагивавших последние этапы земской истории, были высказаны различные, порою противоположные мнения и гипотезы по важнейшим проблемам: статуса земств, характера их деятельности и взаимоотношений с вла.

102 стью .

Интересуясь, прежде всего, деятельностью земской политической оппозиции, историки не задавались целью исследовать проблему эволюции земских учреждений в период думской монархии и ее крушения. Не изученными остаются динамика социально-политического состава земств после 1906 г. в погубернском и поуездном масштабах, изменение политики правительства по отношению к земствам и развитие взаимодействия между органами самоуправления и управления на местах в этот период, повышение роли «третьего элемента» в условиях подъема «земского дела», изменение реального статуса земств в системе российской государственности после установления думской монархии, в период первой мировой войны и в условиях последующих революционных потрясений.

Цель и задачи исследования

Цель представленной работы состоит в анализе эволюции земских учреждений, выяснении изменения их места в системе российской государственности и характера деятельности на последних этапах земской истории: в период думской монархии и ее крушения, при власти Временного правительства и большевиков на основе широкого круга разнообразных исторических источников центрального региона России.

Для достижения этой цели необходимо решить ряд задач:

— исследовав земское законодательство второй половины XIX — начала ХХвв., определить практические результаты применения юридических норм в период думской монархии и после ее крушениявыявить реальные уэ, У. Розенберг, Р. Петибридж, также как М. Геллер, делают вывод о наличии в Европейской России значительных хлебных запасов, которых могло хватить вплоть до осеннего урожая 1917 г. См.: Daniela R. The Russion Revolution. New Jercey, 1972; Von Laue. Th. Westernization. Revolution and the Search for a Basis of Authority Russia in 1917 // Soviet Studies. 1967. Vol.19. № 2. P. 164- Rosenberg W. Liberals in the Russian Revolution: The Constitutional Democratic Party. 1917;1921. Princeton, 1974; Stone N. The Eastern Front. 1914;1917. L., 1975. P. 18.

101 См.: Шлемин П. И. Столыпин и местное самоуправление. Обзор. М., 1992.

102 Абрамов В. Ф. Земства в России (1905;февраль 1917 гг.): опыт организационной и культурно-хозяйственной деятельности. Дисс. докт. ист. наук. С.44- Тюкавкин В. Г. Великорусское крестьянство и Столыпинская аграрная реформа. М., 2001. С.220- Королева Н. Г. Земство на переломе (1905;1907 гг.). М., 1995. С. 191. изменения в статусе земских учреждений в последние 12 лет их деятельности;

— проследить, как менялись организационные основы деятельности земств, их социальный и политический состав;

— проанализировать эволюцию взаимодействия органов земского самоуправления и государственной власти, выявив основные направления сотрудничества, причины, формы и характер конфликтов и способы их разрешения в условиях постепенного изменения статуса земских учреждений в начале ХХв., начиная с установления думской монархии и вплоть до прихода к власти большевиков;

— охарактеризовать динамику взаимоотношений между «третьим элементом», земскими управами и гласными, с одной стороны, и между земскими служащими и властью — с другой на протяжении последних 12 лет их истории;

— выяснить особенности формирования бюджета земств в изучаемый период;

— исследовать основные формы и результаты земской деятельности в важнейших сферах (агрономии, содействия развитию кооперации, народного просвещения и медицинского обслуживания населения) в условиях усиления взаимодействия правительственных и земских учреждений;

— выявить, как изменились функции и основы деятельности земств в годы первой мировой войны;

— проследить изменение механизма функционирования и места земских учреждений в структуре российской государственности после Февраля и Октября 1917 г.;

— определить роль органов земского самоуправления в экономическом и культурном развитии российской провинции в и значение их деятельности в менявшихся политических и экономических реалиях начала ХХв.

Теоретико-методологическая основа работы. Исследование носит конкретно-исторический характеротбор, классификация, сравнение и критический анализ источников по теме позволили выйти на уровень общетеоретических обобщений. В работе был использован комплекс принципов и методов исторической науки, необходимых для решения поставленных целей и задач. С помощью генетического метода была прослежена эволюцию статуса земств, изменение их взаимоотношений с центральной и местной властью и характера их деятельности на различных этапах истории. Системный метод позволил рассмотреть органы самоуправления как политический институт, занявший свое место в системе российской государственности. Социокультурный подход помог выяснить, какое влияние оказывало традиционно оппозиционное отношение земской интеллигенции к власти на их деятельностьвыявить роль земской оппозиции в период думской монархии и ее крушенияучесть субъективные, личностные факторы, оказавшие влияние на деятельность земств и их взаимоотношения с властью, а также учесть «психологию толпы» при анализе отношения населения к земским учреждениям в изменяющихся исторических условиях, особенно в период революции.

Исследуемые проблемы потребовали применения комплексных междисциплинарных подходов. В работе использовались понятия и методы политологии, социологии, экономических и юридических наук: структурно-функциональный, детерминистски-следственный, оценочный, культурологический, статистический, государственно-правовой.

Хронологические рамки исследования охватывают историю земств со времени установления думской монархии в 1906 г. и до момента их ликвидации в начале 1918 г. Этот насыщенный событиями последний период не является однородным и делится на несколько этапов, что позволяет рассмотреть функционирование земств и их взаимоотношения с властью в динамике.

Первый этап — 1906 — 1914 гг. Восемь лет, приходящиеся на промежуток между завершением первой русской революции, установлением думской монархии и началом первой мировой войны, являются выдающимися во всей земской истории, прежде всего, с точки зрения усиления взаимодействия между земскими и правительственными учреждениями, укрепления финансовой базы земств и активизации их деятельности.

Второй этап (вторая половина 1914 г. — февраль 1917 г.) приходится на период войны, когда государство стало активно привлекать органы местного самоуправления к решению крупномасштабных задач по оказанию помощи раненым, укреплению тыла и снабжению армии. Их роль в новых условиях заметно возросла, а функции существенно изменились. Объективно усилилась эволюция земских учреждений в сторону усиления в них государственной природы. Все это позволяет выделить историю земских учреждений военных лет в особый этап.

Положение земств в системе российской государственности кардинально изменилось после свержения думской монархии и установления власти Временного правительства в феврале 1917 г., когда начинается третий этап истории земских учреждений последнего периода. Временное правительство пыталось сделать земства основой нового государственного устройства, которое так и не было окончательно сформировано, когда произошло Октябрьское восстание в Петрограде, и в стране была провозглашена власть советов. Участь земств была, таким образом, предрешена. Заключительный этап, начавшись в октябре 1917 г., заканчивается в первой половине 1918 г., когда земские учреждения были ликвидированы.

Территориальные рамки исследования ограничены шестью типичными великорусскими губерниями Центральной России: Владимирской, Костромской, Нижегородской, Ярославской, Рязанской и Тульской. Выделение компактного региона из шести губерний дает возможность проследить историю земств различного состава и политической направленности в условиях промышленных и земледельческих губерний. Региональный уровень рассмотрения поставленных проблем позволяет проанализировать непосредственную деятельность конкретных земств в их взаимоотношениях с местной и центральной властью, сосредоточив основное внимание на источниках местного происхождения, в большинстве своем не введенных ранее в научный оборот.

Источниковая база диссертации включает в себя большое количество разнообразных источников документального и нарративного характера. Их можно условно разделить на следующие основные группы: 1) документы делопроизводства земских и правительственных учреждений- 2) законодательные и подзаконные акты- 3) материалы земской и официальной статистики- 4) мемуары, дневники и переписка современников и участников событий- 5) материалы периодической печати.

Наиболее важная и богатая по содержащемуся в ней материалу группа источников — это делопроизводственная документация различных учреждений страны. Самым значимым, массовым и информативным видом источников для изучения истории земств является делопроизводственная документация земских учреждений и, прежде всего, — стенограммы и журналы очередных и чрезвычайных сессий губернских и уездных земских собраний, а также подготовленные к этим собраниям доклады и отчеты управ. Эти виды источников несут обширную и весьма полную информацию о деятельности земств, причем, в большинстве случаев, — как в архивном, так и в опубликованном вариантах. Стенограммы земских собраний хранятся в фондах губернских и уездных земских управ местных архивов.

Журналы очередных земских собраний публиковались практически без сокращения. Чрезвычайные сессии не всегда протоколировались полностью, поэтому их, по возможности, следует изучать по архивным документам. В большинстве случаев стенограммы и журналы содержат запись выступлений гласных и фиксируют процесс выработки резолюций, передавая эмоциональный накал земских собраний.

Весьма подробные стенограммы собраний публиковали Владимирское и Ярославское земства, очень подробные — Нижегородское и Костромское. Причем, в Костромском земстве эти публикации назывались не «журналами», а «постановлениями», однако процесс выработки этих постановлений и выступления гласных протоколировались здесь так подробно, как, пожалуй, ни в каком другом земском издании. Журналы собраний Тульского земства, напротив, являют собой пример необычайной краткости, передавая, порою, в самом сжатом виде процесс обсуждения тех или иных решений, а иногда содержа только постановления собрания по тому или другому вопросу. В целом следует отметить, что журналы собраний земств Центральной России — это живой и объективный источник, отражающий сложный процесс выработки постановлений и высвечивающий весь спектр споров и противоречий, имевшихся в среде земских гласных, а также во взаимоотношениях между гласными, служащими и администрацией.

Подробнейшие сведения о разнообразной деятельности губернских и уездных земств Центральной России содержит такой высокоинформативный вид источников, как отчеты и доклады управ, подлинники которых хранятся в фондах губернских и уездных земских управ областных архивов. В большинстве случаев они публиковались земствами в виде приложений к журналам собраний или отдельными изданиями. Различные направления земской работы подробно освещает делопроизводственная документация коллегиальных и совещательных органов, созданных при губернских и уездных земских управах — экономических советов, агрономических совещаний, санитарных советов, школьных комиссий и пр. Этот последний вид источников, сохранившийся в наиболее полном виде в фондах губернских и уездных земских управ местных архивов, также нередко публиковался земствами.

В фондах Российского государственного исторического архива можно встретить лишь отдельные доклады тех или иных земских управ, журналы земских собраний или выписки из них. Эти документы присылались в МВД в связи с ходатайствами земств или в ответ на запрос МВД по какому-либо заинтересовавшему власти поводу. В делах об открытии земских собраний в различных губерниях содержатся присылавшиеся губернаторами в МВД извещения о разрешении ими открытия губернских и уездных земских собраний с указанием сроков и кратким перечнем вопросов. Репрезентативность последнего вида источников велика, однако информативность его весьма низкая.

Документы о деятельности центрально-российских земств и их служб содержатся в следующих фондах Российского государственного исторического архива: ф.1288 (Главное управление по делам местного хозяйства МВД), ф.733 (Департамент народного просвещения), ф.740 (Департамента общих дел МВД), ф.23 (профессионального образования МНИ), Ф.1297 (Медицинский департамент МВД), ф.743 (Правление пенсионной кассы народных учителей и учительниц), ф.91 (Вольное экономическое общество), Ф.749 (Лига образования), ф.1287 (Хозяйственный департамент МВД), ф.1284 (Департамент общих дел), ф.1482 (Общеземская организация) и др.

В целом делопроизводственная документация земств периода думской монархии представляет собой высокоинформативный и обладающий большой степенью достоверности вид источников. В то же время эти документы требуют осторожного, критического подхода, поскольку в некоторых случаях им присуща декларативность, преувеличение роли земства в развитии местного хозяйства и культуры, а также чрезмерная критика действий администрации.

В 1917 г. многие земства, особенно уездные, прекратили публикацию журналов своих собраний, а также докладов и отчетов управ. Следует отметить, что сохранность протоколов земских собраний в архивах за этот период значительно хуже, чем за предшествующие годы. Сведения о судьбе земств в 1917 г. и их взаимоотношениях с другими общественными организациями можно почерпнуть из протоколов местных исполкомов и советов и их переписки с земскими учреждениямизначительный интерес в этом плане представляют разосланные МВД и заполненные на местах анкеты исполнительных комитетов. Для изучения земской истории в период революции 1917 г. необходимо обращение к фондам губернских и уездных исполкомов и советов местных архивов, а также к фондам МВД и ГУМХ при МВД Временного правительства (ф. 1788 и ф.1789) Государственного архива Российской федерации.

В первую группу входят также документы делопроизводства правительственных органов: «всеподданнейшие» доклады министров внутренних дел, законопроекты, связанные с земской реформой, записки и замечания министров на эти законопроекты, циркуляры и переписка Министерства внутренних дел и Главного управления по делам местного хозяйства при МВД с губернаторами по земским вопросам. Особенно интересны впервые вводимые в научный оборот письма П. А. Столыпина губернаторам Центральной Россииэти письма отражают принятый правительством курс на установление новых отношений с местным управлением и самоуправлением. Анализ материалов официального делопроизводства помогает понять, как изменилось место земства в структуре российской государственности и исследовать динамику взаимодействия власти с органами земского самоуправления.

Основной массив документов, характеризующих формирование земской политики в высших эшелонах власти в период думской монархии, главные направления деятельности земских учреждений и их взаимоотношения с правительством, хранится в Российском государственном историческом архиве в Санкт-Петербурге. Среди документов официального делопроизводства особый интерес представляют материалы Главного управления по делам местного хозяйства (ГУМХ) при МВД, среди них присылавшиеся губернаторами отчеты о ходе земских выборов, сведения о социальном, политическом и личном составе уездных и губернских гласных и др. Весьма информативным является такой вид документов, как справки по ГУМХ, составлявшиеся по различным сюжетам, чаще всего, по вопросам, касавшимся взаимоотношений между местной администрацией и земским самоуправлением.

В фонде ГУМХ, среди прочих, хранятся интереснейшие дела, имеющие название «О ходе занятий губернских и уездных земских собраний в губерниях». Это — обзоры деятельности земских собраний, составленные в губернских по земским и городским делам присутствиях и присланные в Петербург в 1912 г. в ответ на запрос нового руководства Министерства внутренних дел. Анализ работы земских собраний предварялся характеристикой состава гласных с точки зрения их социальной принадлежности, участия в деятельности политических партий и личного влияния на деятельность земских собраний. Здесь показаны итоги обсуждения основных вопросов, отмечены достижения или упущения, сделанные различными земствами в отчетную сессию по сравнению с предшествовавшими.

Эти источники, вводимые в научный оборот впервые, дают великолепный материал для характеристики состава и деятельности местных органов земского самоуправления, а также их взаимоотношений с местной администрацией в период думской монархии. Они позволяют ответить на вопрос о том, как влиял состав земских собраний с точки зрения политической принадлежности гласных на результативность их деятельности. Информация носила конфиденциальный характер и содержала ряд любопытных подробностей, тонкие психологические характеристики и наблюдения, которые невозможно почерпнуть в других документах. Ценный материал содержат сведения «О ходе занятий губернских и уездных земских собраний» по Нижегородской, Тульской и Рязанской губерниям, но, пожалуй, самым ярким источником, содержащим наиболее полную информацию, являются сведения «О ходе занятий губернских и уездных земских собра.

103 ний Костромской губернии" .

Документы, характеризующие отношения земств с местной администрацией и центральными правительственными учреждениями, наряду с фондом ГУМХ МВД, хранятся и в ряде других фондов РГИА: ф.1263 и 1284 (отчеты губернаторов), ф.1282 (еженедельные донесения губернаторов в канцелярии МВД), ф. 13 410 (Департамента Сената), а также в личном фонде Николая II в Г АРФ (ф. 601) и личных фондах общественных деятелей в местных архивах.

Официальная делопроизводственная документация местных органов власти наиболее полно сохранилась в местных архивах. Ценные сведения по социально-экономическому развитию губерний, финансовой и практической деятельности земств содержат документы из фондов канцелярий губернаторов. В этих фондах содержатся также резолюции и отзывы губернаторов на ходатайства, постановления, сметы и раскладки земских собраний — документы, характеризующие взаимоотношения земств и местной администрации.

Для исследования оппозиционной деятельности либеральных гласных, а также революционно-настроенных земских служащих потребовалось обращение к фондам Департамента полиции ГАРФ (Ф. 102) и губернских жандармских управлений в местных архивах, где хранятся такие виды документов, как сводки, донесения начальников ГЖУ и сообщения губернаторов в Особый отдел Департамента полиции. Эти документы, требующие критического отношения, содержат интереснейшую информацию, проли.

103 Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 1288. Оп.З. Д. 14. вающую свет на взаимоотношения земского самоуправления и власти в период думской монархии.

Официальные делопроизводственные документы периода Временного правительства хранятся в фонде МВД Временного правительства в ГАРФ (ф.1788). Отчеты губернских и уездных комиссаров сохранились также в фондах комиссаров Временного правительства в местных архивах.

В целом необходимо отметить, что документы официального делопроизводства обладают большой степенью информативности, однако содержащиеся в них данные (в частности, статистика) не всегда точны и достоверны и требуют проверки и сопоставления с другими видами источников.

Вторую группу документов составляют законодательные акты, касающиеся земств, изданные царским, Временным и Советским правительствами. Прежде всего, это — «Положения о губернских и уездных земских учреждениях» 1864 и 1890 гг. и ряд сопутствующих им документов. К ним примыкают указы Правительствующего Сената и Временного правительства и другие подзаконные акты и правительственные распоряжения. Нормативные акты были опубликованы в «Полном собрании законов Российской империи» (втором и третьем изданиях), «Своде законов Российской империи» (разных лет) и «Собрании узаконений и распоряжений правительства» 104. Важный законодательный материал, ведомственные акты и инструкции, решения Сената и Временного правительства собраны в издававшихся в разное время сборниках105.

Анализ этих документов помогает уяснить официальный взгляд на роль и место земских учреждений в системе местного управления. При работе с этими источниками необходимо иметь ввиду, что декларированные в них нормы взаимоотношений земств с государственными учреждениями не всегда были адекватны последующей исторической практике. Кроме того, для земских учреждений было издано огромное число подзаконных актов, которые нередко противоречили ранее принятым законам и друг другу.

Важную группу источников составляют материалы статистики. Местными органами правительственной статистики являлись губернские статистические комитеты, которые публиковали результаты своих исследова.

104 Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе, изд. Т.Т. XXXIX, LIXСобрание третье. T.T. X, XXYI.

105 Андогский И. Сборник узаконений, относящихся до земских учреждений, с включением решений Правительствующего Сената и правительственных разъяснений. СПб., 1888- Кузнецов Н. И. Систематический свод указов правительствующего Сената, последовавших по земских делам. 1866−1900. В 12-тит. СПб., 1902;1916; МышМ.И. Положение о земских учреждениях со всеми относящимися к нему узаконениями, судебными и правительственными разъяснениями. Изд. 3-е, испр. и доп. — СПб., 1886- Он же. Положение о земских учреждениях 12 июня 1890 г. со всеми относящимися к нему узаконениями, судебными и правительственными разъяснениями. Изд. 5-е, испр. и знач. доп. Т. 1−2. СПб., 1910;1914; Сборник правительственных распоряжений по делам, до земских учреждений относящихся. СПб., 1868−1891. Т.1−13- Сборник указов и постановлений Временного правительства. Вып. № 1. Пг., 1917; Вып. № 2. Пг., 1918. ний по различным вопросам в многочисленных изданиях. Система сбора сведений, вошедших в эти издания, часто была несовершенной, поэтому сведения, почерпнутые в официальной статистике, должны проверяться другими видами источников.

Высшим достижением русской дореволюционной статистической науки и практики по праву считается земская статистика. Заслугой земства было то, что оно оставило обследования практически по всем отраслям своей деятельности. Все статистические работы земств подразделялись на два типа: основные и текущие. К основным относились все более или менее крупные обследования, проводимые единовременнок текущим — работы, организованные в порядке повседневного текущего наблюдения. Наиболее распространенными были основные исследования — подворные переписи и оценочные работы. Главная задача земской статистики заключалась в изучении экономики и доходности частновладельческого, крестьянского и городского хозяйств, тщательного изучения земли как объекта обложения и получения других сведений об экономическом положении населения. Это вызывалось задачей налогообложения и получения земских доходов. При проведении земских статистических работ использовались различные методы: экспедиционный, система добровольных корреспондентов и др.

Статистические исследования легли в основу многочисленных земских изданий обзорного и справочного характера — ежегодных отчетов, специальных очерков, посвященных различным сторонам практической земской деятельности: состоянию начального и среднего специального образования, медицинского и санитарного обслуживания населения, развитию агрономии, ветеринарии и пр. Это относится, прежде всего, к периоду думской монархиив годы войны и революции статистическая и издательская деятельность земств существенно сократилась.

Для изучения персонального состава земских гласных и служащих важное значение имеют издававшиеся земствами «Памятные книжки» и «Адрес-календари». Богатейшая коллекция материалов, изданных земствами, хранится в земском отделе Российской национальной библиотеки им. М.Е.Салтыкова-Щедрина в Санкт-Петербурге.

Весьма содержательной группой источников являются материалы периодической печати. Они интересны тем, что позволяют проследить взгляды последователей различных течений общественной мысли и представителей разных партий на роль земского самоуправления и характер его взаимоотношений с коронной властью. Среди центральных изданий следует отметить выпускавшиеся в разное время журналы и вестники «Самоуправление», «Земское дело», «Волостное земство», «Вестник Европы», «Известия по делам земского и городского хозяйства», «Вестник кооперации», «Вестник сельского хозяйства» — «Вестник народного образования», «Земский агроном», «Журнал опытной агрономии», «Русский врач» ,.

Школа и жизнь", «Народный учитель», «Русская школа», «Фельдшерский вестник» и др. На местах земства издавали свои журналы и вестникихотя к началу послереволюционного периода многие из них были закрыты. В то же время выходили такие интереснейшие издания, как «Вестник Рязанского губернского земства», «Вестник Костромского губернского земства», «Ежегодник Костромского губернского земства» — газеты: «Русские ведомости», губернские ведомости, «Нижегородская земская газета», «Нижегородский листок», «Поволжский вестник», «Северная газета», «Тульская жизнь», «Ярославская газета» и др.

Необходимым дополнением к перечисленному выше комплексу источников являются дневники и мемуары представителей коронной власти, политических деятелей и работников земского самоуправления (среди них воспоминания известных земских деятелей А. А. Савельева по Нижегородской губернии, Н. М. Иорданского — по Владимирской губернии, дневник Е. Ф. Дюбюка — по Костромской губернии106 и др.).

Особо хочется выделить мемуары тонкого наблюдателя событий — государственника и монархиста В. И. Гурко, чиновника МВД, впоследствии избранного в Государственный Совет107. Его незаконченные воспоминания, охватывающие период с 1894 по 1915 гг., основаны на личных наблюдениях, источниках и опубликованных материалах. Поставив перед собой цель выяснить, что привело Россию к потрясениям 1917 г. и можно ли было этого избежать, автор, среди других волновавших его проблем, анализирует взаимоотношения между общественностью и властью в период думской монархии. Наиболее уничижительной критике со стороны В. И. Гурко подвергаются те, кто привел Россию к Февралю 1917 г.: кадеты, П. Н. Милюков, кн. Г. Е. Львов. Автор дает характеристику важнейших политических фигур рубежа веков и периода думской монархии. В большинстве своих суждений автор расходится с С. Ю. Витте, Что касается Николая II, то, по мнению мемуариста, его личность не соответствовала грандиозным задачам, которые стояли в то время перед его империей. С большим уважением он пишет о П. А. Столыпине, отмечая среди его заслуг установление доверительных отношений между властью и земским самоуправлением.

Несмотря на известную печать субъективности, мемуарная литература содержит сведения, которые трудно почерпнуть в других видах источников, прежде всего, яркие личные характеристики земских деятелей и представителей власти, штрихи к взаимоотношениям между ними и др.

106 Дюбюк Е. Ф. Дневник // Костромская земля. Краеведческий Альманах Костромского филиала Российского фонда культуры. Вып. 3, 4. Кострома, 1999; Савельев А. А. Земство и власть. Арзамас, 1995; Иорданский Н. М. Кое-что из пережитого. Публикация подготовлена С. В. Калмыковым // Отечественная история. 1998. № 1. С. 140−157.

107 Гурко В. И. Черты и силуэты прошлого. Правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника. М., 2000.

Представленный выше далеко не полный анализ использованных в диссертации источников показывает, что избранная тема имеет весьма обширную базу. Критическое использование различных групп документов, периодической печати и нарративных источников открывает широкие перспективы для изучения проблемы эволюции земских учреждений на последних этапах их деятельности и решения поставленных в диссертации задач.

Научная новизна диссертации состоит в комплексном подходе к исследованию земских учреждений Центральной России на важнейших этапах, заключающих их историю. Впервые анализируется эволюция земского самоуправления в сторону усиления государственного начала в их природе, прослеживается развитие взаимодействия между органами земского самоуправления и государственного управления после 1906 г. Доказывается тезис о том, что эти процессы получают наиболее интенсивное развитие именно в думский период, особенно во время премьерства П. А. Столыпина, когда для этого возникли не только социально-экономические, но и благоприятные политические условия. В противоположность распространенному в исторической литературе мнению о том, что успехи в земской деятельности были достигнуты вопреки действиям властей и существовавшему земскому законодательству, в работе показано, что именно благодаря новой политике правительства в думский период земства смогли достичь невиданных ранее результатов. В диссертации, вопреки преобладающим в историографии оценкам, проводится мысль о том, что эволюция природы органов местного самоуправления и механизма их действия, ставшая наиболее заметной после 1906 г., проходила в русле Положения 1890 г. и последующих узаконений, нацеленных на оптимизацию государственного управления, через постепенное сближение земств и правительственной администрации.

В научный оборот вводится широкий круг архивных и опубликованных источников, характеризующих социальный и политический состав центральных земств после 1906 г., особенности их деятельности по основным направлениям в условиях постепенного усиления взаимодействия с органами государственного управления. Большое внимание уделяется остающемуся неосвещенным в исторической литературе вопросу о роли «третьего элемента» в земском самоуправлении в период думской монархии и ее крушения. Архивные материалы, в большинстве своем использованные автором впервые, легли в основу исследования динамики взаимоотношений между земскими служащими и земскими учреждениями, с одной стороны, и властью, как местной, так и центральной, — с другой, в последнее десятилетие существования империи.

Специально выделен такой специфический и неизученный период деятельности центрально-российских земств, каким явилась первая мировая война, которая внесла существенные коррективы во все сферы их деятельности, потребовав установления более тесного взаимодействия с органами власти. В диссертации доказывается тезис об усилении государственной составляющей природы земских учреждений в период войны. В работе впервые показано, что при решении важнейших государственных задач правительство широко опиралось на органы местного самоуправления, что не было по достоинству оценено земской общественностью, в среде которой распространялись радикально-либеральные настроения и резко негативное отношение к власти.

Автор не разделяет высказанные в современной литературе высокие оценки тех перемен, которые произошли в земской деятельности после Февраля 1917 г. Исследование изменения социального состава и механизма функционирования центрально-российских земств позволило выдвинуть положение о прерыве преемственности в их работе и утрате лучших земских традиций в этот период. Попытки либералов провести в жизнь принципы формальной демократии без учета своеобразия и особенностей национального исторического развития России не имели успеха.

В диссертации доказывается положение, что население оказалось не готовым к введению всеобщего избирательного права. Большинство граждан новой России, не прошедших ранее школу работы в земствах, не обладали необходимыми навыками и уровнем образования для работы в органах самоуправления. Следствием этого было равнодушие широкие народных масс как к выборам земских учреждений на основе нового избирательного закона осенью 1917 г., так и к роспуску их после прихода к власти большевиков.

Большой фактический материал, использованный в работе, позволил не только проанализировать реализацию политики российских правительств в области земского самоуправления на последних этапах его истории, но и выявить степень готовности общества к восприятию проводимых властью реформ.

Практическая значимость исследования связана с возможностью использования его результатов в научной и учебно-методической работе, при написании обобщающих и специальных трудов, монографий и учебных пособий как исторического, так и историко-правового, историко-экономического и политологического плана. Содержание диссертации может представлять интерес для работников государственных учреждений и общественно-политических организаций при разработке современного законодательства, определяющего юридический статус и функции местного самоуправления, а также в их практической работе.

Материалы диссертации были использованы в подготовленным автором спецкурсе для студентов «Земства на историческом повороте (Февраль 1917 г. и судьбы земского самоуправления в Центральной России)» (Владимир, 2000), в соответствующих разделах учебного пособия «История Владимирского края в XX веке» (Владимир, 1999), учебника для школ.

Заключение

273.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н.Г. Указ. соч. С. 197.
  2. Нижегородское губернское земское собрание 47 очередной сессии 25 ноября-14 декабря 1906 г. 4.1. — Журналы собраний и доклады комиссий. Нижний Новгород, — 1907. — С.117−122.
  3. XYII очередное Рязанское губернское земское собрание 1906 г. Рязань, 1907. -С. 104−118.27 Там же.
  4. РГИА. Ф.1288. Оп.З. 1 д-во. 1912 г. Д. 21.Л.12об.
  5. В.Г. Великорусское крестьянство и Столыпинская аграрная реформа. М.2001. С. 215.
  6. Отчеты и доклады Владимирской губернской земской управы очередному губернскому земскому собранию 1908 г. по экономическим мероприятиям. Владимир, 1908. — С. 178.35 Там же. С. 27.
  7. Справочные сведения о деятельности земств по сельскому хозяйству (по данным на 1910 г.). -Спб, 1912 г. -4.2. С.392- РГИА. Ф.1288. Оп.З. 1912 г. Д. 21. Л.15−16, 17−18 об, 26−27, 29−30, 3132,40.
  8. Справочные сведения о деятельности земств по сельскому хозяйству (по данным на 1910 г.). -Спб, 1912. 4.2. — С. 141- Ежегодник Костромского губернского земства. 1910 год. — Кострома, 1910.-С.245.
  9. Справочные сведения о деятельности земств по сельскому хозяйству (по данным на 1910 г.). -Спб, 1912. 4.2. — С.974- Земское дело. — 1910. -№ 1. — С.57, 59, 69.
  10. Отчет и доклад по агрономической части за 1909 г. Муромскому очередному уездному земскому собранию 1910 года. Муром, 1910. — С. 11,12.
  11. Справочные сведения. на 1910 г. 4.2. — С.933−936.
  12. А.В. Агрономический аспект столыпинской земельной реформы // Вопросы истории. 1996. № 11−12. С. 12.
  13. Местный агрономический персонал, состоявший на правительственной и общественной службе 1 января 1915 г. Пг., 1915. С. 569−570.
  14. Справочные сведения. на 1910 г. 4,2. — С.933−936.
  15. См.: Ефременко А. В. Земская альтернатива столыпинской приватизации. Ярославль, 1999. С.106−107.
  16. А.Кауфман. Указ. соч. — С.21.
  17. Агрономический журнал. 1914. — № 2. — С.72.
  18. Справочные сведения о деятельности земств по сельскому хозяйству (по данным на 1911 г.). -Ч.З. Петроград, 1914. — С.861.
  19. Московский областной съезд деятелей агрономической помощи населению 21−28 февраля 1911 г. М, 1911. X. 1. С.214- T.5. С.3−4.
  20. Земское дело. -1911. № 13−14. — С.980−983.
  21. И. Указ. соч. С. 7.
  22. См.: Земство и правительственные специалисты // Известия Костромского губернского земства. 1913. № 2. С. 74.
  23. Журнал Костромского губернского экономического совещания, состоявшегося 14 декабря 1915 г. // Доклады к очередному губернскому земскому собранию сессии 1915 г. по агрономическому отделу. Кострома, 1916. С. 164−165.
  24. Земское дело. 1914. № 21. С.1300−1301.
  25. Агрономическая помощь в России / Под ред. В. В. Морачевского. Петроград, 1914. — С.144.
  26. Земское дело. 1914. -№ 15−16. — С. 1042.
  27. Справочные сведения о деятельности земств по сельскому хозяйству (по данным на 1911 г.) -Петроград, 1914. Ч.З. С. 34−35- С. 838.
  28. Сведения о деятельности земств по сельскому хозяйству в 1913 г.Вып. 14.Пг., 1916. С.25- Земское дело. 1910. № 1. С. 57,59,69- № 2. С. 138, 139−1912. № 23. С. 1574.
  29. Справочные сведения о деятельности земств по сельскому хозяйству (по данным на 1910 г.). Вып. 12. 4.2. С.641-Отчет и доклад по агрономической части за 1909 г. Муромскому очередному уездному земскому собранию 1910 года. -Муром, 1910. С. 1.
  30. Справочные сведения. на 1911 г. Вып. 13. Ч.З.С.902.
  31. Справочные сведения. на 1911 г. Вып. 13.4.3. С. 838.
  32. Справочные сведения. на 1911 г.Вып. 13.4.3. С.38- 862- 838- 902.Сведения. на 1913 г. Вып. 14. С. 28−29.
  33. ГАВО. Ф.379. On. 1. Д. 937. Л.22.
  34. РГИА. Ф.1288. Оп.З. 1 д-во. 1912 г. Д. 23. Л. 5об.- Земское дело. 1912. № 23. С. 1574.
  35. Краткий обзор мероприятий губернского земства за 1911−191 Згг. Нижний Новгород. 1913. С. 145.80 См. табл. 2.1 приложения.
  36. РГИА. Ф. 1288. Оп.З. 1 д-во. 1912 г. Д. 21. Л.18 об.- Л.26- Л.40- Справочные сведения. на 1911 г. Вып.13. 4.1. С. 39, Ч.З. С.902−903.
  37. Земское дело. 1912. № 23. С. 1574.
  38. Справочные сведения. на 1911 г. Вып. 13.Ч.1.С.49- Земское дело. 1912. № 15−16. С. 1007.
  39. Справочные сведения. на 1911 г. Ч.З. С.893−895.
  40. Отчет по агрономическим и экономическим мероприятиям в Ковровском уезде за 1909−1910 гг. Владимир, 1910. С.20−21, 33.
  41. Земское дело. 1912. № 23. С. 1574.
  42. РГИА. Ф. 1288. Оп.З. 1 д-во. 1912 г. Д. 21. Л. 18 об.
  43. РГИА. Ф. 1288. Оп.З. 1 д-во. 1912 г. Д. 21. Л.32.
  44. ГАВО. Ф.14. Оп.4. Д. 22 695. Л. 1−5.
  45. Земское дело. 1912. № 15−16. СЛОЮ- Справочные сведения. на 1911 г. Вып. 13. 4.1. С.67- Сведения. на 1913 г. Вып. 14. С. 40.
  46. Земское дело. 1912. № 23. С. 1574- РГИА. Ф. 1288. Оп.З. 1912 г. 1 д-во. Д. 21.
  47. РГИА. Ф. 1288. Оп.З. 1 д-во. 1912 г. Д. 21. Л.18 об, 26,32- Сведения. на 1911 г. Вып. 13. 4.1. С.46- Сведения. на 1913 г. С. 88, 89.
  48. В.Брунст. Земская агрономия и ее перспективы //Земское дело. 1914. № 1. С. 51.
  49. Земское дело. 1912. № 23. С. 1574.
  50. ГАВО. Ф.379. Оп.1. Д. 1243. Л.6- Известия Костромского губернского земства. 1913. № 2. С.5−29- 41−45.
  51. Справочные сведения. на 1911 г. Вып. 13. С.108-.
  52. ГАВО. Ф.379. Оп.1. Д. 937. Л.2.
  53. РГИА. Ф. 1288. Оп.З. 1 д-во. 1912 г. Д. 21. Л.40−41- Сведения. в 1913 г. Вып. 14. С.54−55- Справочные сведения. на 1911 г. Вып.1.С.114−121- Отчет по агрономическим и экономическим мероприятиям в Ковровском уезде за 1909−1910гг. Владимир, 1910 г. С. 6.
  54. Сведения.на 1913 г. Ч.1.С.64−65.
  55. Журнал Тульского губернского земского собрания 49-й чрезвычайной сессии 30 мая 1914 г. Тула, 1014. С. 13.
  56. А. Агрономическая помощь в России. Историко-статистический очерк. Самара. -1915.-С.18.
  57. Земское дело. 1912. № 22. С. 1417.
  58. См.: Щагин Э. М. Столыпинская аграрная реформа: ее результаты и судьба // Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. XXIY сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. М., 1995. -С.137−138.
  59. Прим.: первое ссудосберегательное товарищество было образовано в Ветлужском уезде Костромской губернии в 1865 г.
  60. В.В. Кооперация и земство // Юбилейный земский сборник. СП (б), 1914. С. 342.
  61. Э.М. Об опыте и уроках столыпинской аграрной реформы // Власть и общественные организации России в первой трети XX столетия. М., 1994. С. 44.
  62. Вестник Европы. 1909 г. № 4. С. 751.
  63. Труды совещания представителей кооперативов Тульской губернии, созванного Тульской губ. земской управой с 10 по 13 ноября 1913 г. Тула, 1914. С. 8,23, 124.
  64. А.В. Кооперативное движение Центральной России. 1907−1918 гг. Дисс.. докт. ист. наук. М., 1998. С. 40.
  65. А.П. Сельскохозяйственный кредит в России в конце XIX начале XX вв. М., 1988. С.155−156.
  66. В.Г. Великорусское крестьянство и Столыпинская аграрная реформа. М., 2001. С. 300.
  67. См.: Чернобровцев С. В. Мелкий кредит в деревне Владимирской губернии. Владимир, 1913. С.1−13.
  68. А.В. Кооперативное движение Центральной России. 1907−1918 гг. Дисс.. докт. ист. наук. М., 1998. С. 101−103.
  69. В.В. Земство и кооперация // Земское дело. 1911. № 3. с.226−229- № 4. с.326−332.
  70. А.П. Земства и мелкий кредит // Кооперация Страницы истории. IY выпуск. -М, 1994. — С.23−28.
  71. РГИА. Ф. 1288. Оп.З. 1 д-во. 1912 г. Д. 21. J1.41- Вестник Рязанского губернского земства. 1912. № 6. С.5−7- № 11−12. С. 100.
  72. В.В. Указ. соч. С.355−357.
  73. РГИА. Ф.1288. Оп.2. 1910 г. Д. 11. Л.47- Земское дело. 1912. № 23. С.1573- Журнал Тульского губернского земского собрания. 49-й чрезвычайной сессии 30 мая 1914 г. Тула, 1914. С.13−15.
  74. Земское дело. 1912. № 7. С.476−477.
  75. Земское дело. 1912. № 22. Л. 1450,1451.
  76. См. подробнее: Лубков А. В. Кооперативное движение Центральной России. 1907−1918 гг. Дисс.. докт. ист. наук. С.96−91.
  77. Государственный архив Владимирской области (ГАВО). Ф.379. Оп.1. Д. 1232. JI.3−5, 8, 21−22- Д. 1233. Л.1, 57.
  78. Земское дело. 1913. № 4. С.333−336.
  79. Труды Всероссийского съезда деятелей по мелкому кредиту и сельскохозяйственной кооперации в Санкт-Петербурге 11−16 марта 1912 г. СПб., 1912. С. 122.
  80. Земское дело. 1913. № 19. С. 1283, 1292.
  81. См.: Вестник Рязанского губернского земства. 1912. № 1. С.9−13- № 6. С.68- № 11−12. С.102- Владимирский земледелец. 1914. № 3. С.10−11.
  82. Вестник Рязанского губернского земства. 1912. № 6. С. 7.
  83. А. Вопросы мелкого кредита и кооперации в земствах Нижегородской губернии II Земское дело. 1912. № 5. С. 345.
  84. Земское дело 1911. № 20. С. 1369−1370- № 23. С. 1646−1647.
  85. Земское дело. 1915. № 3. С. 171.
  86. Деятельность земств в области народного просвещенияНародное образование было приоритетным направлением деятельности земств. Их работа в этой сфере стала активизироваться уже в 90-е годы XIX
  87. См.: Лубков А. В. Война. Революция. Кооперация. М., 1997.
  88. Продажа населению земствами хлеба по заготовительной цене // Земское дело. 1911. № 22. С. 1499−1503.
  89. П. Продовольственное дело // Юбилейный земский сборник. СПб., 1914. С. 312.
  90. Правительственный «Проект положения о мерах помощи населению в случае неурожая» перед судом современной земской России // Земское дело. 1910. № 10. С.745−752.
  91. Земское дело. 1910 г. № 1. С. 23.
  92. Земское дело. 1910 г. № 1. С.23- Положение народного образования во Владимирской губернии по исследованию 1910 г. Вып.З. Владимир, 1911. С. 65,67.
  93. Сборник речей П. А. Столыпина, произнесенных на заседаниях Государственного Совета и Государственной Думы (1906−1911). Спб., 1911. С. 23.
  94. Оставшиеся 5,22% расходов на народное образование оплачивались из поступлений от городов, крестьянских обществ, частных лиц, благотворительных организаций, иных ведомств (кроме МНП), из специальных капиталов земств и др. источников.
  95. .Б. Всеобщее обучение и земство// Юбилейный земский сборник. СПб., 1914. С. 392.
  96. Календарь земского деятеля на 1913 г. СПб., 1912. С.98−99. Подсчеты автора.
  97. РГИА. Ф.733. Оп.187. Д. 330. Л. З, 40 об.-45- Ежегодник Костромского губернского земства. Кострома, 1911. С. 176,177.
  98. Доходы и расходы земств по сметам 1914 г. Пг., 1916.
  99. Школьная статистика за 1915/1916 учебный год, Ярославль, 1916. С.З.
  100. Подсчеты произведены по Докладам Муромской уездной земской управы очередному Муромскому уездному земскому собранию 1913 г. Муром, 1913.
  101. Земское дело. 1910 г. № 1. с. 23.
  102. РГИА. Ф.1288. Оп.З. 1912 г. Д. 21. Л. 18 об.- Д. 86. Л.2 об.- Ежегодник Костромского губернского земства. Кострома, 1911. С. 174.
  103. Подготовительные работы по введению всеобщего обучения в России. Вып. 7. Спб., 1912.183 См. табл. 2.3 приложения.
  104. Подсчеты автора. Источник: Земское дело. 1914. № 21. С. 1291- № 23. С. 1415.
  105. Земское дело. 1910 г. № 4. С. 298.
  106. Подсчеты автора. Источник: Земское дело. 1914. № 21. С. 1291- № 23. С. 1415.188 См. табл. 2.4 приложения.
  107. Права земств в области школьного дела // Земское дело. 1914. № 23. С. 1410.
  108. В.Ф. Российское земство: экономика, финансы и культура. М., 1996. С. 112.
  109. Положение народного образования во Владимирской губернии по исследованию 1910 г. Владимир, 1911. Вып.1−3.
  110. Земское дело. 1914. № 2. С. 70.197 См. табл. 2.5 приложения.198 См. табл. 2.6 приложения.
  111. РГИА. Ф.1288. Оп.З. 1 д-во. 1912 г. Д. 86. JI.3- См.: Д.Леонов. Об организации ремесленного образования в сельских местностях Рязанской губернии // Вестник Рязанского губернского земства. 1912. В 11−12. С.7−11.
  112. В центральном районе по этому показателю их опережала только Воронежская губерния.
  113. Земское дело. 1913. № 1. С. 13.
  114. См.: ГАРФ. Ф. 102. Оп.244. Д. 9. 4.47. Лист В. Л. 1−10- Оп. 238. Д. 31. 4.30. Л.1,7,9,15- Оп. 243. Д. 20. 4.67. Лист Б. Л. 13- ГАВО. Ф.704. Оп.1. Д. 548. Л.27−29- Л.47−49- Д. 549. Л. 2, 6, об.
  115. Вестник Рязанского губернского земства. 1912. № 6. С.47- РГИА. Ф.1288. Оп.З. 1 д-во. 1912 г. Д. 86. Л.З.
  116. Первый общеземский съезд по народному образованию 1911 г. Журнал общих заседаний съезда. (Стенографическая запись). М., 1912. С.З.
  117. Государственный архив Владимирской области (ГАВО). Ф.379. On. 1. Д. 1244,1245- Земское дело.1911.№ 10. С. 907.
  118. См. таблицы 2.8 и 2.9 приложения.
  119. См. диаграмму 2.3 приложения.
  120. РГИА. Ф.733. Оп.187. Д. 169. Л.1.
  121. Ежегодник Костромского губернского земства 1911 г. Кострома, 1911. С. 74.
  122. См. табл. 2.10 приложения.
  123. РГИА. Ф.1288. Оп.2. Д. 11. 1910. JI.17- Положение народного образования во Владимирской губернии по исследованию 1910 г. Владимир, 1911. Вып. 1.
  124. РГИА. Ф.1288. Оп.З. Д. 21. 1912. Л.42.
  125. РГИА. Ф. 1288. Оп.2. 1908. Д. 41. Л.160−161.2,7 РГИА. Ф. 1288. Оп.2. 1908. Д. 41. Л.326.
  126. РГИА. Ф.1288. Оп.2. 1908. Д. 41. Л.174- «Русские ведомости». 11 декабря 1912 г.
  127. Принципы организации библиотечного дела были сформулированы Первым Всероссийским съездом по библиотечному делу в 1911 г.
  128. Председателем управы в то время состоял кадет Зубков.
  129. РГИА. Ф.1288. Оп.2. 1908 г. Д. 41. Л. 120, 131−137- Речь. 3 мая 1912 г.
  130. Вестник Рязанского губернского земства // 1912. № 11 -12. С.96−97.
  131. РГИА. Ф.1288. Оп.2. 1908 г. Д. 41. Л.20.
  132. Календарь земского деятеля на 1916 год. С. 356.
  133. Журнал Вязниковского уездного земского собрания очередной сессии 1908 г. Владимир, 1908. С. 12.
  134. Ежегодник Костромского губернского земства. 1910 г. Кострома, 1910. С.28−29.
  135. См. табл. 2.11 приложения.
  136. См. табл. 2.12 приложения.
  137. Земское дело. 1914. № 3. С. 192.
  138. Журнал Тульского губернского земского собрания 49-й чрезвычайной сессии 30 мая 1914 г. Тула, 1914. JI.9−10.
  139. См. табл. 2.13 приложения.
  140. См. табл. 2.15 приложения.
  141. Ежегодник Костромского губернского земства. 1910 г. С. 31.
  142. Земское дело. 1913. № 22. С. 1507−1508.
  143. Земское дело. 1914. № 4. С. 298.
  144. Земское дело. 1912. № 13−14. С.858−859.
  145. Отчет Муромскому очередному уездному земскому собранию о деятельности Муромской глазной больницы за 1909 г. Муром, 1909.
  146. Доклад врачебного совета с представлением отчета по медицинской части за 1909 г. очередному Муромскому земскому собранию. Муром, 1909.
  147. Государственный архив Владимирской области (ГАВО). Ф.379. Оп.1. Д. 1222. Л.5.
  148. РГИА. Ф.1288. Оп.2. Д. 11. 1910. Л.14- Земское дело. 1912. № 23. С. 1572.
  149. Государственный архив Костромской области (ГАКО). Ф.208. Оп.1. Д. 1137. Л.12.
  150. В. Современное земство. Пгр., 1914. С. 231.
  151. Френкель 3. Основной неразрешенный вопрос земской медицины // Юбилейный земский сборник. С. 418.
  152. Ежегодник Костромского губернского земства на 1910 г. С.34−35,37.
  153. А. Краткая энциклопедия земского дела в его историческом развитии. Киев, 1914. С. 91.
  154. Журнал Вязниковского уездного земского собрания внеочередной сессии 1914 г. Владимир, 1914. С. 20.
  155. Земское дело. 1912. № 23. С. 1572.
  156. ГАВО. Ф.379. Оп.1. Д. 1222. Л.2.
  157. Ежегодник Костромского губернского земства на 1910 г. С. 51.
  158. ГАВО. Ф.379. Оп.1. Д. 1221. Л.30.
  159. ГАВО. Ф. 379. Оп.1. Д. 1222. Л.6- РГИА. Ф.1288. Оп.2. Д. 11. 1910. Л.47
  160. Журнал Вязниковского уездного земского собрания очередной сессии 1908 г. Владимир, 1908. С. 57.
  161. Земское дело. 1914. № 4 С.302−303.Глава 3. ЗЕМСТВО И ВЛАСТЬ В УСЛОВИЯХ ДУМСКОЙ МОНАРХИИ
  162. .Н. Социальная история России. Т.2. С. 159.
  163. Это было сделано, несмотря на указание начальника Главного управления по делам местного хозяйства С. Н. Гербеля о невозможности уволить кн. Львова и членов управы, поскольку они не подали официально прошения об отставке.
  164. РГИА. Ф. 1288. Оп.2. 1 д-во. 1905. Д. 31. Л.2,4,12,13.
  165. ГАРФ. Ф.102. Оп.233. Д. 2310. Л.63.
  166. См.: Бородин А. П. П. Н. Дурново: портрет царского сановника // Отечественная история. 2000. № З.С.50.
  167. ГАРФ. Ф.102. Оп. 233. Д. 2310. Л.39.10 Там же. Л.62,63.
  168. См.: РоббинсР. Наместники слуга// Отечественная история. 1993. № 1. С.202−212.
  169. РГИА. Ф.1288. Оп.2. 1 д-во. 1907 г. Д. 22. Л.З.15 Здесь и далее курсив наш.
  170. РГИА. Ф.1288. Оп.2. 1 д-во. 1907 г. Д. 22. Л.50.
  171. РГИА. Ф.1288. Оп.2. 1 д-во. 1910. Д. 50. Л.15.
  172. РГИА. Ф.1288. Оп.2. 1 д-во. 1910 г .Д.11. Л.21.Л.34.
  173. РГИА. Ф.1288. Оп.2. 1 д-во. 1910 г. Д. 11. 1910. Л.22,об., 23.
  174. РГИА. Ф.1288. Оп.2. 1 д-во. 1910 г. Д. 16. Л.22.
  175. РГИА. Ф.1288. Оп.2. 1 д-во. 1910 г. Д. 16. Л.23, 25, 29, 31, об., 32, 33, 39.
  176. См.: Петровичева Е. М. Земства Центральной России в период думской монархии (1906 -первая половина 1914 гг.). М., 2001. С.55−56.
  177. РГИА. Ф.1288. Оп.2. 1 д-во. 1910 г. Д. 16. Л.35.
  178. РГИА. Ф.1288. Оп.2. 1 д-во. 1910 г. Д. 16. Л.41,47, 48, 49.
  179. РГИА. Ф.1288. Оп.2. 1 д-во. 1910 г. Д. 16. Л.43.
  180. РГИА. Ф.1288. Оп.2. 1 д-во. 1907. Д. 31. Л.18−21.
  181. РГИА.Ф.1288. Оп.2. 1 д-во. 1907. Д. 31.Л.22, об.
  182. РГИА.Ф.1288. Оп.2. 1д-во. 1907. Д. 31.Л.24.
  183. РГИА. Ф.1288. Оп.3.1 д-во. 1910 г. Д. 14. Л.24, 26−29, 36.
  184. РГИА. Ф.1288. Оп.З. 1 д-во. 1910 г. Д. 14. Л.38, об., 60, 92, 93, об.
  185. Председателя А. А. Савельева и членов Р. Г. Килевейна, С. П. Менделеева и Н. В. Шверина.
  186. РГИА. Ф.1288. Оп.З. Д. 6. 1912 г. Л.7−12, 15−21,29−34,32, 39- 63,72, 73, 116, 117, 226,227.
  187. РГИА. Ф.1288. Оп.З. 1 д-во. 1910 г. Д. 14. Л.212, 214, 215, 218, 219, 221−223.
  188. Земские служащие и их «хозяева»: конфронтация или сотрудничество? Особенно непримиримо по отношению к власти были настроены в массе своей земские служащие. И все же в думский период в сфере взаи
  189. А.В. Правда о Столыпине. Нью Йорк, 1956. С. 205.
  190. В.И. Указ. соч. С. 615.
  191. В. Современное земство. Пгр., 1914. С. 38.
  192. ГАРФ. Ф.102. Оп. 233. Д. 108. 4.6. Л.4,5,27,45.
  193. ГАРФ. Ф.102. Оп.233. Д. 1800. 4.9. Л.2- Д. 2425. 4.51. Л.10,11.
  194. ГАРФ. Ф.102. Оп.233. Д. 2425.Ч.49. Л.1,8,9,11.
  195. ГАРФ. Ф.102. Оп.233. Д. 9 Ч. 25. Л.2.
  196. ГАРФ. Ф.102. Оп.233. Д. 108. Л. 4об.-5, 45.
  197. ГАРФ. Ф.102. Оп.233. Д. 1800. 4.9. ЛЛоб.
  198. ГАРФ. Ф.102. Оп.233. Д. 9.4.64. л.14 об.
  199. ГАРФ. Ф.102. Оп.233. Д. 1800. 4.54. Л.9−11.
  200. ГАРФ. Ф.102. Оп.233. Д. 1800. 4.53. Л.2.
  201. ГАРФ. Ф.102. Оп.233. Д. 1800.4.31. Л.1−16.
  202. ГАРФ. Ф.102. Оп.233. Д. 108. Л. 27.
  203. ГАРФ. Ф.102. Оп.233. Д. 1800. 4.9. Л.2 об.
  204. ГАРФ. Ф.102. Оп.233. Д. 9. Ч.64.Л.10−13.
  205. См.: Петровичева Е. М. Н. П. Муратов и Ковровское земство // XX век на земле Ковровской: события и судьбы. Ковров, 2001. С. 13−14.
  206. ГАРФ. Ф.102. Оп.233. Д. 2310. Л.18.
  207. ГАВО. Ф.704. Оп.1. Д. 512. Л.35, 36.
  208. .Б. История земства за сорок лет. Т.4. СПб., 1911. С.459- ГАРФ. Ф.102. Оп. 243. Д. 80. 4.94. Лист Б. (1913г.). Л.22.
  209. Государственный архив Владимирской области (ГАВО). Ф. 14. ОП.4. Д. 22 695. Л. 1−8.
  210. ГАРФ. Ф.102. Оп.233. Д. 9 Ч. 25. Л.6,8,9.
  211. ГАРФ. Ф.102. Оп.233. Д. 5. 4.22. Л.1,2,3,5- ГАВО. Ф.704. Оп.1. Д. 511. Л. З, 12−13- Д. 548. Л.3,5,14- Л.27,28,29, 42,43,45- Д. 549. Л. 2, 6, об.- Д. 505. Л.1, 4−6,11.
  212. ГАВО. Ф.704. On. 1. Д. 512. Л. З8- ГАРФ. Ф. 102. Оп.233. Д. 1800.4.43. Л.5.
  213. РГИА.Ф. 1288. Оп.2. Д. 31. Л. 2, 4, 12, 13- ГАРФ. Ф.102. Оп.233. Д. 2425. 4.51. Л. 1−6.
  214. ГАРФ. Ф.102. Оп.233. Д. 2425. 4.51. Л.15 об., 52.
  215. ГАВО. Ф.704. Оп.1. Д. 512.Л.4.
  216. ГАРФ. Ф.102. Оп.244. Д. 20.4.93. Л.8об., 9.88ГАРФ. Ф.102. Оп.243. Д. 20.Ч.49. Л.15.
  217. ГАРФ. Ф.102. Оп. 123. Д. 43. 4.7. Л.17, 18, 19, 20- Земское дело. 1913. № 22. С.1480−1481- День. 29 марта 1914 г.
  218. См.: Земство и третий элемент // Земское дело. 1910. № 7. С. 549.
  219. См.: Общественный врач. 1912 г. № 3.
  220. Государственный архив Костромской области (ГАКО). Ф.205. Оп.1. Д. 819. Л.29, об.- ГАРФ. Ф.102. Оп.243. Д. 30.Ч.11.Л.2.
  221. ГАРФ. Ф.102. Оп.243. Д. 30.4.11. Л.1.
  222. См.: Петровичева Е. М. Земские служащие Центральной России в период думской монархии // Научные труды Московского педагогического государственного университета. Сб статей. М., 2001. С.88−90.
  223. ГАРФ. Ф.102. Оп.243. Д. 20. 4.49. Л.15- Д. 27. 4.13. Лист А. Л.2,3- Д. 80. 4.94. Лист Б. 1913 г. Л.22.
  224. ГАРФ. Ф.102. Оп.122. Д. 149. 4.28. Л.7,8,9,11.
  225. ГАРФ. Ф.102. Оп. 122. Д. 149. Ч.37.Л.1, 4.
  226. .Б. История земства за сорок лет. Т.4. СПб., 1911. С. 219.
  227. Н.М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе до начала ХХв. М., Наука, 1986. С. 13.
  228. Государственный архив Костромской области. Ф.749. Оп.1. Д. 531. JI.3−21.
  229. ГАРФ. Ф. 102. 1915 г. Д. 20. 4.94. Л.А. Л. 3,4.Ш8ГАРФ. Ф.102. 1915 г. Д. 20. 4.94. Л.А. Л.1,10.ГЛАВА 4. ЗЕМСТВА ЦЕНТРАЛЬНОЙ РОССИИ В ПЕРИОД ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
  230. П.Н. Воспоминания. М., 1990. С. 162−163.
  231. В.И. Черты и силуэты прошлого. Правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника. М., 2000. С. 649.
  232. Журнал чрезвычайного Владимирского губернского земского собрания 4 августа 1914 г. Владимир, 1914. С. 2.
  233. В.И. Черты и силуэты прошлого. С. 651.
  234. РГИА. Ф.1288. Оп.З. 1 д-во. 1913 г. Д.24. Л. 56.
  235. См. таблицу 4.1 приложения.
  236. РГИА. Ф.1288. Оп.З. 1 д-во. 1915 г. Д.ЗЗ. Л.28−35, 80.
  237. РГИА. Ф.1288. Оп.З. 1 д-во. 1915 г. Д.ЗЗ. Л.26−38, 71−84, 46−48, 216−219, 394−402, 775об.-286.
  238. РГИА. Ф.1288. Оп.З. 1 д-во. 1915 г. Д.20. Л.2, 3, 4.
  239. Государственный архив Владимирской области (ГАВО). Ф.205. Оп.1. Д. 2935. Л.55.
  240. РГИА. Ф.1288. Оп.З. 1 д-во. 1915 г. Д.20. Л. 5.
  241. Земское дело. 1915. № 1. С. 6−7- 1916. № 5. С. 253- № 5. С. 261.
  242. См. таблицы 4.2 и 4.3 приложения.
  243. РГИА. Ф.1288. Оп.З. 1 д-во. 1913 г. Д.24. Л. Л. 75 об.
  244. Доклады экстренному Ярославскому губернскому земскому собранию июльской сессии 1914 г. Ярославль, 1914. С.5−7- ГАКО. Ф. 208. Оп.1. Д. 301. Л.4.
  245. Земское дело. 1916. № 5. С. 249- С. 253.
  246. РГИА. Ф.1288. Оп.З. 1 д-во. 1913 г. Д.26. Л.76.
  247. РГИА. Ф.1288. Оп.З. 1 д-во. 1913 г. Д.26. Л.1,76 об., 77.
  248. РГИА. Ф.1288. Оп.З. 1915 г. 1 д-во. Д.ЗЗ.Л.140.25 Там же. Л.141 об.
  249. РГИА. Ф.1288. Оп.З. Д. 80. 1913 г. 1 д-во. Л.41, 45, 48, 84−88.
  250. См. таблицу 4.6 приложения, в которой представлены сведения о сметах 30% уездных земств исследуемого региона и, следовательно, эти данные являются презентабельными.
  251. См.: Петровичева Е. М. Земства Центральной России в период думской монархии (1906-первая половина 1914 гг.) М., 2001. С.89−95.
  252. См. таблицу № 4.7 приложения.
  253. ГАВО. Ф.379. Оп.1. Д.1287- Д. 1308.
  254. См. табл. № 4.5 приложения.
  255. Остальные 46,2% на этот вопрос не ответили. Всего в анкетировании приняли участие 55% губернских земств.39 22,3% земств, ответивших на анкету, не дали сведений о финансовом положении земств.
  256. Календарь-справочник земского деятеля на 1917 г. Пг., 1916. С. 19. Подсчеты автора.
  257. РГИА. Ф. 1288. Оп.З. 1 д-во. 1913 г. Д.25. Л.136.
  258. Касса городского и земского кредита была образована законом от 26 июня 1912 г. с целью выдачи ссуд земствам и городам. К середине 1916 г. российские земства получили и этой кассы около 15 млн руб. долгосрочных и 13,8 млн руб. краткосрочных ссуд.
  259. Т.М. Война, хлеб и революция. М., 1985. С. 196−199.
  260. Собрание узаконений и распоряжений правительства. Пг., 1915. Отд.1. № 367. Ст. 2755- РГИА. Ф.597. Оп.2. Д. 504. Л.З.
  261. РГИА. Ф. 597. Оп.2. Д. 504. Л.1- Нижегородская земская газета. 1916. № 2. С. 46- № 41. С. 1470.
  262. Особое совещание для обсуждения для обсуждения и объединения мероприятий по продовольственному делу. Вып. 5. С.62−67.
  263. См.: Календарь-справочник Земского деятеля на 1916 год. Пг., 1915. С. 348−351, а также журналы земских собраний.
  264. Исключение составляло Ярославское земство, обладавшее в военные годы наименьшим бюджетом в исследуемом регионе.
  265. См. таблицу № 4.12 приложения.
  266. См. таблицу 4.13 приложения.
  267. См. таблицу 4.14 приложения.
  268. Против 6,8% в 1913 г, 7,7% в 1910 г, 9,5% в 1906 г. и 10,2% в 1901 г.
  269. См. таблицу № 1.15 приложения.
  270. По этим двум статьям по смете 1914 г. расходы земств 43-х губерний составили 15,7 млн руб. или 4,4% (против 4,7% в 1913 г., 5,5% в 1910 г., 5,9% в 1906 г. и 7,3% в 1901 г.).
  271. См. таблицу № 1.16 приложения.
  272. Следует отметить, что доля расходов на дорожное дело в земском бюджете имела тенденцию к сокращению и в предвоенные годы.
  273. T.M. Война, хлеб и революция. М., 1985.
  274. А.В. Война. Революция. Кооперация. М., 1997.
  275. Т.М. Указ. соч. С.35−37- Нижегородская земская газета. 1916. № 1. С. 14.
  276. Земское дело. 1916. № 1. С.43- № 3. С.148- Журнал Тульского губернского земского собрания 53-й чрезвычайной сессии 10 января 1916 г. с приложением докладов управы. Тула, 1916. С. 4−5.
  277. Календарь-справочник земского деятеля на 1916 г. Пг., 1915. С. 347- Земское дело. 1915. № 10.С.660.
  278. Журнал Тульского губернского земского собрания 52-й чрезвычайной сессии. Заседание 8 октября 1915 г. с приложениями докладов управы. Тула, 1915. С. 3,16.
  279. Обзор деятельности Особого совещания для обсуждения и объединения мероприятий по продовольственному делу. Пг., 1916. С.39−42.
  280. РГИА. Ф. 1288. Оп.З. 1 д-во. 1913 г. Д.80. Л.9- Китанина Т. М. Указ. соч. С.69−70.
  281. В ноябре 1915 г. А. В. Кривошеина сменил А. Н. Наумов.
  282. Журнал Тульского губернского земского собрания 53-й чрезвычайной сессии 10 января 1916 г. Приложение. Тула, 1916. С. 11.
  283. Нижегородская земская газета. 1916. № 1. С. 8.
  284. Это объяснялось, прежде всего, скрытым аграрным перенаселением, а также отмеченным земской управой «подъемом чувства общественности и взаимопомощи».
  285. Нижегородская земская газета. 1916. № 1. С. 14.
  286. См. Лубков А. В. Указ. соч. С. 75.
  287. Доклады к очередному губернскому земскому собранию сессии 1915 г. по агрономическому отделу. С приложением постановлений собрания и журнала экономического совещания, состоявшегося 14 декабря 1915 г. Кострома, 1916. С. 157.
  288. Журнал Тульского губернского земского собрания 53-й чрезвычайной сессии 10 января 1916 г. с приложением докладов управы. Тула, 1916. С. 5.
  289. Эти земства вскоре отменили твердые таксы, «ввиду прекращения привоза продуктов и чрезмерного вздорожания цен».
  290. Календарь-справочник земского деятеля на 1916 г. Пг., 1915.С. 347- Нижегородская земская газета. 1916. № 2. С. 48.
  291. См.: Китанина Т. М. Указ. соч. С. 158−180.
  292. Журнал Тульского губернского земского собрания 53-й чрезвычайной сессии 10 января 1916 г. с приложением докладов управы. Тула, 1916. С. 5.
  293. Нижегородская земская газета. 1916. № 1. С. 9. Торгово-промышленная газета. 1916. 2 июля- Лубков А. В. Указ. соч. С. 73.
  294. См.: Сидоров A.JI. Экономическое положение России. С.486−487- Добротвор Н. М. Продовольственная политика. С.58- Китанина Т. М. Указ. соч. С.204−209- Известия Особого совещания. 1916. № 27. 1 сентября. С. 108.
  295. Особое совещание для обсуждения и объединения мероприятий по продовольственному делу. Пг., 1916. Вып. 6. С. 82, 85- Журнал экстренного Ярославского губернского земского собрания заседания 3 января 1915 г. Ярославль, 1915. С. 11.
  296. Крестьянство, земство и военные нужды II Земское дело. 1914. № 19. С.1193−1195- Земское дело. 1914. № 22. С. 1388- РГИА. Ф. 1288. Оп.З. 1 д-во. 1913 г. Д.24. Л.70.
  297. Земское дело. 1916. № 24. С. 1054.
  298. Земское дело. 1916. № 6. С. 317.
  299. Заметим, что при большом спросе на агрономический труд земства и в предвоенный период имели по несколько вакантных мест агрономов. Эта тенденция усилилась в годы войны.
  300. Земское дело. 1915. № 22. С. 1229.
  301. Труды агрономических совещаний при Владимирской губернской земской управе за 1915 год и краткий обзор земской агрономической деятельности в связи с войной. Владимир, 1916. С. 30.
  302. См. таблицу 4.2 приложения.
  303. См.: Доклады Ярославской губернской земской управы очередному губернскому земскому собранию 52-ой очередной сессии 1916 г. по агрономическому отделу. С. 3−4- Протокол совещания агрономов при Рязанской губернской земской управе. Рязань, 1916. С. 6.
  304. Труды агрономических совещаний при Владимирской губернской земской управе за 1915 год и краткий обзор земской агрономической деятельности в связи с войной. Владимир, 1916. С. 21.
  305. Новые задачи общественно-агрономической работы // Земское дело. 1915. № 20. С. 11 381 139- Снаряжение и заготовки для армии// Там же. № 21. С. 1188−1189.
  306. РГИА. Ф.1288. Оп.З. 1 д-во. 1913 г. Д.24. Л. 58.
  307. Земское дело. 1915. № 11−12. С. 680.117РГИА. Ф.1288. Оп.З. 1 д-во. 1913 г. Д.55. Л. ЗЗ- Д. 24. Л.51, 53.
  308. Вестник Рязанского губернского земства. 1916. № 3. С. 7.
  309. Журнал чрезвычайного Владимирского губернского земского собрания 4 августа 1914 г. Владимир, 1914. C.III.
  310. Журнал чрезвычайного Нижегородского губернского земского собрания заседания 17 июня 1915 г. Н.Н., 1915. С.1−5.
  311. Вестник Рязанского губернского земства. № 3. С. 73.
  312. ГАВО. Ф.379. Оп.1. Д. 1323. JI.5−7- Вестник Рязанского губернского земства.1916. № 3. С. 8.
  313. ГАВО. Ф.379. Оп.1. Д. 1323. Л.5−7- Журнал чрезвычайного Нижегородского губернского земского собрания заседания 17 июня 1915 г. Н.Н., 1915. С.1−5.
  314. Календарь-справочник земского деятеля на 1916 год. Пг., 1917. С.345−346-. Земское дело. 1914. № 17. С. 1107.
  315. Протокол совещания агрономов при Рязанской губернской земской управе. Рязань, 1916. С. 8.
  316. Календарь-справочник земского деятеля на 1916 г. Пг., 1915. С. 353.
  317. РГИА. Ф.1288. Оп.З. 1 д-во. 1913 г. Д.24. Л. 69,70, 71, 78.
  318. Журнал Тульского губернского земского собрания 52-й чрезвычайной сессии. Заседание 8 октября 1915 г. с приложениями. Тула, 1915. С. 5.
  319. Предварительные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1916 г. Вып.1. Петроград. 1916. С. XIII- Земское дело. 1916. № 4. С. 195.
  320. В основном это были жатки, сенокосилки, сноповязалки- тракторы являлись редкостью на русских полях.
  321. Земства, отпускавшие населению машины, обычно предоставляли в его распоряжение и свой агрономический персонал, так как население было мало знакомо с сельскохозяйственной техникой.
  322. Земское дело. 1915. № 1.С.63−64- 1916. № 6. С.316- № 24. С. 1054.
  323. Земское дело. 1914. № 22. С. 1388.
  324. Земское дело. 1915. № 11−12. С. 717.
  325. Сельскохозяйственные машины и земства // Земское дело. 1915. № 20. С. 1139.
  326. Экономическое положение России накануне Великой Октябрьской социалистической революции. М.- Л., 1957. 4. IIL С.74−76.
  327. Экономическое положение России. 4.III. С. 17.
  328. Доклады к очередному губернскому земскому собранию сессии 1915 г. по агрономическому отделу. С приложением постановлений собрания и журнала экономического совещания, состоявшегося 14 декабря 1915 г. Кострома, 1916. С.35−45, 194.
  329. РГИА. Ф. 1288. Оп.З. 1 д-во. 1916. Д. 23. Л.51 об.- Труды агрономических совещаний при Владимирской губернской земской управе за 1915 год и краткий обзор земской агрономической деятельности в связи с войной. Владимир, 1916. С. 22.
  330. РГИА.Ф. 1288. Оп.З. 1 д-во. 1913. Д. 55. Л. 25.
  331. РГИА. Ф.1288. Оп.З. 1 д-во. 1913. Д. 24. Л. 75.
  332. Календарь-справочник земского деятеля на 1917 г. Пг., 1916. С. 106−108.
  333. Ф. 1288. Оп.З. 1 д-во. 1916. Д. 23. Л. 51 об.
  334. Доклады Костромской губернской земской управы очередному губернскому земскому собранию сессии 1916 г. По агрономическому отделу. Вып.1. Кострома, 1917. С.96−97.
  335. См.: Журнал экстренного Ярославского губернского земского собрания. Заседание 17 и 18 февраля 1917 г. Ярославль, 1917. С. 5.
  336. Общая сумма государственного кредита, выделенного на программу «реконструкции» основных отраслей сельского хозяйства на базе механизации, составляла 73,2 тыс. руб. (См. Экономическое положение России. 4.III. С. 29, 74).
  337. Экономическое положение России. 4.III. С.77−78.
  338. РГИА. Ф.1288. Оп.З. 1 д-во. 1915 г. Д.28. Л.264−267.
  339. РГИА. Ф.1288. Оп.З. 1 д-во. 1913 г. Д.24. Л. 75.
  340. Нижегородская земская газета. 1916. № 9. С. 359.
  341. Журналы экстренного Ярославского губернского земского собрания заседания 10 и 11 марта 1916 г. Ярославль, 1916. С.41−43.
  342. Журналы экстренного Ярославского губернского земского собрания заседания 10 и 11 марта 1916 г. Ярославль, 1916. С.41−43.
  343. См.: Кондратьев Н. Необходимо закреплять позиции. (К вопросу о ближайших задачах кооперации) И Костромской кооператор. 1916. № 16.
  344. В.Я. Государственно-монополитические тенденции при организации продовольственного дела в России (1914-февраль 1917 гг.) // Исторические записки. 1978. Т.101. С.150- Китанина Т. М. Война, хлеб и революция. С. 223.
  345. Земское дело. 1915. № 1. С.60- № 3. С. 196.
  346. См.: Труды агрономических совещаний при Владимирской губернской земской управе за 1915 год и краткий обзор земской агрономической деятельности в связи с войной. Владимир, 1916. С.20- Вестник Рязанского губернского земства.1916. № 3. С. 11.
  347. В то время как в предвоенные годы в Нижегородской губернии возникало по 2−3 потребительских общества в год.
  348. А.В. Война. Революция. Кооперация. С.79−80.
  349. Нижегородская земская газета. 1916. № 1. С, 25- № 2. С. 81.
  350. См. табл. № 4.16 приложения.
  351. Отчет кассы мелкого кредита за 1916 г. Владимир, 1918. С. 1.
  352. Отчет по мелкому кредиту и о мероприятиях по содействию кооперации. Владимир, 1915. С. З- Земское дело. 1916. № 2. С.64- № 5. С.261- № 24. С. 1055.
  353. РГИА. Ф. 1288. Оп.З. 1 д-во. 1913 г. Д.24. Л.67.
  354. Доклады губернской земской управы к экстренному Ярославскому губернскому земскому собранию мартовской сессии 1916 г. по страховому отделу. Ярославль, 1916. С.З.
  355. ГАВО. Ф.379. On. 1. Д. 1232. Л.3−5, 8, 21,22- Д. 1233. Л.1,19, 57.
  356. РГИА. Ф. 1288. Оп.З. 1 д-во. 1913 г. Д.24. Л.67- ГАВО. Ф. 379. Оп.1. Д. 1233. Л.57- Земское дело. 1915. № 1. С.60- № 3. С. 196.
  357. Нижегородское губернское земское собрание 51-ой очередной сессии 4−15 декабря 1915 г. Н. Н., 1916. С. 69.
  358. Земское дело. 1916. № 1. С.43- № 3. С. 148.
  359. Земское дело. 1914. № 17. С. 1127.
  360. Доклады Владимирской губернской земской управы очередному губернскому земскому собранию 1916 г. Владимир, 1917. Л.125.
  361. Нижегородская земская газета. 1916. № 1. С. 9- Земское дело. 1916. № 2. С.85- № 3. С.148- № 4. С. 202- № 5. С. 268.
  362. Труды агрономических совещаний при Владимирской губернской земской управе за 1915 год и краткий обзор земской агрономической деятельности в связи с войной. Владимир, 1916. С. 20.Л.22−24.
  363. Журнал Тульского губернского земского собрания 53-й чрезвычайной сессии 10 января 1916 г. с приложением докладов управы. Тула, 1916. С.4- Тульское губернское земство. Касса мелкого кредита. Тула, 1916. С.1−5.
  364. Календарь-справочник земского деятеля на 1917 г. Пг., 1916. С. ЗОЗ- Вестник кооперации. 1916. Кн. 10. С.18- Нижегородская земская газета. 1916. № 1. С.14- Журналы уездных земских собраний за 1916 г. и доклады к ним.
  365. ГАВО. Ф. 342. Оп.1. Д. 1. Л. 1 -Земское дело. 1915. № 1. С.60- №> 1. С.60- № 3. С.196- № 13−14. С.917- Старый владимиред. 1915. 13 июня.
  366. Вестник Рязанского губернского земства.1916. № 4−5. С.72−76.
  367. А.В. Война. Революция. Кооперация. М., 1997. С. 31.
  368. Земское дело. 1912. № 5. С.348- 1915. № 3. С. 169.
  369. Журнал экстренного Ярославского земского собрания. Заседание 17 и 18 февраля 1917 г. Ярославль, 1917. С.5
  370. РГИА. Ф.1288. Оп.З. 1 д-во. 1913 г. Д.24. Л. 75.
  371. РГИА Ф. 1482. Оп.1. Д. 323. Л.13- Поволжский вестник. 23 декабря 1914 г.
  372. См.: А. В. Лубков. Указ. соч. С.79−81.
  373. Земское дело. 1915. № 3. С. 166.
  374. М. Д. Всероссийский земский союз: (Общие принципы организации и юридическая природа). -Пг., 1915. С. 13.
  375. См. таблицу 4.19 приложения.
  376. Журнал чрезвычайного Владимирского губернского земского собрания 4 августа 1914 г. Владимир, 1914. С.2−3.
  377. Государственный архив Владимирской области (ГАВО). Ф.379. Оп.1. Д. 1323. Л.1−4.
  378. РГИА. Ф.1288. Оп.З. 1 д-во. 1913. Д. 24. Л. 75.
  379. Санитарная служба русской армии в войне 1914−1917 гг.: Сб. док. Куйбышев, 1942. С. 49.
  380. А.Б. Указ. соч. С. 171.
  381. Земское дело. 1915. № 1. С. 60.
  382. Журнал экстренного губернского земского собрания заседаний 10 и 11 марта 1916 г. Ярославль, 1916. С. 5, 7−9.
  383. В.И. Указ. соч. С. 645−647.
  384. Н.Н. 1 августа 1914 г. -М., 1974. С.20−21.
  385. Здесь и далее курсив наш. Е.П.
  386. В.М. Земский и городской союзы (1914−1917). Аналитический обзор. М., 2000. С. 7, 11−12.
  387. А.Ф. Государственная Дума Российской империи 1906−1917 гг. Историко-правовой очерк. М., 1998. С.347−352.
  388. Доклады Владимирской губернской земской управы по 1 отделению очередному губернскому земскому собранию сессии 1916 г. Владимир, 1917. С. 120.
  389. ГАВО. Ф.379. Оп.1. Д. 1323. JI.1- Журнал чрезвычайного Владимирского губернского земского собрания 4 августа 1914 г. C. III- Журнал Вязниковского уездного земского собрания. 1914. С. 23.
  390. Доклады Владимирской губернской земской управы по 1 отделению очередному губернскому земскому собранию сессии 1916 г. Владимир, 1917. С. 120.
  391. Земское дело. 1915. № 1. С.14−15-
  392. Врачебно-санитарный обзор Ярославского губернского земства. Ярославль, 1916. Вып.З. С.5−7.
  393. Доклады экстренному Ярославскому губернскому земскому собранию мартовской сессии 1916 г. по общему отделу. Ярославль, 1916. С. 20.
  394. Журнал экстренного Ярославского губернского собрания. Заседание 17 и 18 февраля 1917 г. Ярославль, 1917. С. 53, 58.
  395. Журнал экстренного Ярославского губернского собрания. Заседание 17 и 18 февраля 1917 г. Ярославль, 1917. С. 8- Нижегородская земская газета. 1916. № 2. С. 48.
  396. Отчет по Владимирской губернской земской больнице за 1915 г. Владимир. 1916. С. 4.
  397. Анкета, проведенная Пироговским обществом, содержит сведения по 40% всего числа земских уездов.
  398. Общественный врач. 1915. № 9−10.
  399. См. таблицу 4.20 приложения.
  400. См. таблицу 4.3 приложения.
  401. Журнал Ярославского губернского земского собрания очередной 51-ой сессии 1915 г. Ярославль, 1916. С. 27.
  402. Врачебно-санитарный обзор Ярославского губернского земства. Ярославль, 1916. Вып. 2. С. 78.
  403. Журнал экстренного Ярославского губернского собрания. Заседание 17 и 18 февраля 1917 г. Ярославль, 1917. С. 7−8.
  404. Календарь-справочник земского деятеля на 1917 г. Пг., 1916. С. 57.
  405. См. таблицу 4.3 приложения.
  406. Журнал чрезвычайного Владимирского губернского земского собрания 4 августа 1914 г. С.Ш.
  407. Журнал экстренного Ярославского губернского собрания. Заседание 17 и 18 февраля 1917 г. Ярославль, 1917. С. 7−8.
  408. РГИА. Ф.1288. Оп.З. 1 д-во. 1913. Д. 24. Л. 77 об.- ГАКО. Ф. 208. Оп.1. Д. 998. Л.1−2- Вестник Рязанского губернского земства. 1916. № 4−5. С. 92.
  409. ГАКО. Ф.208. Оп.1. Д. 1083. Л.14−15.
  410. ГАКО. Ф.208. Оп.1. Д. 1083. Л. 13.
  411. ГАКО. Ф.208. Оп.1. Д. 1083. Л.5, 12- .Журнал экстренного Ярославского губернского собрания. Заседание 17 и 18 февраля 1917 г. Ярославль, 1917. С. 8.
  412. ГАКО. Ф.208. Оп.1. Д. 1035. Л. 10 об.
  413. Ярославское земство, например, ассигновало на деятельность санитарной организации в 1916 г. 13 тыс. руб.
  414. РГИА. Ф.1288. Оп.З. 1 д-во. 1913. Д. 24. Л. 56, 75 об.
  415. Врачебно-санитарный обзор Ярославского губернского земства. Ярославль, 1916. Вып. 3. С. 72.
  416. РГИА. Ф.1288. Оп.З. 1 д-во. 1913. Д, 55. Л. ЗЗ- Нижегородское губернское земское собрание 50-й очередной сессии 29 ноября и 28 июля 1914 г. и чрезвычайных сессий 27 мая и 28 июня 1914 г. 4.II.C.44.
  417. РГИА. Ф.1288. Оп.З. 1 д-во. 1913. Д. 55. Л.25.
  418. РГИА. Ф.1288. Оп.З. 1 д-во. 1913. Д. 24. Л. 61.261 52-е чрезвычайное. Рязанское губернское земское собрание 1 сентября 1916 г. Рязань, 1916. С. 2,10.
  419. Земское дело. 1915. № 22. С.1231−1232.
  420. Доклады Владимирской губернской земской управы очередному губернскому земскому собранию сессии 1916 г. по кустарному отделению. Владимир. 1917. Л.24,27.
  421. РГИА. Ф.1288. Оп.З. 1 д-во. 1913. Л.ЗЗ.
  422. Земское дело. 1917. № 1. С. 48.
  423. См.: Краткий очерк деятельности Всероссийского земского союза. М., 1916. С. 41.
  424. Очерк деятельности Всероссийского союза городов. 1914−1915 гг. М., 1915. С.23- Экономическое положение России накануне Великой Октябрьской социалистической революции. М.- Л., 1957. С.ЗЗ.
  425. Журнал 3-го заседания приглашенных губернаторов: Под председательством товарища министра кн. В. М. Волконского // Красный архив. М., Л. 1929. T.2 (33). С. 158−159.
  426. Земское дело. 1915. № 2. С.131- № 3. С.205- 1916. № 2. С.97- № 3. С.149- № 4. С. 208.
  427. РГИА. Ф.1288. Оп.З. 1 д-во. 1913 г. Д.24. Л. 50, 54, 56,67- 1916 г. Д.18. Л.406.
  428. Школьная статистика за 1915/1916 учебный год. Ярославль, 1916. С.1- Нижегородская земская газета. 1916. № 2. С. 46.
  429. Вестник Рязанского губернского земства. 1916. № 6−7. С. 111.
  430. РГИА. Ф. 733. Оп. 183. Д. 293. Л.57, Л.91- Ф.1288. Оп.З. 1 д-во. 1915 г. Д.10. Л.43−46.
  431. Календарь-справочник земского деятеля на 1917 год. Пг., 1916. С.300−301.
  432. Календарь-справочник земского деятеля на 1917 год. Пг., 1916. С. 48.
  433. РГИА. Ф. 733. Оп. 183. Д. 293 .
  434. РГИА. Ф.1288. Оп.З. 1 д-во. Д. 18. 1916. Л.160−162.
  435. Сметы расходов и доходов Ярославского губернского земства на 1916 г. Ярославль, 1916. С. 28.
  436. РГИА. Ф.1288. Оп.З. 1 д-во. Д. 18. 1916. Л.1,7,17,18.
  437. РГИА. Ф.1288. Оп.З. 1 д-во. Д. 18. 1916. Л. 34−36, 40−44.
  438. Нижегородская земская газета. 1916. № 2. С. 50.
  439. РГИА. Ф.1288. Оп.З. 1 д-во. 1913. Д. 24. Л. 75 об.- Для народного учителя. 1916. № 2.
  440. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Конец XIX начало XX вв. М., 1991. С. 83.
  441. РГИА. Ф.1288. Оп.2. 1908. Д. 41. Л.326- Русская школа. 1915. № 3. С.59- Фомичев И. В. Проблемы народного образования в России в условиях первой мировой войны (август 1914 октябрь 1917 гг.). Рук. деп. в ИНИОН. М., 2001.
  442. РГИА. Ф. 1288. Оп.2. 1908. Д. 41 Л.326.
  443. Русская школа. 1915. № 3. С. 71.
  444. РГИА. Ф. 733. О п. 183. Д. 293. Л. 92- Ф.1288. Оп.З. 1 д-во. 1915 г. Д. 10. Л.46- Календарь-справочник земского деятеля на 1917 г. Пг., 1916. С.360−361.
  445. РГИА. Ф.1288. Оп.З. 1 д-во. 1916 г. Д.18. Л.600,604,606.
  446. РГИА. Ф.1288. Оп.З. 1 д-во. 1916 г. Д.18. Л.70.
  447. Доклады Владимирской губернской земской управы очередному губернскому земскому собранию сессии 1916 г. по кустарному отделению. С. 45.
  448. Журналы экстренного Ярославского губернского земского собрания заседания 10 и 11 марта 1916 г. Ярославль, 1916. С.57- Доклады экстренному Ярославскому губернскому земскому собранию мартовской сессии 1916 г. По общему отделу. Ярославль, 1916. С. 78.
  449. В тот же период средние размеры учительского жалования в Португалии составляли 55 руб., в Италии 629 руб., Франции — 814 руб., в Англии — 1665 руб., в США — 1176 руб.
  450. Вестник Рязанского губернского земства. 1916. № 4−5. С.92- Нижегородская земская газета. 1916. № 2. С. 50.
  451. Сметы расходов и доходов Ярославского губернского земства на 1916 г. Ярославль, 1916. С. 28.
  452. Нижегородская земская газета. 1916. № 2. С. 50.
  453. РГИА. Ф. 733. Оп. 183. Д. 293. JL1, J1.65- Владимирские губернские ведомости. 1916. № 1. С. 2.
  454. РГИА. Ф. 733. Оп. 183. Д. 293. Л. 49−50, 68, 69,90−91, 110−111.
  455. Сметы расходов и доходов Ярославского губернского земства на 1916 г. Ярославль, 1916. С.28−36.
  456. Нижегородская земская газета. 1916. № 9. С. 65.
  457. РГИА. Ф. 733. Оп. 183. Д. 293. Л.1.
  458. РГИА. Ф. 733. Оп. 183. Д. 293. Л.57.
  459. РГИА. Ф. 1288. Оп.З. 1 д-во. 1915 г. Д.З. Л.210.
  460. РГИА. Ф. 733. Оп. 183. Д. 293. Л. 49−50, 68, 69, 90−91, 110−111.
  461. Вестник Рязанского губернского земства. 1916. № 8. С. 66.
  462. РГИА. Ф. 733. Оп. 183. Д. 293. Л.65.
  463. Русская школа. 1916. № 12. С. 55.
  464. Нижегородская земская газета. 1916. № 1. С. 20.
  465. РГИА. Ф. 1288. Оп.2. 1908. Д. 41 Л.326−344, 355.
  466. Согласно этому циркуляру, земские народные библиотеки, располагавшиеся в помещениях земских начальных школ, передавались в ведение инспекторов народных училищ.
  467. РГИА. Ф. 1288. Оп.З. 1 д-во. 1916 г. Д. 18. Л.164,165.
  468. РГИА. Ф.1288. Оп.З. 1 д-во. 1915 г. Д. 10. Л.46.
  469. РГИА. Ф.733. Оп.183. Д. 293. Л.65, 68, об., 69.
  470. Журнал экстренного Ярославского губернского земского собрания. Заседание 17 и 18 февраля 1917 г. Ярославль, 1917.C.U-15.
  471. Нижегородская земская газета. 1916. № 2. С. 50.
  472. РГИА. Ф.1288. Оп. 3. 1 д-во. 1915. Л.196, 199- Голос. 11 апреля 1915 г.- День. 2 мая 1915 г.
  473. Календарь-справочник земского деятеля на 1916 год. Пг., 1915. С. 262.
  474. РГИА. Ф.1288. Оп. 3. 1 д-во. 1915 г. Д.З. Л.188- Д. 24. Л.75, 78- Ф. 733. Оп. 183. Д. 293. Л.65- Русское слово. 23 апреля 1915 г.- Доклады Ярославскому губернскому земскому собранию чрезвычайной сессии 10 марта 1916 г. Ярославль, 1916. С. 21.
  475. РГИА. Ф.1288. Оп.З. 1 д-во. 1915 г. Д.З. Л.204- Вестник Рязанского губернского земства. 1916. № 4−5. С.93- Тульская заря. 18 апреля 1915 г.
  476. Народный дом. Издание сотрудников Литовского народного дома гр. С. В. Паниной. Пг., 1918. С. 46.
  477. Земское дело. 1917. № 2. С. 95.
  478. Н.В. Воспоминания. СПб., 1993. С. 224.
  479. Связующим звеном между ними был А. Ф. Керенский член ВКГД, заместитель председателя Совета и генеральный секретарь Верховного Совета Великого Востока народов России. См.: Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте: Мемуары. М., 1993. С.62−63.
  480. Власть и реформы. От самодержавной к советской России. СПб., 1996. С. 649.
  481. Великие дни Российской революции 1917 г. Пг., 1917. С. 45.
  482. А. Современный государственный строй России // Право. 1917. № 27−28. С. 1071.
  483. Г. А.Герасименко. Исторический опыт земского самоуправления // Земства и Советы. Исторический опыт и современные проблемы местного самоуправления. Сб.статей. Иваново, 1995. С. 6.
  484. Г. А. Земское самоуправление в России. М., 1990.
  485. Д.А. Нижегородское земство в 1865—1918 гг.. Дисс.. канд. ист. наук. § 3.3- Остроухое В. Е. Местные органы власти и управления России и их деятельность в марте 1917-марте 1918 гг. (наматериалах Тульской губернии). Дисс.. канд. ист. наук.
  486. В начале марта народ сместил губернаторов, вице-губернаторов, полицеймейстеров, начальников сыскных отделений и др. представители коронной администрации на местах- многие из них были арестованы.
  487. Земское дело. 1917. № 5−6.17 ГАРФ. Оп.2. Д. 137.Л.18.
  488. ГАВО. Ф.205. Оп.З. Д. 160. Л.51.
  489. ГАРФ. Ф. 1788. Оп.2. Д. 137. Л.1,об., 45,69.
  490. Назначенный ввиду болезни председателя губернской земской управы Эмана, находившегося в то время в отпуске.
  491. ГАРФ. Ф.1788. Оп.2. Д. 87. Л.23- Д. 148. Л. З, 8,12,15,16,24.
  492. См.: Петровичева Е. М. Февраль 1917 г. и судьбы местного самоуправления (на материалах центрально-российского региона) // Дискуссионные вопросы российской истории. Материалы IY межвузовской научно-практической конференции. Арзамас, 2000. С. 143−154.
  493. ГАРФ. Ф.1788. Оп.2. Д. 181. Л.33, 34,40,42,57,70,84,91,92.
  494. Узнав, что новая должность не гарантировала ему освобождение Генштаба от армии, Бра-тенши сложил с себя полномочия комиссара и уехал в Крым поправлять расстроенное здоровье.26 См. табл. № 1 приложения.
  495. ГАРФ. Ф.1788. Оп.2. Д. 137. Л.15−16, Л.72- Ф.1788. Оп.З. Д. 64. Л.350,352,Л.367,374.
  496. Н.П. 1917 год во Владимирской губернии. Хроника событий. Владимир, 1927. С. 18−21- ГАРФ. Ф.1788. Оп.2. Д. 64. Л.3−85.
  497. ГАРФ. Ф.1788. Оп.2. Д. 87. Л.5,23,24,208.
  498. ГАРФ. Ф.1788. Оп.2. Д. 159. Л.13−17- Л.152.
  499. ГАРФ. Ф.1788. Оп.2. Д. 64. Л.183, 193,199об, 207,213-Д.183. Л.8,об.
  500. ГАРФ. Ф.1788.0п.2.Д.64.Л.352,359,379- Оп.2.Д.181.Л.63об., Д. 64. Л.357.
  501. ГАРФ. ф. 1788. Оп.2. Д. 64. Л.2об.- Д. 87. Л.79- Д. 88. Л.63,124, 153- Д. 107. Л.115- Д. 148. Л. 161 164- ГАРФ. Оп.2. Д. 88. Л.37.
  502. ГАРФ. Ф.1788. Оп.2. Д. 159. Л.133,134,138,об.
  503. ГАРФ. Ф.1788. Оп.2. Д. 148. Л.32,33.
  504. Земское дело. 1917. № 2. С. ЗЗ- ГАРФ. Ф.1788. Оп.2. Д. 159. Л.75,об.
  505. ГАРФ. Ф.1788. Оп.2. Д. 137. Л.63,об.- Л.71.
  506. ГАРФ. Ф.1788. Оп.2. Д. 137. Л.70.
  507. ГАРФ. Ф.1788. Оп.2. Д. 137. Л.34−35об., 71−73.
  508. ГАРФ. Ф.1788. Оп.2. Д. 137. Л.46,49,51,69.
  509. ГАРФ. Ф.1788. Оп.2. Д. 137. Л.76.
  510. Известия Владимирского губернского временного исполнительного комитета. 1917. 8, 12, 15 марта. ГАВО. Ф. 1182. Оп.1. Д. 2. Л.5, 19- 55- Д. 215. Л.68- Ф. 381. Оп.2. Д. 42. Л.12.
  511. ГАРФ. Ф.1788. Оп.2. Д. 159. Л.15,44.
  512. ГАВО. Ф.1186.0п. 2.Д.2.Л.12.
  513. ГАРФ. Ф.1788. Оп.2. Д. 137. Л. 1, об., 45.
  514. Революционное движение в России после свержения самодержавия. М., 1957. С.341- Известия Костромского губернского объединенного комитета общественной безопасности. 1917. 5, 7, 8 марта 1917 г.
  515. ГАРФ. Ф.1788. Оп.2. Д. 88. Л.28- Д. 159. Л.44.
  516. ГАВО. Ф.1182. Оп.1. Д. 2. Л.48, 52, 57, 78, 96, 129- Д. 4. Л.21- Ф.382. Оп.2. Д. 42. Л.23.
  517. ГАРФ. Ф.1788. Оп.2. Д. 188. Л.9об., 10.56 ГАРФ. Оп. 2.Д. 137.Л.19.
  518. ГАРФ. Ф.1788. Оп.2. Д. 64. Л.348- Д. 137. Л.30,об.
  519. ГАРФ. Ф. 1788. Оп.З. Д. 64. Л. 445об.
  520. ГАРФ. Ф.1788. Оп.2. Д. 183. Л.8.
  521. ГАРФ. Ф.1788. Оп.2. Д. 64. Л.215.
  522. Подробнее см.: Петровичева Е. М. Земства на историческом повороте (Февраль 1917 г. и судьбы земского самоуправления в Центральной России). Владимир, 2000.
  523. ГАРФ. Ф.1788. Оп.2. Д. 64. Л.2, 72об., 79.
  524. ГАРФ. Ф.1788. Оп.2. Д. 64. Л.5, 84об.- Д. 87. Л.208.
  525. ГАРФ. Ф. 1788. Оп.2. Д. 64. Л.443, 472, 474, 479.
  526. ГАРФ. Ф.1788. Оп.2. Д. 137. Л.Зоб.- Оп.З. Д. 64. Л.350.
  527. ГАРФ. Ф.1788. Оп.2. Д. 137. Л.4 об.- оп.З. Д. 64. Л.367.
  528. ГАРФ. Ф.1788. Оп.2. Д. 137. Л.6- Оп.2 Д. 64. Л.374.
  529. ГАРФ. Ф.1788. Оп.2. Д. 137. Л.6- Д. 64. Л.352.
  530. ГАРФ. Ф.1788. Оп.2. Д. 64. Л.363, 365 об., Л.359- Д. 137. Л.9об.
  531. ГАРФ. Ф.1788. Оп.2. Д.64- Л.355- Д. 137. Л.9об.
  532. ГАРФ. Ф.1788. Оп.2. Д. 148. Л.243.
  533. ГАРФ. Ф.1788. Оп.2. Д. 181. Л. 13 об.
  534. См. Герасименко Г. А. Земское самоуправление в России. С. 85.
  535. ГАРФ. Ф. 1788. Оп.2. Д. 148. Л.158, Л. 202−203- Д. 87. Л. 18- 172−175- ГАВО. Ф.205. Оп.З. Д. 248. Л. 1−9.
  536. ГАРФ. Ф.1788. Оп.2. Д. 64. Л.370.
  537. ГАВО. Ф. 1182. Оп.1.Д.8. Л.5,8.
  538. ГАРФ. Ф.1788. Оп.2. Д. 183. Л.Зоб.
  539. ГАРФ. Ф.1788. Оп.2. Д. 181. Л.63 об.
  540. Земское дело. 1918. № 1. С.З.
  541. Земское дело. 1918. № 1. С. 4.
  542. ГАРФ. Ф. 1788. Оп.2. Д. 159. Л.20.
  543. ГАРФ. Ф.1788. Оп.2. Д. 159. Л.68.90 ГАРФ. Оп. 2.Д.137. Л.26.
  544. См. подробнее: Е. М. Петровичева. Февраль 1917 г. и судьбы местного самоуправления (на материалах Центрально-Российского региона) // Дискуссионные вопросы российской истории в вузовском и школьном курсах. Арзамас, 2000.
  545. ГАВО. Ф.205. Оп.З. Д. 160. Л.51.
  546. ГАВО. Ф.205. Оп.З. Д. 160. Л.50,58−59.
  547. ГАВО. Ф.205. Оп.З. Д. 160. Л.67об.
  548. ГАВО. Ф.205. Оп.З. Д. 160. Л.64, 68.
  549. ГАВО. Ф.205. Оп.З. Д. 160. Л.66,71.
  550. ГАРФ. Ф.1788. Оп.2. Д. 184. Л. 16- ГАРФ. Ф.1788. Оп.2. Д. 87. Л.202.
  551. ГАРФ. ФЛ788. Оп.2. Д. 137. Л.5.
  552. ГАРФ. Ф.1788. Оп.2. Д. 137.Л.6,9. Журнал чрезвычайного Владимирского губернского земского собрания 10−12 августа 1917 г. Владимир, 1917. Л. Л.53, 54- Ф.1198. Оп.1. Д.З. Л.13−14.
  553. ГАВО. Ф.205. Оп.З. Д. 164. Л. 1−2.
  554. ГАВО. Ф.205. Оп.1. Д. 2953. Л. 16 об.- Оп.З. Д. 164. Л. 1−2.
  555. ГАВО. Ф.205. Оп.З. Д. 162. Л. 65 об.105 Там же. Л.62,66.
  556. Там же. Л.91об., Л.117 об.- ГАРФ. ф.1788. Оп.З. Д. 64. Л.2об.
  557. ГАРФ. Ф.1788. оп.2. Д. 64. Л.Зоб., 71об., 81 об., 84 об.
  558. Он был избран губисполкомом в конце мая 1917 г. вместо назначенного Временным правительством на эту должность председателя губернской управы С. А. Петрова.110 до 1917 г. был октябристом, после Февраля кадетом.
  559. Журнал чрезвычайного Владимирского губернского земского собрания от 22−23 августа. -Владимир, 1917. Л.60.112 Там же. Л.61−62.
  560. ГАРФ. Ф.1788.0п.2. Д. 183, Л.8об.
  561. ГАРФ. Ф.1788. Оп.2. Д. 64. Л.213, об.- Л. 173 об.
  562. ГАРФ. Ф.1788. Оп.2. Д. 64. Л. 183, 203, об.
  563. ГАРФ. Ф.1788. Оп.2. Д. 64. Л. 169об., 207 об.
  564. ГАРФ. Ф.1788. Оп.2. Д. 64. Л.177, об.
  565. ГАРФ. Ф.1788. Оп.2. Д. 183. Л.6- Д. 64. Л. 193 об.
  566. ГАРФ. Ф.1788. Оп.2. Д. 43. Л.45.
  567. ГАРФ. Ф.1788. Оп.2. Д. 64. Л.217.
  568. См.: Известия Владимирского губернского временного исполнительного комитета. 1917. 7 марта.
  569. ГАРФ. Ф.1788. Оп.2. Д. 64. Л.443, 444, 461об., 474об., 476. Д. 148, Л.11,158.
  570. ГАРФ. Ф.1788. Оп.З. Д. 64. Л.459,479- Оп.2. Д. 148. Л.125, 131.
  571. ГАРФ. Ф.1788. Оп.2. Д. 64. Л. 456об., 472об, 481 об.- Д. 148. Л.133.
  572. Журнал чрезвычайного Владимирского губернского собрания 10−12 августа. Владимир, 1917. Л.53- ГАВО. Ф.205. Оп.З. Д. 185. Л.13- Ф.1181. Оп.1. Д. 51. Л.90.
  573. ГАНО. Ф.42. Оп. 3. Д. 1037 а). Л.51.
  574. ГАРФ. Ф.1788. Оп.2. Д. 88. Л.35−37- См. подробнее: Петровичева Е. М. Владимирское земство и его деятели до и после Февральского переворота 1917 г. // Город Владимир. Век XX. Материалы областной краеведческой конференции. Владимир, 2001. С.60−64.
  575. ГАНО. Ф.42. Оп.З. Д. 1003. Л.13.
  576. Земское дело. 1917. № 9−10. 365.
  577. ГАРФ. Ф.1788. Оп.2. Д. 64. Л. 174- Д. 181. Л.47.
  578. ГАВО. Ф.205. Оп.З. Д. 160. Л.60.
  579. ГАВО. Ф.205. оп.З. Д. 169. Л. 17−28.
  580. ГАВО. Ф.205. Оп.З. Д. 160. Л.61, 730.
  581. Земское дело. 1917. № 9−10. С. 365.
  582. ГАВО. Ф.205. Оп.З. Д. 161.Л.2.
  583. ГАВО. Ф.205. Оп.З. Д. 162. Л.68 об.
  584. ГАВО. Ф.205. Оп.З. Д. 161. Л.2, 4об.
  585. Земское дело. 1917. № 8. С.315−318.
  586. ГАВО. Ф.205. Оп.З. Д. 160. Л.66.
  587. ГАВО. Ф.205. Оп.З. Д. 160. Л.64.
  588. ГАРФ. Ф.1788. Оп.2. Д. 159. Л.75,об., 76.
  589. ГАРФ. Ф.1788. Оп.2. Д. 137. Л.92,об., 93.
  590. ГАРФ. Ф. 1788. Оп.2. Д. 137. Л. 18 об.
  591. ГАВО. Ф.205. Оп.З. Д. 160. Л.51- Д. 169. Л. 17−28.
  592. ГАВО. Ф.205. Оп.З. Д. 160. Л. 65, 66, 69- Д. 164. Л.2−3.
  593. ГАВО. Ф.205. оп.З. Д. 169. Л.17, 18, 19- 26,27, 28.
  594. ГАВО. Ф.205. Оп.З. Д. 161. Л.5.- Д. 164. Л.2−3.
  595. ГАРФ. Ф.1788. Оп.2. Д. 183. Л.6.
  596. ГАРФ. Ф. 1788. Оп.2. Д. 148. Л. 222.
  597. Журнал председателей уездных земских управ при губернской управе 24 июля 1917 г. Владимир, 1917. С. 73.
  598. Земское дело 1918. № 1. С.З.
  599. ГАРФ. Ф.1788. Оп.2.Д.184. Л.40,об.
  600. РГИА. Ф.393. Оп.5. Д. 736. Л.Зоб.
  601. ГАВО. Ф.381. Оп.2. Д. 41. Л.25.
  602. ГАРФ. Ф.1788. Оп.З. Д. 13. Л.4, 11,14,16,21,24,26- Оп.2. д. 185. Л.40.
  603. ГАРФ. Ф.1788. ОпЗ. Д. 13. Л.24,26,29- Оп.2. Д. 135. Л.28.
  604. ГАРФ. Ф.1788. Оп. З .Д.13. Л.6,11,14,21,24- Оп.2.Д.185. Л.32,42,45,48.
  605. ГАРФ. Ф.1788. Оп.2. Д. 148. л.72.
  606. Журнал совещания председателей уездных земских управ при губернской управе от 24 июля 1917 г. Владимир. 1917. С. 73.
  607. ГАРФ. Ф.1788. Оп.З. Д. 13. Л.6, 11, 14, 21, 26,27- Оп.2. Д. 185. Л.45- ГАВО. Ф. 205. Оп.З., Д. 202. Л.1- Д. 220. Л.5,6.
  608. Журнал совещания председателей уездных земских управ при губернской управе от 24 июля 1917 г. Владимир. 1917. С.73- 75.
  609. Там же. С.75- ГАВО. Ф. 205. Оп.З. Д. 202. Л.5.
  610. Известия ВГВИК. 1917. 22 августа, 10 сентября.
  611. Известия ВГВИК. 6 сентября 1917 г.179 Голос. 14 октября 1917 г.
  612. ГАРФ. Ф.393. Оп.5. Д. 736. Л.4.
  613. Нижегородская земская газета 1917. 12 октября. С. 4, 6.
  614. Материалы по истории революционного движения. Т. З / Под ред. В. Т. Илларионова. Нижний Новгород, 1922. С.79−80- ГАВО. Ф.205. Оп.З. ДЛЮ. Л.92- Ф.380. Оп.1.Д. 168. Л.5,7- Ф.387. Д. 142.Л.75. 30.
  615. ГАРФ. Ф.393. Оп.5. Д. 673. Л.2- Нижегородская земская газета. 1917 г. 21 сентября- Голос труда. 1917 г. 10 сентября- Голос народа. 1917. 29 августа, 22 октября.
  616. См.: Герасименко. Земское самоуправление в России. С. 145.186 1917 год в Иваново-Вознесенском районе. Иваново. 1927. С. 198- Владимирская жизнь. 1 октября 1917 г.
  617. Известия ВГВИК. 6 июля 1917 г.- Владимирская жизнь. 17 октября 1917 г. Материалы по истории революционного движения. Т. З Нижний Новгород, 1922. С.79−80.
  618. Установление Советской власти в Ярославской губернии. Ярославль. 1957. С.315- Голос народа. 29 августа, 22 октября 1917 г.
  619. Голос народа. 9 ноября 1917г- Наша звезда. 2 сентября 1917 г.- РЦХИДНИ. Ф.60. Оп.1.Д.46. Л.7,34−35- д. 63. Л.44- ГАВО. Ф. Р-25. Оп.З.Д.2.Л.51−52.190 1917 год в Иваново-Вознесенском районе. Иваново. 1927. С. 198, 312−313.
  620. Г. А. Земское самоуправление в России. С. 150−151.193 0,7% волостных земств в исследуемых губерниях возникло в августе и 0,1% в январе.
  621. Оно составляло 1800 1200 руб. в год (ГАРФ. Ф. Р-393. Оп.5. Д. 673. Л.1).
  622. Нижегородская земская газета. 1917. № 45- Центр документации по новейшей истории Владимирской области. Ф.46. Оп.1. Д. 175. Л.9−11.
  623. Сборник указов и постановлений Временного правительства. Вып. № 2. С.279−293- Вестник Временного правительства. 1917. 25 мая.
  624. ГАРФ. Ф.393. Оп.5. Д. 694. Л.12- Д. 736. Л.79об., 80- ГАВО. Ф.205. Оп. 3. Д. 185. Л. ЗЗ- Д. 202. Л. 1−4- Д. 219 Д.222. Л. З, 5, 9, 11- Д. 161. Л.8- Д. 169. Л.11, 19,26- Ф.381. Оп.2. Д. 44. Л.37.
  625. Земское дело. 1918. № 1. С. 6.
  626. ГАРФ. Ф.393. Оп.5. Д. 736. Л.80.
  627. Журнал совещания при Владимирской губернской земской управе. 1917. 28 сентября. Л.2, 5.
  628. ГАВО. Ф.205. Оп.З. Д. 161. Л.8.
  629. ГАВО. Ф.381. Оп.2. Д. 44. Л.37- Журнал очередного Вязниковского уездного земского собрания. Ноябрь-декабрь 1917 г. Вязники, 1917. С. 5.
  630. ГАВО. Ф. 205. Оп.З. Д. 164.Л.9.
  631. См. Герасименко Г. А. Земское самоуправление в России. Глава IY.
  632. Журнал очередного Вязниковского уездного земского собрания. Ноябрь-декабрь 1917 г. Вязники, 1917. С. 42, 43- ГАРФ. Ф.393. Оп.5. Д. 736. Л.80.
  633. ГАВО. Ф.205. Оп.З. Д. 163. Л.2.
  634. См.: Петровичева Е. М. Деревенские советы Верхнего Поволжья в докомбедовский период. Дис. канд. истор. наук. М., 1986. Гл. 1, § 3.
  635. Л.Е., Шутов А. Ю. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России. М, 1999. С.132−133.
  636. ГАВО. Ф. 1181. Оп.1. Д. 144. Л. З- Д. 56. Л.297,298.
  637. Голос народа. 1917. 30 июня.
  638. ГАВО. Ф. 205. Оп.З. Д. 164. Л. 9−18.
  639. ГАВО. Ф. Р-24. Оп.1. Д. 35. Л.2.
  640. ГАВО. Ф. 1186. Оп.2. Д. 587. Л.46.
  641. Установление Советской власти в Костроме и Костромской губернии. Сб. док. С. 296.
  642. Земское дело. 1917. № 23−24. С. 481.
  643. ГАВО. Ф. Р-24. Оп.1. Д. 35. Л.2.
  644. Е.М. Деревенские советы . С.231−233. Табл.№ 1.
  645. Е.М. Деревенские советы . С.234−236. Табл. № 2.
  646. ГАРФ. Ф.393. Оп.2. Д. 75.4.1. Л.24- 4.2. Л.249- Оп.4. Д. 69. 4.1. Л.32.
  647. См.: Николаев Д. А. Нижегородское земство. Дисс.. канд. ист. наук. Н. Новгород, 1999. С.244−245.
  648. Вестник отдела местного управления НКВД. 1918 г. № 4. С. 7.
  649. Голос народа. 1917 г. 6 июня.
  650. ГАВО. Ф.34.0п.1.Д.13 Л.103- ГАРФ .Ф.393.Оп.З.Д64.Л396.
  651. Там же. JI.82−83- Государственный архив Ивановской области (ГАИО). Ф.9. On. 1. Д. 1. JI.44.
  652. Деревенская беднота. 1917. 1 декабря.237 1 9 1 7 год в Иваново-Вознесенском районе. С. 198, 312−313.
  653. ГАИО. Ф. Р-1605. Оп.1. Д. 28 а). Л.48.
  654. ГАВО. Ф. Р-24. Оп.1. Д. 35. Л.37- 1918 год в Иваново-Вознесенской губернии. Хроника событий. Иваново-Вознесенск. 1930. С. 53.
  655. ГАИО. Ф. Р-2095. Оп.1. Д. 1. Л. 1.
  656. Советская газета. 1918. 3 апреля- Народное дело. 1918. 27 января.242 ГАВО. Ф29.0п.1.Д.9.Л.И.
  657. Там же. Ф.165.0п.5.Д.1.Л.5.
  658. Борьба за Октябрьскую революцию во Владимирской губернии (1917−1918 гг.) Сб. док. Владимир. 1957. С. 154- ГАВО. Ф. Р-358. Оп.1. Д. 34. Л.21.
  659. ГАРФ. Ф.393.0п.3.д.71.л.509.
  660. См.: Герасименко Г. А. Земское самоуправление в России. С.175- Советская газета. 1918. 3 апреля- ГАРФ. Ф.393. Оп.2. Д. 49. Л.194- Оп.4. Д. 69,4.1. Л.29.
  661. Угличский филиал ГАЯО. Ф.165. Ооп.5. Д. 1. Л.13,14.
  662. Ф. 1288 Главное управление по делам местного хозяйства МВД (ГУМХ).2. Ф. 1274 Совет министров
  663. Ф. 1341 Первый департамент Сената
  664. Ф. 1282 Канцелярия министра внутренних дел
  665. Ф. 1287 Хозяйственный департамент МВД
  666. Ф. 1284 Департамент общих дел
  667. Ф. 1482 Общеземская организация
  668. Ф. 91 Вольное экономическое общество
  669. Ф. 733 Департамент народного просвещения
  670. Ф. 23 Департамент образования МНП 11 .Ф. 749 — Лига образования
  671. Ф. 743 Правление пенсионной кассы народных учителей и учительниц13.Ф. 1291 Земский отдел
  672. Ф. 1297 Медицинский департамент МВД
  673. Ф. 345 Департамент окладных сборов
  674. Ф. 560 Общая канцелярия министра финансов17.ф. 583 Особая канцелярия по кредитной частиГосударственный архив Российской Федерации (ГАРФ):
  675. Ф. 102 Департамент полиции
  676. Ф. 110 Штаб отдельного корпуса жандармов
  677. Ф. 353 фонд кадетской партии
  678. Ф. 601 личный фонд Николая II
  679. Ф. 1788 Министерство внутренних дел Временного правительства
  680. Ф. 1789 ГУМХ при МВД Временного правительства
  681. Ф. 1783 Министерство продовольствия Временного правительства.
  682. Ф. 1800 Департамент общих дел МВД Временного правительства.
  683. Ф. 1803 Государственный комитет по народному образованию при МВД Временного правительства.
  684. Ф. 2315 Министерство народного просвещения Временного правительства.
  685. Ф. 6996 Министерство финансов Временного правительства. РГАСПИ
  686. Ф. 17. Центральный комитет КПСС.
  687. Ф.274 Центральный комитет партии эсеров
  688. Ф. 60 Московское областное бюро советов. Государственный архив Владимирской области (ГАВО):
  689. Ф.205 Владимирское губернское по земским и городским делам присутствие
  690. Ф. 14 Канцелярия Владимирского губернатора
  691. Ф. 379 Владимирская губернская земская управа
  692. Ф.378, Ф.380, Ф.381, Ф.383, Ф.384, Ф.385, Ф.1142, Ф.388, Ф.387, Ф.796 у.е.здные земские управы Владимирской губернии.
  693. Ф.7 04 Владимирское губернское жандармское управление
  694. Ф. 1181 Владимирский губернский Временный исполнительный комитет-
  695. Ф. 1182- Вязниковский временный уездный исполнительный комитет
  696. Ф. 1180 Александровский уездный временный исполнительный комитет
  697. Ф. 1186 Владимирский губернский комиссар
  698. Ф.1185, 1187, 1189, 1190, 1192, 1198 -уездные комиссары Временного правительства
  699. Ф. 24 Губисполком Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов43.ф. 25, 26, 29, 33, 34, 35- фонды уездных советов
  700. Ф 47, 48, 52, 55, 75, 83, 165, 167, фонды волостных советов
  701. Ф. 357 отдел управления Владимирского губернского совета
  702. Ф.358, 361, 362, 366, 367 отделы управления уездных советов.
  703. Ф. П-46 Истпарт Владимирского губкома РКП (б)-ВКП (б)
  704. Ф. 622 Личный фонд А. В. Смирнова.Государственный архив Ивановской области (ГАИО):
  705. Ф. Р-2 Исполком Иваново-Вознесенского губернского совета.
  706. Фонды волостных Советов: Р-5, Р-183, Р-308, Р-1380, Р-1074, Р-1532, Р-1538, Р-1970, Р-2095, Р-2129 и др. Государственный архив Ярославской области (ГАЯО):
  707. Ф. 137 Ярославское губернское по земским и городским делам присутствие
  708. Ф. 485 Ярославская губернская земская управа
  709. Ф. 486 Ярославская уездная земская управа
  710. Ф. 1448 Ярославский губернский комиссар Временного правительства
  711. Ф.1527 Ярославский губернский временный комитет общественного порядка.
  712. Ф. 2 Канцелярия Нижегородского губернатора61 .Ф. 42 Нижегородская губернская земская управа62.ф. 2 Нижегородское губернское по земским и городским делам присутствиеГосударственный архив Костромской области (ГАКО):
  713. Ф.205 Костромская губернская земская управа
  714. Ф.208 Костромская уездная земская управа
  715. Ф.749 Костромское губернское жандармское управление
  716. Ф. 1288 Костромской губернский комиссар Временного правительства
  717. Ф. 1317 Костромской губернский объединенный комитет общественной безопасности
  718. Агрономическая помощь в районах землеустройства. СПб.: Тип. В. Ф. Киршбаума, 1911. — 60 с.
  719. Агрономическая помощь в районах землеустройства. Пг.: Изд. Деп. земл., 1915.- 111с.
  720. Агрономическая помощь в России Под ред. В. В. Морачевского. Пг.: Изд. Деп. земл., 1914. — 653 с.
  721. Адрес-календарь по Владимирской, Костромской, Нижегородской, Рязанской, Тульской и Ярославской губерниям на 1906−1916. г. [Владимир-Ярославль], 1906−1916.
  722. Александровское уездное земское собрание. Сб. постановлений с 1866 по 1912 гг. Владимир: тип. М. П. Леонтьевой, 1912. Т.1. — 180 с.
  723. Александровское уездное земство. Агрономическая и экономическая деятельность за 1910−1911 гг. Владимир: Тип. М. П. Леонтьевой, 1912. -65 с.
  724. Алфавитный свод определений Сената по земским делам за 50 лет Сост. М. И. Ржевуский. Харьков, 1916. 918 с.
  725. И. Сборник узаконений, относящихся до земских учреждений. СПб.: Типография Е. Евдокимова, 1888. — 895 с.
  726. Ассигнования губернских и уездных земств на нужды, вызванные войной.-М., 1916.-215 с.
  727. В.В. Крестьянское травосеяние во Владимирской губернии. Владимир: Типолит. губ. зем. упр., 1915 — 79 с.
  728. Внутреннее производство сельскохозяйственных машин и орудий в 1911 г. и привоз их в Россию. СПб.: Тип. М. П. Фроловой, 1913. — 106 с.
  729. Война и Костромская деревня: (по данным анкеты стат. отделения) -Кострома: Тип. Х. А. Гелина, 1915.- 142 с.
  730. Всероссийский земский союз помощи больным и раненым воинам. Личный состав учреждений Всероссийского земского союза на 1 сентября1915 г. -М.: Тип. Рябушинских, 1915. 67 с.
  731. Всероссийский земский союз помощи больным и раненым воинам. Личный состав учреждений Всероссийского земского союза на 1 ноября1916 г. -М.: Тип. Рябушинских, 1916. 120 с.
  732. Высочайше утвержденный и одобренный Государственным Советом и Государственной Думой Закон «О землеустройстве» II Полн. собр. законов Российской империи. Собр. 2. Т.31. 1911. Отделение 1. СПб.: Гос. тип., 1914. — Ст.35 370.
  733. Владимирское уездное земское собрание. Сборник постановлений с 1866 по 1912 гг. Владимир, 1912. — 368 с.
  734. Врачебно-санитарная хроника Владимирской-Ярославской. губернии. Изд-во санитарных отделов губ. земских управ. [Владимир-Ярославль], 1905−1916.
  735. Движение цен в Ярославской губернии за сентябрь 1919 февраль 1916 г. — Ярославль: Типолит. губ. зем. упр., 1916. — 11 с.
  736. Доходы и расходы земств по сметам 1906−1914. СПб. — Пг.: Изд. земс. управ, 1906−1916.
  737. Ежегодник внешкольного образования. М., СПб., 1907−1910.-Вып. 1−2.
  738. Ежегодник Костромского губернского земства. 1910 год. Кострома: Тип. А. Е. Грузинцева, 1910 г. Кострома, 1912. 403 с.
  739. Ежегодник Костромского губернского земства. 1911 г. Кострома: Тип. А. Н. Чемоданова, 1911. Кострома, 1913. — 236 с.
  740. Журналы заседаний общеземского съезда в Москве, 25−29 августа 1907 г. Екатеринославль, 1907 — 59 с.
  741. Журналы по уездам. уездного земского собрания за [1905−1918 гг.] -[по всем уездным земствам исследуемых губерний], 1906−1918.
  742. Журнал совещания представителей уездных избирательных по земским выборам комиссий при Владимирской губернской земской управе 28 сентября 1917 г. Владимир: Тип. губ. зем. упр., 1917. — 42 с.
  743. Законодательные акты переходного времени. 1904−1908 гг. Сб. законов, манифестов, указов Правительствующему Сенату, рескриптов и положений Комитета министров, относящихся к преобразованию государственного строя России. СПб., Право. 1909. — 1018 с.
  744. Земское товарищество по закупке и продаже лечебных материалов. -М., 1916.-40 с.
  745. Землеустройство (1907−1910 гг.) СПб.: Тип. В. Ф. Киршбаума, 1911. -120 с.
  746. Землеустройство в Ярославской губернии: Ярославль: Тип. губ. правления, 1916. 94 с.
  747. Сб. законов и распоряжений. Спб., 1908. — 1294с.- 1914. — 50 с. Вып.7. Спб, 1914. — 316 е.- 1914. — 802 е.- Спб, 1914. — 480 с. Вып.З.
  748. Земство и нужды крестьян Ярославской губернии. Стат. сб. Вып. 37. -Ярославль: Изд. губ. земства, 1909. -63 с.
  749. Земский съезд по вопросам о совместной деятельности земств по сбыту кустарных изделий. Доклады и журналы общих собраний. М., 1914. 200с.
  750. Земское обложение земель и торгово-промышленных заведений. М., 1911.
  751. Земледельческий справочник по Владимирскому уезду на 19 Юг, на 1913 г, на 1914 г.
  752. Календарь-справочник земского деятеля на 1912−1917 гг. Ред. и сост. Веселовский Б. Б. СПб.: Изд. журн. Земское дело и Городское дело, 1911−1916.
  753. Календарь-справочник и записная книжка земского корреспондента Владимирской губернии с 1 июня по 31 декабря 1915 г. Владимир: Тип. туб. зем. управы, 1915. 25 с.
  754. Комитет по землеустроительным делам. Краткий очерк за десятилетие 1906−1916 гг. Пг.: Тов-во Р. Голикс и А. Вильборг, 1916. — 63 с.
  755. Краткие сведения о сельскохозяйственной деятельности земств в 1912 году: (К вып. 14−15 «Справочных сведений земств по сельскому хозяйству») / Сост. под ред. В. В. Морачевского. Пг., 1915.- 44, 28 с.
  756. Краткий обзор мероприятий губернского земства за 1911−1913 гг. -Нижний Новгород: Тип. литогр. т-ва И. М. Машистова, 1913. — 17 с.
  757. Краткий обзор деятельности Тульского губернского земства по ссудно-школьным операциям в 1896—1906 гг. Тула: Тип. И. Д. Фортунатова, 1907.-23 с.
  758. Краткий отчет по оказанию агрономической помощи в районах землеустройства в 1913 г. Владимир: Тип. губ. правл., 1914. — 13 с.
  759. Н.И. Систематический свод указов Правительствующего Сената, последовавших по земским делам. СПб., 1902−1916.- Т. 1−2,4−12.
  760. Н.А. Коренные нужды современной начальной народной школы. (Доклад зав. отделом нар. образования Нижегородской губ. земской управы). Ниж. Новгород: Молния, 1911. — 51 с.
  761. Материалы по вопросу о современном состоянии начального образования в Рязанской губернии, собранные применительно к программе, составленной бюро общеземского съезда по народному образованию 1911 г. Рязань: Изд. Ряз. губ. зем. управы, 1911. — 106 с.
  762. Материалы по общественному призрению в связи с войной, борьбой с детской смертностью и туберкулезом в Костромской губернии. Кострома: Губ земство, 1917. — 128 с.
  763. Мелкий кредит в деревне Владимирской губернии (По отзывам деревенских жителей) Сост. С. В. Чернобровцев, под ред. Я. О. Кузнецова. -Владимир: Тип. губ. земства, 1913. 80 с.
  764. Местный агрономический персонал, состоявший на правительственной и общественной агрономической службах 1 января 1910−1915 гг. СПб.: Тип. В. Ф. Киршбаума, [1910−1915].
  765. И.И. Положение о сельскохозяйственном образовании, высочайше утвержденное 26 мая 1904г. и его применение. Пг.: Тип. В. Ф. Киршбаума, 1916. 202 с.
  766. Московский областной съезд деятелей агрономической помощи населению, 21−28 февраля 1911 г. Труды съезда. 4.1. -М.: Изд. М.О.С.Х., (9). Т.1 120 е.- Т.2. — 220 е.- Т.З. — 125 е.- Т.4.-229 е.- Т.5. — 145 с.
  767. Мыш М. И. Положение о земских учреждениях 12 июня 1890 года с относящимися к нему узаконениями, судебными и правительственными разъяснениями.- 5-е изд., испр. и знач. Доп. СПб., 1910−1914. — Т. 1−2.
  768. Мыш М. И. Положение о земских учреждениях со всеми относящимися к нему узаконениями, судебными и правительственными разъяснениями.- Изд. 3-е, испр. Доп. СПб., 1886. — XVI, 948 с.
  769. Начальные училища ведомства Министерства народного просвещения в 1914—1915. гг. Пг., 1916−1918.
  770. Начальные училища Костромской губернии в 1914—1915 уч.г. Кострома: Тип. губ. зем. управы, 1916. — 129 с.
  771. Начальная школа и условия народного образования в Костромской губернии. Вып. 1. Кострома: Тип. Х. А. Гелина, 1913. — 67 с.
  772. Низшее ремесленное образование в Рязанской губернии. Вып.1. Рязань: губ. тип., 1913. 99 с.
  773. Д.Н. Систематический свод узаконений и распоряжений правительства, до земских учреждений относящихся. Херсон, 1879. — Т.2. — 464 с.
  774. Обзор агрономической деятельности по губерниям. земств [Владимир-Ярославль], 1906−1916.
  775. Обзор деятельности кустарного склада Костромского губернского земства за семь лет его существования (1910−1917). Кострома: Тип. губ. земства, 1917. — 20 с.
  776. Обзор деятельности уездных землеустроительных комиссий (19 071 908 гг.) СПб.: Тип. В. Ф. Киршбаума, 1909. — 121 с.
  777. Обзор Владимирской-Ярославской. губернии за [1905−1913] год. [Владимир-Ярославль], 1906−1916.
  778. Обзор деятельности Главного комитета Всероссийского земского союза помощи больным и раненым воинам, 1 августа 1914 1 февраля 1915 гг.-М, 1915.-410 с.
  779. Об организации северных земств по закупке сельскохозяйственных товариществ. Кострома: Тип. губ. земства, 1916. 25 с.
  780. Обследование землеустроенных хозяйств, произведенное в 1913 г. в 12 у.е.здах Европейской России. Сводные поуездные данные. Пгд.: Канцелярия комитета по землеустроительным делам, 1915. 157 с.
  781. Отчеты по губерниям. губернской земской управы за [1906−1917] год. [Владимир-Ярославль], 1906−1918.
  782. Отчеты по уездам. уездных земских управ за [1905−1916] год. [Типографии исследуемых губернских и уездных земств], 1906−1918.
  783. Однодневная перепись начальных школ в империи, произведенная 18 января 1911 г. Под ред. В. И. Покровского. СПб., 1913−1916.-Вып. 1−16
  784. Очерк о ходе оценочных и статистических работ Рязанского губернского земства с 1866 по 1909 гг. Сост. Ю. И. Фаворина. Рязань: Изд-во Рязанской губ. зем. управы, Тип. братства св. Вас., 1909. — 24 с.
  785. Очерк развития народной школы в Костромской губернии. Кострома: губ. тип, 1913. — 82 с.
  786. Пироговский съезд врачей и представителей врачебно-санитарной организации земств и городов поврачебно-санитарным вопросам в связи с условаями настоящего времени. Пг., 1916. — 96 с.
  787. Постановления Владимирской-Ярославской губерниям. губернского земского собрания за [1906−1916] год. [Владимир-Ярославль], 1906−1917.
  788. Постановления по уездам. уездного земского собрания за [19 061 916] год. [Уездные и губернские земства], 1906−1917.
  789. Памятные книжки Владимирской-Ярославской. губернии за 19 061 913 гг. [Владимир-Ярославль], 1906−1914.
  790. Первый Всероссийский съезд представителей кооперативных учреждений в Москве. 16−21 апреля 1908 г. М.: Печат. дело, 1908. 109 с.
  791. Первый общеземский съезд по народному образованию 1911 г. Журнал общих заседаний съезда (стенограф, запись). М.: Т-во печ. С. П. Яковлева, 1912.-432 с.
  792. Петр Аркадьевич Столыпин. Нам нужна Великая Россия. Полн. собр. речей в Государственной думе и Госсовете. М.: Мол. гвардия, 1991. 411с.
  793. Положение народного образования во Владимирской губернии по исследованию 1910 г. (к первому общеземскому съезду по народному образованию). Владимир, 1911. — Вып.1. — 128 е.- Вып. 2−98 е.- Вып.З. — 74 е.- Вып. 4. — 49 с.
  794. Положение народного образования в Тульской губернии в 1914 г. -Тула: изд-во губ. земства, 1916. 89 с.
  795. Положение о губернских и уездных земских учреждениях, высочайше утвержденное 12-го июня 1890 г. СПб., 1890. — 112 с.
  796. Положение о губернских и уездных земских учреждениях 1 января 1864 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т.39. СПб., 1867. № 40 457.
  797. Положение о земских учреждениях 12 июля 1890 г. и дополнительно к нему постановления об отдельных отраслях деятельности земства. -СПб., 1890.-360 с.
  798. Предварительные итоги всероссийской сельскохозяйственной переписки 1916 г. Вып.1. Пг.: Тип. И. Ф. Вайсберга, 1916. — 641 с.
  799. А.А. Краткая записка председателя Нижегородской губернской управы об участии земских деятелей в современном освободительном движении. (Доклад губернскому земскому собранию) Ниж. Новгород: Тип. губ. земс, 1905. — 34 с.
  800. А. Беженцы в Ярославской губернии. Ярославль: изд-во губ. зем., 1916 — 37 с.
  801. Сборник постановлений Нижегородского губернского земского собрания за 1900−1910 гг. Нижний Новгород: Тип. губ. зем. управы, 1914. В 4- X тт.
  802. Сборник сведений по сельскохозяйственному образованию. Вып. 13.- СПб.: Тип. В. Ф. Киршбаума. Вып. 13. СПб., 1908. — 307 е.- Вып. 16. -Спб., 1914. — 395 е.- Вып. 17 — СПб., 1916. — 110 с.
  803. Сборник статистических и справочных сведений по народному образованию во Владимирской губернии. Владимир, 1899 — 1910. — Вып. 1−7.
  804. Сборник узаконений и определений Сената по земским делам за 1913−1914 ггЛ Сост. М. И. Ржевуский. Харьков, 1915. — 19+291+68 с.
  805. Сборник циркуляров по земским и городским делам (1890−1914) /Сост. П. Д. Манцевич. Ярославль: Типолит. губ земства, 1915. — 339+ХХ с.
  806. Сведения о деятельности земств по сельскому хозяйству в 1913 г. -Пг.: Тип. В. Ф. Киршбаума, 1916. Разд. паг.
  807. Свод важнейших данных по текущей сельскохозяйственной статистике во Владимирской губернии за 1908−1913гг. Владимир: Тип. губ. зем. управы, 1916. — 390 с.
  808. Свод постановлений по отдельным земствам. уездного [губернского] земского собрания за [1905−1916] гг. [Владимир-Ярославль], 1906−1917.
  809. Сельское хозяйство России в XX в. Сб. статистико-экономических сведений за 1901−1922 гг. / Под общей ред. Н. Д. Кондратьева. М.: Новая деревня, 1923.-340 с.
  810. Сельскохозяйственная текущая статистика за 1913−1914 гг. Ярославль: Изд. губ. земства, стат. комитет, 1916. 207+39 с.
  811. Сельскохозяйственная кооперация в Рязанской губернии (по данным на 1926 г.) Рязань: Гублит, Рязгостиполитография, 1927. — 14 п.л. — 4.1. Кредитная кооперация. — С.3−13.
  812. Сельскохозяйственное ведомство за 75 лет его деятельности (18 371 912 гг.) Пг.: Изд-во ГУЗиЗ, 1914. — 474 с разд. паг.
  813. Сельскохозяйственный промысел в России. 1895−1913. Пг.: Изд-во Деп. земл., 1914. — 136 с.
  814. Систематический свод указов Правительствующего сената, последовавших по земским делам Сост. Н. И. Кузнецов, СПб., 1902−1916. Т. 1−2, 4−12.
  815. Смета расходов и доходов по отдельным земствам. на [за] [19 051 915] год. [Владимир-Ярославль], 1906−1915.
  816. Справочные сведения о деятельности земств по сельскому хозяйству: (По данным на 1909−1911 гг. Вып. 11 СПб., 1911. — 666 е.- Вып. 12.. -СПб., 1912. — 4.1. — 102 е., 4.2.-974 е.- Вып. 13. СПб., 1914. 4.1. — 120 е.- 4.2. — 752 с.
  817. Справочная памятная. книжка [по губерниям] на [1905−1916] [Владимир-Ярославль], 1905−1916.
  818. Статистический вестник. М., 1914−1915. — Кн. 1−4.
  819. Статистический справочник по аграрному вопросу. Вып. 1. Землевладение и землепользование. М., 1917. 30с.Вып.2. Сельское хозяйство. -М., 1918.24с.
  820. Справочная книжка-календарь Нижегородского земства. Ниж. Новгород, 1914−1917.
  821. Статистико-экономический сборник по Владимирской губернии. Вып.1. Владимир: Тип. губ. зем. управы, 1910. -56 с.
  822. Съезды по народному образованию. Сб. постановлений и резолюций Всероссийских и областных съездов по вопросам народного образова-нияСост. В. И. Чарнолусский. Пг., 1915. -IX+345 с.
  823. Труды агрономических совещаний по губерниям. при земской управе. [Владимир-Ярославль ], 1906−1917.
  824. Труды Владимирского губернского сельскохозяйственного общества. Вып.1. Владимир: Тип. губ. земс. управы, 1915. — 97 с.
  825. Труды I совещания по библиотечному делу, состоявшегося при Ярославской губернской земской управе 21−24 августа 1915. Ярославль: Ти-политогр. губ. зем. управы, 1916.-108 с.
  826. Труды совещаний представителей кооперативов по губерниям. при земской управе. [Владимир-Ярославль ], 1906−1917.
  827. Труды съезда земских ветеринарных врачей по губерниям. [Владимир-Ярославль], 1906−1916.
  828. Труды съезда по общественному призрению, созванного Министерством внутренних дел, 11−16 мая 1914 г.- Пг., 1914.- В 2 т.
  829. Указания, сделанные министром внутренних дел относительно применения некоторых статей Положения о земских учреждениях 12 июня 1890 г.-СПб., 1892.- 13 с.
  830. Учительские курсы Нижегородского губернского земства, 1июня 5 июля 1914 г. — Нижний Новгород: Тип. губ. зем. управы. — 4.1 — 78 е.- Ч. 2 — 263 с.
  831. Февральская революция 1917 г.: Сб. документов и материалов. М.: Изд. центр РГГУ. — 1996. — 353 с.
  832. Школьная статистика в Ярославской губернии за 1915−1916 уч. г. Сост. Б. П. Вологдин. Ярославль: Изд. губ. зем. упр., 1916. — 68 с.
  833. Экономическое положение крестьян Нижегородского уезда в 19 121 913 гг. Сост. О. Э. Шмидт. Нижний Новгород: Тип. Нижегородское печатное дело, 1913. — 104 с. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ
  834. Бюллетень Государственного комитета по народному образованию при Министерстве народного просвещения, 1917.
  835. Вестник Владимирского губернского земства, 1905.
  836. Вестник Временного правительства, 1917.
  837. Вестник земского союза, 1916−1917.
  838. Вестник Кинешемского земства, 1914−1916 гг.
  839. Вестник Рязанского губернского земства, Рязань, 1912−1917.
  840. Вестник Ярославского земства, 1906−1907.
  841. Владимирская газета, 1906.199. Владимирская жизнь, 1917.
  842. Владимирские губернские ведомости, 1906−1916 гг.
  843. Владимирский земледелец, 1914−1916.202. Власть народа, 1917.203. Власть труда, 1917.
  844. Волостное земство, 1917−1918.205. Голос народа, 1917−1918.
  845. Для народного учителя, 1910−1914.207. Жизнь, 1917.208. Задело, 1910−1918.
  846. Земский работник, 1917−1918.210. Земский служащий. 1917.211. Земское дело, 1910−1918.
  847. Земство и народное образование, 1914.213. Земледелец, 1911−1916.
  848. Известия Владимирского губернского исполнительного комитета, 1917.
  849. Известия Главного комитета Всероссийского земского союза помощи раненым- М., 1914−1917.
  850. Известия Главного управления землеустройства и земледелия, 19 061 915.
  851. Известия Земского Отдела Министерства внутренних дел, 1906−1917
  852. Известия земских агрономов и правительственных специалистов Ярославской губернии, 1911.
  853. Известия Министерства земледелия, 1915−1917.
  854. Известия Общеземской организации, 1905−1906.
  855. Известия по делам земского и городского хозяйства, 1909−1917.
  856. Кооперативная жизнь. 1912−1916 гг.
  857. Костромские губернские ведомости, 1906−1916.
  858. Костромской кооператор, 1913−1916.225. Красный архив, 1927−1929.
  859. Летопись средней школы, 1915.
  860. Костромская жизнь, 1913−1915.228. Костромская газета, 1916.
  861. Костромские новости, 1912.230. Мысль, 1918.
  862. Народное образование, 1916.
  863. Наша Костромская жизнь, 1910−1912.
  864. Новый Поволжский вестник, 1912.
  865. Нижегородская земская газета, 1906 1917.23 5. Нижегородские губернские ведомости, 1906−1917.
  866. Нижегородский вестник, 1912.
  867. Нижегородский листок, 1917.
  868. Поволжский вестник, 1906−1916.239. Речь, 1906−1916.
  869. Рязанская жизнь, 1911−1916.
  870. Рязанская неделя, 1911−1916.
  871. Рязанские губернские ведомости, 1906−1916.
  872. Рязанский вестник, 1905−1916.
  873. Рыбинский листок, 1917−1918.245. Самопомощь, 1915−1917.
  874. Самоуправление, 1906−1907.247. Свободное слово, 1917.248. Северный край, 1905.
  875. Трудовая жизнь, 1917−1918.
  876. Тульская молва, 1907−1916.251. Тульская речь, 1906−1907.252. Тульская заря, 1914−1915.
  877. Тульские губернские ведомости, 1906−1916.254. Тульские известия, 1906.
  878. Тульские новости, 1907, 191 601 917.
  879. Тульский вестник, 1906−1907.
  880. Учитель и школы, 1914−1915.258. Школа и жизнь, 1913−1916.259. Ярославская речь, 1910.
  881. Ярославское слово, 1906−1910.
  882. Ярославские новости, 1911−1914.ДНЕВНИКИ И ВОСПОМИНАНИЯ
  883. Н.И. Воспоминания. М.: Государственная историческая библиотека России, 2000. — 175с.
  884. И.П. В годы бесправия: Воспоминания: Дань времени. 4.2. -М.: Изд-во Всесоюз. о-ва политкаторжан и ссыльнопереселенцев, 1930. 160 с.
  885. Р.Ю. Из воспоминаний участника земских съездов // Минувшие годы. 1908. № 1. С.220−243.
  886. С.Ю. Избранные воспоминания. М.: Мысль, 1991. 720 с.
  887. К.И. Правда о русской революции. Воспоминания бывшего начальника Петроградской охранного отделения // Вопросы истории. 2002. № 7 С.100−121.
  888. К.Ф. Мои воспоминания. СПб., 1909. В 2-т.
  889. В.И. Черты и силуэты прошлого. Правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника. М.: Нов. лит. обозрение, 2000. 809 с.
  890. Дневник императора Николая II. М., 1991.- 310 с.
  891. В.Ф. Воспоминания. М.: изд-во им. Сабашниковых, 1997. Т.1. — 734 е., Т.2. — 686 с.
  892. Е.Ф. Дневник // Костромская земля. Кострома: Костромской филиал Российского фонда культуры. 1999. Вып. 3. С. 174−204.
  893. А.В. Правда о Столыпине. М.: Аграф, 2002. 255с.
  894. Н.М. Кое-что из пережитого. Публикация подготовлена С. В. Калмыковым // Отечественная история. 1998. № 1. С. 140−157.
  895. JT.M. Полвека: воспоминания старого врача. Ярославль: Верхне-Волж.кн.изд-во, 1967. — 157 с.
  896. В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1903−1919 гг. М.: Наука, 1992. Т.2. 457 с.
  897. К.А. 50 лет в России. М.: Права человека, 1997. 351 с.
  898. С.Е. Воспоминания. Б.м., Б.г. — 384 с.
  899. В.Н. Воспоминания // Рус. мысль. 1916. № 6. С.54−74- № 7. -С. 1−22.
  900. ВА. Власть и общество на закате старой России (Воспоминания современника). Париж, 1936. Т.1 240с.
  901. В.А. Из прошлого // Современные записки. Париж, 1929. № 40. С.270−309, № 41. С.237−309.
  902. П.Н. Воспоминания. М.: Современник, 1990. Т.1. — 447 е.- Т.2. — 446 с.
  903. Памяти В. С. Соколова. Кострома: Изд. Кострома, 1915. — 36 с.
  904. И.И. Из записок общественного деятеля. Берлин, 1934.-472с.
  905. А.А. Земство и власть. Арзамас, 1995. 382 с. 285. 50 лет жизни Нижегородских земств. 1864−1914. Очерк развития земского хозяйства. Ниж. Новгород: Тип. Нижегородское печатное дело, 1914.-228 с.
  906. А.В. Воспоминания учительницы, 1874−1907. М.: Работник просвещения, 1929. — 112 с.
  907. В.М. Воспоминания земского деятеля. Пг.: Огни, 1916. -251 с.
  908. .Н. Воспоминания: Земство и Московская Дума. М.: Север, 1934.-372с.
  909. .Б. Образцовый каталог по книгам по вопросам местного самоуправления. Вып. 1. Земские библиотеки. СПб., 1912. — 84 с.
  910. .Б. Справочные библиотеки по вопросам местного самоуправления (Пособие для комплектования библиотек). Вып.1. Земские библиотеки. — СПб., 1912. — 84 с.
  911. В.Н. Предметный указатель материалов в земско-статистических трудах с 1860-х годов по 1917 г.: М., 1926−1927. В 2 вып.
  912. В.Ф. Издания земств 34-х губерний по общей экономической и оценочной статистике, вышедшие за время с 1864 г. по 1 января 1911 г.-СПб., 1911.-179 с.
  913. П.И. Земская санитарная статистика. (Оп. сист. библиогр.). Вып.1.-М., 1904.- 127 с.
  914. Обзор изданий губернских земств по статистике народного образования/ Сост. И. М. Богданов Харьков, 1913. — 70 с.
  915. Политические деятели России 1917: Биогр. слов./ Гл. ред. П. В. Волобуев. М.:Болыпая Рос. энцик., 1993. — 432 с.
  916. Россия. 1913 год. Статистико-документальный справочник. СПб.: Инст. Росс, истории РАН, 1995. 416 с.
  917. Справочник по сельскохозяйственной периодической печати на 1915 г. Под ред. Морачевского В. В. Пг.: Тип. В. Ф. Киршбаума, 1915. -ХХХ+216 с.
  918. Энциклопедический словарь. Изд. Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. Т. 12а. -СПб, 1894.-С.481−960.
  919. Энциклопедия городов и районов Тульской области. Тула: Пересвет, 2000.-431 с.
  920. Энциклопедия российской монархии. М.: Подкова, 1998. — 384 с. МОНОГРАФИИ И СБОРНИКИ СТАТЕЙ
  921. В.Ф. Российское земство: экономика, финансы и культура. -М.: Ника, 1996, — 165 с.
  922. Н.Н. Опыт программы систематического чтения по вопросам земского самоуправления. М., 1905. — 26 с.
  923. А.Я. Царизм и третьеиньская система. М.: Наука, 1966. — 181 с.
  924. А.Я. Распад третьеиюньской системы. М.: Наука, 1986. 287с.
  925. А.Я. П.А.Столыпин и судьбы реформ в России. М.: Политиздат, 1991.-285 с.
  926. Ачадов (Данилов Ф.А.). Третий элемент (служащие по найму в городских и земских учреждениях), его значение и организация. М., 1906. -46 с.
  927. К.Е., Иванов В. В. Земские школы Ивановскогокрая: конец 19-начало 20 в. Иваново: Юнона, 2000. 417 с.
  928. В.П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874.
  929. В.П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. СПб., 1882. 543с.
  930. И.П. От деревни до парламента: Роль земства в будущем строе России.- Берлин: Т-во И. П. Ладыжникова, б.г. 54 с.
  931. И.П. Земство и конституция. М.: Образование, 1910. — 183 с.
  932. И.П. Земское движение. М.: Задруга, 1914. — 397 с.
  933. Н.Н. Земство за полвека 1864−1914. Сарауполь: Тип. Н. Я. Улыбина: Изд-во т-ва А. Вислобокова и Д. Курочкина, 1914. — 27 с.
  934. А.И. О самоуправлении: Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений: СПб., 1872 .3-е изд. Т.З. 484с.
  935. А.И. Землевладение и земледелие в России и других европейских государствах. СПб., 1876. Т.2. — 393 с.
  936. Великие реформы в России, 1856−1874: Сб.ст./Под ред. Л. Г. Захаровой и др. М.:Изд-во Моск. ун-та, 1992. — 333 с.
  937. А.А. Очерки по развитию отечественной агрономии. М.: Сов. наука, 1958−263 с.
  938. .Б. К вопросу о классовых интересах в земстве. СПб., 1905. Вып. I. 164 с.
  939. .Б. История земства за сорок лет. СПб.: О. Н. Попова, 1909−1911.В 4-х тт. Т.1. — СПб., 1909. — 724 е.- Т.2. — СПб., 1909. — 703 е.- Т.З.-СПб., 1911.-724 е.- Т.4. 1911. 833 с.
  940. .Б. Земство и земская реформа. Пг.: Т-во О. Н. Поповой, 1918.-48 с.
  941. .Б. Исторический очерк деятельности земских учреждений Тверской губернии (1864−1913 гг.). Тверь: Тип. губ. земства, 1914. -591 с.
  942. .Б. Исторический обзор деятельности земских учреждений С.-Петербургской (ныне Петроградской) губернии (1865−1915 гг.) -Пг: Петроградское губернское земство, 1917.-621 с.
  943. С.Ю. Самодержавие и земство. СПб.: Б.и., 1908. — 211 с.
  944. С.Ю. По поводу непреложности законов государственной жизни.-СПб., 1914.-376 с.
  945. Власть и реформы. От самодержавной к советской России / Ред. Ананьич Б. В. СПб., 1996. 801с.
  946. Е.З. Аграрно-экономическая статистика России (1865−1922 гг.). 2-е изд., совершенно перераб. и доп. — М.- Пг.: Гос. изд-во, 1923. — 495 с.
  947. Т.И. Ярославское земство и развитие народного здравоохранения и образования в губернии (1865−1918 гг.). Ярославль: изд-во Яр. гос. ун-та им. П. Г. Демидова, 1998. — 87с.
  948. Н. Организация крестьянского хозяйства Костромской губернии. Кострома: Б.и., 1924. — 5 с.
  949. О.Г. Государственная власть Российской империи и проблемы формирования основ перспективного аграрного курса на рубеже XIX—XX вв.. М.: МПГУ, 1999. 109 с.
  950. О.Г. Крестьянская община на рубеже XIX-XX вв.: структура управления, поземельные отношения, правопорядок. М.: МПГУ, 1999. 153 с.
  951. О.Г. Государственная власть России и крестьянская община в годы «Великих потрясений «(1905−1917). М.: МПГУ, 2000. 418 с.
  952. Всеобщее обучение и земство: Изд. Спр.-Пед. Бюро Лиги образования / Сост. П.Чижевский. СПб., 1910. — 188 с.
  953. Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 г.: Реформы и революция. СПб.: Наука, 1991. — 223 с.
  954. Г. А. Земское самоуправление в России. М.: Наука, 1990. — 264с.
  955. В.М. Вопросы местного управления. СПб., 1904. — 235 с.
  956. Государственная деятельность П. А. Столыпина: Сб. статей. М.: Росвузнаука, 1994. — 193 с.
  957. А.А. Десять лет реформ, 1861−1871 гг. СПб., 1872. — 398 с.
  958. К. К вопросу о волостном земстве. СПб., 1912. — 16 с.
  959. Голоса истории. Материалы по истории первой мировой войны. Сб. науч. трудов. Вып.24. Кн.З. М.: Гос. цен. музей совр. истории России. 1999. -309с.
  960. B.C. Роль земства в общественном движении. Ростов-на-Дону, 1905. — 86 с.
  961. B.C. По земским вопросам, 1901−1911 : В 2 т. СПб.: Тип. Г. А. Шумахера и Б. Д. Букера, 1913−1914. Т.1. — 374 е.- Т.2. — 403 с.
  962. В.А. Историография истории земства России. Рязань: Горизонт, 1997. 124 с.
  963. А.Д. Начала русского государственного права Т.З. 4.1. — СПб.: Тип. Морского мин-ва, 1883. — 384 с.
  964. А.Д. Собр. соч. Т. 1−9. СПб., 1899−1908.
  965. А.Д. Сочинения. СПб.: Наука, 2001. — 512 с.
  966. М.Н. Мелкий кредит в Ярославской губернии. Ярославль: Тип. губ. зем., 1912. — 305 с.
  967. В.А. Государственная Дума России. М.: РОССПЭН, 1996. 214 с.
  968. A.M. Организация агрономической помощи хозяйствам Ярославской губернии в ее прошлом, настоящем и ближайшем будущем. -Ярославль: Тип. губ. земства, 1909. 40 с.
  969. С.М. Столыпинская земельная реформа. М.: Изд-во АН СССР, 1963.-599 с.
  970. B.C. Деньги для сельского хозяйства. Аграрный кредит в экономической политике царизма. 1892−1914гг. С.-П., 1997. Изд-во С.-П. унта, 1997. -355с.
  971. B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907—1911 гг.. -Л.: Наука, 1978.-227 с.
  972. B.C. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911—1914 гг.. Л.: Наука, 1988.-230 с.
  973. ЕвреиновГ.А. Заметки о местной реформе. СПб., 1888. — 131 с.
  974. Н.А. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. М.-Тула: Рос. ак. гос. службы при президенте РФ, 1997. — 813 с.
  975. Н.А. Становление местного самоуправления в России: конституционные нормы и реальность. Тула: Тигимус, 1997. — 269 с.
  976. Н.А. Местное самоуправление: международный опыт. -Тула: Левша, 1996. 111 с.
  977. Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. 3-е изд., перераб. и доп. — М.:Высшая школа, 1983. — 352 с.
  978. Ефременко. Земская альтернатива Столыпинской приватизации. Ярославль, 1999.
  979. Д.Н. О деятельности санитарных бюро и общественно-санитарных учреждений в земской России: Крат. ист. Обзор. М., 1910. -71 с.
  980. Л.А. Проблемы взаимодействия властных структур и земского самоуправления в пореформенной России. 1864−1918 гг. Проблемная лекция. М: Гос. ак. им. С. Ордожникидзе, 1995. 34 с.
  981. Л.А. Земское самоуправление и бюрократия в России: конфликты и сотрудничество. 1864−1917. М.: Хронограф, 1998. 179 с.
  982. П.Е. История отечественной медицины 4.1. Период до 1917 года. -М., 1960.-399 с.
  983. М.Д. Земские служащие и «третий элемент». Вып. 1. Пг.: ред. журнала Земское дело, 1914 — 36 с.
  984. Загряцков М. А Всероссийский земский союж: Общие принципы организации и юридическая природа. Пг., 1915. — 29 с.
  985. М.А. Полвека земской деятельности по народному образованию. М.: Задруга, 1917. 58 с.
  986. Л.И. Аграрная реформа П.А.Столыпина. М.: Ин-т экономики РАН, 1993.-77 с.
  987. Л.Г. Земская контрреформа 1890 г. М.:Изд-во Моск. ун-та, 1968. — 178 с.
  988. Е.А. Полвека земской деятельности по народному образованию. 2-е изд. — М.:3адруга, 1917. — 88 с.
  989. Е.А. Правовое положение народных библиотек за 50 лет. -М, 1916. 54 с.
  990. Земства и советы: исторический опыт и современные проблемы местного самоуправления. Материалы республиканской научно-практической конференции. Иваново: ИГУ, 1995. — 210 с.
  991. Земства и советы. Сб. статей. Иваново: ИГУ, 1995. — 160 с.
  992. П.Н. Крестьянская община европейской России в 1907—1914 гг.. М.: Наука, 1992.-256 с.
  993. Интеллигенция России: традиции и новации. Тезисы докл. межгос. науч.-теорет. конференции. Иваново: Ив. ГУ, 1997 — 448 с.
  994. Интеллигенция, провинция, отечество: проблемы истории, культуры, политики. Тезисы докладов международной научно-теоретической конференции. Иваново: Ив. ГУ, 1996. — 521 с.
  995. Н.И. Земский либерализм. М., 1905. — 60 с.
  996. Н.М. Волостное земство:(С прил. текста закона о во-лост. Земстве). М., 1917. — 60 с.
  997. А.А. Закат империи. М.: Редакция журнала Вопросы истории. 2001. 656с.
  998. Н. Власть и общество в Российской провинции. Самара: Самарский университет, 1999. 258 с.
  999. К.Д. По поводу губернских и уездных земских учреждений // Собр. соч. СПб, 1898. — Т.2. — С. 735−778.
  1000. Л.О. и др. Основные черты развития медицины в России в период капитализма (1861−1917) / Л. О. Каневский, Е. И. Лотова, Х. И. Идельчик. М.:Медгиз, 1956. — 194 с.
  1001. П.Ф. История русской педагогики. Пг., 1915. — 746 с.
  1002. Л.Н. Земская санитарная организация в России. М.: Медицина, 1964. — 123 с.
  1003. В.Ф. Бюджеты губернских и уездных земств по сметам 1912 г. СПб., 1913. 173 с.
  1004. А.А. Агрономическая помощь в России: Ист. стат. Очерк. -Изд-е журн. Земский агроном. Самара: Тип. губ. земства, 1915. — 32 с.
  1005. А.А. Агрономический персонал и его место в земском статистическом аппарате. Самара: Земский агроном, 1916. — 24 с.
  1006. А.А. Вопросы экономики и статистики крестьянского хозяйства. М.: Г. А. Леман и С. И. Сахаров, 1918. — 333 с.
  1007. А.А. Статистическая наука в России: Теория и методология, 1806−1917: Ист.-критич. очерк. М., 1922. — 218 с.
  1008. А.А. Исторические отклики. М.:К. Ф. Некрасов, 1915. -390с.
  1009. А.А. История России XIX в. М., 1909. В 2-ч.
  1010. А.А. Местное самоуправление в России. М.: Русская мысль, 1914.
  1011. Ю.И. Правые партии в России. 1911−1917. М.: Росспэн, 2001.-463 с.
  1012. Китанина Т. М. Хлебная торговля России в 1875—1914 гг. М.: Наука, 1978.-287 с.
  1013. Т.М. Война, хлеб и революция. Л.: Наука, 1985. — 384 с.
  1014. А.К. Земство и земская агрономическая работа. Кострома: Тип. А. Н. Чемоданова. 1915. — 93 с.
  1015. А. Обзор земской агрономической деятельности в Костромском уезде с 1901 по 1910 гг. Кострома, 1910. — 26 с.
  1016. Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М.: Наука, 1991. — 487 с.
  1017. Н.Д. Развитие хозяйства кинешемского уезда Костромской губернии. Кинешма: изд. зем. управы, 1915. — 403+XY-f-XYIII с.
  1018. А.П. Дворянство в пореформенной России, 1861−1904 гг.: Состав, численность, корпоративные организации. М.:Наука, 1979. — 304 с.
  1019. А.П. Сельскохозяйственный кредит в России в конце XIX -начале XX вв. М.: Наука, 1988. 259 с.
  1020. Н.Н. Бюджетные обследования крестьянских хозяйств в дореволюционной России. -М.: Госстатиздат, 1954. 155 с.
  1021. Н.М. Русское государственное право. СПб., 8-е изд., 1914. В 2-х тт.
  1022. А.А. Курс истории России XIX века. М.: Высшая школа, 1993. -446 с.
  1023. А.А. Из истории вопроса об избирательном праве в земстве: (Происхождение земской избирательной системы 1864 г. и ее дальнейшее изменение). СПб., 1906. — 62 с.
  1024. Н.Г. Земство на переломе (1905−1907 гг.). М.: Наука, 1995. -236 с.
  1025. Н.А. Земский вопрос:(0 народном образовании): Изд. в пользу земских народных школ Александровского уезда Екатеринославской губернии. СПб., 1867. — 64 с.
  1026. П.Л. Ближайшие нужды местного управления. СПб., 1888.124 с.
  1027. А.И. Общая земская дума в России. Берлин, 1875. — VIII, 107 с.
  1028. М.А. Русское землеустройство. СПб.: Б.и., 1914. — 172 с.
  1029. Краткий очерк экономических мероприятий земств 23 губерний России 1892 гг.). — Полтава, 1894. -246 с.
  1030. Краткий очерк кустарной промышленности Рязанской губернии С предисл. С.Середы. Рязань: Рязаноская губ. зем. управа. Стат. отделение, 1913.-37 с.
  1031. Кризис самодержавия в России, 1895−1917 / Б. В. Ананьич, Р. Ш. Ганелин, Б. Б. Дубенцов и др. Ред.кол.: В. С. Дякин (отв.ред.) и др. -Л. :Наука. 664 с.
  1032. Кузьмин-Караваев В. Д. Земство и деревня, 1898−1903: Ст., рефераты, докл. и речи. СПб., 1904. — 429 с.
  1033. В.В. Земские учреждения и правительственный контроль. -М.: Ин-т государства и права РАН, 2001. 256 с.
  1034. Н.И. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами. Догмат, исследование. СПб., 1905. — 596с.
  1035. Н.И. Лекции по русскому государственному праву. СПб., 1910. В 2-х тт.
  1036. Л.Е. Земские учреждения в России. М.: Интст. гос-ва и права РАН, 1993. — 133 с.
  1037. Л.Е., Шутов А. Ю. Из истории зе ского городского и сословного самоуправления в России. М.: изд-во РАГС, 1999. 321 с.
  1038. Лейкина-Свирская В. Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. М. Мысль, 1971. — 4.1. — 368 с.
  1039. В.В. История либерализма в России 1762−1914. М.: Русский путь, 1995. — 549 с.
  1040. Либеральная модель переустройства России. М., 1996.
  1041. Либеральный консерватизм: История и современность. М.: РОС-СПЭН. 2001.-383 с.
  1042. А.В. Война. Революция. Кооперация. М.: МПГУ им. В. И. Ленина, 1997.-261 с.
  1043. Г. Е., Полнер Т. И. Наше земство и 50 лет его работы. -М.:Задруга, 1914. 63 с.
  1044. В.В. Земство и мелкий народный кредит. Пермь, 1912. -45 с.
  1045. Н. Крестьянское хозяйство и его эволюция. Т.1. М.: Изд-во коопер. ин-та, 1920. — 392 с.
  1046. Е.Д. Земские финансы. СПб, 1885. — 40 с.
  1047. Е.Д. Очерк земской деятельности в области общественного призрения. СПб, 1895. — 105 с.
  1048. Е.Д. (Слобожанин М.) Из истории и опыта земских учреждений в России: Очерки: К 50-летию земских учреждений. СПб.: ред журнала Жизнь для всех, 1913. -ХП, 551 с.
  1049. Россия на рубеже XIX—XX вв.: Материалы научных чтений памяти проф. В. И. Бовыкина. М: РОССПЭН, 1999. — 352 с.
  1050. C.JI. Земство и его экономическая деятельность за 50 лет существования. 1864−1914 г. М.: Т-во И. Д. Сытина, 1914. — 99 с.
  1051. С. Л. Этапы в развитии экономической деятельности земства. Мелкий кредит и земство. М, 1914. — 157 с.
  1052. И.Я. Статистика бюджетов населения. М.: Статистика, 1967. -248с.
  1053. Мелкая земская единица: Сб.ст./ К. К. Арсеньев и др. СПб, 19 021 903. — Вып. 1−2.
  1054. Е.Н. Методы внешкольной просветительской работы. -Пг, 1915.-ПО с.
  1055. И. Народная школа и сельское хозяйство.- 3-е изд., пере-раб. и доп. СПб, 1912.- 352 с.
  1056. П.Н. Год борьбы. Публицистическая хроника. 1905−1906. -СПб.: Общественная польза, 1906. 550 с.
  1057. П.Н. Очерки по истории русской культуры. СПб.: Типография Скороходова. — Т. З, 1903. — 424 с.
  1058. П.Н. Россия на переломе. Большевистский период русской революции. Т.1,2. Париж, 1927. — 281 с.
  1059. .Н. Социальная история России. СПб.: Изд-во Дм. Була-вин, 2000. В 2 тт. Т. 1.
  1060. Д.Л. Десятилетие русского земства, 1864−1875. СПб, 1877. — 374 с.
  1061. К.Н. Партия социалистов-революционеров в 1907—1914 гг.. М.: РОССПЭН, 1998. 623 с.
  1062. Е.Н. Саратовское земство. 1866−1890. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1991. — 180 с.
  1063. Мысли о земстве. Материалы для земской реформы / Псевдоним: Старый земец. М.: Тип. П. П. Рябушинского, 1913. — 63 с.
  1064. Народное образование в земствах: Основы организации и практики дел: Сб./Подред. Е. А. Звягинцева и др. -М.:3адруга, 1914. 224 с.
  1065. На перепутье (Новые вехи): Судьбы интеллигенции. Российское общество и власть. Культурное своеобразие и либеральный реформизм. Россия и мир на рубеже веков. Сб. статей. М.: Логос, 1999. — 239 с.
  1066. Настольная книга по народному образованию / Сост. Г. Фальборком и В.Чарнолусским. СПб., 1899−1911. В 4-х тт.
  1067. .Э. Очерки русского государственного права. СПб.: Тип. Правды, 1911. 554 с.
  1068. O.K. Основы реформ местного и центрального управления. -СПб, 1882.-236с.
  1069. С.С. Царствование императора Николая II. М.: Терра, 1992.-641с.
  1070. Общественное движение в России в начале XX века: В 4 тт./ Под ред. Л. Мартова, П. Маслова и, А.Потресова. СПб.: Общественная польза, 1909 — 1914. -Т.1−4.
  1071. Очерки истории Владимирской организации КПСС. Яро-славль:Верх.-Волж. кн. изд, 1972. — 552 с.
  1072. Очерки истории русской общественной медицины: (К столетию земской медицины): Сб.ст./Под ред. П. И. Калько. М. Медицина, 1965. — 297 с.
  1073. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Кон. XIX-нач. XX вв. М.: Академия пед наук, 1991. Т.2. С.59−93.
  1074. Очерки экономической деятельности земства: К пятидесятилетию земства, 1864−1914 г, Сб.ст./Д.И.Шаховской, С. Л. Маслов, М. Н. Возблейн и др. -М., 1914. 121 с.
  1075. К.А. Городское и земское самоуправление. СПб.: М. И. Семенов, 1913.- 114,2 с.
  1076. А.Д. Современное состояние России и основной вопрос. -СПб., 1886.- 63 с.
  1077. П.И. Кредитная кооперация во Владимирской губернии к 1912 году. Владимир: Тип. губ. земства, 1912. — 69 с.
  1078. Пащенко Владимирское губернское земство и кооперация. Владимир: Тип. губ. земства, 1916. — 74 с.
  1079. З.И. Политический сыск России. 1880−1917. М: РОС-СПЭН, 2000.-431 с.
  1080. Первая мировая война. Пролог XX в. М: Наука, 1999. — 679 с.
  1081. Н.М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе до началаXX в. М.:Наука, 1966. — 269 с.
  1082. Н.М. Земское либеральное движение: Социальные корни и эволюция до начала XX в. М.:Наука, 1977. — 287 с.
  1083. Л.Ф. Московская городская дума. 1863−1917 гг. М.: Мосгосархив, 1998. — 567 с.
  1084. М.Н. Очерки по истории революционного движения в России XIX—XX вв.. М.-Л., Госиздат, 1927. — 200 с.
  1085. М.Н. Русская история в самом сжатом очерке. Ч.З. XX век. М.-Л. ГИЗ, 1928. Вып.1. — 315 с.
  1086. Политические партии и общество в России. 1914−1917 гг. Сб. ст. и док. М.: ИНИОН РАН, 2000. — 324 с.
  1087. Политические партии в России: страницы истории. М.: МГУ, 2000. -350 с.
  1088. А.В. Земская медицина и заболеваемость населения Ковровского уезда за 1907 год. Владимир, 1909. — 77 с.
  1089. А.В. Что делает Владимирское губернское земство для улучшения местного сельского хозяйства. Владимир: Тип. губ. земской управы, 1910.-80 с.
  1090. Правда Столыпина. Альманах. Вып. 1. Саратов: Соотечественник, 1999.-320 с.
  1091. С.Г. Россия 1801−1917: Власть и общество.- М.: Посев, 2001.-671 с.
  1092. Р. Основные положения земского содействия кооперативному делу. Каменец-Подольск, 1914. — 27 с.
  1093. В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX—XX вв. СПб.: Наука, 1998. 794с.
  1094. К. Мелкая земская единица: (Участковое земство): Очерки и опыты. СПб., 1903. — 268 с.
  1095. Рогалина H. JL Борис Бруцкус историк народного хозяйства России. — М.: Московские учебники, 1998. — 191 с.
  1096. Российские либералы Под ред. Б. С. Итенберга и В. В. Шелохаева. -М.: ИНИОН РАН, РОССПЭН, 2001. 576 с.
  1097. Российское общество и власть в XX веке. Сб. научных трудов к 70-летию док. ист. наук проф. Э. М. Щагина. Москва-Рязань: МПГУ-РГПУ, 2003.-420 с.
  1098. Россия в первой мировой войне. Рязань: РГУ, 1994. — 202 с.
  1099. Россия в мировых войнах XX века. Москва-Курск: МПГУ, 2002. -523 с.
  1100. Россия и первая мировая война (материалы международного научного коллоквиума). С.-П.: Дм. Буланин, 1999. -445 с.
  1101. А.Н. Что сделала 3-я Гос. Дума для народного образования. Спб., 1912.-254с.
  1102. А.А. Краткая энциклопедия земского дела в его историческом развитии. Киев, 1914. — 115 с.
  1103. Русский либерализм. Исторические судьбы и перспективы. м.: РОССПЭН, 1999.-567 с.
  1104. Н.Н. Думская монархия. Статьи разных лет.- СПб.: Logos, 1993.- 182 с.
  1105. Н.А. Земские подворные переписи: Обзор методологии. -М.: Госстатиздат, 1961. 355 с.
  1106. М.И. Основы и пределы самоуправления: Опыт критического разбора основных вопросов местного самоуправления в законодательстве важнейших европейских государств. СПб.: Тип. В. Безобразова, 1892.-299 с.
  1107. М.И. Русское государственное право. Т.2. СПб.: К. Л. Риккер, 1895.- 115 с.
  1108. Т.А. Калужское земство, 1865−1918. М.: Символ, 1996. -213 с.
  1109. С. Краткий обзор 35-летней деятельности Тульского губернского земства в области народного образования. — Тула: Тип. Фортунатова, 1902. 12 с.
  1110. В.Ю. Земские взгляды, а реформу местного управления: Обзор земских отзывов и проектов. М., 1884.-236 с.
  1111. В.Ю. Земские вопросы: Очерки и обозрения: Изд. ред. газ. «Земство», — 1882. 235 с.
  1112. В.Ю. По земским вопросам. Очерки, обозрения, заметки. I. В переходное время, 1880−1882. СПб., 1905. — 353 с.
  1113. А.Я. Государственная Дума Российской империи. 19 061 917 гг. -М.: Книга и бизнес, 1998. 624 с.
  1114. Н.В. Полувековая земская жизнь Спасского уезда Рязанской губернии. Спасск: изд-во зем. управы, 1914. — 1249 с.
  1115. Г. Сборы с недвижимых имуществ на земские потребности в России. СПб., 1911.- 110 с.
  1116. Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. -Л.:Наука, 1973. 383 с.
  1117. Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1902—1907 гг.. -Л.:Наука, 1981.-256 с.
  1118. Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1907—1914 гг.. -Л.:Наука, 1990. 269 с.
  1119. Л.А. Монархическая государственность. М. Облиздат: Амир, 1998.-671 с.
  1120. Т.И. Земство в России на окраинах. СПб., 1907. — 150 с.
  1121. Труды Рязанского государственного историко-архивного музея-заповедника. Сб. труд. / Отв. ред. Ерошкина Т. В. Рязань: Русское слово, 1998.-224с.
  1122. В.Г. Великорусское крестьянство и Столыпинская аграрная реформа. М.: Памятники исторической мысли, 2001. — 303 с.
  1123. Ю.И. Очерк о ходе оценочных и статистических работ Рязанского губернского земства с 1866 по 1909 гг. Рязань: Ряз. губ. зем. управа, 1909.-24с.
  1124. Г. А. Всеобщее образование в России. М., 1912. — 212 с.
  1125. Г. А., Чарнолуский В. И. Народное образование в России. -СПб., 1900.-264 с.
  1126. M.JI. Исторический очерк кооперации в России. Пг.: Мысль, 1918.-184 с.
  1127. В.В. Земство и кооперация. М., 1918. — 144 с.
  1128. В.И. Земство и народное образование: СПб., 19 101 911. -В 2-хч.
  1129. Г. И. Страницы прошлого: (Из истории дореволюционной школы Владимирской губернии). Владимир, 1970. — 222 с.
  1130. Н.В. Народное образование в России с 60-х годов XIX века. -М.: Книгоиздво «Польза», 1912. 224 с.
  1131. П.И. Всеобщее обучение в земских губерниях: Казенные пособия и земские ассигнования. СПб., 1910. — 75 с.
  1132. .Н. Вопросы политики 2-е изд. — М., 1904. — 245 с.
  1133. .Н. О народном представительстве. М., 1866. — 518с.
  1134. .Н. История политических учений. М.: Тип. т-ва И. Н. Кушнерева и К. Т.4, 1877.-611 с.-Т.5., 1902.-448 с.
  1135. Н. 1917-й год во Владимирской губернии. Хроника событий. Владимир: Изд. Владимирского истпарта, 1927. 133 с.
  1136. К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905−1907 гг.: Орг., программы, тактика. М.:Наука, 1985. — 352 с.
  1137. В.М. Земский и городской союзы (1914−1917). Аналитический обзор. М.: РАН ИНИОН, 2000. — 64 с.
  1138. В.В. Кадеты главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905−1907 гг. М., 1983
  1139. В.В. Партия октябристов в период первой российской революции. М., 1987.
  1140. Н. Земские кассы мелкого кредита. Пг., 1915. — 55 с.
  1141. С.И. Земство. СПб., 1904. — 124 с.
  1142. Д.Н. К мнению меньшинства частного совещания земских деятелей, 6−8 нояб. 1904 г. М., 1905. — 32 с.
  1143. Школа, земство и учитель. М., 1911. — 173 с.
  1144. М.М. Местное управление и центральная власть в России в 50-х начале 80-х гг. XIX века. — М.:Прометей, 1991. — 218 с.
  1145. А.Ю. Земские выборы в истории России (1864−1917 гг): Исследование избирательных систем. М.: МГУ. 1997−245 с.
  1146. Юбилейный земский сборник, 1864−1914 / Под ред. Б. Б. Веселовского и З. Г. Френкеля. СПб.: Т-во О. Н. Поповой, — 1914. — 167 с.
  1147. Н.Н. 1 августа 1914 года. М., 1974. 240 с.
  1148. Н.Н. Последняя война старой России. М.: Просвещение, 1994. 241с. СТАТЬИ
  1149. В. Земская избирательная система // Родина. 1992. — № 11/12. -С.30−33.
  1150. В. Бюджет земства (по материалам Казанской губ., 18 651 890) // Финансы СССР. 1991. — № 9. — С.79−80.
  1151. В. Организация земских учреждений и их органов (по материалам Среднего Поволжья) // Советское государство и право. 1991. -№ 8.-С. 134−141.
  1152. П.Н. Волостные земства // Ист. записки. М., 1961. — Т.69. -С.27−45.
  1153. А.Б. Союзы земств и городов и помощь раненым в Первую мировую войну // Отечественная история. М., 1992. № 6. С.169−172-
  1154. В.А. О взаимоотношениях земской и правительственной агрономии // Вестник сельского хозяйства. 1911. № 1. С 5−20.
  1155. Г. А. Состояние власти в России после свержения самодержавия // Власть и общественные организации России в первой трети XX столетия. М., 1994. — С. 115−139.
  1156. Г. А. Аграрная реформа Столыпина: замыслы и результаты // Народный депутат. 1992. № 12. С.112−118.
  1157. . Б.Б. Земство и земская реформа. Пг.: Т-во О. Н. Поповой, 1918. — 48 с.
  1158. В. Земская реформа и земство в исторической литерату-ре//История СССР. 1960. — № 5. — С.82−107.
  1159. В. Из истории разработки закона о введении земства в России // Вестник МГУ. Сер. экономики, философии, права. 1958. — № 1. -С.131−145.
  1160. Г. Земства и советы// Свободная мысль. 1993. — № 4. -С.97−106.
  1161. Г. Земства России // Народный депутат. 1991. — № 3. -С.88−93.
  1162. Г. А. Состояние власти в России после свержения самодержавия // Власть и общественные организации России в первой трети XX столетия. -М., 1994. -270 с.
  1163. Н.И. Местное земство и война (из истории Смоленского земства в 1914—1917 гг.) // Политические партии и общество в России. 1914−1917 гг. -М.: ИНИОН РАН, 2000. С.141−161.
  1164. П.П. Земская реформа в Государственной Думе // Земское дело. 1916.-32 с.
  1165. B.C. Земство в третьеиюньской монархии (структура избирателей и гласных) //Исторические записки. Т.115. С.127−141.
  1166. B.C. Земство и самодержавие в третьеиюньской монархии // Вопросы истории России XIX-начала XX вв. Л, 1983. С.88−123.
  1167. B.C. Столыпин и дворянство (провал местной реформы) // Проблемы крестьянского землевладения и внутренней политики России. Л, Наука, 1972. С.231−274.
  1168. Н.Д. Российские социал-демократы и социалисты-революционеры на рубеже XIX-XX вв.: сравнительный анализ численности и состава // Политические партии в России: страницы истории. М.: Изд-во МГУ, 2000. — С. 42−60.
  1169. Н.Д. Социалисты-революционеры // Политические партии и общество в России. 1914−1917 гг. Сб ст. и док. М.: ИНИОН РАН, 2000. -С.62−76.
  1170. Ефремова Н. Н, Немытина М. В. Местное самоуправление и юстиция в России (1864−1917 гг.)//Государство и право. 1993. — № 3. — С.126−133.
  1171. П.Н. Третья Дума и вопрос о реформе местного суда и волостного управления // История СССР. М, 1969. № 6. С.45−62.
  1172. Н.С. Проведение столыпинской аграрной реформы в Рязанской губернии (1907−1914 гг.) // Рязанский пед. институт. Ученые записки. Вып. 16. Рязань, 1957. — С.3−32.
  1173. С. Земство, его значение и условия деятельности/УЗемское дело. 1914,-№ 1.-С.7−16.
  1174. Н. Земский либерализм // Образование. 1904. — № 12. -С.19−50.
  1175. П.С. Земская статистика как исторический источник по Столыпинской аграрной реформе (По материалам губернских земств Среднего Поволжья) // Октябрь в Поволжье и Приуралье. Казань: КГУ, 1972.- 151 с.
  1176. Н. Земско-либеральное движение в Самарской губернии в 6080- годы XIX века // История России. 1970. — № 6. — С.68−82.
  1177. П. Русское земство (1864−1917) // Москва. 1990. — № 11. — С.162−164.
  1178. А.П. Кооперация в общественно-политической жизни России в начале XX в. // Отечественная история. 1992. № 4. С. 117−127.
  1179. Е.Г. Земская демократическая интеллигенция 70-х годов XIX века//Вопросы общественного и социально-экономического развития России в XVIII—XIX вв.еках. Рязань, 1974. — С.89−113.
  1180. А.Г. Из истории организации земской статистики в Рязанской губернии // Учен. зап. Рязанского гос. пед. ин-та. Т.62. Рязань, 1969. — С.273−289.
  1181. В.В. К оценке земского Положения 1890 г. // Государство и право. 2000. № 1. С.104−107.
  1182. В.В. История земства без конъюнктуры // История государства и права. 2000. № 3. — С. 11 -16.
  1183. В.В. Местное самоуправление и административный надзор: исторический опыт земства // Журнал российского права. 2000. № 9. С. 142 153.
  1184. В.В. Право и социальные системы // История государства и права. 2001. № 2. С.43−48.
  1185. В.В. Местное самоуправление и административный надзор: исторический опыт земства // Журнал российского права. 2000. № 9. -с.142−153.
  1186. Л. Об истории земских учреждений России // Государство и право. 1993.-№ 8.-С.122−131.
  1187. А., Пономарева В. Земство и бюрократия//Российская провинция. 1991. — № 1. — С.70−74.
  1188. В.И. Гонители земства и Аннибалы либерализма//ПСС. Т.5. -С.21−72.
  1189. В.Н. Опыт истории земства и его земских учреждений по «Положению» 1864 г. января 1 // День. 1865. — 6, 11, 13 ноября.
  1190. А.П. Социальный состав земских учреждений Нижегородской губернии в 1890—1904 гг.. // Учен. зап. Горьковск. гос. ун-та. Вып. 151. Горький, 1971. С. 115−126.
  1191. А.П. Борьба группировок в Нижегородском земстве в конце XIX-начале XX вв. // Социально-экономическое положение трудящихся Среднего Поволжья (дооктябрьский период). Саранск: госуниверситет, 1989.-С. 117−127.
  1192. Лиленкова А. П, Гудков Б. И. Эволюция политических настроений Нижегородского земства (1890−1907) // Исследования по истории России. -Нижний Новгород. Межвузовский сб. науч. трудов, 1996. С.134−143.
  1193. А.В. Образование и деятельность кооперативных комитетов в 1915 г. // Научные труды МГПУ им. В. И. Ленина. Серия: социально-исторические науки. М, 1996. — С.65−71.
  1194. А.В. Чаянов об общегосударственном значении кооперации // Власть и общество России XX век. Москва-Тамбов, 1999. — С.313−314.
  1195. А.В. Российская кооперация: от реформы к революции // Революция и реформы в России. Исторический контекст и современное содержание. Материалы научной конференции. М, 1999. — С. 45−60.
  1196. А.В. Революция, власть и кооперация // Власть и общественные организации в России в первой трети XX столетия. М, 1993. С.63−69.
  1197. А.В. Война, революция, кооперация // Власть и общественные организации России в первой трети XX столетия. М, 1994. С. 97−115.
  1198. В.Ф. Теории самоуправления в современной науке // Вестник права. 1905. Кн. 1. С. 179.
  1199. Местное самоуправление в России. Теория и практика//Государство и право, — 1993. № 6. — С.141−147.
  1200. Организация и практика земских учреждений в России // Государство и право.- 1993.- № 2. -С. 132−134.
  1201. Ю.А. Нижегородский губернский земский комитет по снабжению русской армии в годы первой мировой войны // Исследования по истории России. Нижний Новгород, 1996. — С.154−159.
  1202. Н.М. Земства и политика // Родина. 1993. — № 5−6. -С.100−104.
  1203. Н.М. Альтернатива: Об истории появления земств в России, их делах и возможностях // Родина. 1992. — № 8−9. — С.24−26.
  1204. Н.М. Земская интеллигенция в 70−80-е годы XIX в. // Исторические записки. -М., 1981. -Т.106. С.127−161.
  1205. Н.М. Списки земских служащих конца XIX в.//Археографический ежегодник за 1980 год. М., 1981. — С.110−122.
  1206. А.П. к истории земств и городов в годы империалистической войны // Исторические записки. М., 1947. № 12.
  1207. А. Аграрный вопрос // Вестник Европы. СПб., 1910. № 1. -С.285−297.
  1208. А.Б. Дореволюционные историки-правоведы о форме правления Российской империи после революции 1905−1907 гг. // Научные труды МПГУ. Серия: социально-исторические науки, 2000. С. 102−108.
  1209. М.С. Земско-либеральная фронда (1902−1903 гг.) // Ист.записки. М., 1973. Т.91. — С. 150−216.
  1210. В. 25-летие земских учреждений 1864−1889. Очерки из истории земского самоуправления // Северный вестник. 1889. — № 1. — С. 153 172.
  1211. И.П. Деятельность земства Рязанской губернии в области народного образования в 60−80-е годы XIX века // Общественное движение в центральных губерниях России во второй половине XIX начале XX вв. -Рязань, 1981. -С.27−54.
  1212. И.П. Деятельность А.И.Кошелева в области народного образования // Общественная мысль и классовая борьба в центральных губерниях России во второй половине XIX в. Рязань, 1988. С.54−72.
  1213. Е.Г. Рязанское земство в XIX в. II Два века рязанской истории. Рязань: Рязанское отделение Советского фонда культуры, 1991. -С.95−109.
  1214. Е.Г. «Крепостники» и «либералы» в Рязанском земстве // Общественная жизнь в Центральной России в XYI-начале XX вв. Воронеж, 1995. — С.88−104.
  1215. Е.Г. Купечество в Рязанском земстве // Из прошлого и настоящего Рязанского края. Рязань, 1995 — С.55−62.
  1216. Е.Г. Отражение общественных отношений в земском бюджете Рязанской губернии // Общественная мысль и классовая борьба в центральных губерниях России во второй половине XIX в. Рязань, 1988. -с.72−87.
  1217. С.В. Первая мировая война и революционный процесс в России (Роль национально-патриотического фактора) // Первая мировая война. Пролог XX в. М.: Наука, 1998. — С.236−249.
  1218. И.В. Развитие общеобразовательной школы в России до 1917 г. Воронеж: Институт повышения квалификации работников образования, 1996. 154 с.
  1219. Л.П. К истории земских учреждений (социальный состав Тульского земства в 1866—1890 гг.)/В кн.: Вопросы социально-экономической истории СССР. Тула, 1975. — С.35−43.
  1220. Л.П. К истории Тульского земства в 1866—1890 гг.. (Земство и некоторые вопросы народного образования в России) // Вопросы экономической и социальной истории России XYIII-XIX вв. Тула, 1973. -С.41−51.
  1221. С .Я. Земское самоуправление и реформа 1890 г. (1865−1890) // История России в XIX веке. СПб., 1909. — Т.5. — С. 79−138.
  1222. Е. Земско-либеральное движение накануне революции 1905−1907 гг. //История СССР. 1965. — № 5. — С.41−60.
  1223. Н.В. Народный учитель накануне революции // Просвещение на транспорте. 1927. № 10 — С.135−138.
  1224. П. Влияние состава земских собраний на результаты земской деятельности // Вестник Европы. 1909.- № 8. — С.575−593.
  1225. В.М., Коновалов B.C. Земский и Городской союзы // Политические партии и общество в России: 1914−1917 гг. М, 2000. С.118−134.
  1226. В.В. Либералы и массы в годы первой мировой войны // Политические партии и общество в России. 1914−1917 гг. Сб ст. и док. М.: ИНИОН РАН, 2000. С.77−88.
  1227. А. Освобождение крестьян и земская реформа // Земское дело.-1911.- № 4.-С. 309−314.
  1228. Н. Наше земство, его труды и недочеты. 1865−1900 // Вестник Европы. № 9. — С.320−353.
  1229. В.В. Российские либералы в годы первой мировой войны //Вопросы истории. М., 1993. № 8. С.27−39.
  1230. П.И. Земско-либеральное движение и адреса 1894/1895 г.//Вестн. МГУ. Сер.9, история.- 1973.- № 1.- С.60−73.
  1231. П.И. Земское движение и либеральная интеллигенция на рубеже 80−90-х годов XIX века // Вопросы истории СССР / Моск.гос.ун-т. Ист. фак-т- М., 1972.- С. 191- 202.
  1232. М.М. история земства второй половины XIX века в трудах советских авторов // Историография истории СССР. Проблемы преподавания и изучения: (Сб. науч. Тр.). Калинин, 1985. — С. 82−89.
  1233. Э.М. Социально-экономические отношения в деревне Рязанской губернии в кон. XIX начале XX вв. // Ученые записки Московского педагогического института. № 187. — М., 1962. — С. 186−244.
  1234. Э.М. Столыпинская аграрная реформа: ее результаты и судьба // Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. XXIY сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. М., 1995. -С.137−138.
  1235. Э.М. Первая российская революция и столыпинская реформа и их воздействие на крестьянское хозяйство // Крестьянское хозяйство: история и современность. Вологда, 1992. 4.1.
  1236. Э.М. Первая мировая война и судьбы столыпинской реформы //Россия в первой мировой войне. Рязань, 1994.
  1237. Э.М. Об опыте и уроках столыпинской аграрной реформы // Власть и общественные организации России в первой трети XX столетия. М, 1994.
  1238. Э.М. Февраль 1917 г.: революция или переворот // Поиск, 1997. 7 марта. ДИССЕРТАЦИИ
  1239. В.Ф. Земства в России (1905-февраль 1917 гг.): опыт организационной и культурно-хозяйственной деятельности: Дис.. докт. ист. наук. М, 1998.- Т.1. 530 е.- Т.2 — 691 с.
  1240. В.Ф. Земства в России (1905-февраль 1917 гг.): опыт организационной и культурно-хозяйственной деятельности: Автореф. дис.. докт. ист. наук. М., 1998. -50 с.
  1241. Ю.И. История деятельности государственных и земских органов пореализации аграрной реформы П.А.Столыпина (на материалах Черноземного центра России): Автореф. дис. канд. ист. наук. Воронеж, 21 с.
  1242. А.В. Интендантство русской армии накануне и в годы первой мировой войны: Автореф. дис.. канд ист. наук. С.-П., 2000. 21 с.
  1243. А.Н. Интеллигенция и конституционно-демократическая партия накануне и в годы первой российской революции: опыт взаимоотношений: Автор, дис.. канд. ист. наук. Кострома, 2000. 30 с.
  1244. Л.В. Кадеты и общественные организации в 1905-феврале 1917 гг.: Автореф. дис.. канд. ист. наук. -М., 2000. 23 с.
  1245. А.Н. Земское самоуправление в либеральной и теоретической мысли. 1859−1904 гг.: Автореф. дис.. канд. ист. наук. М., 1997.- 20 с.
  1246. О.Г. Государственная власть в России и крестьянская община. Рубеж XIX начале XX в. — 1917 г. (по материалам губерний земледельческого центра страны): Дис.. докт. ист. наук. М., 2001. — 662 с.
  1247. О.Г. Государственная власть в России и крестьянская община. Рубеж XIX начале XX в. — 1917 г. (по материалам губерний земледельческого центра страны): Автореф. дис.. докт. ист. наук. М., 2001. -46 с.
  1248. Н.И. Смоленское земство в последние годы своего существования (1905−1918 гг.): Автореферат дис.. канд. ист. наук. М., 1996. -20 с.
  1249. Л.Д. Становление и раззвитие земской концепции народного образования дореволюционной России, 1805−1917 гг. На материалах Пензенской губернии. Дис.. канд. пед. наук. Казань, 1995. — 187 с.
  1250. И.Ю. Культурно-просветительская деятельность Московского земства в 1880—1914 гг.: Автореф. дис.. канд. ист. наук. М., 1997.-27 с.
  1251. Н.А. Самоуправление как форма демократического обустройства общества: политические аспекты и особенности его становления в России. Автореферат дис. канд. полит, наук. М., 1996.- 23с.
  1252. А.В. Роль земства в повышении агрокультурного уровня российского земледелия в конце XIX начале XX в.: Дис. докт. ист. наук. Ярославль, 2000 — 364 с.
  1253. П.Н. Крах внутренней политики третьеиюньской монархии в области местного самоуправления (1907−1914): Авторефер.. дис. канд. ист. наук. М, 1972.
  1254. Н.С. Проведение Столыпинской аграрной реформы в Рязанской губернии (1907−1914 гг.): Автореф. дис.. канд. ист. наук. М, 1957.-16 с.
  1255. Т.Я. Дальневосточный тыл России в годы первой мировой войны (1914−1918 гг.): Дис.. докт. ист. наук. М, 1999.-448 с.
  1256. П.С. Аграрные отношения в Поволжье в период империла-зима (1900−1917): Дис.. докт. ист. наук. М, 1983.-442 с.
  1257. Л.Ю. Роль кадетских партийных организаций в общественной жизни Тульской губернии в начале XX в. (1905−1912гг.): Дис.. канд. ист. наук. М, 2001. 258 с.
  1258. Л.Ю. Роль кадетских партийных организаций в общественной жизни Тульской губернии в начале XX в. (1905−1912гг.): Автореф. дис.. канд. ист. наук. М, 2001. 25 с.
  1259. К.И. Аграрные отношения в Рязанской губернии в начале XX в. (1906−1914): Автореф. дис.. канд. ист. наук. Л, 1954. 19 с.
  1260. В.Ю. Становление и развитие земской медицины во второй половине XIX начале XX в.: По материалам Среднего Поволжья. Дис.. канд. ист. наук. — Самара, 1997. — 192 с.
  1261. Ю.И. Правовое государство и гражданское общество в концепциях российских либералов: Автореф. дис.. канд. полит, наук. -М, 2000.-25 с.
  1262. А.П. Нижегородское земство в 1890—1904 гг.. (Социальный состав Лубков А. В. Кооперативное движение Центральной России 1907−1918 гг.: Автореферат дисс. докт. ист. наук. М, 1998. 33 с.
  1263. А.В. Кооперативное движение Центральной России 19 071 918 гг.: Дис.. докт. ист наук. М, 1998−479 с.
  1264. Л.Л. Создание и деятельность партийных организаций «Союза 17 октября» в губерниях центрально-черноземного региона России»: Автореф.. дис. канд. ист. наук. -М, 1997. -17 с.
  1265. Е.Н. Формирование концепции и разработка проектов земской реформы. 1856−1864: Автореф. дис.. докт. ист. наук. Саратов, 2000.-58 с.
  1266. Е.Н. Саратовское земство, 1866−1890 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук.- М, 1989. 19 с.
  1267. Д.А. Нижегородское земство в 1865—1918 гг.: обзор хозяйственной деятельности и анализ социально-политических инициатив. Дисс.. канд. ист. наук. Нижний Новгород, 1999. — 338 с.
  1268. В.И. Культурно-просветительская деятельность Пензенского земства. 1865−1917 гг.: Автореф. дис.. канд. ист. наук. Саранск, 1997. 16 с.
  1269. И.В. Реформирование Российской средней школы в 1906—1917 гг.. (на примере развития школьного исторического образования). Автореферат дис.. канд. ист. наук. Воронеж, 2000. 25 с.
  1270. В.Е. Местные органы власти и управления России и их деятельность в марте 1917 — марте 1918 гг. (На материалах Тульской губернии): Автореферат дис.. канд. ист. наук. М, 1997. 1- 6 с.
  1271. Ф.А. Нижегородские кадеты: региональный опыт парламентской партии (1905−1917 гг.) Дис.. канд. ист. наук. Ниж. Новгород, 1997.-373 с.
  1272. Н.С. Учительская интеллигенция и партия социалистов-революционеров (1902−1907 гг.): Автореф. дис.. канд. ист.наук. Кострома, 1997.-32 с.
  1273. Н.К. Деятельность и взаимодействие органов местного управления и самоуправления южного Урала (во второй половине XIX -начале XX вв.). Автореферат дис.. канд. ист. наук. М, 2002. 25 с.
  1274. А.Ю. История общеземской организации (1904−1914 гг.) Автореф. дис.. канд. ист. наук. СПб., 2001. 19 с.
  1275. М.Ф. Земская начальная школа во второй половине XIX-начала XX в.: Дис.. канд. пед. наук. М, 1998. 155 с.
  1276. Н.В. Деятельность государственных и земских учреждений по изучению и развитию кустарных промыслов в 1874—1917 гг.. (на материалах Костромской губернии): Дис.. канд. ист. наука. Кострома, 1999. -235 с.
  1277. Е.Г. Рязанское земство в 1865—1890 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук.- Ярославль, 1986. 15 с.
  1278. М.Ю. Взгляды кадетов на реформирование политической системы России в первой половине XX в.: Автореф. дис.. канд. ист. наук. М, 2001.29 с.
  1279. Е.М. Возникновение и эволюция органов управления и самоуправления на юге России в феврале-октябре 1917 г. (Дон, Кубань, Ставрополье). Автореферат дис.. докт. ист. наук. М, 2000. 50 с.
  1280. А.И. Воронежское земство (1890−1914 гг.) Автореф. дис.. канд. ист. наук. Воронеж, 1997. — 24 с.
  1281. П.И. Земско-либеральное движение на рубеже XIX XX вв.: Автореф.. дис. канд. ист. наук. — М, 1973. — 22 с
  1282. И.В. Проблемы народного образования в России в условиях первой мировой войны (август 1914-октябрь 1917 гг.): Дис.. докт. ист. наук. М, 2000.-455 с.
  1283. И.Н. Общественные исполнительные комитеты северной части Центрального района России в 1917 г. (на материалах Владимирской, Костромской, Тверской и Ярославской губерний): Автор, дис. канд. ист. наук. Владимир, 2001.-26 с.
  1284. А.И. Земское и городское самоуправление в России второй половины XIX в. (историко-правовой анализ): Дис.. канд. юрид наук. -М, 1995.- 167 с.
  1285. И.В. Ярославская и Костромская организации партии социалистов-революционеров в начале XX в. (с момента образования до 1914 г.): Автореферат дис.. канд. ист. наук. Ярославль, 2001. -24 с.
  1286. А.Ю. Земские избирательные процессы в России (1864−1917): Дис. докт. ист. наук. М., 1999. — 403 с.
  1287. М. История хозяйства. Очерк всеобщей социальной и экономической истории. Пг., 1923-
  1288. М. Избранные произведения. М., 1990.
  1289. Р. История государственных учреждений Англии. М., 1885-
  1290. Мацузато Кимитака. Столыпинская реформа и российская агротех-нологическая революция// Отечественная история. 1992. № 6. С. 194−200.
  1291. Мацузато Кимитака. Первая мировая война и изменение продовольственной системы Российской империи // Acta Slavic Japonica/ Vol. IX. Sapporo, 1991.
  1292. P. Русская революция. M., 1994. T.l.
  1293. А. Демократия в Америке. М., 1992-
  1294. Т. Революция как момент истины. 1905−1907/1917−1922. М.: Весь мир, 1997.
  1295. Ashford D. National Development and Local Reforms. Princeton, 1967.
  1296. Daniela R. The Russion Revolution. New Jercey, 1972- Von Laue. Th. Westernization. Revolution and the Search for a Basis of Authority Russia in 1917 // Soviet Studies. 1967. Vol.19. № 2. P. 164 p.
  1297. Merton R. Social Theory andSocial Structure. New York. London, 1965.
  1298. Lincoln W.B. In the Vanguard of Reform: Russia, s Enlightened Bureaucrats. 1825−1861. Northern Illinois University Press, 1982-
  1299. Lincoln W.B. Nikolai Milutin. An Enlightened Bureaucrat of the 19'th Century. Newtonvile, 1977-
  1300. Pallot J. Landreform in Russia, 1906−1917. Peasant responses to Stoly-pin's project of rural transformation. Oxford: Clarendon press, 1999. 255 p.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!