Трансформация политико-правового режима России в период эволюционного перелома: вторая половина 1980-х — начало 1990-х гг

Актуальность темы

исследования. История развития России, как суверенного государства, так и в составе Советского Союза в XX веке знает большое количество различных вариантов государственных реформ, которые отличались как по своим целевым установкам, так и по достигнутым результатам. Однако ни одна из них так и не стала показательной, лишенной проблем, соответствующей социальным и экономическим потребностям общества. Это происходило, потому что все реформы в советский период осуществлялись в рамках одной и той же системы, не допускавшей никаких альтернативных вариантов развития государства. В большей степени по этой причине вопрос о выборе пути дальнейшей эволюции страны никогда не терял своей актуальности. Особое значение он приобрел в современный период, когда Россия нуждается не просто в совершенствовании общественных и политических отношений в области государственного строительства, а в коренном изменении подходов к разработке такой внутренней политики, которая позволила бы решить наиболее острые вопросы перспективного развития, обеспечить устойчивое повышение авторитета державы и благосостояния ее населения.

В связи с изложенным, история развития основ государственного строительства в России требует критического осмысления причин ставшего хроническим кризиса в данной сфере. Поиск путей выхода из этого кризиса неминуемо ставит вопросы оценки исторического опыта государственных преобразований в предшествующий исторический период.

Особой насыщенностью реформаторскими новациями в рассматриваемой области отличается выделенный период. Его особенность заключается в том, что реформы предполагают не простые изменения, а обусловлены кардинальной ломкой самой системы, затрагивают основополагающие компоненты цивилизационной эволюции. От правильности выбора и результатов реализации программы построения государства нового типа зависит его место и роль в мировом сообществе. С середины 1980;х до середины 1990;х годов происходили серьезные изменения в социально-политической сфере страны. Они характеризовались поиском путей решения проблемы, но были лишены опоры на продуманные научные концепции. Именно на этот период приходится осознание руководством страны острой необходимости осуществления коренных преобразований в плане сближения целей государственного строительства с потребностями общества. В этой связи, рассматриваемая эпоха стала временем проб и ошибок, попыток преодоления отставаний в развитии с использованием как административных, так и правовых путей и способов. В результате была создана сложная и противоречивая система отношений не только внутри властных структур, но и в общей системе управления государством. Как известно, все предпринимавшиеся меры не привели к ожидавшимся результатам, а, скорее, наоборот, породили дополнительные проблемы, ставшие основой новых неудач и потерь.

Сегодня перед страной с особой актуальностью встала задача сгладить негативные последствия системного перелома, вызвавшего кризис всего комплекса общественных, политических и правовых отношений. Поэтому назрела острая необходимость обобщения как позитивного, так и негативного опыта в развитии государства и организации его управления в 1980;е — 1990;е годы прошлого столетия. Состояние научной разработанности данной проблемы существенно отстает от потребностей времени. В современной исторической литературе все еще отсутствуют обобщающие научные труды, выполненные на обновленной методологической базе, на основе привлечения новых архивных материалов, которые совмещали бы в себе наряду с общими тенденциями развития власти в стране, перспективы ее прогрессивной эволюции в интересах российского общества.

Степень научной разработанности проблемы. Тематика, связанная с развитием и функционированием государственности, всегда привлекала к себе внимание исследователей независимо от социального строя и доминировавшей идеологии. В результате к концу XX века сформировались различные концептуальные подходы к изучению проблем государственного строительства, формированию режима власти. В этом отношении следует учитывать сильную зависимость исследовательской работы от характера политики государства в те или иные периоды отечественной истории. Данный фактор во многом определял направленность научного интереса.

С учетом изложенного, мы предпочитаем выделить четыре группы научных трудов, представляющих интерес в плане настоящего исследования. К первой группе относятся работы древних мыслителей, интерес к которым значительно возрос во второй половине прошлого века1, а также классиков марксизма-ленинизма — разработчиков идеологической концепции, послужившей основой построения советского государства, и известных российских теоретиков.2.

В следующую группу мы выделяем труды, вышедшие во второй половине прошлого столетия, в том числе и те, которые появились в период, ограниченный хронологическими рамками настоящего исследования. В это время доминировал ортодоксально-догматический подход к изучению и освещению истории и практики развития государства, а также форм и методов управления им со стороны партии и правительства.3 Такой подход позволял обходить острые проблемы, а неудачи сводить к временным, зависимым от внешнего влияния трудностям. В то же время нельзя не отметить, что, наряду с историческими аспектами, многие работы этого времени посвящались актуальным темам жизни страны, особенно вопросам.

1 Фукидий. История. Т. 1. Книга 2. — М., 1915. Монтескье Ш. Избранные произведения. — М., 1955. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. — М., 1969. Бабёф Г. Сочинения. В 4-х т. Т. 3. — М., 1977. Макиавелли Н. Государь. -М., 1990. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. — М., 1993.

2 Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 33. — М., 1981. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. Бердяев Н. Судьба России.-М, 1990.

3 Вышинский А. Я. Учение Ленина-Сталина о пролетарской революции и государстве//Советское государство и право. — 1947. — № П.- Мчедлов М. Понятие цивилизации в марксистско-ленинской теории. -М., 1979. организации хозяйственной деятельности.4 Выносились на рассмотрение и проблемы, связанные с утверждением демократических норм, а также совершенствованием правового режима, как это сделали, например, В. Ф. Коток и В. Б. Исаков.5 Работы исследователей проблем государственного значения сначала были подвержены политическому воздействию и давали в основном картину полного благополучия. Спектр исследовательских интересов значительно расширился с середины 1980;х годов, когда претерпела изменения политическая ситуация в стране. До начала последнего десятилетия XX века научные разработки в большинстве своем осуществлялись в контексте общеисторического процесса. Определением роли изучаемой эпохи занимался, например, О. В. Волобуев.6 Одновременно получило развитие изучение происходившего в этот период с позиций эволюции коммунистической партии во властной структуре п государства. Это направление просматривается в статье Н. А. Барсукова. Исследователи стали уделять внимание более глубокому осмыслению эволюции власти и форм ее проявления. В этом отношении характерными о являются издания М. Ф. Чудакова и А. Миграняна. Такие авторы как Ю. Левада, В. Шейнис, Е. Ю. Зубкова, Ю. С. Аксенов подходили к проблеме с точки зрения критических оценок реформаторских новаций и поиска причин неудавшихся преобразований.9.

В 1990 годы начали выходить работы, относящиеся к третьей группе. После того как исследователи получили доступ к новым архивным материалам, рассмотрение исторического развития государства в.

4 Гатовский Л. О хозяйственно-организаторской деятельности Советского государства в послевоенный период//Вопросы экономики. — 1951. — № 3. Медведев В. А. Управление социалистическим производством: проблемы теории и практики. — М., 1983.

5 Коток В. Ф. Референдум в системе социалистической демократии. — М., 1964. Исаков В. Б. Правовые режимы и их совершенствование//ХХУ1 съезд КПСС и развитие теории права. — Свердловск, 1982.

6Волобуев О. В. Обращаясь к великому опыту//Страницы истории советского общества. — М., 1989.

7 Барсуков Н. А. О переломных рубежах, основных периодах и этапах истории КПСС//Вопросы истории КПСС.- 1987,-№ 6.

8 Чудаков М. Ф. Непосредственная демократия: проблемы развития//Право и демократия. — Минск, 1988. -С. 17 — 25. Мигранян А. Гражданское общество. 50/50: Опыт словаря нового мышления. — М., 1989.

9 Левада Ю., Шейнис В. 1953;1964: почему тогда не получилось//Московские новости. — 1988. — № 18.;

Зубкова Е. Ю. Опыт и уроки незавершенных поворотов 1956 и 1960 годов//Страницы истории советского общества. — М., 1989. Аксенов Ю. С. Путь к коммунизму: утопии и реалии//Вопросы истории КПСС. — 1990. -№ 7. переломные периоды продолжили Е. Ю. Зубкова и А. А. Данилов.10 В это же время достаточно широкое развитие получило исследование исторического опыта на примерах наиболее значимых событий, связанных с состоянием и особенностями развития политической системы в конкретные годы. Это направление избрали в своей научной деятельности JI.A. Опенкин, А. С. Ахиезер, В. В. Ильин, А. С. Панарин и другие." К. Ламберг-Карловски и Д. Саблов в поисках ответов на интересующие вопросы современности обратились к истокам древних цивилизаций.12 Однако ученым потребовался опыт не только собственной страны, но и зарубежных государств, о чем свидетельствуют работы Т. Шанина, Н. Я. Данилевского, П. А. Цыганкова, Ю. В. Шишкова, В. Р. Евстигнеева, А. А. Зиновьева.13.

Весьма привлекательными для ученых стали годы перестройки и итоги политических реформ, проводившихся до начала 1990;х годов. Объективная картина политических преобразований в оптимистическом духе представлена В. М. Корельским, 14 но его позиция оказалась не бесспорной для тех исследователей, которые осмысляли перестроечные реформы с точки зрения перспектив государственного развития. Характерным в этом отношении является труд А. Д. Шутова, обосновавшего и закрепившего свои пессимистические предположения в начале нового столетия.15 Отдельной строкой необходимо выделить попытки определения причин и факторов распада СССР, предпринятых Д. Боффой, Ю. В. Голиком, Л. М. Карапетяном.

03убкова Е. Ю. Общество и реформы. 1945;1964. — М.: Россия молодая, 1993. Данилов А. А. Реформы «сверху» и стагнация в обществе. 1946;1985 годы//ХХ век: выбор модели общественного развития. История России. Часть III. -М., 1994. Опенкин Л. А. Оттепель: как это было. 1953;1965 гг. Политическая история XX века. — М., 1991. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. — М., 1991. Ильин В. В., Панарин А. С., Ахиезер А. С. Реформы и контрреформы в России. Циклы модернистского процесса. — М., 1996.

12 Ламберг-Карловски К., Саблов Дж. Древние цивилизации. Ближний Восток и Мезоамерика. — М., 1992.

13 Шанин Т. Западный опыт и опасность «сталинизма наоборот"//Коммунист. — 1990. — № 1. Конституционное право развивающихся стран: общество, власть, личность. — М., 1990. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. — М., 1991. Власть и демократия: зарубежные учёные о политической науке/Под редакцией П. А. Цыганкова. — М., 1992. Шишков Ю. В., Евстигнеев В. Р. Реинтеграция постсоветского пространства и опыт Западной Европы. — М., 1994. Зиновьев А. А. Коммунизм как реальность. — М., 1994. Зиновьев А. А. Запад. Феномен западнизма. — М., 1995.

14 Корельский В. М. Власть, демократия, перестройка. — М., 1990.

15 Шутов А. Д. Перед лицом новых реальностей. — М.: Политиздат, 1990. Шутов А. Д. На руинах великой державы, или агония власти. 1991;2003 годы. — М.: Вече, 2004. и другими, поиска источников возникновения устойчивых кризисных проявлений.16 Вполне обоснованным представляется в этой связи обращение исследователей к августу 1991 года, возникновению ГКЧП, ставшего пиком кризиса власти, 17 оценкам новой политической элиты, предлагавшихся вариантов реформ 18 и путей развития российской государственности.19 Естественным в это время следует признать и интерес к политическому режиму, его социально-классовым основаниям, возможностям трансформации и способам достижения стабильности в обществе. Этот интерес проявился у А. П. Цыганкова, Р. Пайпса, Н. И. Матузова,.

А.В. Малько, JI. Шевцовой. Для настоящего исследования весьма полезными оказались также работы Р. Иеринга, С. А. Егорова, Р. Пилона,.

Н.А. Бобровой, А. Н. Соколова, В. Кильдишова, О. В. Мартышина,.

Л.Д. Воеводина, раскрывающие правовые аспекты государственного развития, права и юридический статус личности в демократическом обществе, конституционные гарантии реализации государственно-правовых.

21 норм и перспективы правового государства в России.

16 Несостоявшийся юбилей: почему СССР не отпраздновал своего 70-летия. — М., 1992. Боффа Д. От СССР к России. История неоконченного кризиса. 1964;1994. — М.: «Международные отношения», 1996. Голик Ю. В., Карапетян Л. М. Тщетные поиски объективных причин распада СССР//НГ — сценарий. — 1997. -10 июля.- Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. В 4-х кн. — М., 1997.

17 Хроника путча. — Л., 1991. Легостаев В. Целлулоид ГКЧП//Завтра. — 1994. — №№ 33, 34, 35.

18 Ильин И. А. Наши задачи. — М., 1993. Кузьмич А. Заговор мирового правительства. — М., 1993. Полеванов В. П. Технология великого обмана. — М., 1995.

19 Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. — М., 1993. Яковец Ю. В. У истоков новой цивилизации. — М., 1993. Ионов И. Н. Российская цивилизация и истоки ее кризиса. — М., 1994. Ильин В. В., Ахиезер А. С. Российская государственность. — М., 1997.

20 Цыганков А. П. Социально-классовые основания стабильных политических режимов//США: Экономика. Политика. Идеология. — 1992. — № 4. С. 185. Цыганков А. П. Трансформация политических режимов. — М.: Фонд «Открытое общество», 1995. Пайпс Р. Россия при старом режиме. — М., 1995. Матузов Н. И., Малько А. В. Правовые режимы: вопросы теории и практики// Правоведение. — 1996. — № I. — С. 16 — 29. Матузов Н. И., Малько А. В. Политико-правовые режимы как состояния общественной жизни/Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. — М., 1999. Шевцова Л. Режим Б. Ельцина. — M.: Московский центр Карнеги, 1999.

21 Иеринг Р. Борьба за право. — M., 1991. Егоров С. А. Некоторые черты правового статуса личности в контексте правового государства//Советское государство и право: проблемы развития. — Самара, 1992. Пилон Р. Права личности, демократия и конституционный порядок: об основах легитимности//Вестник Московского университета. Серия Социально-политические исследования. — 1992. — № 2. Единая конституционная система Российской Федерации. — M., 1994. Боброва Н. А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. — Воронеж, 1994. Соколов А. Н. Правовое государство. Идея, теория, практика. — Курск: Изд-во Курского государственного технического университета, 1994. Кильдишов В. На справедливости не экономят //Российская газета. — 1996. — 22 февраля.- Мартышин О. В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России // Государство и право. — 1996. — № 5. Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России. — M., 1997.

С этой темой непосредственно связаны работы Д. Л. Златопольского, С. Д. Валентея, И. А. Умновой, А. Ю. Зудина, В. А. Каптюга, В. М. Матросова, В. К. Левашова, в которых исследуются проблемы единства и государственного устройства России на основе федерализма, ее устойчивого.

22 развития в будущем. Для этого непременно потребуются соответствующие средства реализации власти, ставшие предметом научных изысканий Я. Засурского, М. И. Кукушкина, А. А. Югова, Т. Васильева.23 В конце 1990;х годов появились публикации, в которых на основе анализа предшествующего исторического развития страны анализировались ошибки и предлагались некоторые варианты выхода из затянувшегося политического кризиса.24.

Накопленный исследовательский опыт дал возможность А. А. Данилову, Л. Г. Косулиной, М. Назарову, Н. Верту, А. И. Демидову, А. Б. Безбородову подвести некоторые итоги развития российского.

25 государства в XX столетии.

В четвертую группу вошли научные труды, вышедшие в 2000;х годах. В начале нового века исследователи вновь возвратились к анализу доминировавшей в советское время идеологии в надежде поиска ответов на самые злободневные вопросы современного развития России.

Златопольский Д. Л. Государственное единство Российской Федерации: некоторые аспекты проблемы//Вестник Московского университета. Серия XI. Право. — 1994. Федерализм власти и власть федерализма. — М., 1997. Валентей С. Д. Федерализм: российская история и российская реальность. — М., 1998. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. — М., 1998. Зудин А. Ю. Олигархия как политическая проблема российского посткоммунизма// ОНС. — 1999. — № 1. Новая парадигма развития России. Комплексное исследование проблем устойчивого развития/Под ред. В. А. Каптюга, В. М. Матросова, В. К. Левашова. — М.: Изд-во МГУК, 1999.

23 Засурский Я. Роль средств массовой информации в современном обществе//Вестник Московского университета. Серия Журналистика. — 1995. — № 2. Кукушкин М. И., Югов А. А. Выборы — конституционный институт прямого народовластия в Российской Федерации//Российский юридический журнал. — 1996. -№ 2/10. Васильев Т. Цензуры нет, но тайны остаются//На страже Родины. — 1999. — 23 декабря.

24 Степаненко О. Молдавские депутаты поддерживают союз России и Белоруссии//Правда. — 1997. — 16 апреля.- Панков Ю. Открытость и достоверность//Красная звезда. — 1997. — 12 ноября.- Паникин А. Что делать. — М., 1998. Дугин А. Г. Заговор экономистов. Преступная ошибкаУ/Завтра. — 1998. — 15 декабря.

25 Данилов А. А., Косулина Л. Г. История России. XX век. — М., 1995. Назаров М. Тайна России. Историософия XX века. -М.: Русская идея, 1999. Верт H. История советского государства. 1900;1991. — М.: ИНФРА-М, Изд-во «Весь мир», 1999. Демидов А. И. Политические процессы/Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. — М., 1999. История России. Новейшее время. 1945;1999/Под ред. А. Б. Безбородова. — М.: Олимп. Астрель, 1999.

26 Марксизм-ленинизм: научная идеология или идеологизированная религия?/Социалистическая идея: благо или проклятие России?//Семенникова Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Изд. 4-е. — Брянск: Курсив, 2000. Падение коммунистической системы в Восточной Европе//Лундестад Г. Восток, запад, север, юг. Основные направления международной политики. 1945;1996. — М.: Изд-во «Весь мир», 2002.

В этих же целях ряд ученых продолжили рассмотрение периода перестройки. В. Гущин попытался обосновать объективность краха политики М. Горбачева, а И. Я. Фроянов определил роль и место каждого участника.

27 событий тех лет. И. М. Батурина рассмотрела соотношение и значение для политики перестройки внешних и внутренних факторов, в то время как Р. Медведев и А. П. Шевякин осуществляли поиск причин распада СССР.

Оправданным следует признать сохранение научного интереса к поворотным периодам вообще и перелому в развитии российского государства, в частности, о чем рассказывается в статье С. О. Землянова и.

29 книге Н. Зенковича. Самым тесным образом с ними связаны работы о российской государственности, административно-территориальном делении, раскрывающие основы конституционного строя и федеративного устройства России, ее геополитическое положение и проблемы безопасности. В числе их авторов В. Постнова, С. А. Авакьян, Л. Н. Боголюбов, А. Ю. Лабезникова, А. И. Вдовин, В. Е. Чиркин, Л. Г. Ивашов и другие.30.

В 1990;е годы стране необходимо было не только сделать выбор дальнейшей эволюции, но и предпринять конкретные шаги в направлении сближения с нормами цивилизационного развития. Это десятилетие уже вошло в историю в качестве периода коренной ломки системных установок, необходимость которых была очевидной, но не единственной возможностью выхода из кризиса. Об этом делятся своими соображениями Н. С. Леонов,.

27 Гущин В. Объективная логика политического краха Горбачева// Независимая газета. — 2000. — 29 сентября.- Фроянов И. Я. Архитекторы, прорабы и вольные каменщики перестройки//Советская Россия.

2002.-20 июня.

28 Батурина И. М. Политика перестройки в СССР. Соотношение внутренних и внешних факторов. — М., 2001. Медведев Р. Почему распался Советский Союз?//Общественно-политическая газета «Республика Татарстан». — 2003. — 20 февраля. — № 35−36. Шевякин А. П. Загадка гибели СССР. — М.: Вече, 2003.

29 Земляной С. О. О крутых поворотах истории и об истории крутых поворотов//НГ — Фигуры и лица. — 2000, — 30 ноября. — № 20. Зенкович Н. Тайны уходящего века — 4. — М., 2000.

30 Постнова В. Вновь обретенная государственность//Независимая газета. — 2000. — 28 июня.- Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. — М., 2000. Человек и общество/Под ред. Л. Н. Боголюбова, А. Ю. Лазебниковой. — М., 2000. Вдовин А. И. Российский федерализм и русский вопрос. -М., 2001. Чиркин В. Е. Современное государство. — М., 2001. Ивашов Л. Г. Россия или московия? Геополитическое измерение национальной безопасности России. — М.: Изд-во Эксмо, 2002. Административно-территориальное устройство России. История и современность. — М.: ОЛМА-ПРЕСС,.

2003. Шаймиев М. О проблемах федерализма в России//Российская газета. — 2003. — 21 ноября.

И. Осадчая, Ю. Пивоваров, Т. Гурова, затрагивающие самые различные аспекты государственного развития.31.

Несмотря на все трудности и противоречия переходного этапа, некоторые пессимистические прогнозы, Россия все же выстояла и состоялась как суверенное федеративное государство. Поэтому будет вполне логично завершить обзор историографической литературы трудами, в которых освещаются ее перспективы в самых различных сферах жизни и деятельности в комплексном современном мире с его многополярными проблемами и не менее яркими достижениями.32 Не возникает сомнений в том, что российское государство займет в мировом сообществе цивилизаций достойное для него место.

Как уже отмечалось, вопросы модернизации России на ее историческом пути, в том числе проблема политико-правового режима, не теряли своей актуальности, отдельные их аспекты нашли отражение в диссертационных исследованиях по различным научным дисциплинам, которые также оказались полезными для данной работы.33.

Анализ историографии свидетельствует о том, что в рамках проблемы трансформации российского государства и ее режима существует еще много.

31 Леонов Н. С. Крестный путь России. 1991;2000. — М.: Русский Дом, 2002. Осадчая И. Глобализация и государство: новое в регулировании экономики развитых стран//Мировая экономика и международные отношения. -2002. -№ 11. Пивоваров Ю. Сжатие «экономической ойкумены России//Мировая экономика и международные отношения. — 2002. — № 4. Гурова Т. Не надо новых революций//Эксперт. — 2003. — № 40. -С. 73−76.

32 Бажанов Е. П. Перспективы России как полиэтничного государства//Дипломатический ежегодник. — 2000. Семенникова Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Изд. 4-е. — Брянск: Курсив, 2000. Дроздов Ю. И., Фартышев В. И. Юрий Андропов и Владимир Путин. На пути к возрождению. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. Россия федеративная: проблемы и перспективы. — М., 2002. Светлов Р. В. Друзья и враги России. — СПб.: Амфора, 2002. Основные направления внешней политики России//Панарин И., Панарина Л, Информационная война и мир. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. — С. 342−350. Кривожиха В. И. Современный мир и международный терроризм в условиях глобализации//Дипломатический ежегодник. — М.: Научная книга, 2003. Панарин И., Панарина Л. Информационная война и мир. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. Шемятинков В. Альтернативные системы капитализма//Мировая экономика и международные отношения. -2003.-№ 3.

33 Филимонов В. Г. Государственное устройство РСФСР (историко-правовое исследование)//Автореф. дисс. канд. ист. наук. — М., 1961. Лейбович О. Л. Реформы 1953;1964 гг. в контексте отечественной модернизации//Дисс. д-ра ист. наук. — Пермь, 1995. Киреева С. А. Политический режим как элемент формы государства (теоретико-сравнительное исследование)//Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Саратов, 1997. Крот М. Н. Консервативный вариант модернизации России во второй половине XIX’века//Автореф. дисс. канд. ист. наук. — Ростов-на-Дону, 2004. Казначеева И. А. Социальное прогнозирование в условиях трансформации российского общества: комплексный социологический анализ//Автореф. дисс. д-ра социол. наук. — Ставрополь, 2005. не выясненных вопросов, ответы на которые еще предстоит дать посредством кропотливой исследовательской работы. Это обстоятельство послужило основным мотивом при выборе темы.

Цель и задачи исследования

Цель данного исследования состоит в том, чтобы на основе документальных фактов дать комплексную характеристику процессов, происходивших в сфере государственного строительства и формирования власти в условиях трансформации российского политико-правового режима во второй половине 1980;х — начале 1990;х годов, провести анализ предпосылок и факторов становления и развития в России государства демократического типа. Общая цель исследования конкретизируется в следующих основных задачах: рассмотреть основные теоретические концепции и модели государственного устройства с точки зрения их преемственности для современных государственных реформ. Охарактеризовать основные виды и типы политико-правовых режимовдать комплексную оценку процессам, происходившим в исследуемой сфере во время «перестройки», выявить основные противоречия государственной и партийной политики, а также факторы, ограничивавшие использование политических и экономических стимулов для сохранения целостности государствана основе подбора фактических данных аргументировать зависимость политических преобразований в Советском Союзе во второй половине 1980;х годов от приверженности руководства страны сложившимся традициям в области государственного строительстваопределить тенденции развития властных структур советского государства с точки зрения создания предпосылок демократических преобразований в последующий исторический периодпроанализировать попытки перехода на новые формы хозяйствования и построения социально-политических отношений в совокупности с анализом управленческих реформ. Отразить их воздействие на изменение качества правового режимапроанализировать и дать оценку попыткам выдвижения альтернативных вариантов государственного устройства, основным тенденциям поиска компромисса между официальной властью и возникшей оппозициейопределить значение и роль августовского путча 1991 года в импульсивном развитии внутренней политики в последующие годы, в мотивации решений и формировании позиции российского руководства к кризису властитеоретически обосновать влияние ГКЧП на расстановку политических сил в стране в начале 1990;х годов, на содержание и характер мероприятий по формированию нового политико-правового режимас опорой на источники и последние научные разработки представить сущностную характеристику основных направлений российской политики по созданию политического и правового режима, выделить их национальные особенности и зависимость от кардинальной смены системных ориентировопределить исторические уроки и значение для будущего России государственных преобразований, проводившихся во второй половине 1980;х — начале 1990;х годов. Представить собственную трактовку основных составляющих исследуемой проблемы.

Объектом исследования является политико-правовой режим российского государства.

Предметом исследования выступает трансформация российского политико-правового режима в период эволюционного перелома, ее причины и последствия, предпосылки и условия, формы и методы реализации основных направлений внутренней политики по формированию власти на основе демократических преобразований. К предмету относятся также процессы в общественно-политической жизни страны, обусловленные переходным периодом и модернизацией государства и направленные на окончательное утверждение антикризисных преобразований, перспективы российской государственной эволюции.

Хронологические рамки исследования объективно обусловлены началом «перестройки», попытками урегулирования социально-политической ситуации в стране, нормализации положения в народнохозяйственном комплексе СССР. В начале 1990;х годов начался этап, насыщенный поиском путей выхода из нараставшего кризиса, апробацией внедрения многочисленных демократических преобразований, в том числе в сфере формирования политико-правового режима. Достигнутые в это время результаты дали возможность изменить положение дел в вопросах государственного строительства, оказали влияние на выработку новых ориентиров в развитии политических отношений и власти. Эти обстоятельства и определили границы хронологических рамок.

Территориальные рамки исследования охватывают Российскую Федерацию в составе СССР и в качестве суверенного государства в исследуемый период.

Методологическая основа. Основными теоретико-методологическими принципами данного диссертационного исследования являются историзм, объективность, системность научного анализа, которые дали возможность избежать ангажированности при рассмотрении событий относительно недавнего прошлого, а также соединить в рамках исторического исследования методики смежных научных дисциплин.

Раскрытию темы способствовал комплекс общенаучных методов. Из их числа активно использовались сравнительно-исторический, логический методы, метод противопоставлений и ретроспективного анализа. Они дали возможность выделить основные факторы и составные элементы эволюции политико-правового режима, проследить изменение характера власти в рамках исследуемого периода. Проблемно-хронологический метод позволил определить главные аспекты анализа проблемы и формы легитимизации политического режима в контексте суверенизации России и реорганизации ее властных институтов. Метод системного подхода способствовал изучению событий и явлений не изолированно друг от друга, а в качестве комплексного процесса. Достижение поставленной цели во многом стало возможно благодаря применению методов политологического анализа. В первую очередь — это институционный метод, с помощью которого рассмотрены политические институты и правовые рамки их деятельности. Не менее полезным оказался бихевиоральный метод, на основе которого проводилось изучение механизмов осуществления власти, политического поведения субъектов ее реализации в конкретных исторических условиях. Подбор и распределение материала проводились с расчетом на структурно-функциональный и дискурсный способы анализа.

Комплексное применение перечисленных методов позволило решить поставленные перед исследованием задачи.

Источниковая база. Процесс научного исследования исторических событий во многом зависит от наличия и состояния источниковой базы.

В ряду источников, во-первых, необходимо отметить архивные фонды. По степени важности следует выделить в первую очередь фонд 878 -Содружество Независимых Государств Архива внешней политики РФ (АВП РФ). В его материалах прослеживается динамика распада Советского Союза и создание на его пространстве самостоятельных государств. Их рассмотрение дает возможность приблизиться непосредственно к атмосфере принятия главных решений, позволяет осмыслить их обоснованность и направленность. Большой массив материалов по широкому кругу вопросов государственного строительства и реформирования власти находится в фонде общего отдела ЦК КПСС № 5, опись 30 и отдела агитации и пропаганды № 5, опись 33 Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ). Среди них записки, справки, отчеты, отражающие деятельность различных органов власти и управления по интересующему нас кругу вопросов. Не менее значимая информация накоплена в делах фонда 17 — Центральный Комитет КПСС — Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ). В них раскрывается деятельность партийно-государственного аппарата в различных областях внутренней политики. Именно эти материалы позволяют проследить механизмы принятия решений о судьбе государства и меры по их реализации. Для теоретического осмысления проблемы ценными оказались сведения из фонда № 556 РГАСПИ — Отдел партийных органов ЦК КПСС, а также фондов видных политических деятелей советского периода: № 82 -Фонд В. М. Молотова, № 83 — Фонд Г. М. Маленкова, № 558 — Фонд И. В. Сталина. Их анализ свидетельствует о том, что многие реформаторские начинания партии в сфере государственного строительства во второй половине 1980;х годов были заложены в программные документы еще в послевоенный период, но в силу различных обстоятельств не получили развития. Определенный объем интересующих нас данных правового характера накоплен в фонде 353 — Министерство юстиции РСФСР — России — Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ).

К следующей группе источников относятся опубликованные документы и материалы, отражающие итоги различных совещаний, работу пленумов ЦК партии и съездов народных депутатов, Государственной Думы РФ, 34 Конституция Российской Федерации, законы и собрания законодательных актов.35 Многие из них размещены в тематических.

О/Г сборниках, выпуск которых значительно расширился в 1990;е годы.

Часть источников по изучению вопросов реформирования власти и российской политической системы составила периодическая печать.

Всероссийское совещание по вопросам реализации конституционных положений о местном самоуправлении и организации государственной власти в субъектах Российской Федерации. 17 февраля 1995 года. — М., 1995. Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы. Справочный том. — М., 1996. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 27−28 января 1987 г. — М., 1987. Первый Съезд народных депутатов СССР. 25 мая — 9 июня 1989 г.: Стенографический отчет. В 3-х т. — М., 1989. Обращение Государственной Думы Федерального Собрания РФ//Собрание законодательства РФ. -1997.-№ 16.-Ст. 1833.

35 Конституция Российской Федерации. — М., 1997. Закон СССР об общественных объединениях//Ассоциации. Акционерные общества. Предпринимательство. — М., 1991. — С. 122−128. Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов. Вып. 1. — М., 1998. Собрание Законов РФ.- 1991;1997.

36 Труд в СССР. Статистический сборник. — М., 1988. К Союзу суверенных народов: Сб. документов. — М., 1991. Под стягом России. Сборник архивных документов. — М., 1992. Внешняя политика России. Сборник документов. — М., 1996. изучаемого периода. На страницах газет «Правда», «Известия», «Советская Россия», «Российская газета», например, публиковалось много разнообразных материалов по рассматриваемой проблеме. В них отражалась как официальная позиция властей, так и мнение общественности на проводившиеся и планировавшиеся мероприятия. Кроме того, в работе.

ХП использовались и другие центральные, научные и общественные издания. По нашему мнению, печать дает возможность выделить субъективный фактор в оценках тех или иных решений, который в рассматриваемый период играл определенную роль в их принятии.

Для исследуемой проблемы немаловажную группу источников представляет мемуарная литература. Она содержит воспоминания непосредственных участников событий изучаемого времени, дневниковые записи, оценки фактов. Естественно, что они субъективны, но дают возможность оценить исторические события изнутри. Для настоящего исследования необходимо выделить в первую очередь воспоминания.

М.С. Горбачева и размышления партийных и политических функционеров о его деятельности на завершающем этапе существования советского государства.39.

Содержательной насыщенностью отличаются воспоминания Б. Н. Ельцина, Н. И. Рыжкова, Е. Примакова.40 Для понимания состояния общественных настроений, политического сопровождения реформ, выявления трудностей и противоречий при их осуществлении полезными оказались мемуарные записи видных партийных, государственных и.

37 Свободная мысль. — 1993. — № 14. Вопросы философии. — 1994. — № 5. — С. 20. Московская правда. — 1995. — 22 марта.- НГ-сценарии. -1998. — № 6. ФОМ — ИНФО. — 1998. — № 2. Бюллетень Фонда «Общественное мнение». — 1999. — Выпуск № 54.

38 Горбачев М. С. Годы трудных решений. -М., 1993. Горбачев М. С. Жизнь и реформы. В 2-х кн. -М., 1995.

39 Черняев А. С. Шесть лет с Горбачевым. По дневниковым записям. — М.: Прогресс — Культура, 1993. Черняев А. С. 1991 год: Дневник помощника Президента СССР. — М., 1997. Болдин В. И. Крушение пьедестала. Штрихи к портрету М. С. Горбачева. — М., 1995. Казначеев В. А. На переломе. Политические раздумья. — Москва-Пятигорск, 2000.

40 Ельцин Б. Н. Записки президента. — М., 1994. Рыжков Н. И. Десять лет великих потрясений. — М., 1995. Примаков Е. Годы в большой политике. — М., 1999. общественных деятелей тех лет А. Д. Сахарова, Ю. Лужкова, В. А. Крючкова, В. И. Варенникова, В. Павлова, А. И. Лебедя, А. Ф. Добрынина и других.41.

Перечисленные источники дали возможность в полной мере реализовать общий замысел исследования.

Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в попытке соединения узловых моментов фундаментальной политики в области государственного строительства и формирования власти с последствиями их реализации на практике. Его результаты восполняют пробел в изучении истории генезиса политико-правового режима в России в сложный и противоречивый период трансформации. Кроме того, элементами новизны и предметом защиты являются полученные результаты, которые не только обогащают, но и конкретизируют современные знания о проблеме исследования: прослежен процесс трансформации политико-правового режима в России с учетом результатов ретроспективного анализа теоретического спектра основных концепцийпроведена тематическая классификация научных трудов по проблеме исследования, в результате чего выявлена причинно-следственная связь между теоретическим осмыслением и практической реализацией политики по формированию правового режима в переходный периодуточнена и обоснована правомерность применения термина «политико-правовой режим», определены основные субъекты различных видов политико-правовых режимов, их ресурсный потенциал и степень политического авторитета и влияния в обществе;

41 Сахаров А. Д. Тревога и надежда. — М., 1990. Лужков Ю. 72 часа агонии. Август 1991;го. Начало и конец коммунистического путча в России. — М., 1992. Крючков В. А. Посол беды//Советская Россия. — 1993. — 13 февраля.- Крючков В. А. Личное дело. 4.2. — М., 1996. Варенников В. И. Судьба и совесть. — М.: Палея, 1993. Павлов В. Август изнутри. Горбачев-путч. — М.: «Деловой мир», 1993. Лебедь А. И. За державу обидно. -Киров, 1995. Добрынин А. Ф. Сугубо доверительно. — М., 1996. выявлен уровень влияния системного перелома на концептуальное содержание и тактику реализации мер, направленных на смену политических приоритетов и реорганизацию властипроведена периодизация развития политической ситуации в России во второй половине 1980;х — начале 1990;х годов. Это дало возможность проследить эволюцию и утверждение нового режима, установить зависимость реформ в области государственного строительства от сущности институциональных измененийвыделены внешнеполитические факторы кризисных тенденций в советском государстве во время и после «перестройки». На их основе представлена и теоретически аргументирована собственная версия причин возникновения кризиса власти, в основе которых лежат попытки применения консервативных методов управления без учета исторической эволюции общества и его современных потребностейобобщены особенности реформирования органов власти в России, установлено существенное воздействие властных институтов на характер и направленность активности субъектов политического процессадана характеристика возможным и реальному типу политического режима в России, его эволюции, правовому пространству, процессу легитимации и перспективам дальнейшего развития.

Новизна исследования состоит также в том, что в научный оборот вводятся не использованные ранее архивные документы и материалы.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что большинство положений, выводов и обобщений обладают достаточно высокой степенью научной достоверности. Часть из них может быть использована при дальнейшей разработке проблем, связанных с реформированием государства и органов власти в переходный период. Ряд положений могут быть полезны также в качестве основы для подготовки обобщающих и тематических трудов по данной проблеме.

Выводы и заключения, приведенные в исследовании, аргументированы, подтверждены фактическими данными и документальными свидетельствами. Анализ тенденций и противоречий политического развития страны изложен полноценно, в тесной связи с реальными событиями в области реформирования общественно-политической системы и политико-правового режима, в частности.

Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы могут быть использованы в учебном процессе при подготовке курса лекций по отечественной истории, спецкурсов по истории государства и периодов его трансформации.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения работы опубликованы в ряде изданий, докладывались на конференциях и заседаниях кафедры Пятигорского государственного технологического университета, изданы в качестве учебного пособия для проведения практических занятий со студентами Пятигорского института экономики и управления.

Структура диссертации. Предмет, цели и задачи исследования определили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, примечаний, списка источников и литературы.

Заключение

.

Результаты сопоставительного анализа теоретического наследия древних мыслителей и результатов современных научных разработок указывают на то, что термин «государственный режим» не следует отождествлять с термином «политический режим». В последнем случае политическая воля реализуется не только государственными органами и должностными лицами, но и различными политическими партиями, общественными организациями, что дает в свою очередь основание утверждать: данное понятие по смысловому значению шире первого. Установлено также, что «политический режим» как научная категория более разработан, нежели «правовой режим», поэтому применительно к конкретному государству имеет смысл использовать конструкцию «политико-правовой режим». Это объясняется тем, что политика и право неразрывно связаны друг с другом, если рассматривать их как регуляторы общественных отношений. В то же время для уяснения функциональной стороны каждого из этих понятий целесообразно рассматривать их в отдельности. Политико-правовой режим — это политическое пространство законности и правопорядка, соблюдения прав человека, принципов демократии и народовластия. Из этого следует, что правовой режим действует не только в демократических государствах. Право возникло наряду с государством и всегда было средством проведения политики, ее формальной стороной. В тоталитарных, авторитарных странах также существовало право, но важно то, в каком объеме оно использовалось, какие цели преследовали закрепленные в ней нормы. Поэтому теоретически, как состояние прав и свобод человека, политико-правовой режим может выражаться только в странах с демократическим политическим режимом.

Взять, например, проблему чрезвычайного положения, при введении которого возможны ограничения некоторых важных конституционных прав и свобод граждан. Здесь требуется особая регламентация порядка его применения. В качестве основного элемента режима чрезвычайного положения выступает система чрезвычайных мер — совокупность норм и административно-организационных действий, осуществляемых органами власти в целях ограничения прав граждан и организаций, возложения на них дополнительных обязанностей. В данном случае правовой режим обеспечивает устойчивое нормативное регулирование группы общественных отношений, определенного участка социальной жизни, содействует оптимальному использованию конкретных объектов. Это особенно важно в период экономических, политических и культурных преобразований, осуществляемых сегодня в России. Исключительное значение приобретает также режим выборов как специфическое, интенсивное и напряженное социально-правовое состояние. И хотя правовой режим характеризуется определенной стабильностью, известным постоянством, что, собственно, и гарантирует высокий уровень его нормативности, он тоже эволюционирует, развивается, адаптируется к современным условиям и реалиям. Правовой режим должен представлять собой, прежде всего, режим наибольшего благоприятствования, кбторый достигается при помощи методов правового стимулирования.

Так, при демократической форме правления все слои общества имеют формальные права участия в выборах и управлении и формально равны перед законом, но значимость демократических устоев повышается лишь с возникновением адекватного им экономического базиса — свободного предпринимательства. Рассмотрение различных концепций демократии показывает, что в современном понимании формы демократии усложнились и не ограничиваются рамками формального народовластия. В любом случае она представляет собой определённое мировоззрение, основанное на ценностях свободы, равенства, уважения прав человека и меньшинств, народного суверенитета. Демократию, однако, не следует отождествлять с анархией, хотя между ними есть много общего. Для демократического режима характерна высокая степень политической свободы человека, реальное осуществление его прав, позволяющих ему оказывать влияние на управление государством. Демократия предполагает также учет мнения меньшинства, что является ее обязательным признаком, при непременной периодической выборности основных органов власти, легитимность которых выражается поддержкой населения. Демократия реализуется на основе верховенства закона, который господствует во всех сферах общественной жизни. Однако с этим положением тесно связан принцип вседозволенности того, что не запрещено законодательным порядком.

В этом отношении показательна роль средств массовой информации в демократическом обществе и такой формы осуществления демократии, как свободные выборы. Однако не следует забывать, что демократический идеал практически неосуществим в короткие сроки, а в некоторых государствах в связи с их национальным «менталитетом» вовсе неприемлем. Демократический режим, как показала практика его применения, не всегда способен в нужное время обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок. В его рамках уменьшается также вероятность подавления сопротивления политических противников. Но все же главным принципом демократии является власть народа. Поэтому первостепенное значение имеет вопрос о том, как эта власть реализуется на практике. Сегодня, по нашему мнению, представление о демократии как о политическом режиме является односторонним, а представление о ней как о народовластии — слишком общим, требующим определенной детализации.

Самой распространенной альтернативой демократическому развитию является тоталитарный режим, понятие которого тесно связано с категорией «общество» и его функциональными составляющими. История свидетельствует, что тоталитарные режимы могут возникать на различной социально-экономической базе и в многообразных культурно-идеологических средах. Они могут быть следствием военных поражений или революций, появляться в результате внутренних противоречий или быть навязанными извне. Тоталитаризм принудительным образом снимает проблемы: гражданское общество — государство, народ — политическая власть. Государство полностью идентифицирует себя с обществом, лишая его своих социальных функций саморегуляции и саморазвития. Что касается политической социализации, то она имеет целью воспитать «нового человека», преданного режиму, готового на любые жертвы во имя «общего дела». При тоталитарном режиме государственное устройство носит унитарный характер. Права национальных меньшинств декларируются, но на деле ограничены. Доминирующим методом управления становится насилие, принуждение, террор, экономической основой выступает крупная собственность. Особую роль при тоталитарном режиме играет его правящая политическая партия. Такая партия, как правило, создается до возникновения самого режима и играет решающую роль в его установлении. Для тоталитарных режимов характерна монополия власти на информацию, жесткий централизованный контроль над экономикой.

Другим наиболее распространенным в истории недемократическим типом политической системы является авторитаризм. По своим характерным чертам он занимает как бы промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. Политическая власть в нем осуществляется конкретным лицом или партией при минимальном участии народа. Авторитарному политическому режиму присущи некоторые характерные только для него черты. В их числе автократизм, рекрутирование политической элиты. В мировом обществе в XX веке имели место различные виды авторитарных режимов: полуфашистский, военно-диктаторский, конституционно-авторитарный. Отмечаются также конституционно-патриархальные, клерикальные и расистские режимы. Таким образом, тоталитарные политические режимы создаются правящими элитами для реализации идеологических доктрин и корыстных экономических интересов господствующих классов.

Переход России на демократический путь развития ознаменован многими трагическими вехами. Одной из них была «перестройка», приведшая к преждевременной либерализации общественных отношений, гласности, рыночной системе хозяйствования. Гласность способствовала резкому столкновению различных идейных, социальных, политических, национальных интересов. Недовольство положением дел в обществе вылилось, в конце концов, в массовое недовольство той системой организации власти, которая существовала в стране десятки лет и казалась всем не только незыблемой, но и единственно правильной. Для большинства советских людей «гласность» обернулась большой душевной, а порой и личной драмой. Но из этого вовсе не вытекал вывод о том, что сокрытие правды, новая неправда были бы в этой ситуации лучше. Кроме внутренних проблем, гласность показала людям западный мир с его гуманистическими ценностями, непривычным образом жизни, демократическими традициями. Это было для многих равнозначно открытию окна в мир, но одновременно способствовало формированию у значительной части населения впечатления беспросветности их собственного существования.

В качестве основной ошибки идеологов «перестройки» следует выделить необоснованно избранную модель экономического развития, усугубленную непоследовательностью действий политического руководства. К просчетам относится потеря доверия партии к своему лидеру, что в свою очередь привело к «угасанию» веры народа в саму «перестройку». Помимо того, инициаторы перестройки не учли традиций, духа, культуры, тех ценностей, которые сложились у людей, проживавших на территории России (СССР) единой общностью.

На этой основе быстро выросла новая политическая элита, взявшая на вооружение метод тотальной манипуляции общественным сознанием. Иначе трудно поверить в то, что люди так легко отказались от объемного социального пакета, предоставленного советским государством. Анализ действий и принимавшихся решений партийно-правительственным руководством в конце 1980;х гг. позволяет говорить о том, что политический курс должен был быть направлен не на исправление недостатков, а на совершенствование достоинств советского государства.

Это способствовало бы сохранению Советского Союза, к чему настойчиво стремились члены созданного в августе 1991 года ГКЧП. На тот период его члены выдвигали единственно приемлемые для достижения цели идеи во благо государства и общества, однако не проявили должной настойчивости и самообладания. Новая власть настоятельно пыталась «внедрить в умы» советского народа неправомерность путча, чего в результате и добилась. В конце концов, население было поставлено перед свершившимся фактом исчезновения великой державы, но противодействовать быстро прогрессировавшему процессу было уже невозможно. Согласно результатам опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), больше половины россиян не смогли ответить, на чьей стороне были их симпатии во время путча 19−21 августа 1991 года. Так, 41% респондентов заявили, что не успели тогда разобраться в ситуации, а 25% вообще затруднились с ответом. Сочувствовали ГКЧП 16% из общего числа опрошенных, на стороне противников ГКЧП были 18%. На вопрос, кто, по их мнению, был прав в те дни, 21% респондентов заявили, что прав был ГКЧП, 17% - его противники, 32% не успели сориентироваться в ситуации, а 30% затруднились с ответом.

До сих пор в научных кругах не прекращается дискуссия, развернувшаяся по поводу распада Советского Союза. Одни ее участники считают, что он был обречен и ссылаются при этом на историю и ленинскую национальную политику территориальных национальных образований, поощрявшую местный национализм под видом расцвета наций. Другие выражают мнение, что Советский Союз в виде более свободной федерации или даже конфедерации вполне мог и сохраниться, если бы не поощрение новым российским руководством местных национальных лидеров, стремившихся к независимой власти. В то же время, история неоднократно показывала, что в одном статичном состоянии государства никогда не находились. Постоянно протекали динамические процессы в виде революций или реформ, которые, в конце концов, меняли систему государства.

Сегодня предложения и рекомендации по вопросу наиболее приемлемой модели политико-правового режима для России касаются основных сфер общественных отношений и базируются как на опыте Российской Федерации, так и Советского Союза. Не последнюю роль призвана сыграть его экономическая составляющая, так как при любом режиме не следует ожидать негативных проявлений со стороны народа, если обеспечены его главные социально-экономические потребности. Это относится и к российской действительности. Еще одним немаловажным элементом политико-правового режима является свобода средств массовой информации. Закрепленная законодательно, она представляет собой ценнейшее достижение в развитии российского государства. Однако и здесь возникают проблемы, связанные с ограничением правового поля деятельности СМИ.

Нет сомнений и в том, что качество политико-правового режима, его стабильность и действенность во многом зависят от характера политического лидерства и властных структур. Применительно к России, на наш взгляд, вполне подходит вариант введения отдельных элементов унитарного правления, поскольку оно соответствует исторически сложившимся традициям. Следующим элементом должна стать проблема силы права и построения правового государства в России. Одной из важнейших задач в этой области является развитие и совершенствование законодательства, формирование новой правовой системы, повышение уровня политической и правовой культуры в обществе.

Неотъемлемой составной частью политико-правового режима является также государственное устройство в России: фактор, влияющий на способы и методы осуществления политической власти. История доказала, что в России управление и контроль происходили значительно легче, нежели при нынешнем федерализме, когда каждый субъект считает себя вправе развиваться не как автономия, а как самостоятельное государство. В результате создаются благоприятные условия для разногласий между центром и регионами, ослабевают властные функции федерального руководства и повышается опасность распада государства. Что касается внешнеполитического фактора российского политико-правового режима, то международная деятельность должна отвечать, прежде всего, национальным интересам, не выходящим за рамки соответствующих правовых норм.

Проведенное исследование позволило сделать некоторые выводы и обобщения. Основные из них заключаются в следующих положениях: перестройка" стала разрушительным этапом в истории развития советского государства, в результате которой были подорваны его внутренние устои. Отсутствие опоры на теоретические концепции и современные научные разработки в области государственного строительства, оторванность от национальных интересов обусловили ослабление сопротивляемости внешним разрушительным воздействиямрезкая тотальная либерализация общественных отношений и директивное введение рыночной системы хозяйствования в условиях нестабильного экономического развития в начале 1990;х годов оказались результатом преждевременных, непродуманных решений новой российской политической элитысоциально-экономический фактор является определяющим в стабильности и развитии любого политико-правового режима, поэтому на современном этапе все вопросы, связанные с социальными гарантиями, необходимо решать только на уровне государствасохранение целостности России и обеспечение ее прогрессивного развития требуют поддержки дальнейших усилий действующего президента по централизации власти в стране и внедрению элементов унитарного правленияразвитие правового государства в России зависит не только от выражения политической воли государственных органов и распространения правовой культуры. В основе быстрого и эффективного развития российского правового государства лежит метод правового стимулирования общественных отношенийсотрудничество с внешним миром и «открытость» России на международной арене должны соотноситься с ее прагматическими целями и не противоречить национальным интересамперспективную эволюцию российского государства обеспечит выход из состояния «полигона для политических и экономических экспериментов» на путь конструктивных решений по ликвидации бедности, устранению экономических отставаний и произвола финансовой олигархии.