Социально-экономические проблемы развития мясопродуктового подкомплекса в промышленно развитых регионах

Аграрная сфера является существенной составной частью экономики любого крупного современного государства. В России с ее большими территориями с высокой дифференциацией природно-климатических условий, значительным населением и высоким удельным весом промышленного производства в экономике страны роль сельского хозяйства в экономическом развитии страны, в поддержании социальной стабильности в обществе трудно переоценить.

Существенной составляющей агропромышленного комплекса как сложной, многоэлементной системы является мясопродуктовый подкомплекс. От состояния дел в этом подкомплексе напрямую зависит состояние продовольственного снабжения различных территорий страны, социальное самочувствие городского и сельского населения. Между тем, в последние десятилетия, в условиях быстрых, зачастую спонтанных, экономических реформ в различных сферах экономики страны, в том числе и в сельском хозяйстве, положение в этом подкомплексе существенно ухудшилось. Резкое снижение производства различных видов мясопродукции привело к росту зависимости России от мирового продовольственного рынка. Значительно вырос импорт различных видов мяса. В настоящее время страна является крупнейшим импортером мяса птицы, занимает ведущие позиции в мировом импорте говядины и свинины. Резко снизилось душевое производство и потребление мясопродукции. Несмотря на некоторый рост производства и потребления определенных видов мясопродукции, начавшийся с 2000 г., даже в 2007 г. производство мяса в целом составило лишь 54,7% от уровня 1990 г., а его потребление -73,3% от уровня 1990 г.

Кризисное положение мясопродуктового подкомплекса существенным образом отражается на социальной ситуации в различных регионах страны, особенно промышленно развитых, где высока доля городского населения, не связанного с сельскохозяйственным производством.

В связи с вышесказанным, представляется достаточно актуальным с научной и практической точки зрения целостное рассмотрение комплекса социально-экономических проблем развития мясопродуктового подкомплекса крупной промышленно развитой территории с существенной дифференциацией природно-климатических условий. В качестве примера такой территории была выбрана Тюменская область.

Степень изученности проблемы. Российские ученые изучали различные аспекты функционирования аграрного комплекса страны и его составляющих. Общие вопросы развития российского сельского хозяйства, в том числе и различные аспекты его регулирования, рассматривались А. И. Алтуховым, A.A. Анфиногентовой, Г. В. Беспахотным, В. Р. Боевым, H.A. Борхуновым, A.B. Гордеевым, В. В. Закшевским, А .Я. Кибировым, В. А. Клюкачем, А. И. Костяевым, Э. Н. Крылатых, В. В. Милосердовым, A.C. Миндриным, В. И. Назаренко, А. Г. Папцовым, Э. А. Сагайдаком, А. Ф. Серковым, И. Г. Ушачевым, И. Ф. Хицковым, В. Н. Хлыстуном, Б. А. Черняковым, A.A. Черняевым и др.

Вопросы повышения эффективности различных отраслей сельского хозяйства обсуждались в работах Н. А. Борхунова, Т. И. Бухтияровой, В. А. Добрынина, В. З. Мазлоева, И. А. Минакова, В. Д. Мингалева,.

A.Л.Пустуева, Н. А. Светлаковой, А. Н. Семина, В. П. Черданцева и др. Развитие мясопродуктового подкомплекса на уровне России анализировалось С. А. Андрющенко, Н. И. Буробкиным, М. Я. Васильченко,.

B.Д.Гончаровым, А. Г. Зелепухиным, Б. Н. Казариновым, Е. В. Коробковым, В. И. Левахиным, Г. П. Легошиным, А. Н. Лубковым, Н. И. Оксанич, М. С. Ромашиным, Б. А. Руновым, В. А. Трегубовым, Е. Н. Трифоновой, А. В. Черкаевым, Ю. И. Чинаровым и др.

Общие вопросы развития региональных продуктовых подкомплексов исследовались В. Я. Ахметовым, М. М. Галеевым, Г. В. Тверитиным.

Региональный зернопродуктовый подкомплекс рассматривался А. В. Марченко. Картофелепродуктовый подкомплекс Курганской области исследовался П. Л. Добрыниным. Региональные молочнопродуктовые подкомплексы исследовались И. Н. Батуриной, О. А. Рыкалиной, И. Р. Сахипгараевым.

Мясопродуктовые региональные подкомплексы различных территорий уральского региона рассматривались Н. А. Абрамовой, А. Г. Горячевских, И. И. Давлетовым, М. А. Кузнецовой, Ю. В. Лысенко, Р. Р. Садыковым, Т. Н. Шумковым, Л. В. Шумовской, С. К. Эйрияном.

Таким образом, продуктовые подкомплексы весьма активно изучаются исследователями, в том числе и уральского региона, однако, на наш взгляд, комплексного анализа социально-экономических проблем развития мясопродуктового подкомплекса промышленно-развитого региона, как системного образования и как части мясопродуктового подкомплекса страны, до настоящего времени предпринято не было. Это обстоятельство определило выбор темы и цели, постановку задач диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования состояла в выявлении особенностей формирования национального и регионального мясопродуктового подкомплекса (МППК) и определении возможных направлений развития регионального МППК.

Для достижения обозначенной цели были поставлены и решены следующие основные задачи:

— определить основные характеристики МППК как системы;

— обозначить ведущие тенденции развития российского МППК как части мирового мясного рынка и определить возможные варианты его перспективного развития;

— рассмотреть особенности формирования агропродовольственного рынка Тюменской области;

— уточнить влияние ресурсного потенциала сельских территорий на устойчивое развитие мясного подкомплекса;

— дать оценку перспектив развития сложившихся экономических укладов и их влиянию на размещение мясного производства в регионе;

— выявить основные направления в решении проблемы обеспечения мясным сырьем промышленно развитых регионов.

Предметом исследования является совокупность социально-экономических отношений, возникающих при формировании и развитии регионального мясопродуктового подкомплекса промышленно развитой территории.

Объектом исследования являются сельхозтоваропроизводители Тюменской области по разведению, выращиванию и откорму различных видов скота и птицы.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, посвященные различным проблемам функционирования и развития мясопродуктовых подкомплексов на уровне страны и территории, а также законодательные и нормативно-правовые акты, регулирующие производственно-экономическую деятельность хозяйствующих субъектов, относящихся к мясопродуктовым подкомплексам различных уровней.

Информационную базу исследования составили законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации и Тюменской области, статистические данные Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и департамента агропромышленного комплекса Тюменской области, Федеральной службы государственной статистики, годовые отчеты сельскохозяйственных организаций Тюменской области.

Обработка данных осуществлялась с использованием табличного процессора MS Excel и других прикладных программ.

Основные методы исследования. В работе применялись монографический, структурно-функциональный, историко-генетический, экономико-статистический, абстрактно-логический, расчетноконструктивный методы исследования.

Научная новизна исследования. В диссертационной работе получены следующие теоретические и методические результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты:

— уточнено системное определение мясопродуктового подкомплекса территории. Под мясопродуктовым подкомплексом понимается открытая, сложная, динамическая система, основной целью которой является удовлетворение потребности населения территории в мясной продукции и, в условиях рыночной экономики, получение прибыли путем производства, переработки и реализации этой продукции. Эта система имеет, с одной стороны, организационно-хозяйственный, а с другой — социально-экономический характер (пункт 15.32 паспорта специальностей ВАК РФ) — сформулировано определение парадигмы развития мясного подкомплекса, выделены факторы и определен механизм формирования и изменения этой парадигмы (пункт 15.32 паспорта специальностей ВАК РФ);

— разработан алгоритм корректировки уровней самообеспеченности регионов мясной продукцией в зависимости от возможного уровня их самообеспеченности фуражным зерном (пункт 15.42 паспорта специальностей ВАК РФ);

— введено понятие «конкурентные преимущества сельских территорий», уточнено влияние наиболее значимых конкурентных преимуществ на размещение мясной подотрасли в регионе (пункт 15.42 паспорта специальностей ВАК РФ);

Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования его результатов региональными и муниципальными органами власти при подготовке методически обоснованных стратегических решений по развитию мясной отрасли в мясопродуктовых подкомплексах промышленно развитых регионов, устойчивому развитию сельских территорий, формированию эффективной структуры в многоукладной аграрной экономике региона, повышению уровня обеспеченности регионов собственными мясными ресурсами.

Результаты исследования могут использоваться так же в учебном процессе по вопросам экономики, организации и управления в сельском хозяйстве.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научных исследований кафедры экономической теории и мировой экономики Уральской государственной сельскохозяйственной академии.

Практическая значимость результатов исследования подтверждена соответствующими актами внедрения.

Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, обсуждались на международной («Новейшие направления развития аграрной науки в работах молодых ученых», г. Новосибирск, 2010 г.), трех Всероссийских («Предпринимательский менеджмент в агропромышленном комплексе», г. Тюмень, 2002 г.- «Проблемы социально-экономической устойчивости региона, г. Пенза, 2008 г.- «Экономическая политика региона: стратегия и тактика развития», г. Тюмень, 2010 г.) научно-практических конференциях.

Публикации. Результаты научных исследований по теме диссертации опубликованы в 9 работах общим объемом 26,4 п.л. (авторских —11,7 п.л.) в т. ч. в двух статьях в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений. Работа изложена на 162 страницах основного текста, содержит 41 таблицу, 23 рисунка, 3 приложения и 142 наименования литературных источников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Мясопродуктовый подкомплекс — открытая, сложная, динамическая система, основной целью которой является удовлетворение потребностей населения территории в мясной продукции и, в условиях рыночной экономики, получение прибыли путем производства, переработки и реализации этой продукции. Эта система имеет, с одной стороны, организационно-хозяйственный, а с другой — социально-экономический характер.

Элементами системы выступают сельскохозяйственные организации всех типов собственности, хозяйства населения, крестьянские (фермерские) хозяйства, предприятия по переработке мясного сырья, транспортировке, хранению и продаже этой продукции, а также предприятия по техническому обслуживанию и поставке техники, оборудования, и материальных ресурсов. К ядру этой системы относятся сельхозпроизводители мясной продукции. Переработка, хранение и реализация мясной продукции относятся к оболочке системы. Взаимосвязи между элементами системы, носят организационный, технологический и экономический характер.

Под влиянием мирового продовольственного рынка, кризисных явлений в мясном производстве, снижения платежеспособного спроса населения и падения потребления мясопродуктов, произошли определенные изменения структуры производства различных видов мяса, возрос удельный вес более дешевых, простых в производстве и быстроокупающихся видов мяса.

Анализ процессов развития мясопродуктового подкомплекса страны в последние десятилетия показывает необходимость существенных трансформационных изменений траектории развития мясопродуктового подкомплекса страны. В этой связи были предложены три варианта трансформации мясопродуктового подкомплекса страны и перехода его в состояние устойчивого развития — комплексный, производственный, модернизационный. В первом варианте (комплексный) конечное состояние устойчивого развития достигается путем одновременного решения задач наращивания производства мясопродукции, структурной перестройки и повышения эффективности комплекса. Во втором варианте (производственный) вначале решается задача наращивания производства мяса, а затем — структурной перестройки и повышения эффективности. В третьем варианте (модернизационный) состояние устойчивого развития достигается путём решения задач структурной перестройки подкомплекса, повышения его эффективности, и только затем — наращивания производства.

Выбор предпочтительного варианта трансформации регионального мясопродуктового подкомплекса зависит от экономических, природно-климатических и иных особенностей территории. Важную роль в этом выборе может играть доля импортной продукции на региональном мясном рынке и степень самообеспеченности территории мясопродукцией. При низком уровне самообеспеченности и высокой доле импортных поставок предпочтительнее второй и первый варианты трансформации регионального мясопродуктового подкомплекса. Третий вариант трансформации предпочтительнее при развитом региональном МППК и высоком уровне самообеспеченности региона мясопродукцией.

2. Существенную роль в трансформации мясопродуктового подкомплекса страны как системы играет смена парадигмы развития мясопродуктового подкомплекса. Под парадигмой развития мясопродуктового подкомплекса понимается совокупность представлений, методов и средств управления, имеющих своей целью развитие всех составляющих мясопродуктового подкомплекса. В результате действия механизма формирования и изменения парадигмы развития МППК в начале 2000;х годов произошла смена парадигмы развития подкомплекса. Она базируется на представлениях о необходимости создания регулируемого рынка мясопродукцни при активной роли государства и желательности повышения уровня собственной продовольственной безопасности страны, уменьшения зависимости России от импорта мясопродуктов.

Трансформационные процессы изменения национального и региональных МППК, выхода подкомплекса на траекторию устойчивого развития, предполагают изменение и приспособление к существующим реалиям структуры мясного производства. На основании анализа имеющихся исследовательских подходов к этой проблеме, можно говорить о двух вариантах трансформации структуры мясного производства. Первый вариант предполагает преимущественное развитие производства говядины, второймяса птицы. Эти сценарии могут осуществляться как на национальном уровне, так и на уровне регионов. Регион может выбрать тот или иной сценарий развития в зависимости от природно-климатических, демографических условий, развития и структуры аграрной сферы территории, финансового состояния области и других факторов формирования и развития регионального мясопродуктового подкомплекса. Сценарий развития национального и региональных мясопродуктовых подкомплексов, основанный на преимущественном росте производства мяса за счет роста производства говядины, требует существенной государственной поддержки. Второй сценарий развития национального и региональных мясопродуктовых подкомплексов, основанный на преимущественном развитии производства мяса птицы, предполагает большую заинтересованность частных инвесторов и меньшую, по сравнению с первым вариантом, активность государства. В связи с этим, второй сценарий предпочтительнее при развитом частном секторе в сфере регионального производства и переработки мясопродукцни.

3. Региональные агропродовольственные рынки характеризуются, с одной стороны показателями среднедушевого потребления по основным видам продовольствия, а с другой стороны — уровнем самообеспеченности территории основными видами сельскохозяйственной продукции, соотношением и расселением городского и сельского населения, территориальным размещением агропроизводства в сравнении с местом проживания основной части населения.

Тюменская область по указанным параметрам имеет отличительные особенности. В связи с тем, что территория области имеет значительную протяженность с севера на юг, ее отдельные регионы резко отличаются по природно-климатическим показателям, а, следовательно, и условиям ведения сельскохозяйственного производства. Наиболее благоприятным для сельского хозяйства является юг Тюменской области. В то же время основная доля населения сосредоточена на севере области, малопригодном или не пригодном для производства основных видов растениеводческой и животноводческой продукции.

Несмотря на сравнительно высокие доходы населения, по уровню среднедушевого потребления основных продуктов питания область имеет на фоне УФО и России в целом сравнительно низкие показатели. Так среднедушевое потребление мяса и мясных продуктов составляет в Тюменской области 43 кг, а в РФ — 61 кг (2007 г.). На этом фоне самообеспеченность основными видами продукции в Тюменской области выше, чем в среднем по УФО. По мясу уровень самообеспеченности области составляет 72%, а по УФО в среднем 59%. Несмотря на это, необходимость увеличения производства мяса в области является задачей актуальной. За последние годы она имеет самые высокие темпы роста на производстве молока, и вместе с Челябинской областью на производстве мяса скота и птицы, а так же яйца. Так объемы производства мяса скота и птицы в убойном весе в 2006 — 2008 гг. возросли по сравнению с 1996 — 2000 гг. в Тюменской области на 19%, Челябинской — в 1,5 раза, Свердловской на — 4%, а в Курганской снизились — на 37%. По объемам производства зерна Тюменская область превысила предреформенный период.

4. Наряду с увеличением объемов производства мяса важно определиться и с его видовой структурой.

Вопрос о структуре производства и потребления мяса остается до сих пор крайне дискуссионным, что объясняется, во-первых, различиями в уровне затрат на производство того или иного вида, во-вторых, — различиями в наборе незаменимых аминокислот, т. е. потребительскими свойствами, в третьих — динамикой платежеспособного спроса. Сложнее при этом определиться с объемами производства мяса говядины, как наименее привлекательного для инвесторов вида мясной продукции. В то же время необходимость увеличения объемов его производства в промышленно развитых регионах очевидна как с позиции обеспечения продовольственной независимости региона, так и в плане использования имеющихся естественных кормовых угодий и увеличения занятости населения в удаленных от крупных городов сельских поселений.

В Тюменской области к 2020 г. предстоит увеличить объемы производства говядины по инновационному варианту в 2,2 раза к фактически достигнутому уровню, в том числе и за счет наращивания объемов производства мяса от чистопородного и помесного мясного скота.

5. Анализ динамики поголовья чистопородного и помесного мясного скота в области показывает, что поголовье чистопородного мясного скота ежегодно и высокими темпами увеличивается, за три последних года оно выросло в два раза. В то же время поголовье помесного мясного скота, наоборот, ежегодно снижается, за этот же период оно уменьшилось на 19%. Основной причиной снижения поголовья помесного мясного скота в целом по области можно считать то, что идет процесс становления новой отрасли в мясном подкомплексе.

В разведении помесного мясного скота «пробуют» себя различные категории хозяйств и отрицательную динамику сокращения поголовья помесного мясного скота в целом по области, пока не следует рассматривать негативно. К настоящему времени из" 10 районов, занимающихся разведением этого вида скота, шесть имеют положительную динамику в росте численности поголовья. Накапливается опыт как положительный, так и отрицательный, анализ причин того и другого, безусловно, поможет выбрать правильное направление в развитии этого вида скотоводства.

6. Лимитирующим фактором в регионе на производстве мяса, особенно мяса птицы и свинины могут оказаться недостаточные объемы производства фуражного зерна, наращивание которого в свою очередь может быть ограничено имеющимися земельными ресурсами. Выполненные расчеты показывают, что имеющиеся возможности по увеличению объемов производства зерна на фуражные цели в пределах 1,3 млн т создают перспективу в повышении уровня самообеспеченности области в мясе до 65% (при структуре: говядина 28,6%, свинина 33,3%, мясо птицы 34,1%).

7. За годы реформирования в аграрном секторе Тюменской области сформировалась многоукладная экономика, объединившая в себе различные формы собственности и хозяйствования: сельскохозяйственные организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и хозяйства населения. В настоящее время сельскохозяйственные организации производят 51,6% мяса от его областного объема, хозяйства населения — 45,5%, крестьянские (фермерские) хозяйства — 2,9%.

Каждая из названных форм хозяйствования выполняет свои специфические задачи. Сельскохозяйственные организации и фермерские хозяйства призваны обеспечивать производство конкурентоспособной товарной сельскохозяйственной продукции, выполняя таким образом миссию обеспечения продовольственной безопасности городского населения, а за счет высокодоходного ведения производства увеличивают налогооблагаемую базу, за счет чего в свою очередь будет пополняться доходная часть бюджетов сельских территорий.

Поскольку высокорентабельное и конкурентоспособное производство в принципе невозможно организовать на всей площади сельских территорий Сибирских и Уральских регионов, крупные и рентабельные организации сосредоточатся в зонах с наиболее благоприятными для ведения сельского хозяйства условиями. В районах с менее благоприятными природноклиматическими условиями, где, по существу, невозможно производство конкурентоспособной сельскохозяйственной продукции, на первый план выдвигаются государственные задачи социального и геополитического значения, которые успешно могут решаться личными подсобными хозяйствами. В этом случае цена их государственной поддержки должна определяться в первую очередь теми затратами, которые необходимы для сохранения ЛПХ или их возрождения на новой технологической и организационной основе и которые позволят сохранить сельские территории для их коренного населения.

В связи с этим, необходимость сочетания всех форм хозяйствования, что признается сейчас многими учеными, может восприниматься в полном объеме этого значения лишь на территориях с наиболее благоприятными природно-климатическими условиями, позволяющими организовать производство конкурентоспособной продукции. В других же районах преимущественной формой организации сельскохозяйственного производства следует рассматривать ЛПХ с перспективой их ориентации на увеличение объемов производства товарной продукции и возможной трансформации в фермерские хозяйства.

Учитывая значительное количество сельскохозяйственных угодий на территории Тюменской области (зоны подтайги и тайги) с менее благоприятными условиями для ведения сельскохозяйственного производства и специфику выращивания крупного рогатого скота, было бы целесообразнее специализировать ЛПХ этих территорий на производстве мяса говядины.

8. Большое влияние на организацию эффективной мясной отрасли в регионе оказывают сельские территории, состояние их ресурсного потенциала. Сохранение сельских территорий, их устойчивое развитие являются гарантией обеспечения продовольственной безопасности, социального благополучия страны, ее экономической безопасности и политической независимости.

Основными и приоритетными факторами сохранения и развития сельских территорий, как важнейшего элемента в системе организации сельскохозяйственного производства следует рассматривать, на наш взгляд, следующие:

1. благоприятные для ведения сельского хозяйства природно-климатические условия;

2. достаточные площади сельскохозяйственных угодий;

3. благоприятные условия для воспроизводства квалифицированной рабочей силы;

4. организационное, технологическое обеспечение производства конкурентоспособной продукции.

В крупном плане два первых фактора можно отнести к невозобновляемым производственным ресурсам. Третий фактор устойчивого развития сельских территорий обеспеченность производства рабочей силой, формируемой из местного населения, при её недостатке может быть компенсирован за счёт привлечения из других регионов. Однако, если требуется сохранить контроль над территорией, государство должно создать условия для воспроизводства рабочей силы за счет местного населения. Способствующим решению этой проблемы является увеличение масштабов производства конкурентоспособной продукции, на основе использования имеющихся на территориях конкурентных преимуществ.

9. Применительно к отрасли сельского хозяйства конкурентные преимущества можно разделить на два направления их формирования:

— ресурсные — обладание ресурсами особого качества или количества (природными или приобретёнными);

— операционные — характеризующие степень или эффективность использования имеющихся ресурсов.

В первом случае конкурентные преимущества, их отсутствие или наличие, определяются природно-климатическими факторами территорий, на которых ведется сельскохозяйственное производство. Сюда же можно отнести и население этих территорий, из которого формируется рабочая сила. Во втором случае конкурентные преимущества формируются уже непосредственно производителями товарной продукции: сельхозорганизациями, фермерами, хозяйствами населения. К этой группе конкурентных преимуществ можно отнести все факторы, так или иначе влияющие на уровень эффективности производства, переработки и реализации продукции.

В числе конкурентных преимуществ сельских территорий следует рассматривать, на наш взгляд, и производственный потенциал хозяйств населения, их возможную интеграцию с сельскохозяйственными организациями в вопросах производства и реализации продукции, а также объединение этих хозяйств на кооперативной основе.

Максимальное использование имеющихся и вновь формируемых конкурентных преимуществ сельских территорий имеет как экономическое, так и социальное значение. Это создает основу для организации экономически выгодного производства, что способствует в свою очередь созданию необходимых условий для сохранения и устойчивого развития сельских территорий, повышению уровня и качества жизни сельского населения. В то же время возможность организации эффективного производства зависит от имеющегося кадрового потенциала сельских территорий. Взаимообусловленность экономических и социальных факторов развития производства и сельских территорий свидетельствуют о необходимости одновременного решения этих вопросов.