Классификация акционеров и их экономических интересов

Начата комплексная реформа системы управления государственным имуществом. Правительством РФ в 1999 г. одобрена Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации, В документе обозначены основные цели управления акциями, одна из которых увеличение неналоговых доходов бюджета.

С 2001 г. наблюдается положительная динамика в размерах дивидендов, выплачиваемых акционерными обществами. Период выработки и реализации принципов единой экономически обоснованной дивидендной политики с 2003 г. по настоящее время В рамках совершенствования бюджетной политики в области доходов органами исполнительной власти в 2003 г. рассматривается вопрос о необходимости выработки общих принципов дивидендной политики государства в отношении акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности.

С 2004 г. выработка эффективной дивидендной политики является одним из основных направлений деятельности правительства РФ на период до 2008 г.

На протяжении 2004;2006 гг. ведется разработка модели единой экономически обоснованной дивидендной политики.

В 2006 г. подписано постановление правительства РФ «Об основных принципах дивидендной политики в акционерных обществах, акции которых находятся в федеральной собственности». В данном документе установлены единые принципы, выражающие государственную политику при осуществлении акционерных прав представителям РФ в акционерных обществах, по вопросам дивидендной политики. Положительная динамика выплат дивидендов акционерными обществами в указанный период сохраняется.

Каждый новый период олицетворяет новую стадию понимания руководством страны проблем реализации прав государства как собственника.

Российское государство значительный период времени (с 1992 — 2006 гг.) не имело четкой, экономически обоснованной эффективной дивидендной политики. Наиболее значимыми последствиями такого положения явились:

— необоснованно низкий уровень дивидендных доходов государства на протяжении указанного периода;

— отсутствие условий и стимулов к реализации акционерными обществами, акции которых принадлежат государству, эффективной инвестиционной и финансовой политики;

— неэффективное использование акционерного капитала, принадлежащего государству, не обеспечивающее собственнику нормальную (рыночную) доходность.

Относительно государственного законодательства в области дивидендной политики можно отметить, что в нем за последние годы произошел значительный прогресс, свидетельствующий о качественных изменениях в подходе к решению этой проблемы.

На изменение позиции государства к вопросу о дивидендной политике оказали влияние, прежде всего, такие события российской экономической истории, как бюджетный и финансовый кризис (1996 — 1998 гг.), переход к точечной приватизации (2001 г.). Существующие в настоящее время подходы к периодизации становления государства как акционера строятся на следующих основаниях: оценка и классификация государственных пакетов акций, эволюция методов управления пакетами акций, принадлежащих государству, проблемы управления государственным имуществом в контексте правового регулирования реформы собственности.

Российское государство пока не стало эффективным собственником.

Для решения имеющихся в настоящий момент проблем в области реализации интересов государства как акционера, предлагаются следующие меры:

— государство должно четко определять цели (как коммерческие, так и некоммерческие, если последние ставятся) компаний с государственным участием, которые должны быть ранжированы в соответствии с их приоритетностью;

— Правительство должно принять, основываясь на российском Кодексе корпоративного поведения и с учетом положений «Руководства по корпоративному управлению государственных предприятий» ОЭСР, и опубликовать политику управления предприятиями с государственным участием; в данном документе должны быть четко очерчены и разграничены функции Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (ФАУФИ) и других ведомств;

— необходимо усовершенствовать процедуры формирования и деятельности советов директоров предприятий с государственным участием, обеспечивающие повышение ответственности членов советов директоров, сокращение политического влияния на их деятельность;

— следует внедрять в практику работы предприятий с участием государства международные стандарты финансовой отчетности, обеспечивающие достоверность, объективность и прозрачность информации;

— при разработке и усовершенствовании политики государства в отношении собственности, правительству следует должным образом привлекать общественность к консультациям;

— при выдвижении и избрании членов советов директоров орган собственника должен основное внимание сосредоточить на том, чтобы советы директоров компаний с государственным участием выполняли свои обязанности профессиональным и независимым образом;

— необходимо уточнить соответствующую личную и государственную ответственность в тех случаях, когда в совет директоров входят государственные должностные лица;

— следует разработать руководство или кодекс этики для должностных лиц государства, участвующих в работе советов директоров госпредприятий, указав в таком руководстве, каким образом следует обращаться с конфиденциальной информацией, которую такие члены совета директоров передают государству;

— ФАУФИ должно отчитываться о результатах своей деятельности по осуществлению государством прав собственности и достижения целей, поставленных государством в этой области, и предоставлять обществу и ее представителям количественную информацию о том, каким образом осуществляется управление компаниями в интересах ее собственников;

— в целях усиления контроля общества за деятельностью исполнительных органов власти, целесообразно создать систему органов «народного контроля»;

— в случае, когда государство является основным акционером или реально контролирует компанию, задачи компании должны быть четко определены для сведения всех остальных инвесторов, рынка и общества в целом;

— ФАУФИ следует подобрать подходящие методы оценки собственности с тем, чтобы осуществлять мониторинг результатов деятельности госпредприятий в соответствии с установленными целями.

Этому может способствовать создание систематического качественного сопоставления («бенчмаркинга») результатов деятельности предприятий со смешанным капиталом с результатами деятельности частных компаний, а также компаний, полностью принадлежащих государству, как внутри страны, так и за рубежом.

Такое сопоставление должно охватывать производительность и эффективное использование трудовых ресурсов, активов и капитала. Оно позволит самим компаниям, координирующему органу или органу собственности, а также обществу в целом лучше оценивать результаты деятельности госпредприятий и судить об их развитии.

Реализация предлагаемых мер будет способствовать более полному удовлетворению интересов государства — акционера и, как следствие, повышению эффективности управления государственной собственностью, что, в свою очередь, может благоприятно отразиться на национальной экономике и благосостоянии общества.

Заключение

Права акционеров на участие в общем собрании зависят от количества и категории принадлежащих им акций. Акционер-владелец обыкновенных акций общества не может быть лишен права участия в голосовании на общем собрании и его право не может быть поставлено в зависимость от владения определенным числом акций.

Указанный вывод основан на общих началах понимания субъективных прав акционеров. Участие в акционерном собрании — это право, а не обязанность акционера, в том числе и его личное присутствие на совместном обсуждении вопросов повестки дня. Закон исходит из концепции, что в особо важных случаях (п. 1 ст. 47 Закона) акционеру должна быть обязательно предоставлена возможность непосредственно участвовать в совместном публичном обсуждении вопросов повестки дня. Однако Закон не может требовать от акционера обязательного личного присутствия на таком обсуждении.

Для устранения всех неясностей и регламентации соответствующей процедуры конструкция проведения общего годового собрания акционеров в смешанной форме должна быть предусмотрена в локальных документах акционерного общества, и, прежде всего в Положении об общем собрании акционеров Не вызывает сомнения необходимость всесторонней защиты прав акционеров, ибо всякое право, лишенное эффективных механизмов защиты, утрачивает свою привлекательность. Курс на защиту прав акционеров обусловлен не только соображениями юридического свойства: актуальность его продиктована и действием экономических законов. Разумный инвестор осуществит вложение своих капиталов в организацию, относительно которой вероятностная оценка окупаемости (возвратности и доходности) инвестиций (в том числе посредством реализации прав акционера) выше, чем у других. Иными словами, инвестор неохотно расстанется со своими капиталами, если он не будет уверен в защищенности своих прав. Неслучайно поэтому российский законодатель, заинтересованный в активизации инвестиционной деятельности, еще на начальных этапах формирования акционерной правовой политики неоднократно провозглашал свою приверженность принципу защиты прав акционеров.

Список использованных источников

Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 7 августа 2001 г.

Белоусов О. В. Акция и права акционера // Законодательство. — 2004. — № 6.

Бурачевский Д. Вопросы применения отдельных способов защиты прав акционеров // Хоз. и право. — 2008. — N 6. — С.67−71.

Дегтярева И.В., Зайнутдинова Л. Р. Экономические интересы государства как участника корпоративных отношений и пути их реализации // Вестник УГАТУ. — 2006. — С. 139 — 145.

Долгопятова Т. Концентрация акционерной собственности и развитие российских компаний (эмпирическое свидетельство) // Вопросы экономики. — 2007. — N 1. — С.84−97.

Зайнутдинова Л. Р. Особенности процесса акционирования в России // Борьба с бедностью в России: духовно-нравственные, социальные, экономические проблемы: сб. науч.

ст. Уфа, — 2004. С. 142 — 14.

Ивасаки И. Правовая форма акционерных обществ и корпоративное поведение в России // Вопросы экономики. — 2007. — N 1. — С.112−123.

Ивлиев Д. Права и обязанности акционеров в зависимости от количества принадлежащих им акции // Финансовая газ. — 2003. — Дек. (N 50). — С.

12.

Лялин В.А., Воробьев П. В. Рынок ценных бумаг: учебник — М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. — 384 с.

Маренков Н. Л. Рынок ценных бумаг и биржевое дело: Курс лекций по специальностям «Финансы и кредит» и «Бухгалтерский учет и аудит». 2-е изд. М.: Едиториал УРСС, 2004. — 456 с.

Могилевский С. Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ: Учеб.

практич. пособие. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Дело, 2004

Муравьев А. Государственные пакеты акций в российских компаниях // Вопр. экономики. — 2003. — N 5. — С.101−120.

Права акционеров // Закон, — 2005. — № 8

Слепенкова Е. М. Права акционеров в России: противоречия практической реализации // Вестн. Моск. ун-та. Сер.

6. Экономика. — 2002. — N 6. — С.3−32.

Экономика предприятия: Учеб. пособие / В. П. Волков, А. И. Ильин, В. И. Станкевич и др.; Под общ. ред. А. И. Ильина, В. П. Волкова. М.: Новое знание, 2003. — 677 с.

Лялин В.А., Воробьев П. В. Рынок ценных бумаг: учебник — М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. — 384 с.

Экономика предприятия: Учеб. пособие / В. П. Волков, А. И. Ильин, В. И. Станкевич и др.; Под общ. ред. А. И. Ильина, В. П. Волкова. М.: Новое знание, 2003. — 677 с.

Ивлиев Д. Права и обязанности акционеров в зависимости от количества принадлежащих им акции // Финансовая газ. — 2003. — Дек. (N 50). — С.

12.

Бурачевский Д. Вопросы применения отдельных способов защиты прав акционеров // Хоз. и право. — 2008. — N 6. — С.67−71.

Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 7 августа 2001 г.

Муравьев А. Государственные пакеты акций в российских компаниях // Вопр. экономики. — 2003. — N 5. — С.101−120.

Ивасаки И. Правовая форма акционерных обществ и корпоративное поведение в России // Вопросы экономики. — 2007. — N 1. — С.112−123.

Дегтярева И.В., Зайнутдинова Л. Р. Экономические интересы государства как участника корпоративных отношений и пути их реализации // Вестник УГАТУ. — 2006. — С. 139 — 145.

Зайнутдинова Л. Р. Особенности процесса акционирования в России // Борьба с бедностью в России: духовно-нравственные, социальные, экономические проблемы: сб. науч.

ст. Уфа, — 2004. С. 142 — 14.

Долгопятова Т. Концентрация акционерной собственности и развитие российских компаний (эмпирическое свидетельство) // Вопросы экономики. — 2007. — N 1. — С.84−97.

Слепенкова Е. М. Права акционеров в России: противоречия практической реализации // Вестн. Моск. ун-та. Сер.

6. Экономика. — 2002. — N 6. — С.3−32.

В зависимости от секторальной принадлежности компании

По сходству с интересами других акционеров

По длительности существования В зависимости от размера пакета акций Экономические интересы государства как акционера

В зависимости от социально-экономических параметров предприятий

Интересы государства как акционера предприятия госсектора

Интересы государства как акционера предприятия частного сектора

Интересы сходные с интересами прочих акционеров

Специфические интересы государства как акционера

Краткосрочные интересы

Среднесрочные интересы

Долгосрочные интересы

Интересы миноритарного акционера

Интересы мажоритарного акционера

Интересы как акционера социально-значимых предприятий

Интересы как акционера бюджетообразующего предприятия

Интересы как акционера градообразующего предприятия

Интересы как акционера проблемного предприятия