Журналы «Гражданин» и «Вестник Европы» как отражение общественной мысли в России в пореформенный период

Исследование роли периодической печати в общественной жизни страны имеет для исторической науки непреходящее значение. Одной из основных функций периодических изданий является формирование массового сознания. Печать образно можно представить в виде зеркального отражения общественной мысли и общественного настроения. Выявление места и роли прессы в массовом сознании открывает перед нами уникальную возможность воссоздания полноценного контекста социальной реальности рассматриваемой эпохи.

С формированием единого информационного пространства, созданием новейших технологий вопросы медиавлияния на массовую аудиторию приобрели особую актуальность. Современные исследователи — социологи, политологи, историки, психологи, разрабатывая новые подходы к исследованию этой проблемы, констатируют огромное значение прессы в общественной и политической жизни1. Так, Е. Ю. Обидина в своей статье, посвященной изучению концепции медиавоздействия В. Г. Белинского, сделала вывод о том, что кредо Белинского вошло в основу закона воздействия на массовую аудиторию: «Убеждающее сообщение определяет социокультурный процесс развития, формирует правила общественного поведения и обеспечивает изменения в общественном поведении"2.

Начиная с середины 90-х годов XX века существенно возрос интерес исследователей к изучению истории либерализма и консерватизма в России. Исследование идеологии консерватизмасвязано, прежде всего, с поиском национальной основы русской жизни и русской культуры. Нельзя забывать о том, что именно консервативно-монархическая идеология определяла политику Российского государства на протяжении всей его истории.

1 См. напр.: Вертешин А. И., Филиппов Г. Г. Легитимация и делегитимация политической власти средствами журналистики — конструкт исторического развития политической культуры общества // Личность. Культура. Общество. 2008. Т. X. Вып. 2 (41). С. 310 — 316- Обидина Е. Ю. Исторические аспекты медиа — воздействия на массовую аудиторию (концепция В.Г. Белинского) // Там же. С. 349 — 355. ~ Обидина Е. Ю. Исторические аспекты медиа-воздействия. С. 354.

Либеральная идеология пореформенного периода привлекает современных исследователей тем, что, несмотря на хоть и немногочисленных, но сторонников, она так и не смогла прижиться на русской почве. С этой проблемой переплетается вопрос вечного антагонизма консервативной России и либерального Запада. Общепризнано, что «Гражданин» и «Вестник-Европы» в пореформенный период отражали соответственно консервативное и либеральное течения в общественной мысли России.

Выбранная тема исследования является актуальной. Периодическая печать и сегодня играет важную роль, она, как и прежде, формирует массовое общественное сознание. Изучение и сопоставление «Гражданина» и «Вестника Европы» в пореформенный период позволяет составить более полное представление о содержании консервативной и либеральной прессы и ее роли в общественной, культурной и политической жизни страныа главное — комплексно, в единстве общего и особенного, представить мировоззрение двух слоев российского общества: консерваторов и либералов.

Данная работа имеет существенную научную значимость. Периодическая печать в XIX веке играла важную роль в общественной и политической жизни России. Газеты и журналы являлись в это время единственным выразителем общественного мнения, рупором политической мысли. Несмотря на существование цензуры, все правительственные начинания, так или иначе, отражались на страницах многих газет и журналов. Пресса рассуждала по поводу внутренней и внешней политики государства, объектами ее обсуждения становились местные органы самоуправления (земства), новые судебные органы, политика правительства по крестьянскому вопросу и т. п.

Различные политические группировки активно использовали периодические органы печати для выражения своих взглядов и интересов. Газеты и журналы выступали в качестве своеобразных «партий», трибун для лидеров, которые возглавляли противоположные политические союзы.

Интересы консерваторов в пореформенный период представлял журнал князя В. П. Мещерского «Гражданин». Журнал М. М. Стасюлевича «Вестник Европы» стоял во главе либерально настроенной интеллигенции, так называемой «партии воздержавшихся». Исследование «Гражданина» и «Вестника Европы» позволяет выявить альтернативные направления исторического процесса, определить теоретические модели консерваторов и либералов для переустройства общества.

Гражданин" и «Вестник Европы» обладали собственными концепциями методов воздействия на читательскую аудиторию. Медиа-материалы журналов не только отражали реальные общественные настроения эпохи, но и, зачастую, проецировали резонансные ситуации последующего восприятия этих статей публикой. Издатели консервативного и либерального журналов проводили огромную работу по воспитанию своей публики. Читатель являлся для них не столько средством общения, сколько целью коммуникации. С помощью своих публицистических материалов «Гражданин» и «Вестник Европы» формировали общественное мнение, влияли на поведение публики, на ее политическое мышление.

В последнее время в исторической науке в изучении общественной мысли ученые все чаще стали обращаться к психобиографическому методу. Главная цель такого исследования состоит в том, чтобы «соотнести особые нужды идентичности данного лидера и типичные нужды идентичности его исторического времени». Используя психобиографический метод, исследователи проводили всесторонний анализ биографии личности для того, чтобы определить, каким образом, харизматический лидер улавливает настроения своего времени, эпохи, как он влияет на окружающих его людей. Действительно, научно интерпретировать массовое сознание невозможно, если не уделить должного внимания изучению личности в истории. Издатели «Гражданина» и «Вестника Европы» являлись, без сомнения, яркими.

3 Симонова О. А. Психобиографический метод в творчестве Э. Г. Эриксона II Личность. Культура. Общество. 2008. Т. X. Вып. 1 (40). С. 69. общественными деятелями, следовательно, изучение общественной мысли пореформенной России немыслимо без детального рассмотрения их биографических портретов.

В контексте существовавшей долгое время марксистской историографии Владимир Мещерский и Михаил Стасюлевич рассматривались не иначе как враги прогресса. Долгое время Мещерский и Стасюлевич вынуждены были носить на себе аксиоматичные ярлыки реакционера и либерала. А между тем, важным представляется проследить эволюцию мировоззрения этих ярких деятелей пореформенного периода.

Изучение биографий и взглядов Владимира Мещерского и Михаила Стасюлевича позволит в комплексе выявить и сопоставить мировоззренческие. основы двух слоев российского общества в пореформенный период. Конечно, говорить о наличии единой консервативной и либеральной идеологии не приходиться, как в консерватизме, так и в либерализме выделяются различные направления. Издатели-редакторы «Гражданина» и «Вестника Европы», бесспорно, внесли свой существенный вклад в формирование широкого спектра консервативных и либеральных ценностей.

Настоящими борцами за общественное мнение показали себя «Гражданин» и «Вестник Европы» в годы правления Александра III. С наступлением в стране реакции произошли серьезные изменения в русской журналистике. В 1884 году была ликвидирована демократическая пресса в лице «Отечественных записок» и «Дела». В результате закрытия демократических органов печати либеральные газеты и журналы оказались в монопольном положении. Исследователь Б. И. Есин писал по этому поводу: «Как бы осторожно и умеренно ни звучали их высказывания против крепостнических контрреформ и зверского национализма, против преследований науки и просвещения, это была по существу единственная легальная трибуна для критики существующего строя"4.

4 Есин Б. И. Русская журналистика 70 — 80-х годов XIX века. М., 1963. С. 116.

Место «Отечественных записок» вскоре занял либеральный журнал Михаила Матвеевича Стасюлевича «Вестник Европы», который возглавил в годы реакции либеральную оппозицию политике контрреформ и последовательно отстаивал мысль о необходимости продолжения буржуазных реформ 60-х и 70-х годов XIX века.

В совсем ином положении оказалась консервативная пресса. На правом фланге печати расположился журнал «Гражданин» князя В. П. Мещерского. В годы реакции «Гражданин» подготовил настоящий поход против либерализма, порожденного, по его мнению, гнилым влиянием Запада, а также против буржуазных реформ 60-х годов, признававшихся им настоящим злом, которое необходимо искоренить.

Таким образом, в годы правления Александра III русская общественная мысль была представлена двумя направлениями: консервативным и либеральным. Яркими его представителями являлись журналы «Гражданин» и «Вестник Европы». Данное исследование посвящено изучению этих органов периодической печати, которые, безусловно, выражали общественное мнение того времени. В. начале 80-х годов XIX века внутриполитическое положение в стране обусловило своеобразную перемену ролей: если охранительная печать выдвигала программу ломки, перемен существующих законов, то либеральная печать, в свою очередь, защищала реформы 60-х годов и выступала, таким образом, в роли «консерваторов».

Объектом данного исследования являются направления консервативной и либеральной общественной мысли пореформенной России, мнения, суждения и оценки представителей этих двух течений, а также их отношение к событиям и фактам социальной реальности.

В качестве предмета исследования выбраны материалы периодической печати («Гражданин» и «Вестник Европы»), в которых выразились идейные расхождения по ключевым позициям двух слоев российского общества во второй половине XIX века.

В отечественной и зарубежной историографии по исследуемой проблематике специальных работ до сих пор не выявилось. Данная тема разрабатывается впервые. Еще до революции появились характеристики «Вестника Европы» и Гражданина", сделанные их современниками. Свои выводы о положении журналов в пореформенный период позднее делали советские и современные исследователи.

Первыми попытались осмыслить место и значение «Вестника Европы» и «Гражданина» в общественно-политической жизни страны постоянные сотрудники. Если говорить о журнале Михаила Стасюлевича, то его историками стали блестящий публицист К. К. Арсеньев и талантливый юрист А.Ф. Кони5. Высоко оценивая творческий путь «Вестника Европы», его сотрудники главную роль отводили бессменному издателю и редактору либерального журнала Михаилу Матвеевичу Стасюлевичу.

Ведущий публицист журнала Арсеньев делал вывод о том, что в пореформенное время «Вестник Европы» занимал позицию центра в общественной жизни страны. Под центром он рассматривал «сторонников безостановочного движения по той дороге, на которую вступила Россия в эпоху великих реформ. Нужно было охранять сделанное и настаивать на осуществлении всего задуманного, во всей его полноте."6. «Не принадлежа ни к одному из крайних направлений, служа представителем «центра», «Вестник Европы» мог считаться, среди ежемесячных журналов, типичным у органом русских «либералов» .

В 1902 году единомышленники «Гражданина» в честь 30-летнего юбилея издания журнала попытались дать свою оценку его деятельности, нарекая «Гражданин» «одиноким бойцом за народную Русь» .

5 См: Арсеньев К. Взгляд на прошлое «Вестника Европы» (1866 — 1908) П Вестник Европы. 1909. № 1. С. 216 — 232- Он же. Пятидесятилетие «Вестника Европы» (1866 — 1915) // Вестник Европы. 1915. № 12. С. I — XIVКони А.Ф. «Вестник Европы» // На жизненном пути. СПб., 1913. Т. 2. С. 193 — 223- Он же. «Вестник Европы» (февраль 1911 г.) // Собрание сочинений в 8 томах. Т. 7. М., 1969. С. 220 — 259.

6 Арсеньев К. Взгляд на прошлое. С. 216 — 217.

7 Арсеньев К. Пятидесятилетие «Вестника Европы». С. VIII.

8 См.: Кутузов П. Основы патриотических убеждений князя В. П. Мещерского (к юбилею 30-летнего издания «Гражданин»). М., 1902; Серенький (Колышко И.И.) По поводу 30-летия «Гражданина» // Гражданин. 1902. № 1 -2. С. 16.

Ярким примером отношения демократического лагеря к либеральному журналу «Вестник Европы» в пореформенный период может служить статья Н. Геккера «М. М. Стасюлевич и старый русский либерализм"9. Автор статьи с большим уважением отзывался о Михаиле Матвеевиче и его журнале. В годы контрреформ Александра III «Вестник Европы», по мнению революционера, активно вел полемику с реакционными органами печати10.

Примерно к этому же времени относится работа JT.3. Слонимского, посвященная разоблачению «обманчивого и зловредного миража» взглядов князя Мещерского11. В этой книге издатель «Гражданина», пропагандирующий идею русского консерватизма, подвергся резкой критике: «Он твердо знал раз навсегда, что гражданские права, народные интересы и народное представительство не существуют и не должны существовать для истинных патриотов своего отечества, и что последним живется хорошо только при безраздельном господстве крепкой, ничем не ограниченной административнойвласти"12.

Поверхностная характеристика журналов в пореформенные годы содержится также в работах, посвященных истории русской печати и цензуры13.

Примером такого рода исследования может служить работа С. А. Венгерова «Очерки по истории русской литературы». Либеральный журнал «Вестник Европы» автор отнес к умеренно-прогрессивному общественному направлению в русской журналистике. В 80-х годах XIX века, когда исчезли «Отечественные записки», журнал занял передовую позицию в борьбе с реакцией14. Говоря о «ретроградской еженедельной.

9 См.: Геккер H. М. М. Стасюлевич и старый русский либерализм // Современник. 1911. № 4. С. 232 — 247.

10 См.: Там же. С. 247.

11 См.: СлонимскийЛ.З. О великой лжи нашего времени. К. П. Победоносцев и князь Мещерский. СПб., 1908. С. 71- 113.

12 Там же. С. 71 -72.

13 См. напр.: Скабичевский A.M. Очерки по истории русской цензуры. СПб., 1892- Розенберг В., Якушкин В. Русская цензура в прошлом и настоящем. М., 1905; Арсеньев К. К. За четверть века (1871 — 1894): Сб. статей. Пг., 1915; Венгеров С. А. Очерки по истории русской литературы. СПб., 1907; Глинский Б. Б. Среди литераторов и ученых. СПб., 1914; Лисовский Н. М. Русская периодическая печать. 1703 — 1900 гг. Пг., 1915; Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. В 82 тт. Т. 18. СПб., 1893.

14 См.: Венгеров С. А. Указ. соч. С. 110. газете «Гражданин» Венгеров писал, что «в 70-х годах ретроградство.

Мещерского не имело никакого реального значения — оно было только забавным. Эпоха могущества «Гражданина» наступает позже — в 80-х и 90-х годах, когда,. Мещерский становится «делателем министров», и поражающая своим умственным убожеством, никем не читаемая газета дает лозунги нашей внутренней политике"15.

Вестник Европы" и «Гражданин» привлекали внимание марксистской историографии. Так как эти журналы отражали идеологию враждебных марксистским историкам течений, они рассматривались ими как «враги прогресса». В. И. Ленин в письме к А. М. Горькому в 1910 году определял направление «Вестника Европы» как «плохое, жидкое, бездарное, но направление, служащее определенному элементу, известным слоям буржуазии."16. «Гражданин» он рассматривал как достоверный источник сведений о положении наверху. В 1913 году он писал о журнале князя.

Мещерского: «Журнальчик интересен, во-первых, потому, что болтливый князь выдает там постоянно тайны высшего управления Россией. Ибо.

Россией действительно управляют те сановные помещикисреди которых князь Мещерский вращался и вращается. И они действительно управляют.

Россией именно так, именно в том духе, именно теми способами, как советует, предполагает и предлагает князь Мещерский. Во-вторых, журнальчик интересен тем, что сановный редактор его, уверенный, что до народа его журнал никогда не дойдет, нередко разоблачает российское 1 управление самым беспощадным образом" .

Мемуары издателя «Гражданина», Владимира Мещерского, стали объектом изучения Научно — исследовательского института книговедения. 25 мая 1929 года состоялось заседание Комиссии по изучению русских мемуаров XIX века как материалов для истории книги. Автор доклада о князе Мещерском, В. М. Завгородняя, представила своего героя.

15 Венгеров С. А. Указ. соч. С. 115.

16 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 48. Письма. М., 1970. С. 3.

17 Ленин В. И. О русском управлении и русских реформах // Ленин В. И. Сочинения. Т. 19. М&bdquo- 1948. С. 352 -353. ультрареакционером и идеологом политики контрреформ императора Александра III18.

С утверждением советской власти в • науке произошли серьезные изменения. Историки вынуждены были обращаться к идеологии «врагов прогресса» лишь с позиции ленинских высказываний либо вообще обходить эти вопросы стороной. Так, с начала 30-х годов XX века проблемы либерального и консервативного направлений в политической жизни России оказались для исследователей неактуальными. Упоминание о журналах проскальзывало лишь в специальных литературоведческих работах19.

Возврат к запретным темам стал возможным только с середины.

XX века. В это время появились работы Б. П. Козьмина, Б. И. Есина,.

Б.П. Балуева, А.А. Савенкова20 и др. Эти исследователи попытались проанализировать русскую журналистику пореформенного периода с точки зрения научного, объективного подхода. Большинство историков рассматривали русскую периодическую, печать 1880-х годов в контексте с.

70-ми, либо с 90-ми годами. Только Балуев в своем труде «Политическая реакция 80-х годов XIX века и русская журналистика» выделил 80-е годы в русской журналистике как самостоятельный объект изучения. Однако это исследование содержит в себе немало спорных утверждений. Так, его автор писал, что с наступлением в стране реакции, либеральный журнал старался избегать тем, связанных с общественно-политической обстановкой в стране.

Он заполнялся «в основном переводной беллетристикой». Однако же «Вестник Европы» в этот период был одним из тех органов печати, которые открыто проводили критику правительственных мероприятий.

Вестник Европы" рассматривался советскими историками как орган русской либеральной буржуазии, который отражал ее стремления к.

18 РО РНБ. Ф. 316. Научно — исследовательский институт книговедения. Ед. хр. 375. Л. 306 — 306 об.

19 См. напр.: Гроссман Л. П. Достоевский и правительственные круги 1870-х годов // Литературное наследство. Т. 15. М. — Л., 1934. С. 83 — 162.

20 См.: КозьминБ.П. Русская журналистика 70-х и 80-х годов XIX века. М., 1948; Есин Б. И. Указ. соч., Он же. Русская дореволюционная газета. 1702 — 1917: Краткий очерк. М., 1971; Балуев Б. П. Политическая реакция 80-х годов XIX века и русская журналистика. М., 1971; Савенков А. А. «Вестник Европы» // Очерки по истории русской журналистики и критики. Вторая половина XIX века. Т. 2. Л., 1965. С. 367 — 375.

21 См.: Балуев Б. П. Указ. соч. С. 182. реформам, буржуазным преобразованиям, к дальнейшему буржуазному прогрессу страны под эгидой царского самодержавия. Политическим идеалом журнала была конституционная монархия22.

К крайне правой, наиболее реакционной дворянско-монархической частной прессе историки относили журнал князя Мещерского «Гражданин». Журнал в годы реакции выступал против либерализма и прессы либералов, которую он называл главным сеятелем «наглого обмана"23. Еще одной мишенью реакционной печати стали буржуазные реформы 60-х и 70-х годов XIX века.

Следующий этап в отечественной историографии относится к 70-м годам прошлого века. Фундаментальные исследования П.А. Зайончковского24, Ю.Б. Соловьева25, В.Г. Чернухи26, В.А. Твардовской27 произвели в исторической науке настоящий прорыв в области изучения российского самодержавия в пореформенный период. Особенно нужно отметить монографию П. А. Зайончковского «Российское самодержавие в конце XIX столетия (политическая реакция 80-х — начала 90-х годов)». В. ней автор выделил видных государственных и общественных деятелей, чьи фигуры играли главную роль при Александре III. Среди них был и издатель «Гражданина» — Владимир Петрович Мещерский. Зайончковский был одним из первых, кто ввел в научный оборот основные комплексы источников, как хранящиеся в архивах, так и опубликованные материалы. На основании полученных архивных материалов историк дал научную характеристику взглядов Мещерского, обозначил его роль в политической жизни России. Выводы Зайончковского и сегодня являются базовыми в любом научном.

22 См.: Есин Б. И. Русская журналистика. С. 117.

23 См.: Балуев Б. П. Указ. соч. С. 163.

24 См.: Зайончковский П. А. Отмена крепостного права в России. М., 1966; Он же. Кризис самодержавия на рубеже 1870-х — 1880-х годов. М., 1964; Он же. Российское самодержавие в конце XIX столетия (политическая реакция 80-х — начала 90-х годов). М., 1970; Он же. Правительственный аппарат самодержавной России. М., 1978.

25 См.: Соловьев Ю. Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. Л., 1973; Он же. Самодержавие и дворянство в 1902 — 1907 гг. Л., 1973.

26 См.: Чернуха В. Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. XIX в. Л., 1978; Она же. Правительственная политика в отношении печати 60 — 70-х годов XIX века. Л., 1989.

27 См.: Твардовская В. А. Идеология пореформенного самодержавия (М.Н. Катков и его издания). М., 1978; Она же. 80-е годы русской журналистики // Вопросы литературы. 1972. № 9. С. 214 — 219. исследовании, так или иначе касающемся политической жизни страны во второй половине XIX века.

В своей монографии Зайончковский уделил достаточно внимания периодической печати в годы контрреформ Александра III. Что касается журналов Владимира Мещерского и Михаила Стасюлевича, исследователь сделал свои выводы: если «Гражданин» неуклонно выступал глашатаем всех реакционных начинаний правительства, то «Вестник Европы» в меру.

28 цензурных возможностей критиковал правительственную политику .

Издатель «Гражданина» упоминается в монографиях Ю. Б. Соловьева, который также использовал в своем исследовании большое количество ранее неизвестных архивных материалов. На основании последних, автор делал вывод о серьезном влиянии князя Мещерского на правительственную политику в царствование Александра III и в предреволюционные годы Николая II. Необходимо также упомянуть статью Соловьева, посвященную истории создания манифеста 26 февраля 1903 года и роли издателя «Гражданина» в его подготовке29.

По мнению историка, в 1880-е и 90-е годы «Гражданин» считался царской газетой. Он существовал только благодаря тому, что его издатель регулярно получал на издание «Гражданина» материальную помощь от.

30 правительства .

Особое значение для диссертационного исследования имеют работы В. Г. Чернухи и В. А. Твардовской. Чернуха в своей монографии «Правительственная политика в отношении печати 60 — 70-х годов XIX века», опираясь на архивные источники, рассмотрела историю журнала^ «Гражданин» со времени его основания с 1872 года по конец 70-х годов. Исследователь уделила большое внимание кружку «Гражданина», в который 1 входили люди, поддерживавшие издание и сотрудничавшие с ним. В 1870-х годах основу кружка составляли К. П. Победоносцев, А. Н. Майков,.

28 См.: Зайончковский П. А. Российское самодержавие. С. 27.

29 См.: Соловьев Ю. Б. К истории происхождения манифеста 26 февраля 1903 года // Вспомогательные исторические дисциплины. Т. 11. Л., 1979. С. 192−205.

30 См.: Соловьев Ю. Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. С. 108. о 1.

Б.М. Маркевич и др. Чернуха также рассмотрела взаимоотношение журнала с цензурой на протяжении 70-х годов. С очередным предостережением «Гражданину» в 1878 году автор монографии связывает приостановление работы этого консервативного издания.

Другой исследователь В. А. Твардовская в 1972 году в своей рецензии на книгу Б. П. Балуева («Политическая реакция 80-х годов XIX века и русская журналистика») выступила против традиционного подхода в советской историографии к либеральным и консервативным изданиям и высказала свою точку зрения на положение печати в годы реакции. Автор в своей рецензии призывала «порвать с дурной историографической традицией». Анализируя работу Балуева, Твардовская делала следующий вывод: «Реакционность далеко не всегда синоним глупости и бездарности, — эту старую, но забытую в нашей литературе истину книга подтверждает еще раз. Автор обращает внимание на цельность и последовательность их мировоззрения, на их искреннюю убежденность, он полемизирует с вульгарной точкой зрения, которая предполагает в этих людях обязательное лицемерие и продажность. ,"33.

В.А. Твардовская также стала автором единственной в советской историографии монографии, посвященной деятельности одного из идеологов консерватизма М.Н. Каткова34. Рассказывая о консервативной газете Каткова «Московские ведомости», автор упоминает и журнал князя Мещерского. Сравнение оказалось не в пользу последнего. Твардовская пишет о «Гражданине», как об органе значительно менее солидном, чем «Московские ведомости», который «плелся в их хвосте"35.

Монографии П. А. Зайончковского и Ю. Б. Соловьева явились прекрасным поводом для появления целого ряда исследований, посвященных изучению либеральной и консервативной мысли дореволюционной России.

31 См.: Чернуха В. Г. Правительственная политика. С. 143.

32 См.: Твардовская В. А. 80-е годы русской журналистики. С. 214 — 219.

33 Там же. С. 215.

См.: Твардовская В. А. Идеология пореформенного самодержавия.

35 См.: Там же. С. 4.

Среди них можно выделить работы JI.E. Шепелева, Б. С. Итенберга, Н. М. Пирумовой, А. П. Корелина, Л.Г. Захаровой36. Однако историки в изучении «неприемлемой» идеологии так и не смогли избежать клише, продиктованного господствующей советской историографией.

В 1980;е годы либеральный журнал «Вестник Европы» привлек внимание М. А. Никитиной, А. А. Алафаева, В. А. Будникова,.

И.А. Размановой. Алафаева и Будникова непосредственно интересовала реакция либерального журнала на мероприятия правительства в пореформенное время, а Никитину и Разманову больше привлекала история существования самого «Вестника Европы».

Исследователь И. А. Разманова в своей статье рассказала о начальном периоде существования журнала Михаила Стасюлевича. М. А. Никитина в своем исследовании охватила всю историю «Вестника Европы». Она отдельно рассмотрела положение либерального журнала как в конце Х1Х-го века, так и начале ХХ-го. Историка занимал вопрос, каким образом происходило изменение общественно-политической платформы «Вестника Европы» на протяжении всей его истории.

Упоминается «Вестник Европы» и «Гражданин» также в исследовании В. В. Судакова. Однако в нем есть немало ошибок. Например, говоря о «типичном либерально-буржуазном журнале «Вестник Европы», автор пишет, что его редактор Стасюлевич был московским профессором, тогда как он был отставным петербургским профессором истории.

36 См.: Шепелев Л. Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. Л., 1981; ИтенбергБ.С. Либеральная оппозиция // Россия в революционной ситуации на рубеже 1870 — 1880-х гг. М&bdquo- 1983; Пирумова Н. М. Земское либеральное движение: Социальные корни и эволюция до начала XX в. М., 1977; Она же. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе до начала XX в. М., 1986; Корелин А. П. Дворянство в пореформенной России 1861 — 1904 гг. М., 1979; Захарова Л. Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России. М&bdquo- 1984.

37 См.: Никитина М. А. «Вестник Европы» // Литературный процесс и русская журналистика конца XIXначала XX века. М., 1982. С. 4 — 43- Она же «Вестник Европы» // Русская литература и журналистика начала XX века. М., 1984. С. 4 — 25- Алафаев А. А. Аграрный вопрос в журнале «Вестник Европы». 1878 — 1882 // Вторая революционная ситуация в России: Отклики на страницах прессы. Сб. статей. М., 1981; Будников В. А. Податный вопрос в русской либеральной публицистике 70-х гг. XIX в. (по материалам журнала «Вестник Европы») // Вестник Ленинградского университета. 1980. Вып. 4. № 20. С. 26 — 30- Разманова И. А. Стасюлевич и начало издания журнала «Вестник Европы» // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 1988. № 2. С. 45 — 54.

38 См.: Судаков В. В. Источниковедение истории русской общественной мысли второй половины XIX века. Вологда, 1987.

Издание князя Мещерского «Гражданин» интересовало исследователей в этот период, прежде всего, как место работы знаменитого писателя Ф. М. Достоевского в 1873 году. Большинство историков полагали, что писатель оказал огромное влияние на журнал князя Мещерского. По их мнению, благодаря новому редактору «Гражданин» перестал иметь вид единоличного «органа князя Мещерского», как его называли в русской печати. «Так, — пишет В. А. Викторович, — совсем исчезла из оглавления рубрика «Передовые статьи князя В.П. Мещерского», и вообще резко снизился удельный вес именных статей издателя. Изменилась интонация, с которою газета разговаривала с читателем: она стала значительно сдержаннее. ."40.

С распадом Советского Союза в 1991 году начинается новый этап в отечественной историографии. С этого времени историки получили возможность самостоятельно высказывать свою точку зрения на интересующие их проблемы русской истории. Внимание исследователей привлекают уже не столько периодические органы печати в пореформенной России, сколько их издатели и редакторы41.

В 1993 году вышла интересная монография петербургского историка В. Е. Кельнера, посвященная издательскому делу М.М. Стасюлевича42. В ней автор попытался определить роль Михаила Матвеевича и возглавляемого им издательского комплекса в деятельности либеральной оппозиции в России в 70-е годы XIX — начале XX веков. Большое место в работе уделено положению «Вестника Европы» в годы реакции Александра III.

Из последних работ, рассказывающих о либеральном журнале, следует выделить монографию А. А. Алафаева «Власть, народ и либеральное общество в период революционного террора в России на рубеже 70 — 80-х.

39 См.: Туманинов А. В. Об анонимном фельетонном наследии Ф. М. Достоевского в годы редактирования «Гражданина» // Русская литература. 1981. № 2. С. 169 — 174- Битюгова А. И. Достоевский — редактор стихотворений в «Гражданине» // Достоевский. Материалы и исследования. Вып. 6. М., 1985. С. 241 — 251- Викторович В. А. Ф. М. Достоевский и кн. В. П. Мещерский // Русская литература. 1988. № 1. С. 205 — 216.

40 Викторович В. А. Указ. соч. С. 210.

41 См., напр.: Порох В. И. Офицер, историк, издатель: Все о М. И. Семевском. Саратов, 2000.

42 См.: Кельнер В. Е. Человек своего времени (М.М. Стасюлевич: издательское дело и либеральная оппозиция). СПб., 1993. годов XIX века" «. Эта работа посвящена анализу идеологии, программы и позиции журнала в период революционной ситуации, возникшей в России на рубеже 70 — 80-х годов XIX века.

Что касается «Гражданина», то в последнее время появилось большое количество статей, книг, диссертаций о его издателе — князе В.П. Мещерском44.

Примером может служить статья С. В. Петрова «В. П. Мещерский и его газета «Гражданин»: проблемы взаимоотношений консервативной публицистики и власти в 80-е — начале 90-х гг. XIX в."45. Автора статьи интересовал вопрос отношения властных структур к публикациям в «Гражданине» в годы реакции, В своей работе Петров пришел к выводу о том, что верховная власть была заинтересована в комфортном существовании консервативного печатного органа. Случаи, когда «Гражданин» подвергался каким-либо наказаниям со стороны властей, автор определял как «внутрисемейные конфликты"46.

Интересной представляется монография A.G. Карцова о князе Мещерском. Во второй главе работы большое внимание уделено Мещерскому как идеологу контрреформ. Автор подробно рассмотрел позицию издателя «Гражданина» по отношению к правительственным мероприятиям в годы правления Александра III.

Гражданин" князя Мещерского стал объектом пристального изучения в диссертационных исследованиях М. М. Леонова и Н. В. Черниковой. Оба.

43 См.: Алафаев А. А. Власть, народ и либеральное общество в период революционного террора в России на рубеже 70 — 80-х годов XIX века. М&bdquo- 2008.

См.: Дронов И. Е. Князь Владимир Петрович Мещерский // Вопросы истории. 2001. № Ю. С. 57 — 84- Карцов А. С. Русский консерватизм второй половины XIX — начала XX века (князь В.П. Мещерский). СПб., 2004; Леонов М. М. В. П. Мещерский: русский консерватизм и правительственная политика в конце XIXначале XX в. Дисс.. канд. ист. наук. Самара, 2000; Петров С. В. Новый курс правительства Александра III и консервативно — охранительное движение в России 1880-хначале 1890-х годов. (В.П. Мещерский). Дисс.. канд. ист. наук. СПб., 2000;Черникова Н. В. Князь Владимир Петрович Мещерский в общественной жизни России. Последняя треть XIX — начала XX века. Дисс. канд. ист. наук. М., 2001.

45 См.: Петров С. В. В. П. Мещерский и его газета «Гражданин»: проблемы взаимоотношений консервативной публицистики и власти в 80-е — начале 90-х гг. XIX в. // Книжное дело в России в XIX — начале XX в. Вып. 12. СПб., 2004. С. 98- 119.

46 См.: Там же. С. 116. исследователя сошлись во мнении, что журнал был одним из самых ярких консервативных печатных органов в пореформенной России.

Консервативная и либеральная идеология пореформенной России привлекала внимание и западной историографии. Зарубежных историков особенно интересовал вопрос о существовании в России альтернативы революции и возможности мирного перехода на путь постепенной модернизации старого строя.

Еще В. А. Твардовская в своей монографии, посвященной М. Н. Каткову, попыталась дать свою оценку заграничной литературе об охранительной идеологии. Проанализировав работы А. Адамса, Р. Бирнса, Р. Пайпса, Э. Тадена, М. Катца и Л. Шапиро47, историк пришла к выводу о том, что мнения зарубежных исследователей об охранительной идеологии противоречивы. «Признавая потенциальные возможности идеологии самодержавия, — пишет Твардовская, — отказываясь считать ее реакционной, она устанавливает ее неспособность решить коренную — с точки зрения зарубежных исследователей — проблему европеизации и модернизации абсолютизма. Неспособность эта, однако, ни в одном исследовании не связана с самой природой самодержавия, а выступает как результат до ограниченности его идеологов». Иностранные историки, по мнению автора, придавали огромное значение роли личности в истории, связывали политическую позицию идеологов реакции с их психологическими характеристиками. Твардовскую, в свою очередь, больше интересовал вопрос, почему именно определенные личности главенствовали при самодержавии, чем было обусловлено их влияние.

47 См.: Adams Arthur Е. Pobedonostsev and the Rule of Firmness // The Slavonic and East European Review. 1953. December. Vol. XXXII. No 78- Byrrns Robert F. Pobedonostsev. His Live and Thought. Bloomington — London. 1968; Pipes Richard. Russian conservatism in the second half of the XlXth century. Moscow, 1970; Thaden Edward C. Conservative Nationalism in Nineteenth Century Russia. Seattle University of Washington Press. 1964; Katz Martin. Mikhail N. Katkov. A Political Biography. 1818 — 1887. The Hague. Paris. Mouton. 1966; Schapiro Leonard. Rationalism and Nationalism in Russian Nineteenth Century Political Thought. New — Haven and London. 1964.

48 Твардовская В. А. Идеология пореформенного самодержавия. С. 15.

Издатель «Гражданина», князь Мещерский, оказался популярной личностью для многих исследователей. Один из сотрудников консервативного журнала И. И. Колышко вывез из революционной России часть архива своего «духовного отца». На основе этих материалов B.C. Франк начал публикацию корреспонденции членов царского дома, адресованную Владимиру Петровичу49. Избранные письма печатались с комментариями автора. Франк в своей работе сделал вывод о политическом единомыслии Мещерского с Александром III и Николаем II. К сожалению, в годы Второй мировой войны эта работа была прекращена.

В начале 60-х годов XX века в Оксфорде исследователь И. И. Виноградов продолжил работу Франка по публикации писем двух последних российских императоров к князю50. Этот материал историк снабдил интересной вступительной статьей и комментариями. Виноградов впервые предложил периодизацию жизненного пути издателя, а также выделил четыре периода в его отношениях с императорами. Эта работа стала одной из ключевых в западной историографии как по изучению личности Мещерского, так и российского пореформенного консерватизма в целом.

Из современных исследований, посвященных изучению консервативной мысли в дореволюционной России, необходимо выделить монографии Доминика Ливена51. В них издатель «Гражданина» рассматривается как один из идеологов реакции, который играл большую роль при дворе последних российских императоров.

Что же касается изучения зарубежными историками либеральной идеологии в России, то и здесь не существует единой общепринятой концепции. Исследователи анализировали и сравнивали сущность и развитие либерализма в России и у себя на родине, выявляли явные сходства и.

49 См.: Из неизданной переписки императоров Александра III и Николая II с князем Мещерским // Современные записки. LXX. Париж, 1940.

50 См.: Vinogradoff I. Some Russians Imperial Letters to Prince V.P. Meshchersky // Oxford Slavonic Papers. Vol. 10. Oxford, 1962. P. 105 — 158- Vinogradoff I. Further Russian Imperial correspondence with Prince V.P. Meshchersky//Oxford Slavonic Papers. Vol. 11. Oxford, 1964. P. 101 — 110.

51 См.: Lieven D. Russia s rulers under the old regime. New Haven — London, 1989, id. Nicholas II: Emperor of all the Russias. London, 1993. различия. По мнению западной историографии, существенное отличие российского либерализма от либеральных течений Запада кроется в творческой силе государственной власти. Если на Западе либерализм охраняет права личности от вмешательства государства, то русский либерализм никогда не бросал вызов власти. Либеральные течения в России не столько защищали права личности, сколько стремились изменить саму структуру государственной власти52.

Одной из последних работ, посвященных издателю «Вестника Европы» М. М. Стасюлевичу, явилась статья венгерского исследователя Иштвана г о.

Цевека «Либеральный мыслитель во время реформ в России». Историка, прежде всего, интересовал вопрос становления этой либеральной личности. Цевек делал вывод, что издатель либерального журнала «был восторженным сторонником и поборником конституционного общественного устройства английского образца и борцом за элементарные гражданские права и свободы"54.

Таким образом, на основании историографического обзора по исследуемой теме, можно сделать вывод о том, что отечественные и зарубежные исследователи провели огромную работу по изучению консервативной и либеральной мысли в пореформенной России. Однако очень мало исследований посвящено непосредственно «Гражданину» и «Вестнику Европы». Историков больше интересовала политическая позиция их издателей, нежели сами журналы. «Гражданин» и «Вестник Европы» нуждаются в дополнительном изучении. За рамками научной литературы осталось сопоставление журналов с целью анализа консервативной и либеральной идеологии в России во второй половине XIX века.

Исходя из актуальности, научной значимости, общественной востребованности, а также с учетом накопленного исторической наукой.

52 См.: Карпачев М. Д. Истоки российской революции: Легенды и реальность. М., 1991. С. 193.

53 См.: Цевек И. Либеральный мыслитель во время реформ в России (М.М. Стасюлевич) //Acta Universitatis Debreceniensis de Ludovico Kossuth nominatae series historica. Debrecen. 1988. T. 37/39. Egyetemes magyar torteneti tanulmanyok. № 1. C. 75 — 84.

54 Там же. С. 75. опыта была определена цель диссертационного исследования: сопоставить позиции консервативного и либерального течений общественной мысли России, отразившиеся на страницах «Гражданина» и «Вестника Европы» с учетом личностного контекста их издателей. В связи с этим в работе определены следующие задачи:

— исследовать биографию издателя «Гражданина» и выяснить, какое влияние он оказывал на общественно-политическую жизнь России во второй половине XIX века;

— изучить историю существования «Гражданина», охарактеризовать его роль, как главного печатного органа консерваторов в годы правления Александра III;

— исследовать биографию издателя «Вестника Европы» и описать его участие в общественной жизни страны;

— выяснить место либерального журнала в русской журналистике пореформенного периода;

— проанализировать положение периодической печати в начале 80-х годов XIX века, а также место, занимаемое «Вестником Европы» и «Гражданином»;

— исследовать позиции журналов по отношению к правительственным мероприятиям в годы правления Александра III (на примере местной реформы и суда, «дворянского вопроса» и политики просвещения).

Поставленные задачи определили архитектуру работы: первая глава посвящена князю Мещерскому и его журналу «Гражданин" — втораяМихаилу Стасюлевичу и либеральному изданию «Вестник Европы" — третья глава выясняет позиции «Гражданина» и «Вестника Европы» в годы реакции Александра III.

Хронологические рамки диссертационного исследования включают в себя весь пореформенный период. Однако особое внимание в работе уделено времени правления Александра III (1881 — 1894). Причиной этого послужил тот факт, что именно в этот период «Гражданин» и «Вестник Европы» проявили себя как одни из самых ярких органов периодической печати.

Научная новизна работы определяется рядом аспектов. Впервые предпринимается попытка комплексного изучения доминант общественно-политического мировоззрения пореформенной России путем сопоставления позиций вдохновителей консервативной и либеральной идеологий и периодических изданий, отразивших на своих страницах динамику противостояния философских доктрин и конкретных оценок. Существенным элементом научной новизны работы является применение историко-антропологического подхода к избранной проблематике. «Личностный подход» позволяет представить историю общественной мысли во всем ее многообразии и целостности. Автором сформирован уникальный для исторического исследования комплекс источников, вводятся в научный оборот новые пласты архивных документов, а также материалы портфелей редакций «Гражданина» и «Вестника Европы». Наиболее существенными являются следующие положения, характеризующие научную новизну и личный вклад автора:

— представлены биографические портреты издателей «Гражданина» и «Вестника Европы», большое внимание уделено происхождению, кровным связям, окружению Владимира Мещерского и Михаила Стасюлевича, в связи с этим, определено их подлинное место в общественно-политической жизни России во второй половине XIX века;

— проанализирована консервативная идеология в пореформенной России на примере исследования биографии яркого общественного деятеля, князя Мещерского, и его издания — журнала консервативного направления «Гражданин»;

— раскрыта сущность либеральной идеологии на примере исследования жизни и деятельности знаменитого издателя либерального журнала «Вестник Европы»;

— исследована история существования «Гражданина» и «Вестника Европы», выявлены цели, которые преследовали Владимир Петрович и Михаил Матвеевич при издании своих журналов;

— определено место периодической печати в начале 80-х годов XIX века, а также положение, занимаемое «Вестником Европы» и «Гражданином»;

— впервые проведен сравнительный анализ позиций журналов по отношению к правительственным мероприятиям в годы правления Александра III (на примере местной реформы и суда, «дворянского вопроса» и политики просвещения).

Методология диссертационного исследования соответствует современной научной парадигме. В своей работе автор следовал основным принципам современных исторических исследований, основу которых составляют историзм, объективизм, многомерность в освещении событий, обоснованность суждений и выводов. Исследование строится на основе проблемно-хронологического и сравнительно-исторического методов научного познания. Необходимо особо выделить метод исторической антропологии, который позволяет исследовать определенный исторический период сквозь призму мировоззрения отдельного человека.

В ходе работы над диссертацией был просмотрен целый комплекс опубликованных и неопубликованных источников. Тема исследования определила выбор четырех видов источников: публицистика, письма, мемуары и дневники, официально-документальные материалы.

Основными источниками диссертационной работы являются, прежде всего, материалы журналов «Гражданин» и «Вестник Европы». Архив консервативного журнала «Гражданин», как и архив его издателя, не сохранился. Тем не менее, сам «Гражданин» представляет собой особую ценность. Он был не просто периодическим органом печати, который издавал князь Мещерский, — журнал стал его вторым я. В годы реакции Александра III «Гражданин» требовал вернуться к дореформенным порядкам. С начала 1880-х годов статьи в «Гражданине» приобрели политический характер. Большинство работ в журнале написаны самим издателем. В различное время в «Гражданине» постоянными сотрудниками были К. П. Победоносцев, К. Н. Леонтьев, Т. И. Филиппов, B.C. Соловьев и т. д.

Особый интерес представляет рубрика журнала «Дневники», которую вел лично князь Мещерский. В ней автор анализировал ежедневно происходящие в стране события. «Дневник» появился на страницах «Гражданина» еще в 1876 году. Именно в этот период князь Мещерский проинформировал своих читателей о намерении вести хронику современных событий в форме дневника «аккуратно и просто ведущего день за днем». «Если дневники и записки эпох отдаленных и лиц давно забытых имеют интерес для любителей старины, — рассуждал автор «Дневника», — то еще больший интерес должен возбуждать в читателе дневник современника, печатающийся в ту минуту, когда события происходят"55.

Также следует обратить особое внимание на публицистические произведения Владимира Петровича Мещерского. Князь был талантливым, многогранным писателем. Из-под его пера выходили как многочисленные светские романы, так и серьезные теоретические произведения. Если первые его работы56 не отличались ярко выраженной политической окраской, то со временем они приобрели антилиберальный и антисоциалистический характер. Наиболее известные из них следующие: «О современной России», «Что нам нужно», «Не клевещите на молодежь!"57. Обращаясь к своим читателям, автор говорил о будущем страны: «Ей нужно одно: она ждет спокойствия и мира под сильною, твердою и честною властью.

Единодержавного Божьего Помазанника русского Царя для труда."" .

Что же касается либерального журнала «Вестник Европы», то в интересующий период он состоял из следующих разделов: «Внутреннее.

55 Дневник // Гражданин. 1876. № 43. С. 13.

56 См.: Мещерский В. П. В улику времени. СПб., 1879- Он же. Очерки нынешней общественной жизни в России. Вып. 1 -2. СПб, 1868 — 1870.

57 См.: Мещерский В. П. О современной России. По рукописи иностранца. СПб., 1880- Он же. Что нам нужно. СПб., 1880- Он же. Не клевещите на молодежь! СПб., 1880.

58 Мещерский В. П. Что нам нужно.С. 47. обозрение", «Из общественной хроники», «Иностранное обозрение», «Литературное обозрение», «Библиографический листок». Особое значение в годы правления Александра III имели «Внутреннее обозрение» и «Общественная хроника». Автором этих разделов с начала 1880-х годов стал публицист К. К. Арсеньев. Иногда его заменял редактор журнала М. М. Стасюлевич. «Внутреннее обозрение» располагалось в самом сердце журнала. Его автор знакомил своих читателей с актуальными проблемами общественного, политического и культурного развития страны. Весной 1882 года появился новый раздел в журнале «Из общественной хроники», целью которого было вести открытую полемику со своими политическими противниками. Новости из-за границы читатели журнала получали из многочисленных корреспонденций в журнале. «Литературное обозрение» и «Библиографический листок» возглавлял в основном многолетний помощник Стасюлевича по журналу А. Н. Пыпин. После ухода из «Вестника Европы» Л. А. Полонского автором «Иностранного обозрения» стал Арсеньев. В годы реакции редакция журнала проводила осторожную критику политики контрреформ, доказывая при этом необходимость продолжения либеральных реформ прошлого царствования.

Позицию «Вестника Европы» разделяли его многочисленные сотрудники. Авторами статей в журнале в этот период были известные ученые и публицисты: А. Н. Пыпин, А. Ф. Кони, В. Я. Стоюнин, Е. И. Утин, Л. З. Слонимский, К. К. Арсеньев, К. Д. Кавелин и др.

Огромный интерес представляют публицистические работы сотрудников журнала, появившиеся в то время анонимно59. Особенно следует сказать о брошюре М. М. Стасюлевича «Черный передел реформ Александра II», которая была издана за границей60. В ней автор определил политику реакции как неприемлемую для России и попытался изложить свой.

59 См.: Арсеньев К. К. За четверть века.- Утин Е. И. Из литературы и жизни: Журнальные статьи, этюды, заметки: В 2 т. СПб., 1896- Пыпин А. Н. Панславизм в прошлом и настоящем (1878). СПб., 1913.

60 См.: Стасюлевич М. М. Черный передел реформ Александра И. Берлин, 1882. идеал политического устройства, в основу которого была положена конституционная монархия.

Для исследования «Гражданина» и «Вестника Европы» в пореформенные годы в качестве источника в работе использовались публикации различных органов периодической печати, а именно: либеральных газет «Голос», «Порядок», «Биржевые ведомости», консервативных изданий «Московские Ведомости», «Новое Время», демократических журналов «Отечественные записки», «Дело» и т. д.

Ко второй группе источников следует отнести богатейшее эпистолярное наследие издателей журналов «Гражданин» и «Вестник Европы». Оно представлено в двух видах: опубликованные материалы и архивные документы.

Большую роль в публикации корреспонденции князя Мещерского сыграли B.C. Франк и И. И. Виноградов, которые подготовили письма последних российских императоров к Владимиру Петровичу. Однако далеко не весь материал был опубликован. Часть изданных писем князя Мещерского можно обнаружить в различных отечественных журналах. Речь идет о письмах князя к В. Ф. Джунковскому, Н. А. Корфу, П. Г. Курлову, А.В. Кривошеину61.

Очень интересным представляется письмо Владимира Петровича барону Корфу от 7 августа 1871 года. Приглашая барона в свой журнал в качестве будущего сотрудника, князь рассказывал ему о целях будущего издания: «Несколько безусловно честных людей собираются, если правительство разрешит, издавать еженедельную газету, под названием «Гражданин». Цель этого издания прямая, твердая и ясно осознанная: внушать уважение к России русским путем ознакомления с ее.

62 самодеятельностью по всем отраслям жизни." .

61 См.: Барон Н. А. Корф в письмах к нему разных лиц // Русская старина. 1894. Т. 81. № 5. С. 115 — 143- Письма кн. Мещерского, П. А. Столыпина и Н. А. Маклакова к П. Г. Курлову // Былое. 1918. № 1(29). С. 128 -131- Из закулисных влияний. Князь Мещерский и А. В. Кривошеин // Русское прошлое. Пг., 1923. № 5. С. 77 -87.

62 Барон Н. А. Корф в письмах к нему разных лиц. С. 130.

В корреспонденции к В. Ф. Джунковскому, П. Г. Курлову, А. В. Кривошеину издатель «Гражданина» предстает как один из «делателей министров» в начале XX века. Как заметил К. Чужой, «любопытен самый тон писем. В нем сказалась лакейская приниженность придворного публициста, лХ его искательная улыбка, постоянные уверения в любви и преданности.» .

Большинство корреспонденции князя Мещерского не увидело свет. Так как личный архив князя отсутствует, его переписка хранится в различных фондах архивов Санкт-Петербурга и Москвы. Достаточно большой по объему материал находится в ГАРФ, РГАЛИ, РГИА, РО РНБ, РО РГБ. Это письма Александра III, Николая II, С. Ю. Витте, Д. С. Сипягина, Д. А. Толстого, В. К. Плеве, А. С. Суворина, М. Н. Каткова, Ф. М. Достоевского и др. В РГАДА в фонде Мещерских содержится уникальная информация о происхождении рода Мещерских и свидетельство о рождении Владимира Петровича. Здесь же хранятся письма сотрудников журнала, К. П. Победоносцева и Т. И. Филиппова, к князю Мещерскому, относящиеся в основном к 1880-м годам.

Ситуация с эпистолярным наследием издателя «Вестника Европы» более благополучная.

Существует пятитомный труд М. К. Лемке «М. М. Стасюлевич и его.

64 современники в их переписке", который является важным источником для изучения русской культуры и литературы второй половины XIX века. Лемке на основе архива издателя организовал публикацию личных документов Михаила Матвеевича и его переписки с различными деятелями того времени. Особое значение для диссертационного исследования имеют первые два тома работы. Здесь можно найти много полезной информации об истории либерального журнала «Вестник Европы», обнаружить письма его первых сотрудников: В. Д. Спасовича, В. В. Стасова, А. К. Толстого, К. Д. Кавелина и др. Знаменитым писателям И. С. Тургеневу и И. А. Гончарову уделено.

63 Из закулисных влияний. С. 79.

64 См.: М. М. Стасюлевич и его современники в их переписке. Т. 1 -5. СПб., 1911;1913. внимание в третьем и четвертом томах. Автор попытался определить их подлинное место в издательском деле Михаила Матвеевича. В бесценном труде М. К. Лемке опубликованы также письма к редактору от А. Ф. Кони, К. Д. Кавелина, A.M. Жемчужникова, B.C. Соловьева и т. д.

Издание задумывалось как одиннадцатитомное, однако в итоге вышло лишь пять томов. Тем не менее, значение этой работы бесценно. Историки 20-х годов XX века следующим образом характеризовали этот труд: «Издание, предпринятое г. Лемке, больше всего интересно тем, что, наверно, даст очень много «человеческих документов» для характеристики этого отвлеченного либерализма, игравшего весьма заметную, хотя и очень мало плодотворную, роль в истории развития нашей общественной мысли"65.

Некоторые письма, а чаще всего отрывки из писем, издателя «Вестника Европы» известным писателям были опубликованы в сборниках, посвященных И. С. Тургеневу, М.Е. Салтыкову-Щедрину, Н.А. Некрасову66. Часть корреспонденции Стасюлевича составили различные сборники .

В рамках исследуемой темы необходимо было также обратиться к опубликованным письмам В. В. Стасова, М. Н. Каткова, К. П. Победоносцева, Ф. М. Достоевского. Нередко в них открывались интересные факты об издателях и издаваемых ими журналах.

Сохранился и архив Михаила Стасюлевича, который располагается в Санкт-Петербурге в Рукописном отделе Института русской литературы (Пушкинском доме). В архиве издателя хранятся тысячи писем различного содержания и от разных людей. Здесь можно выделить письма редактору от ближайших сотрудников «Вестника Европы». Это письма К. К. Арсеньева,.

65 Плеханов Г. В. Сочинения. Т. 24. М. — JL, 1927. С. 67.

66 См.: Тургеневский сборник. Материалы к полн. собр. соч. и писем И. С. Тургенева. Л., 1967; Салтыков-Щедрин. 1826- 1976: Статьи. Материалы. Библиография. Л., 1976; Некрасовский сборник. Вып. 1. М. — Л., 1951; Вып. 6. Л., 1978; Вып. 8. Л., 1983.

67 См.: Памяти В. Г. Белинского. M., 1899- Шестидесятые годы. М., 1940; Письма И. С. Аксакова, Н. П. Барсукова и других к библиографу C.H. Понамареву. СПб., 1915.

68 См.: Стасов B.B. Письма к родным: В 3 т. М., 1952; 1962; Он же. Письма к деятелям русской культуры: В 2-х т. М., 1962 — 1967; Вождь реакции 60−80-х годов (письма М. Н. Каткова Александру И и Александру III) // Былое. 1917. № 4(26). С. 1 — 33- Письма К. П. Победоносцева к Александру III. Т. I. М&bdquo- 1925; К. П. Победоносцев и его корреспонденты: письма и записки. Т. I. М., Пг., 1923; Достоевский и Победоносцев // Красный архив. 1922. Т. 2. С. 240 — 255.

JI.3. Слонимского, Я. П. Полонского, Е. И. Утина, А. Н. Пыпина, Н. Н. Страхова, Ф. Д. Нефедова и др. Большой интерес представляет собой корреспонденция, полученная от издателей, магазинов, книжных лавок. Прежде всего, следует обозначить А. А. Краевского, Н. И. Мамонтова и других известных издателей, которые вели переписку с редактором. В фонде Стасюлевича имеется также архив либерального журнала «Вестник Европы» и газеты «Порядок».

Особый интерес представляют письма Стасюлевича своей жене. Часть этих писем хранится в фонде Стасюлевича в Рукописном отделе Института русской литературы69. Переписка Михаила Матвеевича с женой была очень насыщенной. В дни разлуки с любимой женщиной Стасюлевич ежедневно писал ей письма. То Любовь Исааковна уезжала отдыхать за границу, то Михаил Матвеевич. Особенно интересными представляются письма Стасюлевича жене из Петербурга. В шутку редактор называл их «Галерными ведомостями». В этих письмах содержится важная информация об актуальных проблемах исследуемого времени, а также о том, как автор на них реагировал. Эти письма заменяли издателю дневники.

Большая часть корреспонденции сотрудников «Вестника Европы» не опубликована. Она располагается в личных фондах различных архивов Санкт-Петербурга и Москвы. Речь идет о фондах сотрудников либерального журнала и их друзей: А. Н. Пыпина, К. К. Арсеньева, К. Д. Кавелина, А. В. Головина, A.M. Жемчужникова и др. Использование архивных материалов в виде писем сотрудников «Вестника Европы» дает целостное представление о редакции журнала и ее роли в общественной жизни России в пореформенное время.

Следующим типом источника, без которого невозможно полноценно раскрыть поставленные в диссертационной работе задачи, являются мемуары.

69 РО ИРЛИ. Ф. 293. On. 1. Ед. хр. 101 — 108.

70 Там же. Ед. хр. 101. Л. 33. и дневники общественных и государственных деятелей второй половины XIX века.

Для исследования общественной и политической жизни России во второй половине XIX века особое значение имеют воспоминания издателя.

Гражданина", князя Мещерского. В трехтомном сочинении князя «Мои воспоминания» не только содержатся интересные факты из его биографии, но и ярко представлены портреты государственных и общественных деятелей пореформенного периода. Немало внимания в мемуарах Владимир Петрович уделил своему «главному детищу» — журналу «Гражданин». Еще Б. Б. Глинский, рецензируя первый том воспоминаний Мещерского, подчеркивал значимость этого материала: «Воспоминание кн. Мещерского имеют для русских читателей, к какому бы лагерю или толку они не принадлежали, большой интерес и по содержанию, по фактам, здесь изложенным, и портретам, здесь представленным, а также по тому освещению, которое сделано автором и этим фактам и этим портретам» .

Князь Мещерский также вел дневник. Речь идет о личном дневнике издателя, который лег в основу его мемуаров. Глинский писал об этом источнике следующее: «Вряд ли те сферы, в которых вращался молодой чиновник, попавший сюда по связям своих родителей, вряд ли те лица, с которыми приходилось беседовать, подозревали, что в кармане этого молодого человека хранится записная книжка с карандашиком, где будет записана всякая мелочь из этих посещений и бесед, имеющих лечь со временем в основание большой комической и злой панорамы, которая ныне.

73 развертывается пред читателями в виде «воспоминаний» кн. Мещерского". К сожалению, этот дневник не сохранился. Однако существует еще один дневник Владимира Петровича, адресованный непосредственно императору Александру III. В связи с этим очень содержателен следующий отрывок из дневника, датированный 4 ноября 1885 года: «Всемилостивейший Государь!

71 См.: Мещерский В. П. Мои воспоминания. Т. 1−3. M., 2003.

72 Глинский Б. Князь В. П. Мещерский. Мои воспоминания // Исторический вестник. 1898. Т. 71. С. 1072.

73 Там же. С. 1072- 1073.

Осмеливаюсь прислать несколько набросков из Дневника за последние две недели. В нем помещены и мысли, и слухи, и толки, и сплетни. Писал или вернее записывал как умею, не сочиняя, а простоесли глупо, проститеесли что стоит Вашего внимания, тем лучше."74. Составленный «для единственного читателя», дневник представлял собой доносы и сплетни на неблагожелательных князю лиц. Часть этого материала хранится в личном фонде Александра III в ГАРФ.

Почти во всех мемуарных сочинениях, относящихся ко второй половине XIX века, упоминаются консервативный журнал «Гражданин» и его издатель — князь Мещерский. Большинство современников князя относились к Владимиру Петровичу негативно, следовательно, и отношение к его журналу было схожим. Наиболее яркие эпитеты в «обличении» Мещерского применяли С. Ю. Витте, Е. М. Феоктистов, К. П. Победоносцев, А. А. Половцов, В. Н. Коковцов и др.75 Ближайшие сотрудники «Гражданина», наоборот, очень тепло отзывались о своем издателе. В их числе были такие знаменитые литераторы, как Ф. М. Достоевский, К. Н. Леонтьев, А.Н. Майков76.

В отличие от князя Мещерского, издатель «Вестника Европы» не оставил после себя ни солидного мемуарного сочинения, ни дневников. Как уже было сказано, дневник ему заменяли ежедневные письма жене. Тем не менее, сохранились воспоминания сотрудников либерального журнала о «Вестнике Европы», его редакторе, соратниках по перу. Это воспоминания К. К. Арсеньева, Л. З. Слонимского, А. Ф. Кони, Г. К. Градовского, М.М. Ковалевского77.

74 ГАРФ. Ф. 677. On. 1. Ед. хр. 110. Л. 1.

75 См.: Витте С. Ю. Воспоминания. Т. III. М&bdquo- 1960. С. 547 — 551- Феоктистов Е. М. Воспоминания. За кулисами политики и литературы. 1848 — 1896. Л., 1929; К. П. Победоносцев и его корреспонденты. Т. I. Полутом 2- Половцов А. А. Дневник государственного секретаря А. А. Половцова. В 2-х т. Т. 2. М., 1966; Коковцов В. Н. Из моего прошлого. Воспоминания. 1911 — 1919. М., 1991.

76 См.: Литературное наследство. Т. 86. Ф. М. Достоевский. М., 1973; Письма H.H. Страхова к Н.Я. Данилевскому//Русский вестник. 1901. № 1.С. 127- 142.

77 См.: Арсеньев K.K. М. М. Стасюлевич // М. М. Стасюлевич и его современники. Т. I. С. 1 — 5- Слонимский Л. З. М. М. Стасюлевич как редактор И Там же. С. 22 — 26- Кони А. Ф. Памяти М.М. Стасюлевича // Там же. С. 6 — 11- Он же. М. М. Стасюлевич, как характер // Там же. С. 12 — 21- Он же. K.K. Арсеньев // Собрание сочинении: В 8 т. Т. 5. М., 1968. С. 138 — 157- Градовскии Г. К. Итоги (1862 — 1907). Киев, 1908.

Вестник Европы" и его ближайшие сотрудники никого не оставляли равнодушным. У журнала были как враги, так и единомышленники. Негативно относились к Михаилу Стасюлевичу Е. М. Феоктистов, К. Ф. Головин, К. П. Победоносцев, П. А. Валуев. Однако же большинство современников сочувствовало «Вестнику Европы» и его издателю. Среди покровителей журнала были государственные деятели, знаменитые писатели и литераторы79. Большинство воспоминаний и дневников по исследуемой теме опубликовано, оставшаяся часть хранится в различных архивах Санкт-Петербурга и Москвы.

Последнюю группу источников составляют официально-документальные материалы. Для полноценного исследования периодических изданий необходимо знакомство с их цензурными документами. Очень важно определить отношение властей к журналам и их издателям. Это можно сделать, если обратиться в фонды Главного Управления по делам печати и Петербургского цензурного комитета РГИА в Петербурге. Этот материал помог не просто определить место «Гражданина» и «Вестника Европы» в общественно-политической жизни страны, но и раскрыть все стороны цензурной политики пореформенного правительства России.

Таким образом, представленные в диссертационном сочинении литература и источники содержат полезный фактический материал, с помощью которого возможно представить целостную картину о месте и роли консервативного и либерального журналов в пореформенной России.

С. 3 — 117- Ковалевский М. М. Московский университет в конце 70-х — начале 80-х годов прошлого века // Вестник Европы. 1910. № 5. С. 178−221.

78 См.: Феоктистов Е. М. Указ. соч. С. 182- Головин К. Ф. Мои воспоминания. Т. 1. СПб. — М., 1908. С. 162, 395- К. П. Победоносцев и его корреспонденты. Т. I. Полутом 1. С. 173- Валуев П. А. Дневник министра внутренних дел. Т. 1−2. M., 1961.

79 См.: Милютин Д. А. Дневник (1873 — 1882). Т. 1 — 4. 1947 — 1950; Дневник Е. А. Перетца, государственного секретаря (1880 — 1883). M., Л., 1927; Никитенко А. В. Дневник. В 3 т. M., 1955 — 1956; Боборыкин П. Д. Воспоминания. Т. 2. M., 1965; Верещагин А. В. Новые рассказы. СПб., 1900.

Заключение

.

Подводя итоги данного исследования можно сделать вывод о том, что в деятельности «Гражданина» и «Вестника Европы» получили свое отражение важнейшие исторические события и явления второй половины XIX века в России. Особенно важным является то, что политическая линия журналов непосредственно отображала ведущие направления социально-политических изменений. На «Гражданине» и «Вестнике Европы» лежала очень важная задача, от разрешения которой зависел выбор политической модели развития страны: реформы или реакция.

Использование в диссертационном сочинении метода исторической антропологии позволило раскрыть биографические портреты издателей журналов и на их фоне нарисовать типичных представителей консервативной и либеральной мысли пореформенной России. Существенные различия в политических концепциях Владимира Мещерского и Михаила Стасюлевича следует искать, прежде всего, в характере, происхождении, кровных связях, окружении этих личностей. Владимира Петровича и Михаила Матвеевича связывало лишь одно — искренняя вера в правильность своих убеждений.

Личность князя Мещерского стала олицетворением идеологии и практики российского самодержавия второй половины XIX века. Будучи «первым и лучшим другом» Александра III и духовным наставником Николая II, Мещерский влиял на формирование внутренней и внешней политики государства. В отличие от своего учителя К. П. Победоносцева, который подвергал беспощадной критике все новые веяния в общественной жизни страны, князь представлял собой непрерывный катализатор свежих идей.

Князь Мещерский, как яркий представитель консервативной мысли, призывал к сохранению в России самодержавного и сословного строя. Особое место во взглядах Владимира Петровича занимала вера в непоколебимость традиций. По его мнению, если существует какая-либо традиция, значит, она обусловлена какой-то необходимостью. Консервативное мышление боялось разрушить сложившийся баланс сил, традицию, предполагая, что тогда обнаружится ее внутренняя сторона, породившая традицию, и все равно нужно будет заново устанавливать утраченный баланс сил.

Существенный вклад в развитие либеральной идеологии в России внес Михаил Стасюлевич. Исследование показало, что концептуальная модель его взглядов, главные черты которой оформились к началу 1860-х годов, включала в себя основные принципы либеральной идеологии: свобода слова, печати, собраний. На формирование мировоззрения Стасюлевича существенное влияние оказало западничество, близкое общение с либеральными чиновниками и прогрессивными общественными группами, существовавшими в России во второй половине XIX века.

По своим политическим взглядам Михаил Матвеевич был близок к западникам. Он мечтал о превращении самодержавной России в конституционную монархию. В своих выступлениях как в университете, так и вне его пределов он отстаивал точку зрения общности исторического развития России и Западной Европы. Прогрессивно настроенная профессура университета поддерживала своего коллегу в необходимости проведения в стране либеральных реформ. Стасюлевич вместе с Б. И. Утиным, К. Д. Кавелиным, А. Н. Пыпиным, В. Д. Спасовичем организовал кружок, который защищал интересы и отстаивал права высшей школы в России.

Особенностью мировоззрения издателя «Вестника Европы» было то, что он отводил особое место созданию союза просвещенной интеллигенции и верховной власти. Только совместными усилиями, по его мнению, можно проводить необходимые реформы в стране. Если до наступления в стране реакции Стасюлевич проводил в своем журнале мысль об укреплении и поддержки реформаторской линии, то с 1880-х годов «Вестник Европы» в пределах допустимого критиковал новый политический курс.

Анализ публикаций и портфелей редакций журналов показал, что особое место в работе «Гражданина» и «Вестника Европы» занимала политика. Возможность обсуждения на страницах этих журналов политических вопросов, главным образом, привлекала преданных сторонников. Владимир Мещерский и Михаил Стасюлевич сумели организовать вокруг своих печатных изданий кружки единомышленников.

В издании «Гражданина» принимали участие яркие представители консервативной России: К. П. Победоносцев, Ф. М. Достоевский, Ф. И. Тютчев, Н. И. Страхов, А. Н. Майков, М. О. Коялович, Б. М. Маркевич и др. В журнале в разное время появлялись произведения А. К. Толстого, B.C. Соловьева, К. Н. Леонтьева, Ф. И. Тютчева, В. В. Розанова. Нельзя забывать о том, что сама верховная власть долгое время покровительствовала этому журналу и его родовитому издателю.

Либерально настроенная интеллигенция составляла основу кружка «Вестника Европы». С журналом сотрудничали видные общественные деятели: К. К. Арсеньев, А. Ф. Кони, К. Д. Кавелин, В. Д. Спасович, крупные ученые: И. И. Мечников, И. М. Сеченов, К. А. Тимирязев, известные литераторы: И. А. Гончаров, М.Е. Салтыков-Щедрин, А. Н. Островский и др. Сотрудники «Вестника Европы» были единодушны во мнении о необходимости прогрессивного развития страны.

В годы правления Александра III обострились противоречия между двумя слоями российского общества. Корень всех противоречий заключался в том, что консерваторы и либералы по-разному представляли себе будущее России. Одни стремились сохранить самодержавный строй, другие надеялись на преобразование страны по западному образцу.

Наступление реакции неизбежно внесло свои коррективы в общественную жизнь страны. На пьедестале политической жизни России оказались консерваторы. Они поддерживали императора в разработке и проведении контрреформ. По мнению лидеров реакции, для начала необходимо было пересмотреть великие реформы Александра II, снизить их значимость, а потом и вообще ликвидировать. Сама верховная власть разделяла взгляды этого слоя общества.

Временный уход с политической арены демократов привел к тому, что прогрессивно настроенная интеллигенция вынуждена была возглавить оппозиционное движение правительственным мероприятиям Александра III. Будучи сторонниками легитимной власти, либералы выбрали в качестве метода борьбы умеренную критику политики контрреформ.

Таким образом, можно констатировать, что одним из самых волнующих вопросов, обсуждаемых тогда в прессе, был вопрос о значении великих реформ Александра II.

Вестник Европы" высоко оценивал реформаторскую деятельность правительства Александра II. Проводя осторожную критику политики контрреформ, редакция либерального журнала противопоставляла ей буржуазные реформы 60-х — 70-х годов. Ведущие публицисты «Вестника Европы» полагали, что великие реформы серьезно пострадали в результате негативных административных мероприятий, проведенных впоследствии, они нуждаются в очищении от позднейших наслоений.

Противоположное мнение о либеральных реформах Александра II высказывал «Гражданин». Уже в конце 1870-х годов князь Мещерский говорил о великих реформах 60-х — 70-х годов как о «скверном и зловещем времени». В годы контрреформ «Гражданину» больше не нужно было скрывать своего истинного лица по отношению к либеральным реформам прошлого царствования. Поддерживаемый императором, его издатель возглавил поход против великих реформ, чтобы доказать их несостоятельность. «Гражданин» утверждал, что буржуазные реформы в руках «подлых» чиновников-либералов обросли множеством вредных элементов, поэтому «для водворения порядка» необходимо не абсолютное сохранение, а разрушение «многого настроенного и настроившегося» после уничтожения крепостного права.

В годы реакции единомышленники «Гражданина» выступали за введение сословного начала в местном управлении. Корень зла усматривался ими в самостоятельности и независимости земских учреждений. Лишь представители дворянства, по мнению консерваторов, могли положить конец этому оплоту оппозиции и «гнусной либералыцины». Пересмотр либеральных судебных уставов, «скроенных по западному образцу», тотальный контроль государства в области просвещения стали также главными задачами реакционных слоев. Все эти мероприятия, по мнению консерваторов, должны были пойти лишь на пользу стране.

Либералы, в свою очередь, на страницах «Вестника Европы» защищали буржуазные реформы 60-х и 70-х годов XIX века. Неприкосновенность земских учреждений, самостоятельность судебных органов, высшей школы особенно волновали либеральных деятелей. Такое положение вещей, по мнению сторонников «Вестника Европы», должно было гарантировать дальнейшее проведение реформ вне зависимости от правительственного курса. Критикуя политику контрреформ, они доказывали необходимость дальнейших либеральных преобразований в стране. Только таким путем Россия, по мнению прогрессивной интеллигенции, может стать европейской страной и преодолеть свою отсталость.

Однако дальнейшая история России показала, что взгляды как «Гражданина», так и «Вестника Европы» оказались всего лишь утопией. Страна в этот период нуждалась в проведении радикальных преобразований. Отсутствие последних привело к страшной национальной катастрофе 1917 года.