Зооморфные мифологические образы как репрезентанты духовного аспекта китайской культуры

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Зооморфные мифологические образы как репрезентанты духовного аспекта китайской культуры (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ МИФОЛОГИЧЕСКИХ ОБРАЗОВ
- 1. 1. Специфика анализа мифологических образов в структурносемиотическом аспекте
- 1. 2. Характеристика мифологического знака
- 1. 3. Грамматологический подход к исследованию мифологических знаков культуры Китая
ГЛАВА 2. МИФИЧЕСКИЕ ЖИВОТНЫЕ В КИТАЙСКОЙ «МИФОЛОГИЧЕСКОЙ КАРТИНЕ МИРА»
- 2. 1. Миф как выражение философских воззрений древних китайцев
- 2. 2. Символическая трактовка облика мифических животных Древнего Китая
- 2. 3. Выражение образов мифических животных в графической форме китайских логограмм

Актуальность темы

исследования.

В настоящее время в современной научно-исследовательской литературе в области теории и истории культуры по поводу мифа — феномена общечеловеческой культуры — было предложено большое количество дефиниций, которые, в силу противоречивой, синкретической природы самого этого явления, отражали те или иные его аспекты. Так, миф интерпретируется в философии культуры как комплекс знаний о мире, и как модель человека, поведенческий паттерн, вместилище архетипов и т. д. В связи с этим появляется научная необходимость в понимании сути целостности мифа, которая сохраняется во всех его конкретных проявлениях. Преодоление крайностей и противоречий в трактовке мифа стало осуществимым во многом благодаря символической теории, выступающей фундаментом современного философского знания о культуре, с позиций которой сама культура видится множеством символических формообразований, рожденных как продукт духовной, творческой деятельности, а миф — одним из такого рода символических форм.

Миф в его самом широком философском истолковании есть форма сознания, некая ментальная реальность, которая имеет свою историю. Внутри научных исследований по истории и теории культуры миф рассматривается как исторически первичное духовное формообразование и помещается в самое основание (как первооснова) бытия культуры, пронизывая абсолютно все ее стороны. Сохраняя инвариантные характеристики при любых трансформациях в потоке исторического времени, миф как средство моделирования отношения человека к миру характеризуется константным присутствием в культуре (в сознании), вследствие чего, изучение мифа не теряет своей актуальной значимости и является необходимым условием понимания смысла культуры.

Один из важных вопросов философии культуры (в отдельности, философии мифа) — это вопрос о глубоком духовном значении мифа, возможности его раскрытия, с которым тесно связано изучение чувственно-конкретных образов-символов, представляющих собой ментальные репрезентации (воссозданные в обозначенной ментальной реальности) духовных идей. Наиболее архаичным пластом мифа, во многом определяющим специфику данной формы сознания, признается зооморфный пласт, выраженный фигурами различных зверей и птиц, и связанный, прежде всего, с космологическими представлениями. Изучение данного пласта особенно актуально в китайском этнокультурном пространстве, поскольку указанная культура существует в непрерывной традиции на протяжении тысячелетий, а ее духовное содержание некогда зафиксировалось и транслировалось уникальными по своей сути рисуночными знаками письма. Эти знаки, восходящие к изображениям на неолитической керамике, предоставляют возможность лингво-культурологического изучения мифообразов в неразрывном единстве с их графическим воплощением.

В настоящее время в области изучения китайской духовной культуры существует определенное эмпирико-исследовательское противоречие, связанное с преобладанием традиционной трактовки мифообразов как отдельных реальных исторических личностей или целых родов. Подобная тенденция к историзации (эвгемеризации) уходит корнями приблизительно в IV в. до н. э., когда происходит затемнение, искажение ранних мифов, и соответственно ранних образов, для реконструкции которых в настоящем необходимо непосредственное обращение к малоизученным древним памятникам. Одним из такого рода текстов является мистический «Канон гор и морей», содержащий описания удивительных животных, растений, минералов. В большинстве работ отечественных исследователей фантастическая форма изложения трактуется не иначе как прием сравнения неизвестного с обычным, знакомым, и сводится к поискам соответствий образов «Канона» научным терминам (зоологии, ботаники, минералогии).

Вследствие чего, этот фантастический материал требует переосмысления с позиций новейших философско-культурологических концепций, в частности, концепции «духообщения» А. А. Маслова, позволяющей увидеть в китайском зЬёпЬиа (шэнъхуа), то есть «мифе», непосредственно сказания (т5) о встречи с духами (?$).

На основании вышесказанного философское, лингво-культурологическое исследование проблемы мифа можно признать актуальным и обоснованным.

Степень научной разработанности проблемы.

В XX веке как в зарубежной, так и в отечественной литературе стало появляться значительное количество трудов, посвященных изучению мифа. Все многообразие сложившихся концепций, рассматривающих различные аспекты данного феномена, чрезвычайно сложно охватить в рамках одной работы, однако представляется возможным выделить преобладающие направления исследования.

Довольно широк круг работ, в которых предметом специального анализа становятся функции мифа: решается вопрос о соотношении мифа и ритуала (Дж. Фрейзер, С.А. Токарев) — выявляется способность мифа обосновывать устройство социума, регулировать поведение его членов, поддерживать традиции (Б. Малиновский), быть выразителем социальных состояний (Э. Дюркгейм) — утверждается особая роль мифа в качестве гармонизирующего механизма как социального, так и природного плана (М. Элиаде, Е. М. Мелетинский и др.) и т. д.

Особый интерес для автора представляют исследования, освещающие миф в психологическом ключе и позволяющие многое прояснить в вопросе генезиса мифологических образов, рассматривая их в связи с аффективными состояниями, сновидениями (В. Вундт). Данное направление развивается в рамках психоаналитической школы (3. Фрейд, К. Г. Юнг, К. Кереньи), где осуществляется интерпретация мифообразов как продуктов бессознательного, распознается их глубинно-душевная природа.

Оформляющийся в сознании миф впервые осмысливается как репрезентация определенной ментальной структуры в теории Л. Леви-Брюля. В противовес господствовавшим в XIX веке концептуальным положениям о примитивизме, алогичности мышления древних (Э. Тайлор, М. Мюллер), исследователи конца XX столетия обращаются к поиску логических принципов мифомышления, отличных от принципов научного и обыденного сознания. Характеристики архаического сознания как синкретического, недифференцированного, где в нерасчлененном виде даны категории времени, пространства, случайности, причины и т. п., широко представлены в трудах Я.Я.М. де Гроота, Э. Кассирера, К. Леви-Строса, К. Хюбнера, А. Ф. Лосева, ЯЗ. Голосовкера.

Фундаментальным для «философии мифа» является символическая интерпретация (разработанная Э. Кассирером, продолженная С. Лангер и др.), в которой миф как продукт символической деятельности осмысливается в духовной взаимосвязи с иной культурной формой — естественным языком. Проблема предназначения языка в культуре, его роли в мышлении, организации этномировидения рассматривается в теориях лингвистов (В. фон Гумбольдта, Ф. де Соссюра, Э. Сепира, Б.Л. Уорфа), а также затрагивается в работах Й. Хейзинга, М. Фуко, В. Б. Касевича и др. В трудах К. Леви-Строса непосредственно для анализа мифа заимствуется методология, основанная на лингвистических идеях (Р. Якобсона), и широко используемая представителями структурно-семиотического подхода (Р. Барт, В. Я. Пропп, Ю. М. Лотман, Е. М. Мелетинский, В. Н. Топоров, В. В. Иванов, В. П. Руднев и др.). В рамках указанного направления оформляется идея мифа-знака, точнее знака-символа, четкое определение которому находим в трудах Ч. С. Пирса.

Поскольку предметом настоящего диссертационного исследования является конкретно китайская мифологическая система, автор обращается к трудам китайских, западных и отечественных исследователей, занимавшихся проблемами происхождения мифов, восстановления по фрагментам древнекитайских памятников, их периодизации (Jly Синь, Шэнь Яньбин, Юань Кэ, С. М. Георгиевский, Б. Карлгрен, В. Эберхард). Проблема реконструкции первоначальных смыслов мифа (текстов) затрагивается Б. Карлгреном, в связи с культом предков, А. Масперо. В большей части работ собран обширный мифологический материал, представлены результаты его сравнительно-исторического изучения, однако в истолковании данного материала преобладают рационалистические, материалистические, исторические трактовки.

Специфике китайского мифотворчества посвящены работы Э. М. Яншиной, JI.C. Васильева, Б. Л. Рифтина, М. Е. Кравцовой. В частности, Э. М. Яншина предпринимает попытку детального изучения памятника «Канон гор и морей», его перевода на русский язык, однако ее в основном интересует соответствие представленного в тексте материала естественно-научным данным. В связи с чем, обнаруживается потребность в интерпретации мифологических образов, соответствующей современным философско-культурологическим концепциям. Основания для такого рода исследования содержатся в трудах по символике культуры В. В. Малявина, религиозному опыту Е. А. Торчинова, М. Элиаде, в работах по «Канону перемен» Ю. К. Шуцкого, а также в имеющей особую значимость теории «духообщения» A.A. Маслова.

Аналогия, проводимая между мифообразами, произведениями искусства и графическими образами идеографичного китайского письма, позволяет использовать результаты Д. В. Пивоварова, A.B. Медведева, Н. П. Копцевой, касающиеся форм проявления Абсолютного. Кроме того, обозначенная аналогия делает востребованным специальное лингво-культурологическое исследование, привлекающее к анализу мифологических образов этимологические гипотезы Сюй Шэня, Ван Хунюаня, Ли Лэи, Се Гуанхуэя, Цзоу Сяоли, Тан Ханя и др.

Объектом диссертационного исследования обозначен миф как репрезентант духовного аспекта культуры.

Предметом диссертационного исследования выступают образы мифических животных древнекитайской мифологической системы как чувственно-конкретное выражение духовно-религиозных идей.

Цель диссертации обусловлена ее предметом и объектом, и заключается в том, чтобы исследовать образы мифических животных древнего Китая с точки зрения репрезентации космологических принципов, обнаруживающих свою универсальность, трансисторическое существование в китайской культуре, оставаясь при этом актуальным духовным феноменом.

Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:

1. выявить специфику интерпретации мифа в современной философии культуры;

2. определить репрезентативные возможности мифологических образов;

3. дать характеристику мифологическому мышлению;

4. исследовав взаимосвязь языка и мифа, проанализировать особенности и возможности графического представления китайских письменных знаков;

5. выделить специфику китайского философско-мировоззренческого паттерна;

6. определить принципы структурной организации древнекитайских образов мифических животных в соответствии с космологическими представлениями;

7. выявить китайские логограммы, первичное значение которых соответствует мифическим животным, основываясь на данных древнего памятника «Канон гор и морей», с целью систематизации и обработки в рамках грамматолого-семиотического подхода.

Методологическими основаниями диссертационной работы служат:

• диалектический подход, позволяющий рассматривать миф как результат взаимного отношения субъекта и объекта мифотворчества;

• современная культурологическая концепция культуры как идеалообразования (Д.В. Пивоваров);

• концептуальные положения современной теории мифа как формы религиозной;

• теории мифомышления (Л. Леви-Брюль, К. Леви-Строс, Э. Кассирер);

• подходы системного и структурного анализа, позволяющие рассматривать миф как целостную систему, во взаимосвязи иерархических уровней и уровневых элементов;

• подход к определению мифа как семиотической системы, позволяющий интерпретировать элементы мифа как особого рода знаки;

• основные положения семиотической теории Ч. С. Пирса;

• принципы психоаналитической философии (К.Г. Юнг);

• концепция китайской культуры как «духообщения» (А.А. Маслов);

• метод грамматолого-этимологического анализа, ориентированный на восстановление первичной образной формы и соответствующего первичного смысла логограмм.

Основные результаты и научная новизна исследования.

Научная новизна исследования состоит в осмыслении духовной сущности мифических животных, представленных в «Каноне гор и морей», что позволило провести философско-культурологический анализ этих знаков-образов и выяснить, что сама их форма выражения построена в соответствии с космологическими принципами древнекитайской философии.

Основные результаты исследования, определяющие его научную новизну и значимость, заключаются в следующем:

— миф представлен как исторически первичная многоуровневая система, включающая в себя несколько пластов символических образований, являющихся репрезентантами духовного аспекта культурыпри этом в качестве такого рода пласта рассмотрена совокупность зооморфных образов;

— с учетом специфических черт мифологизированного сознания, переосмыслена многослойность семантики мифологических знаков-образов, взаимообусловленность всех смысловых слоев, а также установлено существование не поддающегося десемантизации слоя;

— в отношении конкретно китайской культуры обоснована необходимость изучения мифологических созданий в связи с их знаковым выражением на письме, прежде всего, для определения особенностей чувственно-конкретной формы мифологических репрезентантов культуры;

— исследованы основополагающие идеи и принципы древнекитайской философии, нашедшие выражение в мифологических образах и позволяющие обосновать их содержательное единство;

— животные образы китайской культуры рассмотрены как образы, генетически связанные с репрезентацией духов мертвых, в совокупности которых предстает единый идеальный объект — Абсолютное;

— в соответствии с космологическими принципами древнекитайской философии сформулированы принципы построения образов мифических животных;

— выявлены и проанализированы графические образы логограмм, фиксирующих мифических животных на письмеа также, на основании положений знаковой теории Ч. С. Пирса, установлен различный статус отобранных логограмм, заключающийся в различных возможностях репрезентации идеальных объектов.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в использовании принципов новейших философско-культурологических теорий, разработанных западноевропейскими исследователями, для анализа древнекитайских зооморфных образов как визуальных проявлений духовных представлений, лежащих в основе китайской этнической картины мира. Настоящее исследование представляет собой шаг в развитии концепции китайской локальной культуры как «духообщения», а также в развитии семиотической интерпретации компонентов духовной культуры. Теоретически обоснована необходимость изучения графического выражения мифологических элементов, а также применения к их анализу концептуальных положений Ч. С. Пирса.

Эмпирически выявлена и проанализирована группа языковых репрезентантов мифологических образов. По результатам исследования составлен «Словарь имен мифических животных древнего Китая», практическая значимость которого состоит в возможности использования материалов словаря в конкретных научных исследованиях в сфере китайской художественной культуры. Диссертационный материал может служить опорой при изучении лингвистических аспектов культуры для анализа памятников, насыщенных образами мифологии.

Выводы.

В данном параграфе диссертационного исследования была предпринята попытка классификации китайских логограмм, обозначающих мифических животных, на основе одной из трихотомий Ч. Пирса — «икона — индекссимвол». Отобранный фактический материал в приложении к указанному членению, при том, что фундаментальность последнего не подвергается сомнению, все же потребовал введения промежуточных категорий. В результате, были выделены следующие типы.

1. Иконические логограммы — это «живые» знаки существ, природа которых заключается в зеркальном отображении обозначаемых мифических животных, а, значит, в воспроизведении фа нтастических особенностей их внешнего облика (таких, как гибридность, ассиметрия частей тела).

2. Комплексные логограммы-иконы воспринимаются как картина художника с гармонично выстроенными образами. В такой картине непременно рисуется мифический зверь или птица в окружении вещей, с которыми непосредственно сопряжено проявление их качеств, вытекающих из божественного происхождения.

3. Индексальные логограммы сравнимы с размытым, нечетким отражением образа на поверхности воды. Отражение колеблется и не дает разглядеть все детали, вследствие чего выраженными оказываются лишь некоторые признаки мифических животных. Интересно, что, как правило, один из образов внутри такого рода логограммы рисует признак, не связанный с внешним обличьем обозначаемого мифического существа.

4. Смешанные логограммы можно определить как «сочетание несочетаемого». В связи с этим, вспоминается одна легенда, согласно которой одного живописца однажды спросили: «Скажи, что легче изобразить зайца или дракона?» На что живописец ответил: «Конечно же, дракона». «Но почему?» — удивленно переспросили его. «Потому, что зайца видели все, а дракона — нет, я могу нарисовать все, что угодно, и никто не обвинит меня в недостоверности». Так, графически дракон рисуется сочетанием следующих образов:

— змеи и следа лапы дикого зверя;

— духа умершего и следа лапы дикого зверя;

— змеи и тыквы-горлянки;

— лягушки и тыквы-горлянки;

— змеи и человека, с перекрещенными ногами.

Наличие двух (и более) логограмм для обозначения одного и того же мифического животного частое явление. «Поведение» индексальных элементов в составе такого рода знаков во многом обусловлено природой обозначаемого и заключается в следующем: 1. несоответствии родового маркера животному, взятому в качестве образца при воспроизведении обозначаемого мифического создания- 2. в замене родового маркера «животное» на родовой компонент «дух" — 3. в фиксировании одного и того же мифического существа двумя (и более) логограммами, где в роли семантических показателей выступают разные животные. Тем самым, индексальные элементы вскрывают демоническую сущность животных, неустойчивость их облика, способность к оборотничеству.

Параллельное употребление элементов символического характера, на первый взгляд, кажется случайным (оно не связано с внешним обликом, свойствами животного непосредственно), но, очевидно, служит способом подчеркивания ирреальности обозначаемых мифических объектов, в основу номинации которых положена идея неестественности. Представляется, что символические элементы, рисуя различные объекты действительности, не столько являются знаками объектов непосредственно, сколько превращают эти объекты в знаки, то есть превращают каждый аспект видимого мира в знаковый посредник духовной реальности.

5. Символические логограммы включают в свой состав только «случайные» элементы, которые адекватно «прочитываются» лишь при учете ассоциативности мифологического мышления, способного, в конечном итоге, свести воедино все вещи, пребывающие в космическом пространстве.

Исследованные логограммы символичны по своей сути и соответствие мифическому животному не является их конечной семантикой. Возможно, этим объясняется тот факт, что количество знаков, рисующих собственно животных, чрезвычайно мало.

Размышляя о природе символа, Ч. Пирс назвал его «неким общим типом», и указал на то, что объект, к которому он отсылает, «по природе своей также есть нечто общее» [82, с. 59]. То «общее», к которому отсылает символ, может быть обозначено как великая целостность сотворенного мира, развернутого в бесконечную цепь (нить) взаимосвязанных вещей, в конечном итоге, замыкающейся на себе самой.

Хотя мы не раз утверждали, что в мифологическом сознании рождались образы, способные воплощать абсолютную полноту бытия, все же наличие сразу нескольких репрезентантов такого рода лишний раз свидетельствует о невозможности Единого быть выраженным в чем-либо единично-конкретном. Так, казалось бы, одной пиктограммы дракона вполне достаточно, однако у этого существа обнаруживается множество имен, рисующих его, в том числе, через объекты не зооморфной природы. В чем причина этого?

Всякий знак неизбежно ограничивает объект, который обозначает, и, по словам Э. Кассирера, «в этом ограничении искажает его" — через фиксацию в знаке объект «изымается из непрерывного потока становления, где он пребывает», то есть «понимается не в соответствии с его целым, а отражается лишь в соответствии с односторонним его определением» [46, с. 52].

Мы завершаем настоящее исследование мыслью о том, что множество таких причудливых знаков-образов, в которых ускользает животный характер обозначаемого, способствует распознаванию его глубокой духовной природы, невыразимой в конкретности, «никогда не умещающейся в названном» (М. Фуко). К ним подходят слова М. Хайдеггера — «намекающие посланцы потаенно правящей божественности». Своей игрой «на грани шутливого и серьезного» (Й. Хейзинга) они привлекают внимание и заставляют задуматься, но не позволяют полностью раскрыть тайну их создания. Возможно, в этом и была задумка древних китайских художников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Тысячелетия назад в Китае сформировалась сфера сакрального, обращение к которой потребовало особого сакрального «языка», целой системы сакральных знаков. В представленной диссертационной работе было высказано предположение, что структурными элементами такого рода языка являются образы мифических животных, описанные в древнекитайском памятнике «Каталог гор и морей». Эти образы были избраны древними в качестве материальных оболочек для воплощения духовного, то есть связанного с духами.

Учитывая глубину поставленной проблемы, мы вполне осознаем, что результаты проведенного анализа не могут быть исчерпывающими. Однако, смеем надеяться, что выводы, к которым мы пришли, послужат стимулом для дальнейшего исследования.

В теоретическом плане, для прояснения единства сущности всего множества исследуемых мифологических форм были обоснованы принципы, лежащие в основе китайского философско-мировоззренческого образца. В соответствии с выделенными принципами, космологическими по своему характеру, были проанализированы особенности структурной организации внешнего облика мифических животных, что позволило (опознав в них «маски», в которые мифическая мысль облекают всю одухотворенную реальность) дифференцировать их по следующим группам:

1. существо Хуньдунь, представляющее сакральный облик космоса как живого целостного организма;

2. существа-гермафродиты, выражающие идею абсолютного слияния двух пребывающих в Хаосе первоначал, инь и ян;

3. раздвоенные существа, иллюстрирующие идею гармоничного слияния двух творческих сил, проявленных из Хаоса;

4. существа с утроенными (и умноженными более) частями тела, фиксирующие начало множественности и многообразия, и выражающие идею развития мира как деления;

5. существа с отсутствующими или смещенными элементами тела, воплощающие идею присутствия в развернутом космосе остаточных элементов Хаоса;

6. существа, представляющие собой комплекс признаков двух и более естественных животных, и фиксирующие бесконечный поток метаморфоз мира;

7. зооантропоморфные существа, соотносимые с промежуточным статусом шамана, соучаствовавшего в космической игре метаморфоз, и представляющих его сакральный облик.

С практической точки зрения, важность проведенного исследования состоит в выявлении имен мифических животных из древнекитайского памятника «Канон гор и морей», а также их организации в соответствии с особенностями графо-семантической структуры, в рамках специализированного словаря.

Грамматологический подход, использованный в отношении отобранных мифологических образов и позволивший провести их комплексный анализ в единстве графического выражения, оказался плодотворным методологическим средством. Применение данного метода позволило сделать вывод о существовании в китайском этносознании достаточно самостоятельной «мифологической картины мира», формирующейся (прорисовывающейся) китайской письменностью. Эта дополнительная модель мира — «языковая мифологическая картина мира» -еще требует детального изучения и осмысления всех ее уровней и единиц, и соответственно открывает перспективы ее изучения в контексте современных грамматолого-семиотических и философско-культурологических концепций.

Показать весь текст

Список литературы

Аверинцев, С.С. Вода / С. С. Аверинцев // Мифы народов мира. Энциклопедия- гл. ред. С. А. Токарев. М.: НИ «Большая Российская энциклопедия», 2000. — Т. 1. — С. 240.
Алимов, И.А. Срединное государство. Введение в традиционную культуру Китая / И. А. Алимов, М. Е. Ермаков, A.C. Мартынов. М.: ИД «Муравей», 1998.-288 с.
Аппензеллер, Т. Драконы. Сер. Зачарованный мир / Т. Аппензеллер- пер. Е. Козловой. М.: «Терра», 1996. — 144 с.
Баранов, И.Г. Верования и обычаи китайцев / И.Г. Баранов- сост. K.M. Тертицкий. М.: ИД «Муравей-Гайд», 1999. — 304 с.
Бенуас, Л. Знаки, символы и мифы / Л. Бенуас- пер. с франц. А. Калантарова. -М.: Астрель: ACT, 2006. 158 с.
Биррел, А. Китайские мифы / А. Биррел- пер. с англ. М. Звонарева. М.: Фаир-Пресс, 2005.- 128 с.
Васильев, Л.С. История Востока / Л. С. Васильев. М.: изд-во «Высшая школа», 1998.-Т. 1.-495 с.
Васильев, Л.С. Культы, религии, традиции в Китае / Л. С. Васильев. М.: Наука, 1970.-484 с.
Великие мыслители Востока / Пер. с англ. Н. Барановой, А. Блейз и др. -М.: Крон-Пресс, 1999. 656 с.
Вильяме, К.А. (состав.) Энциклопедия китайских символов / К.А. Вильяме- пер. с англ. М.: изд-во В. П. Царева, 2001. — 436 с.
Воеводина, Л.Н. Мифология и культура / Л. Н. Воеводина. М.: Институт общегуманитарных исследований, 2002. — 384 с.
Волшебные существа: энциклопедия / Пер. с англ. Н. Горелова, Н. Дьяконовой, Н. Масловой, Т. Шушлебиной. СПб.: Азбука-классика, 2005.-432 с.
Вундт, В. Миф и религия / В. Вундт // История религии. Сер. Антология мысли. -М.: изд-во Эксмо- СПб.: Terra Fantastica, 2002. С. 245−824.
Вундт, В. Психология народов / В. Вундт. М.: изд-во Эксмо- СПб.: Terra Fantastica, 2002. — 864 с.
Гадамер, Г. Г. Миф и разум / Г. Г. Гадамер // Актуальность прекрасного. -М.: Искусство, 1991.-367 с.
Гань Бао. Записки о поисках духов / Гань Бао- пер. с др.-кит. Л. Меньшикова. СПб.: Азбука-классика, 2004. — 384 с.
Гельб, И.Е. Опыт изучения письма. Основы грамматологии / И.Е. Гельб- пер. с англ. М.: Радуга, 1982. — 368 с.
Георгиевский, С.М. Мифические воззрения и мифы китайцев / С. М. Георгиевский. СПб., 1892. — 117 с.
Гиппенрейтер, Ю.Б. Введение в общую психологию: Курс лекций / Ю. Б. Гиппенрейтер. -М.: «ЧеРо», изд-во «Юрайт», 2001. 336 с.
Готлиб, О.М. Грамматологическая гипер-гипонимия / О. М. Готлиб // Теоретические и прикладные аспекты межкультурной коммуникации: Сб. статей научно-методической конференции. Красноярск: изд-во КрасГУ, 2005.-С. 65−71.
Готлиб, О.М. Китайская логограмма как знак / О. М. Готлиб // Китайское языкознание. Изолирующие языки: Материалы XI Международной конференции. М., 2002. — С. 47−56.
Готлиб, О.М. Китайские морфограммы / О. М. Готлиб // Китайское языкознание. Изолирующие языки: Материалы XII Международной конференции. М., 2004. — С. 91−98.
Готлиб, О.М. Опыт грамматолого-семантического исследования некоторых имен действий в китайском языке / О. М. Готлиб // Вопросы филологии. М., 2003. -№ 2 (14). — С. 8−16.
Готлиб, О.М. Основы грамматологии китайской письменности / О. М. Готлиб. М.: ACT- Восток-Запад, 2007. — 284 с.
Гроот, Я.Я.М. де. Демонология древнего Китая / Я.Я.М. де Гроот- пер. с англ. Р. В. Котенко. СПб.: издательская группа «Евразия», 2000. — 352 с.
Грицанов, A.A. Знак / A.A. Грицанов // Всемирная энциклопедия: Философия- гл. ред. и сост. A.A. Грицанов. М.: ACT- Минск: Харвест, Современный литератор, 2001. — С. 372−373.
Гумбольдт, В. фон. Избранные труды по языкознанию / В. фон Гумбольдт. М.: Прогресс, 1984. — 525 с.
Дао: гармония мира. Сер. Антология мысли. М.: изд-во ЭКСМО-Пресс- Харьков: изд-во Фолио, 2000. — 864 с.
Дао дэ цзин. Учение о Пути и Благой Силе с параллелями из Библии и Бхагавад Гиты / Пер., сост. и прим. С. Н. Батонова. М.: изд-во «КСП+», 2003.-224 с.
Духовный опыт Китая / Сост., пер. и коммент. В. В. Малявина. М.: Астрель: ACT, 2006. — 397 с.
Дэвидсон, Д. Что означают метафоры? / Д. Дэвидсон // Теория метафоры. -М.: Прогресс, 1990.-С. 172−193.
Ежов, В.В. Мифы древнего Китая / В.В. Ежов- предисл. и коммент. И. О. Родина. М.: «Издательство Астрель»: «Издательство ACT», 2004. — 496 с.
Жуковский, В.И. Визуальная сущность религии: Монография / В. И. Жуковский, Н. П. Копцева, Д. В. Пивоваров. Красноярск: изд-во КрасГУ, 2006.-461 с.
Жуковский, В.И. Пропозиции теории изобразительного искусства: Учебное пособие / В. И. Жуковский, Н. П. Копцева. Красноярск: изд-во КрасГУ, 2004.-266 с.
Завершинский, К.Ф. Культурология в жизни общества // Культура и культурология в жизни общества: Учеб. пособие / К.Ф. Завершинский
Электронный ресурс.: Электронная библиотека Гумер. Культурология. Великий Новгород, 2000. — С. 57−89. Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Culture/Zaver/index.php.
Иванов, В.В. К проблеме достоверности поздних вторичных источников в связи с исследованием в области мифологии / В. В. Иванов, В. Н. Топоров // Труды по знаковым системам. Тарту: изд-во ТГУ, 1973. — Т. 6.-С. 32−46.
Иванов, В.В. Двоичная символическая классификация в африканских и азиатских традициях / В. В. Топоров // Народы Азии и Африки. 1969. -№ 5.-С. 105−115.
Иванов, В.В. Дракон / В. В. Иванов // Мифы народов мира. Энциклопедия- гл. ред. С. А. Токарев. М.: НИ «Большая Российская энциклопедия», 2000. — Т. 1. — С. 394−395.
Иванов, В.В. Единорог / В. В. Иванов // Мифы народов мира. Энциклопедия- гл. ред. С. А. Токарев. М.: НИ «Большая Российская энциклопедия», 2000. — Т. 1. — С. 429−430.
Ильин, И.П. Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм / И. П. Ильин Электронный ресурс.: Электронная библиотека по философии. Режим доступа: http. V/www.philosophy.ru/library/il/O.html.
Истомина, H.A. (состав.) Энциклопедический словарь символов / H.A. Истомина. М.: «Издательство ACT" — „Издательство Астрель“, 2003. -1056 с.
История Древнего мира. Древний Восток. Индия, Китай, страны Юго-Восточной Азии / А. Н. Бадак, И. Е. Войнич, Н. М. Волчек и др. Минск: Харвест, 1999.-848 с.
Касевич, В.Б. Буддизм. Картина мира. Язык / В. Б. Касевич. 2-е изд. -СПб.: изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. — 282 с.
Кассирер, Э. Сила метафоры- пер. с нем. / Э. Кассирер // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. — С. 33−44.
Кассирер, Э. Философия символических форм. Язык / Э. Кассирер. М., СПб.: Университетская книга, 2001. — Т. 1.-271 с.
Кассирер, Э. Философия символических форм. Мифологическое мышление / Э. Кассирер. М., СПб.: Университетская книга, 2001. — Т. 2. -280 с.
Каталог гор и морей (Шань хай цзин) / Предисловие, перевод и комментарий Э. М. Яншиной. М.: изд-во „Наука“, 1977. — 235 с.
Кереньи, К. Введение в сущность мифологии / К. Кереньи, К. Г. Юнг // Душа и миф. Шесть архетипов- пер. A.A. Спектор. Минск: Харвест, 2004.-С. 5−208.
Китайская классическая поэзия / Перевод М. Басманова. М.: изд-во Эксмо, 2004. — 352 с.
Конфуций. Суждения и беседы / Пер. с кит. П. С. Попова. СПб.: Азбука-классика, 2005. — 224 с.
Копцева, Н.П. История, религия, мифология и философия древней и средневековой Индии: Учебное пособие / Н. П. Копцева. Красноярск: КрасГУ, 2003.-310 с.
Кравцова, М.Е. История культуры Китая / М. Е. Кравцова. СПб.: изд-во „Лань“, 1999.-416 с.
Кравцова, М.Е. Поэзия Древнего Китая: Опыт культурологического анализа. Антология художественных переводов / М. Е. Кравцова. СПб.: „Петербургское востоковедение“, 1994. — 544 с.
Краузерс, Ф. Символизм богов и богинь / Ф. Краузерс, Э. Лехнер. М.: изд-во АДЕ „Золотой Век“, 1998. — 212 с.
Кузнецов, A.M. Метод компонентного анализа / A.M. Кузнецов // Языкознание. Большой энциклопедический словарь- гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. — С. 233−234.
Лебедева, Л.И. Идеограмма / Л. И. Лебедева // Языкознание. Большой энциклопедический словарь- гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998.-С. 171.
Леви-Брюль, Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении / Л. Леви-Брюль. -М.: Педагогика-Пресс, 1999. 608 с.
Леви-Строс, К. Первобытное мышление / К. Леви-Строс- пер. с франц., вступ. ст. и прим. А. Б. Островского. М.: Республика, 1994. — 384 с.
Лосев, А.Ф. Диалектика мифа / А. Ф. Лосев. М.: Правда, 1990. — 525 с.
Лосев, А.Ф. Знак. Символ. Миф / А. Ф. Лосев. М.: изд-во МГУ,. 1982. -480 с.
Малиновский, Б. / Миф в примитивной психологии // Магия, наука и религия / Б. Малиновский. М.: Рефл-бук, 1998. — С. 92−114.
Малявин, В.В. Китайская цивилизация / В. В. Малявин. М.: „Издательство Астрель“, „Дизайн. Информация. Картография“, 2000. -632 с.
Малявин, В.В. Сумерки Дао. Культура Китая на пороге Нового времени / В. В. Малявин. М.: „Дизайн. Информация. Картография“, „Издательство Астрель“, „Издательство ACT“, 2000. — 448 с.
Маслов, A.A. Китай: укрощение драконов. Духовные поиски и сакральный экстаз / A.A. Маслов. М.: Алетейа, 2003. — 480 с.
Маслов, A.A. Письмена на воде. Ранние наставники Чань в Китае / A.A. Маслов. М.: Сфера, 2000. — 325 с.
Межуев, В.М. Культура как предмет философского знания / В. М. Межуев // В диапазоне гуманитарного знания. Сборник к 80-летию проф. М. С. Кагана. Сер. „Мыслители“. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. — Вып. 4.
Мейлах, М.Б. Воздух / М. Б. Мейлах // Мифы народов мира. Энциклопедия- гл. ред. С. А. Токарев. М.: НИ „Большая Российская энциклопедия“, 2000. — Т. 1. — С. 241.
Мифология Древнего Китая // Мифы: Египет, Греция, Китай: Энциклопедический справочник. Минск: Харвест, М.: ACT, 2000. — С. 240−290.
Мишучков, A.A. Специфика и формы мифологического мышления / A.A. Мишучков Электронный ресурс.: Электронный теоретический журнал „Кредо“. № 27, 2006. Режим доступа: http://www.orenburg.rU/culture/credo/27/5.html.
Мудров, Б.Г. (ред.) Большой китайско-русский словарь. М.: изд-во „Русский язык“, 1999. — 528 с.
Мюллер, М. От слова к вере. Сравнительная история религий / М. Мюллер // История религии. Сер. Антология мысли. М.: изд-во Эксмо- СПб.: Terra Fantastica, 2002. — С. 7−242.
Норманн, Д. Символизм в мифологии / Д. Норманн- пер. с англ. М.: изд-во АДЕ „Золотой Век“, 1997. — 272 с.
Обрядовая теория мифа. Сб. науч. трудов / Составл., перевод, предисловие и примечания А. Ю. Рахманина. СПб.: издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2003. — 216 с.
Ошанин, И.М. (ред.) Большой китайско-русский словарь. Т. 1−4. М.: Наука, 1983.
Пивоваров, Д.М. История и философия религии: Учеб. пособие / Д. М. Пивоваров, A.B. Медведев. Екатеринбург: изд-во Урал. гос. ун-та, Нижневартовск: изд-во Нижневарт. пед. ин-та, 2000. — 408 с.
Пивоев, В.М. Мифологическое сознание как способ освоения мира / В. М. Пивоев. Петрозаводск: Карелия, 1991. — 110 с.
Пирс, Ч.С. Логические основания теории знаков / Ч.С. Пирс- пер. с англ. В. В. Кирющенко, М. В. Колопотина. СПб.: Лаборатория метафизических исследований философского факультета СПбГУ- Алетейя, 2000.-352 с.
Пирс, Ч.С. Начала прагматизма / Ч.С. Пирс- пер. с англ. В. В. Кирющенко, М. В. Колопотина. СПб.: Лаборатория метафизических исследований философского факультета СПбГУ- Алетейя, 2000. — 318 с.
Пропп, В.Я. Исторические корни волшебной сказки / В. Я. Пропп. Л.: изд-во ЛГУ, 1986.-364 с.
Религии Китая. Хрестоматия / Сост. Е. А. Торчинова. СПб.: изд-во „Евразия“, 2001. — 512 с.
Реформатский, A.A. Введение в языковедение / A.A. Реформатский- под ред. В. А. Виноградова. М.: Аспект Пресс, 1999. — 536 с.
Рифтин, Б.Л. Лун / Б. Л. Рифтин // Мифы народов мира. Энциклопедия- гл. ред. С. А. Токарев. М.: НИ „Большая Российская энциклопедия“, 2000.-Т. 2.-С. 77−78.
Рифтин, Б.Л. Фэнхуан / Б. Л. Рифтин // Мифы народов мира. Энциклопедия- гл. ред. С. А. Токарев. М.: НИ „Большая Российская энциклопедия“, 2000. — Т. 2. — С. 574.
Рифтин, Б.JI. Цилинь / Б. Л. Рифтин // Мифы народов мира. Энциклопедия- гл. ред. С. А. Токарев. М.: НИ „Большая Российская энциклопедия“, 2000. — Т. 2. — С. 621−622.
Саклинг, Н. Книга о единороге / Н. Саклинг- пер. с англ. А. Дормана. -М.: Крон-Пресс, 1997. 128 с.
Седов, Л.А. Рождение / Л. А. Седов // Мифы народов мира. Энциклопедия- гл. ред. С. А. Токарев. М.: НИ „Большая Российская энциклопедия“, 2000. — Т. 2. — С. 385−386.
Сидихменов, В.Я. Китай: страницы прошлого / В. Я. Сидихменов. -Смоленск: „Русич“, 2000. 464 с.
Солнцев, В.М. Язык как системно-структурное образование / В. М. Солнцев. М.: Наука, 1978. — 342 с.
Соссюр, Ф. де. Труды по языкознанию / Ф. де Соссюр. М.: Прогресс, 1977.-695 с.
Степанов, Ю.С. Метод в языкознании / Ю. С. Степанов // Языкознание. Большой энциклопедический словарь- гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. — С. 298−299.
Сторожу к, А. Г. Введение в китайскую иероглифику: Учебно-справочное издание / А. Г. Сторожук. СПб.: КАРО, 2002. — 592 с.
Сыма Цянь. Исторические записки (Ши цзи). В 2 т. / Пер с кит. и коммент. Р. В. Вяткина, B.C. Таскина. М.: Наука, 1972. — 560 с.
Ю1.Тайлор, Э. Б. Миф и обряд в первобытной культуре / Э.Б. Тайлор- пер. с англ. Д. А. Коропчевского. Смоленск: „Русич“, 2000. — 624 с.
Тань Аошуан. Китайский концепт души или история о забытой душе / Тань Аошуан // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1985. -Вып. № 16. -С. 35−41.
ЮЗ.Телия, В. Н. Вторичная номинация и ее виды / В. Н. Телия // Языковая номинация. Виды наименований. -М.: Наука, 1977.-С. 129−221.
Титова, А.Ю. Китайская иероглифическая письменность как отражение жизни древних китайцев / А. Ю. Титова // Китайское языкознание. Изолирующие языки: Материалы XII Международной конференции. -М., 2004. С. 340−348.
Токарев, С.А. Двуполые существа / С. А. Токарев // Мифы народов мира. Энциклопедия- гл. ред. С. А. Токарев. М.: НИ „Большая Российская энциклопедия“, 2000. — Т. 1. — С. 358−359.
Токарев, С.А. Ранние формы религии / С. А. Токарев. М.: Политиздат, 1990.-622 с.
Топоров, В.Н. Гора / В. Н. Топоров // Мифы народов мира. Энциклопедия- гл. ред. С. А. Токарев. М.: НИ „Большая Российская энциклопедия“, 2000.-Т. 1.-С. 311−315.
Топоров, В.Н. Животные / В. Н. Топоров // Мифы народов мира. Энциклопедия- гл. ред. С. А. Токарев. М.: НИ „Большая Российская энциклопедия“, 2000. — Т. 1. — С. 440−448.
Топоров, В.Н. К реконструкции мифа о мировом яйце / В. Н. Топоров // Труды по знаковым системам. Тарту: изд-во ТГУ, 1967. — Т. 3. — С. 8199.
Топоров, В.Н. Рыба / В. Н. Топоров // Мифы народов мира. Энциклопедия- гл. ред. С. А. Токарев. М.: НИ „Большая Российская энциклопедия“, 2000. — Т. 2. — С. 391−393.
Топоров, В.Н. Хаос первобытный / В. Н. Топоров // Мифы народов мира. Энциклопедия- гл. ред. С. А. Токарев. М.: „Большая Российская энциклопедия“, 2000. — Т. 2. — С. 581−582.
Торчинов, Е.А. Даосские практики / Е. А. Торчинов. СПб.: Азбука, Петербургское Востоковедение, 2001. — 320 с.
ПЗ.Торчинов, Е. А. Пути философии Востока и Запада: познание запредельного. СПб.: „Азбука-классика“, „Петербургское Востоковедение“, 2005. — 480 с.
Фуко, М. Слова и вещи / М. Фуко- пер. с франц., вступит, статья Н. С. Автономовой Электронный ресурс.: Электронная библиотека по философии. СПб., 1994. — 253 с. Режим доступа: http://filosof.historic.ru/books/item/fD0/s00/z0000549.
Хайдеггер, М. Вещь // Время и бытие / М. Хайдеггер. М.: Республика, 1993.-447 с.
Хейзинга, И. Homo Ludens. Статьи по истории культуры / Й. Хейзинга. -М.: Прогресс-Традиция, 1977.-416 с.
Холл, М.П. Рыбы, насекомые, животные, рептилии и птицы / М. П. Холл // Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии. -Новосибирск: изд-во „Наука“, 1993.-С. 300−330.
Холл, М.П. Цветы, растения, фрукты и деревья / М. П. Холл // Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии. -Новосибирск: изд-во „Наука“, 1993. С. 332−346.
Хюбнер, К. Истина мифа / К. Хюбнер. М.: Республика, 1996. — 448 с.
Цешинская, Е.А. К вопросу об использовании знака „ху“ для обозначения сосудов различной формы и назначения / Е. А. Цешинская // Материалы XII Международной конференции по китайскому языкознанию. М.: Институт языкознания РАН, 2004. — С. 382−390.
Шеллинг, Ф.В. Й. Введение в философию мифологии // Сочинения в 2 т. / Ф.В. Й. Шеллинг. М.: Мысль, 1989. — Т. 2. — 636 с.
Шуцкий, Ю.К. Китайская классическая „Книга перемен“. Сер. Классическая философская мысль / Ю. К. Шуцкий. Минск: Харвест- М.: ACT, 2000. — 752 с.
Элиаде, М. Аспекты мифа / М. Элиаде- пер с франц. М.: „Академический проект“, 2000. — 234 с.
Элиаде, М. Священное и мирское / М. Элиаде- пер. с франц., предисл. и коммент. Н. К. Гарбовского. М.: изд-во МГУ, 1994. — 144 с.
Юнг, К. Г. Душа и миф. Шесть архетипов / К.Г. Юнг- пер. А. А. Спектор. Минск: Харвест, 2004. — 400 с.
Яровенко, С.А. Мировоззренческие основания современной философии мифа: дис. канд. философ, наук: 09.00.11: защищена 25.10.2000 / С. А. Яровенко. Красноярск, 2000. — 176 с.
Источники на английском языке
Li Leyi ^/кШ. Tracing the Roots of Chinese Characters: 500 cases. Translated by Wang Chengzhi. Beijing: Beijing Language and Culture University Press, 1997. -515 c.
Lin Yutang My Country and My People. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press, 1998. — 367 c.
Источники на китайском языке
ЪШ Цы хай. о ШШШ^Ш [ред. Шу Синьчэн], — ±i?: Ш^Щ1947с131.М1ЭрЯ.0 — ±$s 1937о
ЩШШ Го Можо. о^XHrfrMt [Рабовладельческая эпоха]0 — А^?±51 973с
ХаньЦзяньтан.о ЦОД [Культура Китая]о — Ш: ШШ2002с134.^ШТ Хуайнань-цзы.о —1990с 135.1ВШШ [Цзи Дэюй]0 УЯ^г^пШ [Токование избранных знаков]0 —1. Щ: Ж^Х^Ш^, 2002о
Ш Щ’Ш Не Хунинь. о Ф Ш? ^ Р&- [Краткий очерк о китайской письменности]о —^ЬЖ: 1998о
ШШЙ. Цю Сигуй. о [Основные положения китайской науки о письме]о —^ЬЖ: Щ^ЁР^ШЖ^» 2002о
Шаньхайцзин.0 Ш, [Ян Фань]0 — :1999ст.ШШЩ^ЪШ 300 китайских мифов. о ^ЕЩХ^Ш [Ян
Кэсин, ВанСини.0 — 19 940 -763 с. 140. г^Ш^'Шт?! Шовэньцзецзы. Толкование ключей. о Ш!^ [Ту
Яоминь.о ±-ТШо — |ЩХЛйЖШ±-, 2000о141 .УкХШ^-* ШШ^ Шовэнь цзецзы. Комментарии к знакам. 0 —1. ФОТД, 2002с
ШХ Тан Хань.0 [Тайны китайских знаков]" ±-ТШо — ±1. Ш: 2001с
Тан Лань. с Ф И [Китайская грамматология] 0 —Ж ЛЬ ЖЖШ±-, 19 450
Ван Хунюань.0 ^ЖЙ^Ф: [Небо и Земля в китайской письменности: начало и развитие графической формы письменных знаков]о 2000с145.^??Ш Ван Хунюань." Й^^ШЛП [Истоки китайских письменных знаков]о — Ш: 1994о
З^ Ван Ли. о «ЙЧ^Шр [Китайский язык в древнюю эпоху]&bdquo- %—' Шо 1981с
Ван Нин.0 [Курс лекций по структуре китайских письменных знаков] о — ±-.Ш: 2002 0148.^70^ Ван Юаньлу.0 Ъ X Щ Щ Ш % Е X ^ № Ш Ш % [Сравнительный анализ древнекитайской письменности и письменности народа наси]0 —ФШ19 880
Основные положения грамматологии. о ^А/ШЬ %тМ Цзоу Сяоли, Ян Жуньлу, Цинь Юнлун.0 — ЦиЖ-. ¡-Щ?±-, 1988с
Ш % Ш Се Гуанхуэй. 0 ШМ&- [Происхождение китайских знаков]о ЩМЧ,^ШШо — Ш: ШХ^Ш^, 2000 с
Сюй Шэнь. о [Шовэнь цзецзы]0 — Ш, 1996о
ШФ^ Сюй Чжуншу. о иШХ^Ш: ШШ [Китайский толковый словарь]0 — ШЛШШИЬ ЙШИ5Ш) К*Ь 1993о
ЖЦЩЩ Юань Кэ.0 ФИЖЁ^Ш [Китайские мифы и предания]0 — Ш: ЛЙЗС^ЙМЬ 1998о
ЦЩЩЩ Юань Кэ. о фШК^Ш^Ш [Словарь китайских мифов и преданий] 0 — 1985о
ФИ-Й"Ш^: Древнекитайские мифы. о
Ся Хунцзинь, Ли Лунцюань. 0 — 1К: Ж^ЖШ+→ 2000 с5б. шш Цзоу Сяоли. о гш^а^ш" — тжшхшш
Шовэнь цзецзы. Современное толкование изначальной формы и смысла базовых китайских письменных знаков. о —1990о1. ПРИМЕЧАНИЯ
В связи с этим, Э. Кассирер останавливается на роли мифа в отрицании смерти и признании непрерывности жизни. Возможно, древним удалось побороть страх смерти, превратив ее в фикцию.
Триграммы (Л#, багуа) признаются в Китае самостоятельным видом письма, наряду с собственно иероглификой 54.
В. Вундт указывал, что мышление древних осуществляется в созерцаниях.д. 144, с. 37. Оорнамент иньские гадательные надписи
Идея «сознания в сознании» соотносится с идеей К. Г. Юнга о глубинном слое бессознательной психе.
Долина Кипящих ключей (Тангу) мифическая долина, где живет Солнце.
Ср.: Изначальная Пранава «Ом» и космический танец бога-разрушителя Шивы в индуистской традиции.
В некоторых средневековых источниках существо Хуньдунъ также зовется «богом-птицей» 126.
В трактате «Хуайнань-цзы» («Мудрец Хуайнань», II в. до н. э.) сообщается о появлении пары божеств (духов), Хаосом рожденных, сделавших Небо, создавших Землю.
О существовании культа гор в Китае свидетельствует древний памятник «Шань хай цзин», «Канон гор и морей», представляющий собой своеобразную попытку систематизации этих географических объектов.
Обычно считалось, что у человека семь душ по и три души хунъ.
Наиболее ранний фрагмент, в котором сообщается о двух видах душ, содержится в историческом тексте «Цзо чжуань» (534 г. до н. э.) — но, очевидно, что излагаемые в нем представления намного древнее.
Здесь уместно будет напомнить о существовавшем в древности особом отношении к слепым, которые, как полагалось, пренебрегали внешним миром и целиком сосредотачивались на внутреннем зрении, приобретая способность видеть запретные для других тайны.
Примечательно, что логограмма, соответствующая мифическому существу oicy (М), состоит из элемента, рисующего рыбу, а также элемента, рисующего шамана (см. гл. 2, § 3).
В некоторых сочинениях рубежа н. э. содержится упоминание о птичьем облике Фуси.
Касательно четырех следующих типов знаков, следует пояснить, что к таковым были отнесены логограммы-полиномы, с учетом установленных в ходе исследования вариантов семантической комбинаторики.
Образ растущего ребенка соотносится с мифологическим мотивом быстрого роста новорожденного, восходящего к идее чудесного рождения божественных персонажей 85.
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» ИНСТИТУТ ЕСТЕСТВЕННЫХ И ГУМАНИТАРНЫХ НАУК
СЛОВАРЬ ИМЕН МИФИЧЕСКИХ ЖИВОТНЫХ

Заполнить форму текущей работой