Английское Просвещение и философская мысль

Английское Просвещение и философская мысль

английский просвещение юм гиббон смит Введение

1. Основные черты английского Просвещения

2. Состояние исторического знания

3. Шотландская философско-историческая школа

4. Исторические взгляды А. Смита

На протяжении всего XVIII в., особенно во второй его половине, капитализм в Англии развивался чрезвычайно быстро. Буржуазная революция во многом устранила тормозящее влияние феодальных отношений и абсолютизма. Активная внешняя торговля и энергичная колониальная экспансия способствовали накоплению значительных богатств в руках имущих классов. Процесс «первоначального накопления» привел к созданию большой армии рабочей силы, искавшей применения. На основе этих предпосылок с 70—80-х годов XVIII в. в стране развернулась промышленная революция — огромный скачок производительных сил, преобразивший английскую экономику. Переворот в средствах производства вызвал решающие перемены в социальной сфере, а вслед за тем и в политическом устройстве.

Хотя промышленная буржуазия не участвовала непосредственно в управлении страной и в законодательстве, но две партии имущих классов — тори и виги, сменявшие друг друга у власти на протяжении века, были связаны с торговлей и промышленностью и ревностно отстаивали свои интересы. Основное различие между ними состояло в том, что виги были более тесно связаны с торговлей, финансами и промышленностью, а тори — с землевладением.

1. Основные черты английского Просвещения

Большую роль в общественной мысли Англии XVIII в., как и всей Европы, играли идеи Просвещения, направленные против феодализма и могущества церкви. Правда, английское Просвещение отличалось от других, например, от французского. В Англии оно носило более умеренный характер. Это понятно: буржуазная революция была в прошлом, феодализм в Англии был в основном сломлен и условия для развития капитализма более благоприятны, чем во Франции.

Сильным оружием против клерикализма в руках просветителей была наука, исходящая из представления о господстве в природе естественных законов. Философы и историки эпохи Просвещения утверждали, что для объяснения окружающего мира и истории нет никакой необходимости в постоянном вмешательстве высших сил: так, бог, создав мир, предоставил дальнейшее естественному ходу вещей. Это относится и к истории общества. Они выступали за свободу научного исследования, отстаивали веру в силу человеческого разума. «Мыслящий рассудок, — по словам Ф. Энгельса, — стал единственным мерилом всего существующего» '. Возникала и крепла идея прогрессивного развития человечества, и теряло влияние представление о «золотом веке», оставшемся якобы в далеком прошлом.

Английские просветители, как и их единомышленники на континенте, были убеждены, что миром, правят идеи, и поэтому для победы сил разума достаточно разъяснить людям ошибочность существующих представлений, на которых держатся устаревшие и вредные учреждения. Переворот во взглядах, по их убеждению, неизбежно приведет к полному общественному перевороту. Из этих идеалистических посылок вытекал дидактизм. В работах историков XVIII в., в том числе историков-просветителей, большое место занимали вопросы этики. Историки искали в прошлом моральные поучения и назидательные примеры. Английский мыслитель Болингброк в сочинении «Письма об изучении и пользе истории» определял историю как «философию», которая учит нас с помощью примеров" 2. При этом мыслители того времени исходили из убеждения, что принципы нравственности везде и во все времена остаются вечными и неизменными. Представление об историческом характере и эволюции этических ценностей, об их связи с эпохой еще не сложилось.

Известный философ и историк Д. Юм считал, что история — это неограниченный по своим размерам склад, из которого можно черпать факты, иллюстрирующие законы социальных наук. Вера просветителей во всемогущество знания побуждала их к тому, чтобы сделать свои произведения интересными и понятными широкому кругу читателей, и они облекали свои мысли в яркую литературную форму.

2. Состояние исторического знания

В английской историографии на протяжении XVIII столетия наблюдался заметный прогресс. Активная торговля, которую вела Англия, ее энергичная колониальная политика, в особенности на Востоке, способствовали расширению горизонта исторического знания, в частности географических рамок исследований (изучение истории и культуры стран арабского мира и Индии). Одновременно расширялась тематика исторических работ. Появлялся интерес к истории экономики. В 1764 г. вышла работа А. Андерсона «Историческое и хронологическое исследование происхождения торговли» 3.

В XVIII в. в английском обществе поддерживался интерес к отечественной средневековой истории и памятникам античности. Из собираемых коллекционерами вещественных памятников, рукописей, книг складывалось обобщенное представление о прошлом, которое преломлялось через призму культурных ценностей, господствовавших в обществе эпохи Просвещения. В 1707 г. в Лондоне было воссоздано общество антикваров. Члены этого общества, любители старины, занимались поисками и публикацией старинных документов и материалов главным образом по средним векам. Иногда издавали материалы и по другим периодам. Так, среди этих документов особое место занимает опубликованное в 1742 г. семитомное издание «Государственных бумаг Терло» (Терло был государственным секретарем в период протектората Кромвеля). В этих бумагах освещалась внешняя политика протектората.

В середине XVIII в. в британской провинции в среде просвещенного дворянства также начали возникать антикварные общества, члены которых проводили раскопки, занимались изучением местных памятников истории, составляли историко-топографические описания графств. В эпоху Просвещения в стране появились первые общественные музеи. В 1753 г. в Лондоне открылся Британский музей. Его основу составили коллекции антикваров XVII— XVIII вв. и Королевской библиотеки. В 1759 г. при музее образовалась Британская библиотека рукописей и книг., В 1780 г. в Эдинбурге состоялось открытие: шотландского Национального музея древностей.

Накопление антикварами массива письменных и вещественных источников, разработка процедур их отбора и систематизации, анализа и публикации способствовали совершенствованию процесса исторического познания. Достижения антикваров в области археологии и вспомогательных исторических дисциплин создавали возможность для более глубокого изучения отечественной истории. В середине XVIII в. заметно возросло внимание антикваров к коллекционированию и изданию документов эпохи Английской революции и «славной революции» 1688 г. В 40—70-е годы XVIII в. в стране были осуществлены многотомные публикации парламентских источников, бумаг из архива Кларендона, памфлетов XVIII в. и др.

Отмечая прогресс исторического знания на протяжении этого столетия, нельзя не признать и его слабостей. По-прежнему основным источником для исторических сочинений были свидетельства очевидцев, современников и участников. Они пользовались непререкаемым авторитетом; документы еще не приобрели большой важности в глазах историков. Разработка методов научной критики источников на Европейском континенте делала только первые шаги. Но в Англии она сильно отставала.

Авторы исторических сочинений на первое место ставили повествование, интересный, уснащенный любопытными деталями рассказ. Иллюстрацией к сказанному о невысоком качестве тогдашних исторических работ могут служить сочинения на исторические темы известного поэта и писателя О. Голдсмита. Ему принадлежали «История Британии», «История Рима» и «История Греции». В свое время они были популярными. Но их автор не имел представления об исторической точности и достоверности. Он даже не компилировал свой рассказ, а просто списывал все, что ему попадало под руку, присочиняя развлекательные подробности.

В XVIII в. в историографии утвердилась традиция подразделения всемирной истории на древнюю (классическую), средневековую и новую. Древняя история была зависимым придатком классических языков и литературы. Отсчет новой истории (просветители нередко относили к ней и подчиненную ей историю средних веков) велся от падения Западной Римской империи (47 г. н. э.). Древнюю историю изучали привилегированные слои общества, получая классическое образование, а новую историю изучала преимущественно буржуазно-дворянская элита. Новая история развивалась в русле просветительского социально-гуманитарного знания и сводилась в основном к политической и конституционной истории.

В 1724 г. в английских университетах —; Оксфорде и Кембридже — были учреждены профессорские кафедры новой истории. Предполагалось, что учреждение этих кафедр будет способствовать улучшению подготовки будущих дипломатов и работников государственных служб. Однако вплоть до второй половины XVIII в. профессура исторических кафедр обходилась без чтения лекций. Преподавание истории велось на невысоком уровне. Основным предметом в английских университетах по-прежнему оставалось богословие, царили затхлость и рутина. Эта атмосфера была враждебна научному познанию и не терпела свежей мысли. А. Смит был в 1741 г. исключен из Оксфорда за чтение книги Д. Юма «Трактат о человеческой природе», поскольку это произведение считалось вольнодумным.

Сходные нравы царили в Тринити — колледже в Дублине, выполнявшем функции подготовки правящей англо-шотландской протестантской элиты в Ирландии. Жесткие религиозные тесты, проводимые в отношении преподавателей и учащихся, превращали университет в интеллектуальный заповедник протестантизма.

Ведущее положение в шотландских университетах занимали умеренные пресвитериане. Этим университетам были присущи некоторые особенности в преподавании и подготовке кадров для государственного аппарата и церкви (система регентства, прагматизм в выборе учебных дисциплин, преимущественная ориентация на точные и естественные науки). В первой половине XVIII в. профессорские исторические кафедры были организованы в университетах Глазго (1716), Эдинбурга (1719), Сент-Эндрюса (1747). К середине века всемирная (всеобщая) история стала занимать важное место в университетском образовании Шотландии.

Бурный экономический подъем, который переживала Шотландия со второй половины XVIII в., во многом обусловил и быстрый подъем научного знания в этом регионе. Деятельность шотландских ученых была связана с практическими потребностями общества. Не случайно изобретатель паровой машины Джеймс Уатт начинал свою деятельность в лаборатории университета в Глазго. Расцвет научной и культурной жизни снискал Эдинбургу наименование «Северных Афин».

Д. Юм. Видным английским философом и историком был Дэвид Юм (1711 —1776), автор философских работ «Трактат о человеческой природе» (1739) и «Исследование человеческого разумения» (1748). В этих произведениях Юм обосновывает свою философию агностицизма. По его мнению, мы не знаем и не можем знать, существует ли объективный мир, ибо человек воспринимает его лишь как свои представления и сам строит причинную связь между вещами и явлениями. Философия Юма во многом смыкается с субъективным идеализмом.

Подобно другим просветителям Юм враждебно относился к богословию и церкви, решительно осуждал проявления религиозного фанатизма и суеверий. Деист по своим убеждениям, он не видел различий между католиками и протестантами, резко критиковал пуритан за религиозную нетерпимость. Эпоху средних веков Юм рассматривал как период варварства, он видел в ней перерыв в духовном развитии человечества. Находясь под сильным влиянием идей французского Просвещения, Юм представлял историю как процесс, на который оказывают воздействие разнообразные факторы — география, климат, экономика, государственные учреждения, законодательство, религия.

Основной исторический труд Юма — восьмитомная «История Англии от вторжения Юлия Цезаря до революции 1688 г.» 4, по существу, первая попытка дать полную и связную историю страны. В центре внимания автора — события политической! истории, хотя он уделяет внимание религии, нравам эпохи, культуре и явлениям духовной жизни. В основе периодизации у Юма — царствования династий и королей. Движущую силу общественного развития Юм видит в прогрессе идей, знания и морали.

Стремясь сделать свой труд как можно более доходчивым и таким образом усилить воздействие книги на широкую публику, Юм постарался придать своему сочинению наиболее привлекательную форму. Хорошо продуманное и аргументированное повествование, отличный язык, яркие картины — все это способствовало популярности труда Юма, который более столетия оставался для англичан главным источником знаний по истории их страны.

Однако в научном отношении труд Юма страдал существенными недостатками. Как правило, он удовлетворялся пересказом других исторических сочинений, без критики часто воспринимал любые свидетельства. В изложении истории революции середины XVI в. Юм, хотя и был чужд религиозного фанатизма, во многом близок Кларендону, автору реакционного сочинения «История мятежа». В целом его работа представляла собой попытку новой торийской интерпретации, которая учитывала некоторые положения вигской историографии XVIII в.

Э. Гиббон. Крупнейшим английским историком эпохи Просвещения был Эдуард Гиббон (1737—1794), который оказал влияние не только на современников, но и на многие последующие поколения. Духовное формирование Гиббона прошло под воздействием французской культуры. Он несколько лет провел во франкоязычном швейцарском городе Лозанне и был лично знаком со многими деятелями французского Просвещения, с некоторыми из них — Дидро, Д’Аламбером и др.— постоянно поддерживал связь.

Главный труд Гиббона — «История упадка и гибели Римской империи» 5. Тему своего исследования он определил после долгих поисков. В автобиографии Гиббон рассказывает, как пришел к ней: решение исследовать историю Римской империи явилось у него во время пребывания в Риме. Величественные древности этого города и богатая его история произвели на него сильное впечатление и разбудили воображение. Однако есть основания полагать, что на решение Гиббона оказали влияние и другие, более глубокие соображения. История Римской империи побуждала к размышлениям над судьбами империй вообще, в том числе и Британской. Напомним, что в 60-е годы XVIII столетия начался конфликт между правительством Англии и жителями английских колоний в Северной Америке, выросший в войну и приведший к отделению этих колоний. Труд Гиббона рисовал бренность великих империй.

«История упадка и гибели Римской империи» — по содержанию и форме один из лучших образцов просветительской историографии. Не случайно это произведение на протяжении многих десятилетий пользовалось популярностью: еще при жизни автора оно было переведено на многие европейские языки, в том числе на русский, и неоднократно переиздавалось.

Сочинение Гиббона охватывает большой отрезок времени: изложение начинается со II в. н. э. и завершается падением Константинополя в 1453 г. В центре внимания автора — история политических собы-1 тий и религия. Меньше внимания уделено) другим проблемам, в том числе экономике и социальным проблемам. Работа Гиббона выгодно отличается от других сочинений По истории того времени еще и тем, что автор опирался на обширный круг источников, привлек буквально все доступные ему труды и научные издания по данной теме.

Одна из причин огромного успеха и длительного влияния сочинения Гиббона — его блестящая литературная форма. Язык Гиббона стал предметом подражания для многих английских ораторов и политических деятелей, в том числе для У. Черчилля. Однако главное достоинство труда Гиббона заключалось в его содержании. Автор доходчиво и последовательно выразил и развил важнейшие идеи своего времени. Он считал Римскую империю грандиозным памятником человеческого гения, а эпоху империи — периодом истории, когда положение человеческого рода было самым счастливым и процветающим. Главную причину гибели Римской империи; он усматривал в христианстве. Подобно другим деятелям Просвещения, Гиббон видел в средних веках варварство и мрак,; именуя эту эпоху «кровавым и преступным; безумием». Гиббон ярко рисовал мертвящее влияние церкви и монашества на духовную власть в те времена. Особенно резко он нападал на нетерпимость и фанатизм церкви, а деятелей Реформации осуждал за нерешительность и половинчатость, за то, что они пошли на компромисс с церковью и восприняли у нее те же нетерпимость и фанатизм. Духовенство и церковники ненавидели Гиббона, обвиняя его в атеизме. В действительности он был деистом и считал религию полезной и необходимой для морального совершенствования человечества, но хотел «очистить» ее от суеверий и заблуждений.

В своих политических взглядах Гиббон был недостаточно последовательным. Он считал буржуазию самой полезной и уважаемой частью населения страны. Однако он полагал, что власть должна принадлежать не буржуазии,, а дворянству и аристократии. Позиция Гиббона в какой-то мере отражала неподготовленность английской буржуазии того времени к самостоятельной политической роли.

3. Шотландская философско-историческая школа

Значительный вклад в британскую историографию XVIII в. внесли шотландцы. К этому времени вокруг Эдинбургского университета сформировалась философско-историческая школа, представители которой (А. Фергюсон, Д. Миллар, У. Робертсон и др.) оказали огромное идейное влияние на развитие европейской просветительской мысли. Выступая поборниками исторического прогресса, в основу которого была положена идея развития разума, шотландские просветители включили в политико-юридическую «философию истории» комплекс историко-экономических и социальных проблем. Интерес к последним обусловливался главным образом стремлением объяснить экономический рост, характерный для страны, вступившей в эпоху промышленной революции.

Попытки деятелей шотландской школы создать целостную «науку о человеке», исходя из главенства точных и естественных наук над гуманитарным знанием, отражали важное направление общественной мысли эпохи Просвещения в Великобритании. Шотландские просветители использовали конкретно-исторический материал в качестве иллюстрации к глобальным историко-социологическим построениям и конструируемым ими законам «социальной механики». Широким признанием у шотландских просветителей пользовался Монтескье. Следуя за ним, шотландские историки избегали абстрактных построений и стремились опираться на факты. Развитие общества они рассматривали как закономерный результат естественных процессов.

Эта черта особенно четко прослеживается в работах Адама Фергюсона (1723— 1816), занимавшего кафедру профессора «моральной» философии в Эдинбургском университете. В своем труде «История гражданского общества» 6 Фергюсон, подобно Монтескье, стремился открыть общий закон, управляющий общественным развитием. Он исходил из мысли, что решающую роль в развитии общества играет закон прогресса, ведущий к совершенствованию человеческого рода. При этом он подчеркивал большую роль социальных противоречий и конфликтов и считал революционные изменения в развитии общества вполне закономерным явлением. Он также одним из первых применил к изучению истории сравнительный метод: для понимания истории древних германцев времен Тацита привлек описания жизни и быта индейских племен Северной Америки.

Другой шотландский историк — Джон Миллар (1735—1801) в книге «Наблюдения о различных общественных состояниях» 7 и в неоконченном труде «Исторический взгляд на английское правительство» 8 ставил своей задачей понять связь между материальной жизнью общества, с одной стороны, и учреждениями, законами, нравами и духовной жизнью — с другой. Чем объясняется, спрашивал Миллар, разнообразие законов, действующих в различных странах и даже в одной и той же стране на разных этапах ее развития? Для понимания этого, отвечал он, «мы должны, очевидно, прежде всего обратиться к различию в положении, которое подсказывало жителям разных стран различные взгляды и мотивы действий». Сюда он относил «плодородие или скудость почвы, характер продуктов, виды труда, необходимые для поддержания существования, численность людей, объединенных в обществе, их навыки, преимущества, которыми они пользуются, вступая во взаимные отношения и сохраняя эти отношения между собой». Эти различия в жизни народов, писал Миллар, «дают определенное направление их склонностям и деятельности и порождают соответствующие обычаи, характер и способы мышления».

Возникновение культуры он связывал с ростом материального благосостояния общества. Появление богатства, по Миллару, сопровождалось его неравномерным распределением между отдельными членами общества и вело к неравенству их гражданского положения. Происхождение власти он связывал с возникновением собственности, а различные формы власти прямо выводил из распределения собственности. Англия и другие страны Западной Европы, по мнению Миллара, прошли к концу XVII в. через две стадии — период феодальной аристократии, когда вся власть была сосредоточена в руках крупных феодалов, и через этап «феодальной монархии», когда вся полнота власти перешла в руки короля. Затем под влиянием развития торговли и промышленности Англия вступила в третий период, который характеризуется «развитием духовной свободы».

Высказывания Миллара свидетельствуют о том, что перед нами оригинальный мыслитель. Однако, несмотря на отдельные глубокие мысли о роли и влиянии материальных условий на историю человечества, которые носили характер догадок, Миллара нельзя назвать материалистом, как считают некоторые историки. Первоосновой исторического процесса он считал духовные явления, а источником всего существующего — бога.

Виднейшим представителем шотландской исторической школы был Уильям Робертсон (1721 —1793). Его самая крупная работа — «История Шотландии» 9 (доведена до 1603 г.). В отличие от Юма, Робертсон активно использовал архивные материалы английских и шотландских хранилищ. Он с большой разборчивостью относился к свидетельствам документов и первым из британских (или шотландских) историков стал оформлять научный аппарат в виде отсылок и сносок, помещая их в конце каждой главы.

В 1792 г. Робертсон опубликовал «Историческое исследование о знаниях, которые в древности существовали об Индии и о прогрессе торговли с этой страной». Автор отмечал древность и богатство индийской культуры и высказывал надежду, что его сочинение будет способствовать ознакомлению англичан с Индией и улучшению положения индийского народа. Робертсон придавал большое значение экономическим факторам в истории. Он писал: «Отыскивая в истории прошлого поучительный материал, жестоко разочаровываешься, убеждаясь, что подвиги завоевателей, которые опустошали землю, и причуды тиранов, которые делали народы несчастными, зарегистрированы с тщательной и зачастую отвратительной точностью, в то время, как изобретения, сделанные в полезных искусствах, и развитие наиболее благодетельных отраслей коммерции историки обошли молчанием и позволили им погрузиться в забвение» «. Признание Робертсоном важности материального фактора делает его концепцию более историчной.

В отличие от Юма и других просветителей, он находил в средневековье определенные элементы развития, подготовлявшие переход европейских народов «от варварства к утонченности»: эволюцию законов, рост городов, торговли и другие явления. Большое внимание Робертсон уделял усилению буржуазии, в особенности купечества. С развитием последнего автор связывал освобождение городов от гнета феодалов, смягчение нравов, зарождение парламента. Робертсон подчеркивал свою идейную близость к французским просветителям. Невзирая на свой сан священника, он открыто называл себя учеником Вольтера.

Робертсон уделял большое внимание форме своих сочинений. Идеалом, к которому он стремился, были сочинения Свифта и Дефо. Следуя этим мастерам английской прозы, Робертсон добился большой выразительности, ясности и точности языка, избегая риторики и пышности.

4. Исторические взгляды А. Смита

К шотландской школе принадлежал и крупнейший экономист, создатель теории трудовой стоимости Адам Смит (1723— 1790). Его исторические взгляды оказали большое влияние на общественную мысль. Получив образование в университетах Глазго и Оксфорда, с 1748 г. он начал чтение лекций сначала в Эдинбургском университете, затем в Глазго. Итогом явилась книга «Теория нравственных чувств». Далее, покинув кафедру, Смит несколько лет посвятил работе над своим основным произведением «Исследование о природе и причинах богатства народов» 12. Обе книги Смита связаны единством замысла: в первой он исследует внутренний мир человека, принципы его нравственной жизни, во второй — внешнюю среду, в которой он вращается. Смит хотел разработать систему, охватывающую все стороны жизни общества и отдельного человека, но этот грандиозный план ему завершить не удалось.

Смит исходил из идеи объективной закономерности в деятельности как человека, так и общества в целом. В мире этики человеком движет симпатия или, по выражению Смита, «участие к тому, что случается с другими людьми», а в обществе — эгоизм, личные интересы отдельных людей. Таким образом, Смит рассматривал жизнь общества и человека как проявление неких общих законов и исключал вмешательство извне, т. е. влияние «божественных сил».

По мнению Смита, человечество в своем развитии проходит четыре стадии, которые соответствуют главным способам добывания пищи: охотничью, пастушескую, сельскохозяйственную и торговую на первой стадии частная собственность и государство отсутствуют. «Пока нет собственности, — утверждал Смит, — не может быть и правительства, ибо главная цель последнего — обеспечить богатство и защищать богача от бедняка». На второй, пастушеской, стадии появляется «неравенство богатства» в виде частной собственности на скот. На третьей стадии собственность, а с ней и правительство получают дальнейшее развитие. Четвертый этап характеризуется разделением и специализацией труда и обмена, а правительство принимает свою окончательную форму.

Таким образом, Смит, как и Миллар, делает попытку связать развитие общественных форм с эволюцией материальной жизни общества. Концепция Смита исходит из представления о «неизменных законах развития»: отношения, присущие капиталистической системе, ему, как и другим идеологам буржуазии, представлялись «естественными». «…Классики, — указывал В. И. Ленин, имея в виду классиков буржуазной политической экономии — А. Смита, Д. Рикардо и др., — нащупывали и нащупали целый ряд „естественных законов“ капитализма, не понимая его преходящего характера, не видя классовой борьбы внутри его» |3.

В очерке экономической истории Европы Смит прослеживает процесс сосредоточения земельной собственности, эволюцию форм труда от рабства и крепостничества к свободному труду, рост городов, торговли. С позиций буржуазного фритредерства он решительно осуждает всякое вмешательство государства в экономику. Смиту принадлежит ряд глубоких замечаний, свидетельствующих о его большой проницательности. Так, он показывает экономическую невыгодность рабства, объясняй этим его исчезновение, угадывает экономическое содержание феодализма, усматривая его в господстве крупной земельной собственности. Он подчеркивал революционную роль городов.