Определение Россией собственной цивилизадионной идентичности является одной из важнейших задач исторического бытия российского суперэтнического социума. Его ключевым структурным компонентом является русский народ, несущий целый ряд государствои культурообразующих функций. Многие из них остаются подлинной terra incognita, нуждаясь в специальном глубоком исследовании, тогда как другие изучены поверхностно либо неполно. Одной из таких, мало изученных тем, является весьма многогранный вопрос о связи и взаимоотношениях высшего сакрального Идеала с прагматической действительностью, наиболее организованными носителями которых являются, соответственно, Церковь и государство в российской цивилизационной традиции.
Особенно значимой становится проблема конкретизации и сохранения идентичности становится в контексте современных глобализационных процессов. Реализующийся в настоящее время вектор глобализации несёт в себе прямую угрозу для России как самостоятельного субъекта мировой истории, В этой связи как никогда важным представляется укрепление в национальном сознании тех базовых моментов, которые являются основой российской самобытности. Российская политическая традиция всегда имела в своей основе своеобразный духовный опыт, включающий в себя специфические формы церковно-государственных отношений, ведущих своё начало от Византии. Пренебрегать этим опытом нельзя. Потому-то, с точки зрения дальнейших задач строительства российской государственности, изучение опыта прошлого при осмыслении церковно-государственных отношений приобретает особую актуальность.
Важная роль Православной Церкви в становлении и развитии русской государственности и культуры как самостоятельных субъектов всемирной истории является достоверным фактом исторической науки. Несмотря на существование в настоящее время ряда исследовательских работ, в этой области по-прежнему можно обнаружить многочисленные пробелы.
Правильнее будет сказать об отсутствии исследований, которые бы освещали данную проблему комплексно и на всём протяжении её исторического развития. При внимательном рассмотрении мы столкнёмся с большим количеством исследований, освещающих отдельные грани и исторические периоды данной проблемы, но не найдём работ, посвящённых истории церковно-государственных отношений в рамках православного ареала от возникновения христианства до Нового времени и в которых бы, помимо собственно исторической проблематики, серьёзно рассматривались бы источниковедческий, историографический и культурософский аспекты данной проблемы.
При этом история интерпретаций самой проблемы церковно-государственных отношений представляет собой не только академический интерес. Значимость религиозного фактора для судеб как мировой, так и Российской цивилизации в настоящее время общепризнанна и сомнений не вызывает. Следовательно, существует и настоятельная необходимость к выстраиванию чёткой схемы взаимоотношений государственных структур, институтов и органов власти с различными религиозными институтами. В силу упоминавшегося важного значения Православной Церкви в культурно-цивилизационном пространстве России, модель взаимоотношений властных структур Российского государства с РПЦ должна созидаться на прочном фундаменте, с учётом накопленного отечественного опыта осмысления и воплощения рецептов решения данной проблемы.
Между тем, вопросы истории и возможных перспектив развития взаимоотношений Православной Церкви и Российского государства поднимались в русской общественной и исторической мысли в качестве самостоятельной проблемы ещё в XIX веке. Особенно большое внимание ей было уделено в рамках консервативного направления. Причём, обсуждение вопросов отношений Церкви и государства было в этом случае не кабинетно-кулуарным, а гласно-публичным, т. е. было изначально рассчитано на привлечение внимания широкой публики. Общество как бы приглашалось к участию в обсуждении проблемы и выработке возможных вариантов решения вопросов высшего церковного управления, соотношения и прерогатив светской и церковной власти, возможного восстановления Патриаршества и церковных соборов. Мыслители консервативного направления призывали общество и власть опираться на исторический опыт России и Вселенской Церкви — можно сказать, что их призыв не утратил своей значимости вплоть до настоящего времени.
Источниковую базу диссертационного исследования составляют разнородные по своему происхождению и особенностям содержания группы источников. Первостепенная роль принадлежит публицистическим источникам — периодическим изданиям (газетам и журналам), а также публицистическим сборникам и брошюрам, в которых консервативными (светскими и церковными) авторами рассматривалась в различных ракурсах тематика церковно-государственных отношений. Также значимое место принадлежит архивным источникам (главным образом, из ГАРФ и РГАЛИ) из фондов личного происхождения, связанным с именами консервативных деятелей. Наконец, к исследованию привлекались также опубликованные ранее источники мемуарного и эпистолярного характера, хотя их роль сравнительно с первыми двумя группами в связи со спецификой исследования и представляется несколько меньшей.
Степень разработанности темы в научной литературе вплоть до настоящего времени явно недостаточна. Тема взаимоотношений Церкви и государства неоднократно затрагивалась в историческом аспекте в период до 1917 г., но весьма избирательно, а также и в советской исторической науке, но с идеологически предвзятых позиций. Изучение же консервативных подходов к решению проблемы церковно-государственных отношений вообще находится в начальной стадии. Большинство исследований по истории русского консерватизма носят обобщающий характер, тема взаимоотношений Церкви и государства не выделяется в них в самостоятельном значении и потому рассматривается весьма кратко, в контексте общих рассуждений о политических идеалах отечественных консерваторов.
Поэтому, несмотря на весьма значительные усилия по освоению консервативного наследия русской мысли, едва ли правомерно будет утверждать, что оно изучена полностью. В этом отношении наблюдается явный дисбаланс в распределении научных усилий и субъективного интереса авторов, исследующих национальную общественную мысль. Явное предпочтение в научной литературе последних полутора десятилетий, т. е. с момента снятия идеологических ограничений отдаётся трудам русских консерваторов рубежа XIX — ХХвв., причём даже в их творческом наследии анализируются, прежде всего взгляды на проблемы внешней и внутренней политики, социально-политического и хозяйственного реформирования, национального вопроса и конспирологической тематики, тогда как вопросам церковно-государственных отношений отводится явно периферийное место. Таким образом, данная проблема, как бы выпадает из нашего поля зрения сразу по двум причинам: во-первых, тема взаимоотношений Церкви и государства проходит как второстепеннаяво-вторых, предпочтение отдаётся консервативной мысли рубежа позапрошлого и прошлого столетий, тогда как чрезвычайно важный с точки зрения становления консерватизма, период второй половины XIX столетия отодвигается в тень, что приводит к искажённому восприятию истории духовной культуры России: русский консерватизм начала ХХв. предстаёт почти спонтанным явлением, порождённым исключительно ситуацией общественно-политического и духовно-идеологического кризиса Российской империи этого периода, т. е. конъюнктурным феноменом политизированного общественного сознания, не имевшим глубоких корней в отечественной богословской, философской, исторической и общественной мысли. Вполне закономерно, что тема церковно-государственных отношений при подобном восприятии специально не исследуется. Наконец, поскольку внимание как исследователей, так и читателей оказывается сконцентрированным, главным образом, на фундаментальных работах, ставших своеобразными символами русского консерватизма1, постольку публицистическое наследие отечественных консерваторов 2-й половины ХГХв. оказывается не просто невостребованным, а кажется чем-то малозначимым и потому не несущим сколько-нибудь серьёзной мировоззренческой и аксиологической ценности. Более того, при таком подходе вне поля зрения оказывается целый ряд консервативных авторов, чьи взгляды и идеи излагались исключительно на страницах газет и журналов, никогда не будучи оформлены в виде отдельных изданий. Также необходимо учитывать, что работы славянофилов и церковных мыслителей, по основному комплексу своих идей и взглядов относящихся к консервативному крылу, часто вообще не являются объектом научного анализа.
Таким образом, актуальность избранной темы диссертационного исследования проистекает из следующих моментов:
1) возрастания роли Церкви в социально-политических процессах и цивилизационной значимости взаимоотношений Российского государства и Православной Церкви;
2) необходимости осознанного противостояния антинациональным и ассимиляционным тенденциям глобализационных процессов в сфере российского политического сознания и государственного строительства;
3) роста общественного интереса к проблеме духовно-национальной идентичности России в русле причастности к национальной духовно-культурной и политической традиции и, в этом русле — к творческому наследию русских консервативных мыслителей;
4) недостаточной изученности как самой проблемы церковно-государственных отношений, так и её интерпретаций и путей.
1 См., например, «Россия и Европа» H. Я. Данилевского, «Византизм и славянство» К. Н. Леонтьева, «Монархическая государственность» Л. А. Тихомирова. возможного решения с учётом исторического опыта, предлагавшихся во второй половине Х1Хв. авторами консервативного направления. На основе доказанной выше актуальности темы диссертационного исследования можно сформулировать цель настоящей работы: это выявить общие и особенные черты во взглядах авторов консервативного крыла русской общественной мысли 2-й половины Х1Хв. на проблемы церковно-государственных отношений, высказанных в русских публицистических изданиях указанного периода.
Из сформулированной цели вытекают задачи исследования, заключающиеся в следующем:
1) сравнить взгляды отечественных публицистов на различные грани и проблемы церковно-государственных отношений в ходе исторического развития Русской Православной Церкви и Российского государства в различные периоды их истории;
2) проанализировать концептуальные подходы в публицистических выступлениях отечественных традиционалистских мыслителей к теоретическим и практическим вопросам прошлого и настоящего церковно-государственных отношений;
3) реконструировать консервативные модели взаимоотношений Православной Церкви и государства, предлагавшиеся авторами русскому правящему слою и широким слоям россйского общества в публицистических изданиях серединывторой половины Х1Хв.
Объект исследования: публицистика России второй половины Х1Хв Предмет исследования: взгляды консервативных публицистов на проблемы истории, современности и перспектив церковно-государственных отношений.
Методология исследования основывается на принципах историзма, комплексного подхода, компаративизма и герменевтического анализа, в той степени, насколько последний применим к изучению публицистических текстов.
Научная новизна исследования заключается в изучении актуальной проблемы общественно-политической и духовно-культурной жизни России, ранее не являвшихся объектом комплексного анализа в данном ракурсе и не изученной как отдельная тема с привлечением обширного круга источников. В работе впервые предпринимается попытка анализа публицистики консервативного направления по вопросам церковно-государственных отношений.
Практическая значимость диссертации сводится к следующему:
1) возможность привлечения проанализированного в диссертации публицистического материала в качестве источниковой базы для дальнейших исследований в сфере отечественной традиционалистской мысли и истории церковно-государственных отношений;
2) использование работы как вспомогательного учебного пособия для студентов исторических, политологических и теологических специальностей;
3) применение материалов и выводов работы при решении современных вопросов взаимоотношений Церкви и государства в русле традиционализма и восстановления историко-культурной преемственности в российском социуме;
4) задействование данных диссертации в качестве информационной базы для теоретической и практической подготовки административных работников в процессе сотрудничества светских и клерикальных структур и институтов.
Заключение
.
В рамках настоящего диссертационного исследования был осуществлён анализ одной из значимых проблем отечественной консервативной мысли в её публицистическом воплощении — взаимоотношений Церкви и государства как ключевой грани историко-метафизического бытия и цивилизационной самоидентификации русского этноса и этоса в рамках мессианско-эсхатологической парадигмы Православия.
В процессе исследования был установлен тройственный контекстуальный характер исследования:
• первый контекст является самым обширным — это общий контекст православной мысли в её обращённости к проблеме церковно-государственных отношений, сформировавшийся в эпохи раннего христианства и Византийской империи, будучи унаследованным позднее и творчески видоизменённым русской публицистикой в Киевскую и Московскую эпохи;
• вторым контекстом следует считать контекст собственно русской традиции оценок и концептуальных подходов к проблеме «Священства и Царства», основной творческий период которой приходится на эпоху Московской Руси, т. е. на XVI — XVIIbb., когда историческое бытие русского государства и народа получало осмысление и высшее обоснование в рамках универсалистской концепции «Москва — Третий Рим», оправдывавшей их земное существование в категориях Вечности;
• наконец, третьим контекстом следует считать контекст общественно-политического и. идеологического развития Российской империи, особенно применительно к Х1Хв., когда в общественном сознании, отражением которого являлась публицистика, сосуществуют, контактируют и конфликтуют две разнонаправленные тенденции: инициированной Петром I насильственной вестернизационной модернизации русской культуры и общественного сознания и противостоящей ей, хотя и не всегда в чётко сформулированных и институционализированных формах, исходной русской культурной традиции.
Благодаря осуществлённому в первой главе анализу источников и литературы были установлены как необходимость комплексного подхода к изучению разнородных групп источников, так и особенности предшествующих научных подходов к освещению проблем, затронутых в настоящем исследовании.
Во второй главе прослежены генезис и особенности взглядов консервативных деятелей на разнообразные аспекты церковно-государственных отношений, высказывавшиеся на протяжении 2-й половины Х1Хв. в светских периодических изданиях консервативного направления.
Третья глава целиком посвящена анализу мнений и идей по вопросам истории, современности и перспектив взаимоотношений Церкви и государства, опубликованных в публицистических изданиях церковного направления профессорами духовных академий и представителями церковной иерархии.
В результате осуществлённого научного анализа можно подвести основные итоги диссертационного исследования. Если имперская государственность решила для себя проблему «Священства и Царства» в XVIIIb. в духе петровских и екатерининских интенций (упразднение Патриаршества, «Духовный регламент», создание Священного Синода, секуляризация церковных земель, расправа с Арсением Мацевичем), полагая, что нашла оптимальную для своих потребностей модель церковно-государственных отношений, то национально-культурная оппозиция так отнюдь не считала и, по прошествии некоторого времени, предприняла попытку реванша.
Безусловно, нельзя преувеличивать степени сознательного неприятия сторонниками национальной Традиции всех вестернизационных веяний.
Однако нельзя забывать и тот факт, что именно славянофилы как представители данного направления инспирировали новый виток обсуждения проблемы церковно-государственных отношений в отечественной публицистике, причём очень быстро вывели это обсуждение на допетровский уровень, когда существование государства и народа оправдывалось в категориях церковного идеала.
Лишь после славянофилов и, безусловно, благодаря им, к обсуждению проблем прошлого и перспектив церковно-государственных отношений подключились консерваторы и церковные деятели. Опять-таки, именно славянофилами был поднят вопрос о необходимости принципиального изменения модели церковного управления и церковно-государственных отношений в духе возвращения к допетровской системе Патриаршества и церковных соборов. Хотя в публицистике у славянофилов не фигурирует понятия симфонии властей, равно как не говорится прямо о возвращении к концепции «Москвы — Третьего Рима» как высшей основы церковно-государственных отношений, однако все их рассуждения логически устремлены именно к этим идеям.
Консервативная публицистика, присоединившись к обсуждению проблемы церковно-государственных отношений, ограничила свои притязания в этом вопросе критикой либеральных идей секуляризации государства и пропагандой идеи о неразрывной связи русской государственности с Православием. Максимум, достигнутый консерваторами в этом вопросе — общие замечания о недопустимости подчинения Церкви государству (Катков) и о единстве идей Патриаршества и Самодержавия (Леонтьев).
Вклад церковной публицистики в осмысление церковно-государственных отношений заключался в подведении прочного историко-богословского и канонически-догматического фундамента под обоснование идеала равновесия взаимоотношений Церкви и государства в рамках православной парадигмы. Хотя, как было показано на основе анализа источников, собственно церковная публицистика открыто не высказалась за восстановление принципов симфонии властей. Единственным исключением можно считать протоиерея Иванцова-Платонова, но симптоматично, что его проект был помещён не церковном издании, а в славянофильской и умеренно-консервативной газете «Русь». Из всех иерархов только Игнатий (Брянчанинов) попытался выступить с проектом радикальных реформ церковного управления и всей схемы церковно-государственных отношений, аргументируя свои предложения бедственным состоянием веры в русском обществе, но попытка эта не увенчалась успехом по отмеченным выше объективным причинам.
При всех различиях между тремя основными публицистическими направлениями, в рамках которых велось обсуждение проблемы «Священства и Царства», необходимо отметить, что все авторы, в разное время писавшие и выступавшие по этой проблеме, сходились в одном: в своей искренней вере и в тревоге за судьбы Православной Церкви и русской государственности, в нерасторжимой связи которых они были непоколебимо убеждены.
Наконец, сам вопрос об отношениях Церкви и государства, однажды попав в сферу внимания русской публицистики, уже не исчезал из неё, но непрерывно наращивал свой удельный вес сравнительно с другими насущными темами, обсуждавшимися на страницах публицистических изданий в конце XIX — начале ХХвв., приобретя статус самостоятельной не только публицистической, но и общественной проблемы, с решением которой связывалось историческое бытие российского общества и государства.
В конечном итоге был осуществлён вполне закономерный переход из публицистической сферы в стадию государственно-управленческого проектирования, что отразилось в работе Предсоборного присутствия в 1906 — 1917гг., целью которого было подготовить созыв Поместного собора и восстановление Патриаршества. В конечном итоге, всё это и произошло, пусть и в совершенно иной историко-политической обстановке и под влиянием иных факторов. Но, как представляется, влияние на это события русской публицистики середины — второй половины Х1Хв. является неоспоримым историческим фактом. Именно в этом заключается историческое значение эволюции её идей, проанализированных на страницах настоящего диссертационного исследования.
