Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Цитологический и генетический механизмы редукции числа элементов в зародышевых мешках гаметофитного мутанта Nicotiana tabacum L

Диссертация: Цитологический и генетический механизмы редукции числа элементов в зародышевых мешках гаметофитного мутанта Nicotiana tabacum L
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Цитоэмбриологический аспект исследования данной мутации связан с проблемами гаметофитогенеза. Как было показано, десинап-сис по конкретной паре хромосом приводит к утрате этих хромосом и формированию ЗМ и ПЗ с хромосомным набором п-1. В результате этого развитие гаметофита происходит с дефицитом генетической информации, содержащейся в одной конкретной хромосоме. Отсутствие этой информации… Читать ещё >

Цитологический и генетический механизмы редукции числа элементов в зародышевых мешках гаметофитного мутанта Nicotiana tabacum L (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Мегагаметофит покрытосеменных как объект генетических исследований (обзор литературы)
    • 1. 1. Характеристика развивающегося и зрелого мегагаметофита покрытосеменных растений
    • 1. 2. Изменчивость мегагаметофита
      • 1. 2. 1. Варьирование цитологических признаков, лежащее в основе разнообразия ЗМ в пределах А^юврегтае
      • 1. 2. 2. Изменчивость мегагаметофита, обусловленная геноти-пическими нарушениями
      • 1. 2. 3. Изменчивость мегагаметофита при апомиксисе
      • 1. 2. 4. Модификационная изменчивость мегагаметофита
  • 2. Материал и методика. I
  • 3. Фенотипическое проявление мутации на стадии мегагаметофито-генеза
    • 3. 1. Цитологическое исследование зрелого мегагаметофита
      • 3. 1. 1. Морфологическая характеристика зрелых ЗМ
      • 3. 1. 2. Сравнительный анализ размеров зрелых ЗМ и сформированных семяпочек контрольных и мутантных растений
      • 3. 1. 3. Количественная выраженность аномалий у отдельных растений
      • 3. 1. 4. Критерий разделения растений на нормальные
  • О" формы) и мутантные
    • 3. 1. 5. Спектральный состав аномалий у мутантных растений. 45 3.2. Цитологические механизмы, лежащие в основе формирования
  • ЗМ с уменьшенным числом элементов
    • 3. 2. 1. Результаты анализа мегаспорад мутантных и контрольного растений
    • 3. 2. 2. Особенности мегагаметофитогенеза у мутантных форм
    • 3. 3. Функциональная способность мутантных ЗМ
    • 3. 3. 1. Результаты исследования прогамной фазы оплодотворения у мутантных и нормальных растений
    • 3. 3. 2. Семенная продуктивность и фертильность семяпочек растений мутантной линии
    • 3. 3. 3. Оценка результатов исследования оплодотворения у мутантов в связи с проблемой активной роли элементов ЗМ в привлечении пыльцевых трубок
  • 4. Модификационная изменчивость мутантного гаметофита
    • 4. 1. Проявление мутантного признака в условиях изолированных завязей in vitro при нормальной и экстремальной температурах. о
    • 4. 2. Проявление мутантного признака у растений, размноженных методом микроклонирования
    • 4. 3. Опыты с прививками
  • 5. Плейотропный эффект мутации
    • 5. 1. Влияние мутации на всхожесть семян и размеры проростков
    • 5. 2. Влияние мутации на морфологические признаки вегетативной и генеративной сфер растений
    • 5. 3. Влияние мутации на фертильность пыльцы. Характеристика зрелой пыльцы мутанта
  • 6. Цитогенетический анализ растений мутантной линии
    • 6. 1. Определение числа хромосом у мутантов
    • 6. 2. Мейоз при микроспорогенезе
      • 6. 2. 1. Характеристика мейоза у контрольного растения
      • 6. 2. 2. Характеристика мейоза у мутанта
    • 6. 3. Мейоз при мегаспорогенезе
      • 6. 3. 1. Характеристика мейоза у контрольного растения
      • 6. 3. 2. Характеристика мейоза у мутанта
    • 6. 4. Взаимосвязь между частотами аномалий при образовании тетрад микроспор, ПЗ и ЗМ у самоопыленных потомков мутанта
  • 7. Генетические закономерности проявления мутации
    • 7. 1. Проявление мутации в потомстве от самоопыления высокочастотных форм
    • 7. 2. Проявление мутации у гибридов F1 и F
    • 7. 3. Проявление мутации в потомстве «0» форм
    • 7. 4. Экспрессивность мутации

Познание основных закономерностей развития генеративных структур растений и поиск путей их целенаправленного изменения актуально в связи с решением ряда теоретических и прикладных задач ботаники. Разработкой теоретических основ реконструкции систем размножения растений занимается эмбриогенетика — новая дисциплина, возникшая на стыке эмбриологии растений и генетики. Данное направление исследований ставит своей целью изучение закономерностей наследственности и изменчивости генеративных признаковпоиск генетических систем, контролирующих микрои мегаспорогенез, развитие мужского и женского гаметофитов, эмбриои эндоспермогенезраскрытие механизмов, лежащих в основе таких явлений, как апомик-сис, матроклинная гаплоидия и андрогенез, полиэмбриония, полиплоидия, а также разработку методов управления этими явлениями.

Один из перспективных подходов к изучению генетического контроля систем размножения растений состоит в выявлении и исследовании мутаций признаков, проявляющиеся на разных этапах генеративного развития.

В настоящее время ведется активная работа по созданию коллекций таких мутаций. Наиболее многочисленным является класс мейотических мутаций. Коллекции мей-мутантов созданы для кукурузы, ржи, томатов, гороха, риса (Голубовская, 1975; Соснихина, 1994; воШсЬаНс, Каи1, 1974; Кйаёа е1 а1., 1983). Исследование этих мутаций позволило представить мейоз как цепь последовательных событий, которые контролируются относительно автономными системами геновустановлена иерархия в действии этих генов и сформулирован принцип ступенчатого включения мей-генов в процессе мейоза (Голубовская, 1985).

Другой достаточно большой класс генеративных мутаций составляют эмбриональные и эндоспермальные мутации. Серия таких мутаций получена у арабидопсиса и кукурузы (Meinke, 1985, 1997; Sheridan, Neuffer, 1986; Sheridan, Clark, 1993; Cerioli et al., 1995).

Также идентифицирован ряд мутаций, проявляющихся на стадии микрогаметофитогенеза и приводящих к стерилизации пыльцы. Среди этих мутаций выделены ядерные, ядерно-цитоплазматические и цитоплазматические (Френкель, Галун, 1982).

Мутации, вызывающие специфические изменения в ходе мега-гаметофитогенеза и в строении ЗМ единичны. К настоящему моменту описано лишь несколько таких мутаций — для кукурузы (Lin, 1978), сои (Kennel, Horner, 1985; Chen et al., 1985), люцерны (McCoy, Smith, 1983; Calderini, Mariani, 1995) и льна (Huyghe, 1987). Все они приводят к возникновению ЗМ с увеличенным числом клеток.

В лаборатории генетики и цитологии СГУ экспериментальным путем получена мутация табака, характеризующаяся уменьшенным числом клеток в ЗМ. Мутация константно воспроизводится в ряду поколений и характеризуется высокой экспрессивностью, которая у отдельных растений может достигать 80% (Enaleeva, 1992, 1997). Поскольку подобный фенотипический эффект мутации зарегистрирован впервые, представляет значительный интерес ее подробное изучение.

Цель и задачи исследования

Цель настоящей работы заключалась в выявлении цитологических и генетических закономерностей проявления мутации Nicotiana tabacum, вызывающей формирование ЗМ с уменьшенным числом ядер и клеток.

В задачи исследований входило:

1. Провести подробный качественный и количественный анализ цитологического проявления мутации на стадии зрелых ЗМ в ряду поколений;

2. Исследовать влияние паратипических и эпигенетических факторов на количественную выраженность мутации- 7.

3. Изучить цитологический механизм, лежащий в основе формирования малоклеточных ЗМ и их функциональные особенности;

4. Изучить плейотропный эффект мутации на проявление морфологических признаков вегетативной и генеративной сфер растений;

5. Провести цитогенетический анализ мутантов и установить характер наследования мутации.

Научная новизна работы. Впервые у Мсойапа 1аЪасиш описано фенотипическое проявление мутации, вызывающей десинапсис по одной паре гомологичных хромосом в мегаи микроспорогенезе. Установлено, что данная мутация наследуется по доминантному типу, и ее экспрессивность у отдельных растений варьирует в широких пределах параллельно в женской и мужской генеративных сферах. Количественная выраженность мутации у отдельных растений не зависит от парати-пических и эпигенетических факторов.

Цитологически доказано, что десинапсис по одной паре гомологичных хромосом приводит к их утрате в процессе спорогенеза и формированию анеуплоидных мегаи микроспор.

Впервые установлено, что отсутствие одной конкретной хромосомы в ЗМ вызывает выпадение одного-двух митотических делений в ценоцитной фазе мегагаметофитогенеза или нарушения в их осуществлении, вследствие чего формируются функционально дефектные малоклеточные ЗМ. Отсутствие хромосомы в пыльцевых зернах приводит к остановке их развития на ранней двуклеточной стадии.

Впервые зарегистрирована возможность двух альтернативных вариантов целлюляризации ЗМ — с заложением первичных фрагмоплас-тов в телофазе последнего митоза ценоцитной фазы развития и без заложения таковых.

Научно-практическая значимость работы. Комплексное исследование мутантной формы Мсойапа 1аЬасит Ь., проведенное с исполь8 зованием методов цитоэмбриологического, цитогенетического, генетического и морфологического анализа позволило получить новые данные о формировании и функционировании генеративных структур растений. Установленные факты расширяют существующее представление о закономерностях, лежащих в основе мегагаметофитогенеза и демонстрируют эффективность использования данного подхода для получения информации в области общей эмбриологии и эмбриоге-нетики растений.

Идентифицированная гаметофитная мутация Ову1 может длительно поддерживаться в генетической коллекции путем семенного или микроклонального размножения мутантных растений и служить материалом для дальнейших исследований.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Индуцированная мутация Озу1 Мсойапа 1аЬасшп, вызывающая хромосомспецифичный десинапсис, одинаково проявляется в мегаи микроспорогенезе, наследуется по доминантному типу, и ее экспрессивность у отдельных растений не зависит от эпигенетических и парати-пических факторов. Мутация характеризуется плейотропным эффектом и передается через женские гаметы.

2. Десинапсис по конкретной паре гомологичных хромосом приводит к их утрате в процессе спорогенеза и формированию анеу-плоидных мегаи микроспор, из которых развиваются соответственно зародышевые мешки с уменьшенным числом элементов и пыльцевые зерна, останавливающиеся в развитии на ранней двуклеточной стадии.

3. В одной и той же хромосоме локализованы генетические факторы, ответственные за реализацию конкретных цитологических событий на этапе гаметогенеза в женской и мужской генеративных сферахосуществление этих событий контролируется генотипом гаме-тофита.

ВЫВОДЫ.

1. Признак «уменьшенное число элементов в зародышевых мешках», константно проявляющийся у растений табака линии БГ-141.4, обусловлен десинаптической мутацией, обозначенной символом ВБу1. Экспрессивность мутации, варьирующая от 11 до 81%, не зависит от эпигенетических и паратипических факторов.

2. Основной эффект мутации заключается в нарушении профазы 1 мейоза, а именно, в десинапсисе по одной определенной паре хромосом, следствием чего является аномальное протекание последующих стадий мейоза и образование наряду с нормальными гаплоидными (24-хромо-сомными) спорами анеуплоидных (23-хромосомных) спор. Мутация Ээу! проявляется идентично в мегаи микроспорогенезе.

3. Из гаплоидных мегаи микроспор мутанта образуются соответственно морфологически нормальные зародышевые мешки и пыльцевые зерна, из анеуплоидных мегаи микроспор — зародышевые мешки с уменьшенным числом элементов и пыльцевые зерна, остановившиеся в развитии на ранней двуклеточной стадии.

4. Зародышевые мешки с редуцированным числом элементов функционально дефектны.

5. Мутация обладает плейотропным эффектом, проявляющемся в уменьшении высоты растений, размеров листьев и их числа, толщины стебля, размеров основных компонентов цветка (венчика, чашечки, тычинок, столбика), размеров коробочекв увеличении числа боковых побеговв более раннем зацветании растенийв снижении всхожести семян.

6. Воздействие экстремальных температур (пониженных и повышенных) в период мегагаметофтогенеза модифицирует структуру мутантных зародышевых мешков, подавляя процесс целлюляризацииповышенная температура вызывает дополнительные аномальные мито.

151 зы, в результате которых формируются увеличенные ядра с множественными ядрышками.

7. Мутация ОБу1 наследуется по доминантному типуее присутствие в генотипе гаплоидных пыльцевых зерен вызывает их функциональную дефектность, гаплоидные зародышевые мешки, несущие мутацию, — фертильны. Этим обусловлена передача мутации только через женские гаметы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате исследования мутации табака, вызывающей изменение структуры ЗМ, получена новая информация о некоторых цитологических и генетических закономерностях развития генеративных структур.

Прежде всего, значительный интерес представляет основной эффект мутации, который, как установлено, проявляется на стадии мейоза (параллельно в мегаи микроспорогенезе) и заключается в десинапсисе по одной конкретной паре хромосом, о чем свидетельствует тот факт, что во всех наблюдаемых случаях пара унивалентов была представлена субметацентрическими хромосомами среднего размера. Из литературы известно, что специфический десинапсис — явление весьма редкое, при этом цитологический механизм, лежащий в его основе, не установлен. К настоящему времени описано лишь 2 таких случая: у Hypochoeris radicata (Parker, 1975) и Crepis cappilaris (Tease, Jones, 1976).

Уникальность исследованной нами мутации заключается и в доминантном характере ее наследованиякак известно, большинство описанных мей-мутаций, включая те, которые вызывают специфический десинапсис, являются рецессивными (Gottschalk, Kaul, 1974, 1980; Голубовская, 1975; Kaul, Murthy, 1985; Соснихина и др., 1994).

Результаты проведенного анализа предствляют интерес в связи с изучением поведения унивалентов в мейозе. Ряд авторов (Muntzing, Prakken, 1941; Chin, 1943; Мюнтцинг, 1956; Щапова и др., 1988) отмечает, что расщепление унивалентных хромосом в первом делении мейоза приводит к их отставанию и, как следствие, невключению в образующиеся ядра во втором делении. Нами получено количественное доказательство этого явления. Таким образом, цитогенетическое исследование мутации имеет самостоятельное значение и ее даль.

147 нейшее изучение может способствовать получению новой информации об элементарных событиях мейоза и их генетическом контроле.

Морфологический анализ мутантных растений показал, что мутация имеет плейотропный эффект, который выражается в уменьшении размеров некоторых вегетативных и генеративных структур, в более раннем зацветании растений, в увеличении числа боковых побегов, а также в снижении всхожести семян. Явление плейотропии отмечено лишь у немногих мейотических мутантов.

Цитоэмбриологический аспект исследования данной мутации связан с проблемами гаметофитогенеза. Как было показано, десинап-сис по конкретной паре хромосом приводит к утрате этих хромосом и формированию ЗМ и ПЗ с хромосомным набором п-1. В результате этого развитие гаметофита происходит с дефицитом генетической информации, содержащейся в одной конкретной хромосоме. Отсутствие этой информации приводит к нарушению некоторых событий мегагаметофитогенеза в ценоцитной фазе (выпадению или аномальному протеканию митотических делений, нередко сочетающемуся с нарушением полярного распределения ядер) и аномальной дифференциации клеток, а в микрогаметофитогенезе — к остановке развития на ранней двуклеточной стадии. Поскольку при этом все клетки спорофита мутанта имеют нормальный диплоидный набор хромосом, то это однозначно свидетельствует о том, что данные нарушения детерминированы генотипом гаметофита. Следовательно, можно заключить, что процессы митотических делений и физиологической дифференциации клеток ЗМ, а также развитие ПЗ от ранней двуклеточной стадии до стадии зрелой пыльцы осуществляется в результате экспрессии генетических систем гаметофита.

Нами также зарегистрирована возможность альтернативных вариантов целлюляризации ЗМ: с образованием фрагмопластов во время последнего митоза и без фрагмопластов. Согласно имеющим.

148 ся в литературе данным, клеткообразование в ценоцитных ЗМ всегда происходит при участии фрагмопластов (Cass et al., 1986; Bhandari, Chitralekha, 1989; Васильев, 1996), образование же клеточных стенок без фрагмопластов в большей степени характерно для начальных этапов целлюляризации нуклеарного эндосперма (Brown et al., 1994; Olsen et al., 1995). Поэтому установленный нами факт (в случае его дальнейшего подтверждения) может расширить представление о цитологических механизмах цитокинеза в ЗМ.

Установлено, что вариации в частоте образования аномальных ЗМ и ПЗ, наблюдаемые у разных растений, обусловлены различной степенью выраженности десинапсиса, о чем свидетельствует сравнительный анализ ЗМ, ПЗ и спорад микроспор у отдельных растений мутантной линии. Оказалось, что экспрессивность мутации в мужской и женской генеративных сферах у одних и тех же растений практически одинакова. Тот факт, что экспрессивность мутации является весьма стабильным показателем и не зависит ни от физиологических факторов (положения цветка в соцветии, положения семяпочек в завязи, физиологического влияния со стороны подвоя), ни от внешних условий (произрастания в открытом грунте либо в сосуде при различных световом и температурном режимах), свидетельствует о ее генотипической обусловленности.

Исследование влияния экстремальных температур (10° С и 37°С) на мегагаметофитогенез мутантов показало, что пониженные и повышенные температуры модифицируют ход развития мутантных ЗМ, при этом характер цитологических нарушений (подавление процесса заложения клеточных стенок, индукция дополнительных митозов) совпадает с ранее описанными (Лобанова, 1992) модификациями нормальных ЗМ.

Еще один аспект изучения мутации связан с проблемой функциональности клеток ЗМ и их роли в прогамной фазе оплодотворения.

14 $.

Как показали наши данные, на светооптическом уровне клетки мутантных ЗМ обычно имеют сходство с нормальными клеткамисинергидами, яйцеклетками или антиподами. Критерием сходства с этими клетками в основном являются форма клетки и относительное положение ядра и вакуоли. Однако, как оказалось, пыльцевые трубки проникают в мутантные ЗМ в исключительно редких случаях. Это означает, что морфологические признаки клеток ЗМ не всегда свидетельствуют об их функциональных свойствах. Факт избирательного проникновения пыльцевых трубок в ЗМ нормального строения, отмеченный у мутантов, указывает на активную роль элементов ЗМ в привлечении пыльцевых трубок в семяпочки.

Таким образом, проведенное комплексное исследование экспериментально индуцированной гаметофитной мутации демонстрирует перспективность использования подобного материала в качестве подхода для решения некоторых проблем общей эмбриологии и эмбрио-генетики растений.

Показать весь текст

Список литературы

  1. H. А., Голубовская И. Н., Перемыслова Е. Э. Мей-гены и женский мейоз у кукурузы // Генетика. 1992. Т. 28, N 8. С. 130−141.
  2. В. П. Межвидовая несовместимость у растений. Киев: Наук, думка, 1986. 232 с.
  3. В.П., Хведынич O.A. Ранняя дифференцировка ядер в зародышевых мешках Nicotiana // Цитология и генетика. 1969. Т. З, N 3. С. 195−201.
  4. В. П., Хведынич О. А. Основы эмбриологии растений. Киев: Наук, думка, 1982. 163 с.
  5. Т. Б. Зародышевый мешок: сформированный и зрелый. // Эмбриология цветковых растений. Терминология и концепции. Т. 1. Генеративные органы цветка / Под ред. Т. Б. Батыгиной. СПб: Мир и семья, 1994. С. 188.
  6. Т. Б., Жукова Г. Я. Синергида. //Эмбриология цветковых растений. Терминология и концепции. Т. 1. Генеративные органы цветка / Под ред. Т. Б. Батыгиной. СПб: Мир и семья, 1994. С. 192−195.
  7. Т. Б., Шамров И. И., Голубовская И. Н., Шеридан В. Ф. Значение генетических исследований для эмбриологии // Генетика. 1994. Т 30 (Приложение). С. 13.
  8. Н. С. Развитие зародышевого мешка и оплодотворение у покрытосеменных (на примере представителей флоры Туркмении) // Автореф. дис. докт. биол. наук. J1., 1977. 35 с.
  9. Н. С. Строение и развитие женского гаметофита покрытосеменных после клеткообразования // Изв. АН Туркм. ССР. Сер. биол. 1987. N 6. С.3−10.
  10. Ф. Г. Нестабильность числа хромосом в гаметах и в соматических клетках у аллополиплоидной мяты Mentha piperita // Генетика. 1972. Т. 8, N 45. С. 5−14.153
  11. А. Е. Фрагмопласт. // Эмбриология цветковых растений. Терминология и концепции. Т. 1. Генеративные органы цветка / Под ред. Т. Б. Батыгиной. СПб: Мир и семья, 1994. С. 208−209.
  12. А. Е. Цитоскелет генеративной сферы высших растений //Журн. общ. биологии. 1996. Т. 57, N 5. С. 567−590.
  13. Г. Е. Халазальное полярное ядро центральной клетки зародышевого мешка покрытосеменных. Тбилиси: Мецниереба, 1976. 120 с.
  14. Герасимова-Навашина Е. Н. Развитие зародышевого мешка и вопрос о происхождении покрытосеменных // ДАН СССР. 1954. Т. 95, N 4. С. 877−881.
  15. Герасимова-Навашина Е. Н. Двойное оплодотворение покрытосеменных и некоторые теоретические аспекты // Проблемы эмбриологии. Киев: Наук, думка, 1971. С. 113−152.
  16. Герасимова-Навашина Е. Н., Коробова С. Н. О роли синергид в процессе оплодотворения // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1959. Т. 61, вып. 5. С. 69−76.
  17. И. Н. Генетический контроль поведения хромосом в мейозе // Цитология и генетика мейоза / Под ред. Хвостовой В. В., Богданова Ю. Ф. М.: Наука, 1975. С. 312−338.
  18. И. Н. Экспериментальное исследование генного контроля мейоза у кукурузы // Теоретические основы селекции. Новосибирск: Наука, 1985. С. 119−135.
  19. И. Н., Авалкина Н. А., Перемыслова Е. Э. Гены рат 1 и рат2, контролирующие цитокинез на разных этапах онтогенеза половых клеток кукурузы // Генетика. 1994. Т 30, N 10. С. 1392−1399.
  20. А. X. Эмбриологическое исследование табака в условиях некоторых районов Армянской ССР // Автореф. дис.. канд. биол. наук. Ереван. 1963. 21 с.
  21. А. X. Изучение процессов микро- и макроспорогенеза, микро- и макрогаметогенеза у облученных растений табака // Половой154процесс и эмбриогенез растений. Материалы Всесоюз. симпоз. М., 1973. С. 62−63.
  22. ДеридЕ. В., Руденко И. С. Сравнительная цитоэмбриоло-гия триплоидной алычи и ее разногеномного потомства // Проблемы репродуктивной биологии растений. Тез. докл. симпоз. Пермь, 4−6 июня 1996. С. 80−82.
  23. А. К. Особенности макроспорогенеза и макрогаметофитогенеза у тетраплоидных форм дыни (Melo ADANS) // Тез. докл. VII Всесоюз. симпоз. по эмбриологии растений. Ч. 1. Киев, 1978. С. 23−26.
  24. Н. X. Оплодотворение при нарушении структуры зародышевых мешков у табака // Проблемы размножения цветковых (прикладные аспекты). Тез. докл. совещания по цветению, опылению и семенной продуктивности растений. Пермь, 1987. С. 31−32.
  25. Н. X., Душаева Н. А. Цитоэмбриологическое изучение Nicotiana tabacum L. с использованием метода ферментативной мацерации // Апомиксис и цитоэмбриология растений. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1975. Вып. 3. С. 171−175.
  26. Н.Х., Лобанова Л. П. Индукция структурных изменений макрогаметофита табака температурой // Гаметная и зиготная селекция растений. Материалы Республ. конф. Кишинев, 23 июня 1986. Кишинев: Штиинца. 1987. С. 154−158.
  27. Н. X., Отькало О. В., Тырнов В. С. Фенотипическое проявление мутации ig в мегагаметофите кукурузы линии Зародышевый маркер // Генетика. 1998. Т 34, N 2. С. 259−265.
  28. Н. X., Тырнов В. С. Гаметофитные мутации // Эмбриология цветковых растений. Терминология и концепции. Т. 3. (в печати).
  29. Н. X., Тырнов В. С., Хохлов С. С. Выделение зародышевых мешков покрытосеменных растений путем мацерации тканей // Цитология и гентика. 1972. Т. 6, N 5. С. 439−441.155
  30. Г. Я. Яйцеклетка. // Эмбриология цветковых растений. Терминология и концепции. Т. 1. Генеративные органы цветка / Под ред. Т. Б. Батыгиной. СПб: Мир и семья, 1994. С. 188−192.
  31. Г. Я. Центральная клетка зародышевого мешка // Эмбриология цветковых растений. Терминология и концепции. Т. 1. Генеративные органы цветка / Под ред. Т. Б. Батыгиной. СПб: Мир и семья, 1994. С. 195−197.
  32. Г. Я., Батыгина Т. Б. Антиподы. // Эмбриология цветковых растений. Терминология и концепции. Т. 1. Генеративные органы цветка / Под ред. Т. Б. Батыгиной. СПб: Мир и семья, 1994. С. 199−202.
  33. Г. Я., Батыгина Т. Б., Гваладзе Г. Е. Полярные ядра // Эмбриология цветковых растений. Терминология и концепции. Т. 1. Генеративные органы цветка / Под ред. Т. Б. Батыгиной. СПб: Мир и семья, 1994. С. 197- 199.
  34. Г. Н. Математическая статистика в экспериментальной ботанике. М.: Наука, 1984. 424 с.
  35. Л.С. Мейоз и формирование мужского и женского гаметофитов у гаплоидов // Гаплоидия у покрытосеменных растений. ЧастьН. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1974. С. 7−42.
  36. М. Д. Полиплоидия в эндосперме цветковых растений // Проблемы эмбриологии / Под ред. Зосимовича В. П. Киев: Наук, думка, 1971. С. 170−196.
  37. Е. Л. Эволюционная цитоэмбриология покрытосеменных растений. Киев: Наук, думка, 1978. 219 с.
  38. П. Г. Диагностика систем семянного размножения. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1989. 160 с.
  39. Н. С. О природе мужской стерильности, возникающей в семенном потомстве привоев у сахарной свеклы // Генетика. 1974. Т. 10, N4. С. 13−17.
  40. В. В. Развитие женского гаметофита у смородинно-крыжовниковых гибридов первого и второго поколений // Тез. докл. VII Всесоюз. симпоз. по эмбриологии растений. Ч. 1. Киев, 1978. С. 33−36.
  41. Л.П. Модификационная изменчивость макрогаме-тофитогенеза табака, индуцированная температурой // Автореф. дис.. канд. биол. наук. Санкт-Петербург, 1992. 16 с.
  42. Л. П., Еналеева Н. X. Модификационная изменчивость гаметофита // Эмбриология цветковых растений. Терминология и концепции. Т. 3. (в печати).
  43. П. Эмбриология покрытосеменных. М.: Иност. лит., 1954. 439 с.
  44. С. Г., Чеченева Г. Н. Цитогенетические исследования тетраплоидной ржи // Экспериментальная генетика растений / Под ред. Зосимовича В. П. Киев: Наук, думка, 1977. С. 36−52.
  45. А. Цитогенетические свойства тетраплоидной ржи // Полиплоидия. М.:Изд-во иностр. лит-ры, 1956. С. 153−208.
  46. А. Генетические исследования. М.:Изд-во иностр. лит-ры, 1963. 487 с.
  47. С. Г., Финн В. В. К истории развития халазогамных Yuglans nigra и Yuglans regia // Зап. Киев, об-ва естествоиспытателей. 1912 Т. 22, Вып. 3−4. С. 1−85.
  48. Р. А. Природа индуцированных мутаций у высших растений // Генетика. 1967. N 3. С. 3−22.
  49. Г. А. Гаметофитный апомиксис // Эмбриология растений / Под ред. Джори Б. М. Т. 2. М.: Агропромиздат, 1990. С. 39−91.
  50. Е. К., Хведынич О. А., Плющ Т. А., Банникова В. П. Функциональная морфология зародышевых мешков покрытосеменных // Половые клетки и оплодотворение у покрытосеменных и водорослей. Киев: Наук. думка, 1985. С. 55−97.
  51. Т. Ф. Цитоэмбриология лилейных. Подсемейство Lilioideae. М.:Наука, 1977, 213 с.
  52. В. П. Морфология и эмбриология видов Tulipa: Автореф. дисс.. докт. биол. наук. Л., 1989. 48 с.
  53. Т. А. Ультраструктура зародышевого мешка покрытосеменных. Киев: Наук, думка, 1992. 146 с.
  54. Т. А., Банникова В. П. Ультраструктура зародышевого мешка и оплодотворение у Adoxa moschatellina (Adoxaaceae) // Ботан. журн. 1989. Т. 74, N 1. С. 59−65.
  55. . К., Бурлов В. В. Возникновение мужской стерильности у подсолнечника в результате прививки // Науч.-техн. бюл. Всесоюз. селекц.- генет. ин-та. 1969. N 10. С. 75−78.
  56. Подцубная-Арнольди В. А. Цитоэмбриология покрытосеменных растений. Основы и перспективы. М.: Наука, 1976. 507 с.
  57. Подцубная-Арнольди В. А., Стешина Н., Сосновец А. Материал к биологии цветения и размножения Scorzonera tau-saghyz Lipsh. et Bosse // Бот. журн. 1934. Т. 19, N 4, С. 338−364.
  58. П. Ф. Биологическая статистика. Минск: Вышэйш. школа. 1964. 327 с.
  59. И. Д. Эволюция зародышевых мешков цветковых растений. Дисс.. докт. биол. наук. Ташкент, 1944. 415 с.
  60. И. Д. Параллелизм в эволюции зародышевого мешка покрытосеменных. // Вопросы эволюции, биогеографии, генетики и селекции. M.-JL, 1960. С. 217−223.
  61. И. Д. Опыт анализа некоторых особенностей развития зародышевого мешка Fritilaria-THna // Ботан. журн. 1965. Т. 50, N 9. С. 1276−1287.
  62. И. Д. Движение ядер при развитии зародышевого мешка у Solanum virgultorum (Bitt.) Card, et Haukes // Ботан. журн. 1970. Т. 55, N 11. С. 1563−1568.
  63. И. Д. Типы развития зародышевых мешков покрытосеменных растений // Проблемы эмбриологии / Под ред. Зосимовича В. П. Киев: Наук, думка, 1971. С. 72−112.158
  64. РумиВ. А., Власова Н. А., Скокова А. А. Действием последствие радиации в онтогенезе генеративной сферы хлопчатника // Эмбриология покрытосемянных растений / Под ред. А. Е. Коварского. Кишинев: Штиинца, 1973. С. 107−118.
  65. Д. К., Конычева В. И., Шевчук Л. П. Влияние условий произрастания на развитие генеративных органов кормовых полукустарников Юго-Западного Кызылкума // Морфологические особенности дикорастущих растений Узбекистана. Ташкент: Фан, 1974. С. 101−108.
  66. В. И. Мейоз у автополиплоидов // Цитология и генетика мейоза / Под ред. Хвостовой В. В., Богданова Ю. Ф. М.: Наука, 1975. С. 263−291.
  67. К. К. Изучение генетической природы индуцированных мутантов гороха // Генетика. 1968. Т. 4, N 6. С. 13−21.
  68. А. Н., Гревцова Н. А. Введение в эмбриологию покрытосеменных. М.: Изд-во МГУ, 1991. 96 с.
  69. А. Г. Женский гаметофит покрытосеменных и его эволюция. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1982. 120 с.
  70. И. Д. Цитология эндоспермов лука // Матер. Всесоюз. симпоз. по эмбриологии растений. Киев: Наук. думка, 1968. С. 209−211.
  71. И. Д., Романов И. Д., Аминов Н. X. Цитология эндосперма цветковых растений. Киев- Донецк: Вища школа, 1980. 142 с.
  72. С. П., Смирнов В. Г., Забирова Э. Р. Генетический контроль поведения хромосом в мейозе у инбредных линий диплоидной ржи (8еса1е сегеа1е Ь.) IV. Деления в тетрадах // Генетика. 1980. Т. 16, N 4. С. 677- 183.
  73. С. П., Федотова Ю. С., Смирнов В. Г., Михайлова Е. И., Богданов Ю. Ф. Изучение генетического контроля мейоза у ржи // Генетика. 1994. Т. 30, N 8. С. 1043−1056.159
  74. Э. С. Семя и семенное размножение. СПб: Мир и семья-95, 1996. 386 с.
  75. Э.С., Никитичева З. И., Камелина О. П. О пермеще-нии ядер в эндосперме, зародыше и при макроспорогенезе у некоторых покрытосеменных растений // V Всесоюз. совещ. по эмриологии растений. Кишинев, 1971. С. 176−178.
  76. Л. А., Лучникова С. И., Чувашина Н. П. Изучение соматических и мейотических хромосом на ацето-гематоксилиновых давленых препаратов // Бюл. науч. инф. ЦГЛ им. И. В. Мичурина. 1975. Вып. 23.
  77. Ю. С., Гаджиева С. А., Богданов Ю. Ф. Особенности формирования синаптонемных комплексов у десинапти-ческих мутантов ржи ву-7 и ву-Ю II Генетика. 1993. Т. 29, N 9. С. 1476−1484.
  78. Р., Галун Э. Механизм опыления, размножения и селекция растений. М.: Колос. 1982. 384 с.
  79. С. С. К методике выявления апомиксиса у покрытосеменных растений // Апомиксис и цитоэмбриология растений. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1968. С. 136−141.
  80. А. А. Эмбриология кукурузы. Кишинев: Штиинца, 1972. 384 с.
  81. Т.Н. Аномалии макрогаметогенеза у полиплоидов // Экспериментальная генетика растений / Под ред. Зосимовича В.П.- Киев: Наук, думка, 1977. С. 53−59.
  82. Г. О связях между естественным и искусственно полученным многообразием форм и о некоторых экспериментальных исследованиях по эволюции культурных растений // Генетика. 1966. Т. 2, N 11. С. 9−30.
  83. А. И., Силкова О. Г., Кравцова Л. А. Тип деления унивалентных хромосом и его генетическая обусловленность // Генетика. 1990. Т. 26, N2. С. 292- 303.160
  84. А. И., Потапова Т. А., Силкова О. Г. Коориентация центромер унивалентных хромосом // Изв. СО АНСССР. 1990. Вып. 2. С. 18.
  85. Г. И. Явление анеуплоидии у полиплоидной сахарной свеклы // Полиплоидия и селекция / Под ред. Турбина Н. В. Минск, 1972. С. 212−218.
  86. Ahloowalia В. S. Frequency, origin and survival of aneuploids of tetraploid ryegrass//Genetica. 1971. Vol. 42, N 1. P. 129−138.
  87. Bambacioni V., Giombini A. Sullo sviluppo del gametoflto femminile in Tulipa gesneriana L. // Ann. Bot. 1930. T. 18, P. 186−194.
  88. Bateson W., Punnet R. C. On the interrelation of genetic factors // J. Genet. 1911. Vol. 1. P. 297−305.
  89. Battaglia E. Embryological questions: 16. Unreduced embryo sacs and related problems in angiosperms (apomixis, cyclosis, cellularisation) // Atti Soc. Tosc. Sci. Nat., Serie B, 1991. Vol. 98, P. 1−134.
  90. Benavente R. S., Skorupska H., Palmer R. G., Shoemaker R. C. Embryosac development in the cv KS male-sterile, female sterile line of soybean (Glycine max) // Amer. J. Bot. 1989. Vol. 76, N 12. P. 1759−1768.
  91. Bhandari N. N., Chitralekha P. Cellalurization of the female gametophytes in the Ranunculus scleratus Linn. // Can. J. Bot. 1989. Vol. 67. P. 1325−1330.
  92. Bianchi F. Transmission of male sterelity in Petunia by grafting // Genen en Phaenen. 1963. Vol. 8. P. 36−43.
  93. Brown R. C., Lemmon В. E., Olsen O. A. Development of the endosperm in rice (Oryza sativa L): Cellularization // J. Plant Res. 1996. Vol. 109, N 1095. P. 301−313.
  94. Calderini O., Mariani A. Megagametophyte organization in diploid alfalfa meiotic mutants producing 4n pollen and 2n eggs // Theor. Appl. Genet. 1995. Vol. 90, N 1. P. 135−141.161
  95. Cass D. D. Structural relationships among central cell and egg apparatus cells of barley as related to transmission of male gametes // Acta Soc. bot. pol. 1981. Vol. 50, N 1−2. P. 177−180.
  96. Cass D. D., Peteya D. J., Robertson B. L. Megagametophyte development in Hordeum vulgare. 1. Early megagametogenesis and nature of cell wall formation // Can. J. Bot. 1985. Vol. 63, N 12. P. 2164−2171.
  97. Cass D. D., Peteya D. J., Robertson B. L. Megagametophyte development in Hordeum vulgare. 2. Late stages of wall development and morphological aspects of megagametophyte cell differentiation // Can. J. Bot. 1986. Vol. 64, N 10. P. 2327- 2336.
  98. Cerioli S., Marin O., Zapparoli G., Marocco A. Isolation of BiP mutants by analyzing the defective endosperm function in maize // Maydica. 1995. Vol. 40, N 4. P. 311−317.
  99. Chaubal R., Reger D. J. Calcium in the synergid cells of wheat // Sex. Plant Reprod. 1992. Vol. 5. P. 34−46.
  100. Chen L. F., Heer H. E., Palmer R. G. The frequency of polyem-bryonic seedlings and polyploids from msl soybean // Theor. Appl. Genet. 1985. Vol. 69, N3. P. 271−277.
  101. Chiarugi A. La poliploidia della genrazione aploide femminile della fanerogame// Caryologia. 1950. Vol. 3, N 2. P. 149−155.
  102. Chin T. G. Cytology of the autotetraploid rye // Bot. Gas. 1943. N 104. P. 627−632.
  103. Clausen R. E., Cameron D. R. Inheritance in Nicotiana tabacum. XVIII. Monosomic analysis // Genetics. 1944. Vol. 29. P. 447−477.
  104. Datham A. S. R. Occurrence of dimorphic embryo sacs in Tricho-santhes lobata Roxb // Curr. Sci. (India). 1974. Vol. 43, N 3. P.91−92.
  105. Davis G. L. Development of the female gametophyte of Minuria cunninghamii (D. C.) Benth. (Compositae) // Austral. J. Bot. 1964. Vol. 12, N2. P. 152−156.
  106. Dharamadhaj P., Prakash N. Development of the anther and ovule in Capsicum // Austral. J. Bot. 1978. Vol. 26, N 3. P. 433−439.
  107. Edwardson J. R., Corbett M. K. A sexuall transmission of cytoplasmic male sterility // Proc. Natl. Acad. Sei. 1961. Vol. 47, N 3. P. 390−396.
  108. Enaleeva N. Kh. Experimental production of gametophyte mutants // Proc. XI Int. Symp. «Embryol. a. Seed Reprod.» Leningrad, July 3−7, 1990. St. Petersburg. 1992. P. 143−144.
  109. Enaleeva N. A tobacco mutant with a reduced cell number in embryo sacs. 1. Expression of the mutation in plants of different generations at the mature gametophyte stage // Sex. plant Reprod. 1997. N10. P. 300−304.
  110. Fagerlind F. Der tetrasporische Angiospermen-Embryosack und dessen Bedeutung fur das Verstandnis der Entwicklungsmechanik und Phylo-geniedes Embryosackes//Ark. Bot. 1944. Bd. 31A, H.H. S. 1−71.
  111. Finch R. A., Bennet M. D. Action of triploid inducer (tri) on mei-osis in barley (Hordeum vulgare L.) // Heredity. 1979. Vol. 43, N 1. P. 87−93.
  112. Freeling M. Spontaneous forward mutation versus reversion frequencies for maize ADH 1 in pollen // Nature. 1977. Vol. 267, N 5607. P. 154−156.
  113. Gerassimova E. N. Fertilization in Crepis capillaris // Cellule. 1933. Vol. 42, N LP. 103−148.
  114. Giraldes R., Lacadena J. R. Univalent behaviour at anaphase I in desynaptic rye // Chromosoma (Berl.). 1976. Vol. 59. P. 63−72.
  115. Godineau J. C. Ultrastructure des synergides chez quelques composees // Rev. cytol. biol. veg. 1969. T. 32, N 3−4. P. 209−218.
  116. Golubovskaya I. N., AvalkinaN. A., Sheridan W. F. The effect of several meiotic mutations on female meiosis in mayze // Dev. Genet. 1992. Vol. 13, N6. P. 411−424.
  117. Goodspeed T. N. Maturation of the gametes and fertilization in Nicotiana // Madrono. 1947. Vol. 9, N 2−8.163
  118. Goodspeed T. H., Avery P. Trisomies and other types in Nicotiana sylvestris //J. Genet. 1939. Vol. 38. P. 381- 458.
  119. Gottschalk W. Die Wirkung mutierten gene auf die Morphologie und Funktion pflanzlicher Organe II Bot. Studien. 1964. Bd 14. S. 1−359.
  120. Gottschalk W., Kaul M. L. H. The genetic control of micro-sporogenesis in higher plants //Nucleus. 1974. Vol. 17, N 3. P. 133−166.
  121. Gottschalk W., Kaul M. L. H. Asinapsis and desinapsis in flowering plants. I. Asinapsis//Nucleus. 1980a. Vol. 23, N 1−2. P. 1−15.
  122. Gottschalk W., Kaul M. L. H. Asinapsis and desinapsis in flowering plants. II. Desinapsis // Nucleus. 1980b. Vol. 23, N 1−2. P. 97−120.
  123. Gounaris E. K., Sherwood R. T., Gounaris I., Hamilton R. H., Gustine D. L. Inorganic salts modify embryo sac development in sexual and aposporous Cenchrus ciliaris//Sex. Plant Reprod. 1991. Vol. 4, N 3. P. 188−192.
  124. Harling G. Embryological studies in the Compositae. 1. Anthe-mideae-Anthemedinae//Acta hortiberg. 1950. Bd. 15. S. 135−168.
  125. Herr J. M., Jr. A new clearing squash technique for the study of ovule development in angiosperms//Amer. J. Bot. 1971. Vol. 58, N8. P. 785−790.
  126. Heslop-Harrison J., Heslop-Harrison Y. Pollen tube hemotropism: fact or delusion // Biology of reproduction and cell motility in plants and animals University of Siena, Siena, ed. Cresty M., Dallai R. 1986. P. 169−174.
  127. Hjelmqvist H., Grazi F. Studies on variation in embryo sac development // Bot. notiser. 1964. Vol. 117, N 2. P. 141−166.
  128. Hjelmqvist H., Grazi F. Studies on variation in embryo sac development. Second. Part. //Bot. notiser. 1965. Vol. 118, N4. P. 329−360.
  129. Huang B. Q., Sheridan W. F. Cytological characterization of female gametophyte mutants in maize: Abstr. Keystone Symp. Front Plant Morphogenesis, Hilton Head Island, S. C., March 29-Apr.l, 1995 // J. Cell. Biochem. 1995. Suppl. 21a. P. 451.
  130. Huang B. Q., Sheridan W. F. Embryo sac development in the maize indeterminate gametophyte 1 mutant: Abnormal nuclear behaviour and defective microtubule organization // Plant Cell. 1996. Vol. 8, N 8. P. 1391−1407.
  131. HuygheC. La polyembryonie haploide-diploide chez le lin (Li-num usitatissimum L.). Etude cytologique et physiologique // Agronomie. 1987. Vol. 7, N8. P. 567−573.
  132. Jensen W. A. The ultrastructure and histochemistry of the synergids of cotton // Amer. J. Bot. 1965. Vol. 52, N 3. P. 238−256.
  133. Jensen W. A. Fertilization of flowering plants // Bioscience. 1973. Vol. 23, N l.P. 21−27.
  134. Johansen D. A., Flint F. Cytologia. 1959. Vol. 24. P. 1. 111. Johnson M.C., Mulcahy D.L., Galinat W.C. Male gametophyte in maize: Influences of the gametophytic genotypev// Theor. Appl. Genet. 1976. Vol. 48, N 6. P. 299−303.
  135. Johri B. M. Female gametophyte // Recent advances in the emryology of angiosperms / Ed. P. Maheshwari. Intl Soc Plant Morpho-logists, Univ. Delhi. 1963. P. 69−103.
  136. Jonson M. C., Mulcahy D. L., Galinat W C. Male gametophyte in maize: influences of the gametophytic genotype // Teor. Appl. Genet. 1976. Vol. 48. P. 567−573.
  137. Jos J. S., Singh S. P. Gametophyte development and the em-bryogeny in the genus Nicotiana// J. Indian Bot. Soc. 1968. Vol. 47, N 1−2. P. 118−128.
  138. KapilR. N., BhatnagarA. K. The antipodes// Phyta. 1978. N 1. P. 54−75.165
  139. Kaul M. L. I., Murthy T. G. K. Mutant genes affecting higher plant meiosis // Theor. Appl. Genet. 1985. Vol. 70, N 4. P. 449−466.
  140. Kennel J. C., Horner H. T. Influence of the soybean male sterility gene (msl) on the development of the female gametophyte // Can. J. Genet. Cytol. 1985. Vol. 27, N 2. P. 200−209
  141. Kermicle J. L. Pleiotropic effects on seed development of the indeterminate gametophyte gene in maize // Amer. J. Bot. 1971. Vol. 58, N 1. P. 1−7.
  142. Kitada K., Kurata N., Satoh H., Omura T. Genetic control of meiosis in rice, Oryza sativa L. I. Classification of meiotic mutants induced by MNU and their cytogenetical characteristics // Jap. J. Genet. 1983. Vol. 58, N 3. P. 231−240.
  143. Koduru P. R. K., Rao M. K. Cytogenetics of synaptic mutants in higher plants//Theor. Appl. Genet. 1981. Vol. 59. P. 197−214.
  144. Lewis D. Comparative incompatibility in angiosperms and fungi // Advances Genetics. 1954. Vol. 6, N 3. P. 235−285.
  145. Li H. W., Rao W.K., Li C.H. Desynapsis in the common wheat // Amer. J. Bot. 1945. Vol.32, N 2. P. 92−101.
  146. Lin B.-Y. Structural modifications of the female gametophyte associated with the indeterminate gametophyte (ig) mutant in maize // Can. J. Genet. Cytol. 1978. Vol. 20, N 2. P. 249−257.
  147. Lobanova L. P., Enaleeva N. Ch. On temperature inducing of cytoembryological prerequisites of apomixis and their realization possibility // Apomixis Newstletter. 1995. N 8. P. 19−20.
  148. Lobanova L. P., Enaleeva N. Ch. The development of embryo sacs in in vitro ovaries of Nicotiana tabacum L. // Plant Sci. 1998. Vol. 132. P. 191−202.
  149. Lombardo G., Carraro L., Cargnello G., Gerola F. M. Influences of grafting on microsporogenesis of different ecotypes of Vitis vinifera cv Picolit giallo //Giorn. Bot. Ital. 1984. Vol. 118. P. 155−162.166
  150. Love R. M. Varietal differences in meiotic chromosome behaviour of Brazilian wheat // Agron. J. 1951. Vol. 43. P. 72−76.
  151. Maheshwari P. An introduction to the embryology of angiosperms. New York: McGraw-Hill, 1950. 453 p.
  152. Maheshwari P. The angiosperm embryo sac // Bot. Rev. 1948. Vol. 14, N 1. P. 1−56.
  153. McCoy T. J., Smith L. I. Genetics, cytology, and crossing behavior of an alfalfa (Medicago sativa) mutant resulting in failure of the post-meiotic cytokinesis//Can. J. Genet. Cytol. 1983. Vol. 25, N 4.390−397.
  154. Meinke D.W. Embryo lethal mutants of Arabidopsis thaliana: analysis of mutants with a wide range of lethal phases // Theor. Appl. Genet. 1985. Vol. 69, N 5−6. P. 543−552.
  155. Meinke D.W. Perspectives of genetic analysis of plant embryogenesis // Эмбриология цветковых растений. Терминология и концепции. Т. 2. Семя/ Под ред. Т. Б. Бытыгиной. СПб: Мир и семья, 1997. С.583−604.
  156. Muniyama М. Variations in microsporogenesis and the development of embryo sacs in Echinochloa stagnina (Retz.) P. Beauv. (Gramineae) // Bot. Gas. 1978. Vol. 139. P. 87−94.
  157. Muntzing A., Prakken R. Chromosomal aberrations in rye populations // Hereditas. 1941. Vol. 27. P. 293−308.
  158. Nelson O.E. The waxy locus in maize. 1. Intralocus recombination frequency estimates by pollen and by conventional analysis // Genetics. 1962. Vol. 47, N 6. P. 737−742.
  159. Newcomb W. The development of the embryo sac sunflower Helianthus annuus befobe fertilization // Can. J. Bot. 1973. Vol. 51, N 5. P. 863−878.
  160. Nogler G. A. Gametophytic apomixis // Embryology of angiosperms / Ed. B.M. Johri. Berlin, Heidelberg, New York: Springer, 1984. P. 475−518.167
  161. Parker J. S. Chromosome-specific control of chiasma formation //Chromosoma (Berl.). 1975. Vol. 49. P. 391−406.
  162. Parrott W. A., Hanneman R. E. Megasporogenesis in normal and synaptic-mutant (sy-2) Solanum commersonii Dun. // Genome. 1988. Vol. 30, N 4. P. 536−539.
  163. Pluijm J. E. van der. An electron microscopic investigation of the filiform apparatus in the embryo sac of Torenia fourniori // Pollen: physiology and fertilization / Ed. H. F. Linskens. Amsterdam, 1964. P. 8−16.
  164. Prakken R. Studies of asynapsis in rye // Hereditas. 1943. Vol. 29. P.475−495.
  165. Rao M. K., Kumari K. A., Grace J. R. Cytology of antipodal cells with some observations on the male and female gametophyte development in pearl millet, pennisetum americanum (L.) Leeke // Bot. Gas. 1983. 144, N 2. P.201−206.
  166. Rhodes M. M., Dempsey E. Induction of chromosome doubling at meiosis by the elongate gene in maize // Genetics. 1966. Vol. 54, N 2. P. 505 522.
  167. Russel S. D., Cass D. D. Ultrastructure of fertilization in Plumbago zeilanica // Acta Soc. bot. pol. 1981. Vol. 50, N 1−2. P. 185−189.
  168. Rutgers F. L. The female gametophyte of Angiosperms // Ann. J. Bot. Buitenzorg. 1923. Vol. 33, N 1. P. 1−5.
  169. Rutishauser A. Fortpflazungsmodus und Meioze apomkti-scher Blutenpflanzen. Wien-New York: Springer-Verlag, 1967. 245 S.
  170. Salgare S. A. On the megagametophyte of Sesbania aculeata Poir // Sci. and Cult. 1973. Vol. 39, N 7. P. 309−311.168
  171. Sand S. A. Autonomy of cytoplasmic male sterility in grafted scions of tobacco// Science. 1960. Vol. 131, N 3101. P. 665.
  172. Sanders L. C., Lord E. M. A dynamic role for the stylar matrix in pollen tube extension //Int. Rev. Cytol. 1992. Vol. 140. P. 297−318.
  173. Sarigorla M., Ferrario S., Villa M., Pe M. E. gaMS-1: A gametophytic male sterile mutant in maize // Sex. Plant Reprod. 1996. Vol. 9, N4. P. 216−220.
  174. Satina S., Blakeslee A. F. Cytological effects of a gene in Datura which causes dyad formation in sporogenesis // Bot. Gaz. 1935. Vol. 96, N 6. P. 531−532.
  175. SchnarfK. Vergleichende Embryologie der Angiospermen. Berlin: Gebr. Borntrager. 1931. 354 S.
  176. Schnarf K. Contemporary understanding of embryo sac development among Angiosperms // Bot. Rev. 1936. Vol. 2, N 12. P. 565−585.
  177. Scholz F. Mutationsversuche an Kulturpflanzen. VII. Untersuchungen uber den zuchterischen Wert rongeninduzierter Mutanten vershiedener Merkmalsgruppen bei Sommer und Wintergerstel // Z. Pflanzenzuhtung. 1957. Bd 38. S. 181.
  178. Schulz R., Jensen W. A. Capsella embryogenesis: the synergids before and after fertilization // Amer. J. Bot. 1968. Vol. 55, N 5. P. 542−552.
  179. Shadowsky A. E. Der Antipodale Apparat by Gramineen // Flora. 1926. S. 344−370.
  180. Sheridan W. F., Avalkina N.A., Shamrov I. I., Batygina T. B., Golubovskaya I.N. The macl gene: controlling to the meiotic pathway in maize//Genetics. 1996. Vol. 142. P. 1009−1020.
  181. Sheridan W.F., Clark J.K. Mutational analysis of morphogenesis of the mayze embryo // Plant J. 1993. Vol. 3, N 2. P. 347−358.
  182. Sheridan W.F., Neuffer M.G. Genetic conrol of embryo and endosperm development in mayze // Gene Structure and Function in Higher Plants. G.M.Reddy, Ed. Oxford and JBH Pub. Co. Colcutta. 1986. P. 105−122.165
  183. Shumway L. K., Bauman L. F. The effect ot hot water treatment, X-ray irradiation and mesocotyl grafting on cytoplasmic male sterility of maize // Crop. Csi. 1966. Vol. 6, N 4. P. 341−342.
  184. Sprague G. F. Pollen tube establishment and the deficiency of waxy seed in certain maize crosses // Proc. Natl. Acad. Sei. 1933. Vol. 19. P. 838−841.
  185. Steffen K. Zur Kenntnis des Befruchtungsvorhanges bei Impatiens glandulifera Lindl. // Planta. 1951. Bd 39, N 3. S. 25−37.
  186. Tease C., Jones C. H. Chromosome-specific control of chiasma formation in Crepis capillaris // Chromosoma (Berl.). 1976. Vol. 57. P. 33−49.
  187. Tompson T. E., Axtell J. D. Craft- induced transmission male sterility in alfalfa // J. Hered. 1978. Vol. 69, N 3 P. 159- 164.
  188. Wafai B.A., Koul A.K. Impact of polyploidy on the gametophytes, ovules and seeds in some himalayan tulips // Phytomorphology. 1984. Vol. 34, N 1−4. P. 64−69.
  189. Welk M., Millington W. F., Rosen W. G. Chemotropic activity and the pathway of the pollen tube in lily // Amer. J. Bot. 1965. Vol. 52, N8. P. 774−781.
  190. Went J. L. van, Linskens H. F. Die Entwicklung des sogenannten «Fadenapparates» im Embryosack von Petunia hybrida // Genet. Breeding Res. 1967. Vol. 37, N 1. S. 51−56.
  191. Werner J. E., Peloquin S. J. Frequency and mechanisms of 2n egg formation in haploid Solanum tuberosum wild species Fl hyb- rids // Amer. Potato J. 1987. Vol. 64, N 12. P. 641−654.
  192. Willemse M. T. M., Van Went J. L. The female gametophyte // Embryology of angiosperms. Ed. Johri B. M. Springer-Verlag, New-York. 1984. P. 159−196.
  193. Zaki M., Kuijt J. Ultrastructural studies on the embryo sac of Viscum minimum. 2. Megagametogenesis//Can. J. Bot. 1994. Vol. 72, N 11. P. 1613−1 628 170
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!