Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Современные клинико-морфологические факторы прогноза при раке почки

Диссертация: Современные клинико-морфологические факторы прогноза при раке почки
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Результаты планируемого исследования могут способствовать повышению точности предсказания биологического поведения неметастатического рака почки для выбора пациентов на активное наблюдение, минимально-инвазивное и аблативное лечение, а также предсказание постоперационной раково-специфической выживаемости для включения пациентов в группы интенсивного наблюдения, адъювантных или неоадъювантных… Читать ещё >

Современные клинико-морфологические факторы прогноза при раке почки (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • СПИСОК ОСНОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ
  • ГЛАВА 1. ФАКТОРЫ ПРОГНОЗА ТЕЧЕНИЯ РАКА ПОЧКИ, СОВРЕМЕННЫЕ МОДЕЛИ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ. (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)
    • 1. 1. Статистические сведения о раке почки и актуальность прогнозирования его течения
    • 1. 2. Современный взгляд на систему стадирования TNM
    • 1. 3. Основные клинико-морфологические факторы прогноза при раке почки и современные модели прогнозировния его клинического течения
  • ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
    • 2. 1. Общая характеристика исследованных пациентов
    • 2. 2. Общая характеристика применявшихся методов обследования
    • 2. 3. Статистическая обработка
  • ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
    • 3. 1. Анализ зависимости выживаемости от клинико-морфологических параметров рака почки
    • 3. 2. Характеристика зависимости выживаемости при раке почки от статистически значимых факторов его прогноза
    • 3. 3. Предоперационная модель прогнозирования 5-летней выживаемости больных неметастатическим раком почки на основе статистически значимых предоперационных факторов его прогноза
    • 3. 4. Послеоперационная модель прогнозирования 5-летней выживаемости больных неметастатическим раком почки на основе статистически значимых постоперационных факторов его прогноза

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.

По уровню заболеваемости среди злокачественных новообразований рак почки в мире занимает десятое место [20], прочно удерживая третье место среди злокачественных новообразований мочеполовой системы [97, 15]. В структуре онкологической заболеваемости населения Земли на долю почечно-клеточного рака приходится 2−3% всех злокачественных новообразований, с наибольшей частотой встречаемости в развитых странах [84, 3]. Рак почки характеризуется довольно вариабельным и непредсказуемым клиническим течением, что обусловлено генетической гетерогенностью и морфологическим разнообразием данной группы опухолей [20]. Несмотря на то, что в последние годы имеет место улучшение выявляемости рака почки, более частое обнаружение опухолей небольших размеров и ранних стадий, уровень смертности от рака почки не претерпел значительных изменений [46]. Поэтому выделение факторов, позволяющих составить индивидуальный прогноз и определить оптимальную тактику лечения больного раком почки, является одной из важнейших задач современной онкоурологии [34, 16]. Из множества исследованных до настоящего времени прогностических параметров стадия опухоли при её выявлении является самой предсказательной в отношении вероятного течения заболевания [148, 10]. Хотя система стадирования TNM от 2002 года в настоящее время считается общепризнанной и приводится практически во всех источниках и клинических рекомендациях, тем не менее, за последние годы опубликованы результаты множества исследований, прямо указывающих на недостатки редакции системы TNM 2002 года. Различными исследователями выявлено несоответствие показателей пятилетней безрецидивной и раково-специфической выживаемости в отношении очерёдности стадий заболевания по системе TNM. Показано, что в существенном проценте случаев опухоли клинической стадии Т2 имеют размеры больше, чем местнораспространённые в стадии ТЗа. Выявлена неоднородность прогноза в группе локализованного заболевания. Предлагаются различные предельные величины, классифицирующие локализованный рак почки в группы клинического прогноза. Показана важность размеров рака почки в стадии рТЗа. Имеется существенная разница в процентах пятилетней выживаемости между группами пациентов с опухолями рТЗа < 7 см и рТЗа >7см (90% против 73%, р <0.001) [129].

В эру развития минимально-инвазивных и аблативных методов лечения, новых форм таргетной терапии и новых взглядов на молекулярные механизмы развития и прогрессирования рака почки, выделение факторов, позволяющих составить индивидуальный прогноз и определить оптимальную тактику лечения больного раком почки, является одной из важнейших задач современной онкоурологии.

В свете вышеуказанного представляется актуальным проведение исследования, направленного на выявление влияния различных клинико-морфологических параметров рака почки на показатели выживаемости, создание математической модели прогнозирования на основе статистически значимых параметров.

ЦЕЛЬ РАБОТЫ.

Повышение точности преди послеоперационного прогнозирования выживаемости больных неметастатическим раком почки с использованием клинико-морфологических факторов прогноза.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1. Провести корреляционный анализ зависимости показателей выживаемости от различных клинико-морфологических параметров рака почки.

2. Посредством многофакторного регрессионного анализа вывести математическую формулу зависимости показателей выживаемости от 6 статистически значимых клинико-морфологических параметров рака почки в комбинации друг с другом. 3. Создать математическую модель прогнозирования показателей выживаемости при раке почки в зависимости от её статистически значимых клинико-морфологических параметров.

НАУ Ч МАЯ НОВИЗНА.

Построены математические модели преди постоперационного прогнозирования показателей 5-летней выживаемости при раке почки, которые могут быть полезны как при консультации пациентов и выборе метода лечения, так и для прогнозирования его клинического течения, выборе режима наблюдения, целесообразности назначения системных форм терапии рака почки.

ПЛАНИРУЕМЫЕ ВИДЫ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

Клинический, статистический.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ.

Результаты планируемого исследования могут способствовать повышению точности предсказания биологического поведения неметастатического рака почки для выбора пациентов на активное наблюдение, минимально-инвазивное и аблативное лечение, а также предсказание постоперационной раково-специфической выживаемости для включения пациентов в группы интенсивного наблюдения, адъювантных или неоадъювантных системных форм терапии.

БАЗА ПРОВЕДЕНИЯ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

Кафедра урологии и хирургической андрологии Российской медицинской академии последипломного образования (РМАПО), урологические отделения ГКБ им. С. П. Боткина.

ВНЕДРЕНИЕ В ПРАКТИКУ.

Фрагменты работы входят в лекционный материал для курсантов, ординаторов и аспирантов кафедры урологии и хирургической андрологии Российской медицинской академии последипломного образования.

АПРОБАЦИЯ ДИССЕРТАЦИИ состоялось 09 июня 2009 года на базе кафедры урологии и хирургической андрологии ГОУ ДПО «Российской медицинской академии последипломного образования».

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ДОЛОЖЕНЫ НА:

1. 2-ом Российском национальном конгрессе лучевых диагностов «Радиология-2008». 26.05.2008 — 29.05.2008, Москва (Россия).

2. Круглый стол на III Конгрессе Российского общества онкоурологов. 23 октября 2008 г, Москва (Россия).

3. Зальцбург-Корнельском семинаре по урологии взрослых. 21−27 июля 2008, Зальцбург, (Австрия).

4. VI Заседании Московского регионального отделения Российского общества онкоурологов. 09 апреля 2009, Москва (Россия).

5. Пленуме Правления Российского Общества урологов, 16−18 сентября 2009 года, Нижний Новгород (Россия).

ПУБЛИКАЦИИ:

По теме диссертации опубликованы 3 научные работы в журналах ВАК (Урология, Онкоурология, Онкохирургия). Тезисы работы опубликованы в сборнике тезисов Российской научной конференции с международным участием «Фундаментальные исследования в уронефрологии», посвященной 100-летию Саратовского государственного медицинского университета, прошедшей 14—16 мая 2009 года на базе ГОУ ВПО «Саратовский 8 государственный медицинский университет Росздрава» и НИИ фундаментальной и клинической уронефрологии СГМУ.

ОБЪЕМ И СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ.

Диссертация изложена на 113 листах машинописного текста, состоит из введения, 3-х глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и указателя литературы, включающего 36 отечественных и 140 иностранных источников. Работа содержит 26 таблиц, 28 рисунков.

ВЫВОДЫ.

1. Патологическая Т стадия, максимальный патологический размер, степень дифференцировки, гистологическое вовлечение регионарных лимфоузлов, опухолевый тромбоз почечной или нижней полой вены, уровень тромбоцитоза, а также степень выраженности клинической симптоматики заболевания, являются статистически достоверными факторами прогнозирования раково-специфической выживаемости больных неметастатическим раком почки и в различных комбинациях могут служить в качестве надёжных компонентов интегративных прогностических систем рака почки.

2. Разработанная нами модель предоперационного прогнозирования вероятности 5-летней раково-специфической выживаемости при неметастатическом раке почки небольших размеров (<7см) по ряду параметров превосходит существующие, и позволяет делать более точный предоперационный прогноз течения заболевания:

— индекс совпадения прогноза — 70,3%.

— чувствительность на предмет выявления неметастатического рака почки с низкой выживаемостью и неблагоприятным прогнозом — 92,3% -специфичность — 74,7%.

— прогностическая ценность благоприятного прогноза — 97%.

— прогностическая ценность неблагоприятного прогноза — 40%.

3. Разработанная нами модель послеоперационного прогнозирования вероятности 5-летней раково-специфической выживаемости больных неметастатическим раком почки по ряду параметров превосходит имеющиеся в настоящее время аналогичные модели, и позволяет делать более точный послеоперационный прогноз течения заболевания:

— индекс совпадения прогноза — 92,2%.

— чувствительность на предмет выявления неметастатического рака почки с низкой выживаемостью и неблагоприятным прогнозом — 76,9% -специфичность — 96%.

— прогностическая ценность благоприятного прогноза — 94,2%.

— прогностическая ценность неблагоприятного прогноза — 83,3%.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. При консультации пациентов, принятии решения об активном наблюдении, минимально-инвазивных и аблативных методах лечения неметастатического рака почки, наряду с другими клиническими параметрами, целесообразно использование предложенной предоперационной модели прогнозирования его течения.

2. С целью определения показаний к различным режимам наблюденияназначению системных форм терапии рака почки, оправдано использование в повседневной практике предложенной нами послеоперационной модели прогнозирования вероятности 5-летней безрецидивной выживаемости больных неметастатическим раком почки.

Показать весь текст

Список литературы

  1. .Я., Калпинский А. С. Лекарственное лечение метастатического рака почки // Вместе против рака. 2008. — № 4. — С.44—55.
  2. Аль Агбар Назих Иззат Мохамед. Маленькая опухоль почки: дисс.. .докт. мед. Наук. М., 2003.
  3. Ю.Г. Расширенные, комбинированные и органосохраняющие операции при раке почки: дисс.. д-ра мед. наук. М., 2000. — 1989.
  4. Ю.Г. Диагностика и лечение опухоли почки // Пленум всероссийского общества урологов: Тез.докл. Кемерово, 1995. С. 4−32.
  5. Ю.Г., Крапивин А. А. Резекция почки при раке. М.: Медицина. -2001.-233 с.
  6. Ю.Г., Крапивин А. А. Лимфаденэктомия как обязательный компонент органосохраняющей операции при раке почки •// Материалы 3-ей Всероссийской научной конференции с участием стран СНГ. М., 1999.-С.159.
  7. Ю.Г., Глыбочко П. В., Григорян З. Г., Газимиев М. А. Органосохраняющие операции при опухоли почки. М. ТЕОТАР — Медиа. -2009. — 272 с.
  8. Ю.Г., Крапивин А. А. Выбор диагностической и лечебной тактики при опухоли почки. М. — Тверь: ООО «Издательство «Триада». — 2005. -224 с.
  9. Ю.Г., Синицын В. Е., Григорьев Н. А. Магнитно-резонансная томография в урологии. М.: Практическая медицина. — 2005. — 272 с.
  10. Ю.Г., Григорян З. Г., Крапивин А. А. Опухоль почки в сочетании с мочекаменной болезнью. М.: Клиника урологии ММА им. И. М. Сеченова. -2005. — 240 с.
  11. Ю.Г., Пытель Ю. А. Лимфаденэктомия при раке почки // Урология и нефрология. 1996. — № 3. — С12−15.
  12. Е.И., Богданов А. Б. Особенности метастазирования рака почки, хирургическое лечение рецидивов и метастазов. Практическая онкология. -2005.-Т. 6, № 3. С. 167.
  13. А.Ф., Щербак А. Ю., Зубко В. И., и др. Результаты органосохраняющего хирургического лечения больных раком почки//Врач. Дело. 1993. — № 9. — С.67−70.
  14. Н.А. Диагностика урологических заболеваний с использованием магнитно-резонансной томографии: дисс. .докт. мед. Наук. -М., 2003.
  15. М.И., Аксель Е. М. Заболеваемость злокачественными новообразованиями и смертность от них населения стран СНГ в 2003 г. М., 2004. — С. 4.
  16. М.И., Матвеев В. Б. Классификация и факторы прогноза рака почки. В «Хирургическое лечение местнораспространенного и метастатического рака почки». Москва, 2002, стр. 15−35.
  17. М.И., Матвеев В. Б. Хирургическое лечение местнораспространенного и метастатического рака почки. -М., 2002. -С. 35−36.
  18. В.В. Компьютерная томография в диагностике опухолей почек // Медицинская радиология. 1993. — Т.38, № 5. — С. 26−30.
  19. .П. Клиническая онкоурология. М.: ИнтелТек. — 2003. — С. 24.
  20. А.А. Резекция почки при раке: дис. .канд. мед. наук. М., 2000.-С.11−206
  21. В.Б., Волкова М. И. Хирургическое лечение местнораспространенного и диссеминированного рака почки // Вместе против рака. -2008. -№ 4.-С.25−30.
  22. Н.А., Козлов В. П., Гришин М. А. Рак почки: нефрэктомия или резекция // Урология и нефрология. 1992. — № 4. — С. 3−6.
  23. О.Б., Пушкарь Д. Ю., Гумин Л. М. К вопросу о выборе хирургического доступа при лечении опухолей почек // Анналы хирургии. -2001. -№ 1. С. 70−74.
  24. Е.Б., Тарасов В. Н., Артемова Л. Г. и др. Отдалённые результаты резекции почки у больных с противоположной нормальной или поражённой доброкачественным процессом // Пленум Веер, общ-ва урол. Кемерово, 1995.-С. 92.
  25. В.Б. Хирургическое лечение осложненного венозной инвазией и метастатического рака почки: автореф. дис. д-ра мед. наук. М., 2001. — 47 с.
  26. В.В. Диагностическая значимость опухолевого маркера Ти М2-РК при новообразованиях почки: дисс.. канд. мед. наук. М., 2006. — 17 с.
  27. Д.А., Матвеев В. Б. Тактика лечения больных с единичными метастазами почечно-клеточного рака в легкие // Вестник Российского онкологического научного центра им. Блохина Н. Н. РАМН. 2005. — № 1−2. -С. 36−39.
  28. Д.Г. Прогностические факторы при раке почки // Материалы Европейской школы по онкологии. Москва, 2001 г. — С. 1−12.
  29. А.С. Органосохраняющие операции при опухолях почек // Международный медицинский журнал. 1997. — № 3. — С.66−70.
  30. А.С. Хирургия опухолей почек и верхних мочевых путей. -Харьков.: Lora Medpharm. 1997. — С.245−305.
  31. А.В. Органосохраняющие операции при раке почки: дисс.. д-ра мед. наук. М., 2000. — 227 с.
  32. М.Ф. Опухоли почечной паренхимы. Клиника, диагностика и лечение: автореф. дисс.. .д-ра мед. наук М., 1969, — 35 с.
  33. И.В. Есть ли будущее у иммунотерапии рака почки // Вместе против рака. 2008. — № 4. — С.37- 43.
  34. К.М., Подрегульский К. Э. Рак почки // Русский медицинский журнал. -1998 .-№ 6 .-С .10.
  35. Н.А. Факторы апоптоза и пролиферации в течении рака почки: дисс.. канд. мед. наук — М., 2008. 24 с.
  36. А1 Nazer М, Mourad W.A. Successful grading of renal cell carcinoma in fine-needle aspirates // Diagnostic Cytopathology. -2000. Vol.22, № 4.- P.223−226.
  37. Alessandro Volpe and Michael AS Jewett. The natural history of small renal masses // Nature Clinical Practice Urology. 2005. — Issue 2. — P. 384−390.
  38. Ficarra V, Novara G, Galfano A, Artibani W. Neoplasm staging and organ-confined renal cell carcinoma: a systematic review // Eur Urol. 2004. Vol. 46. -P. 559−564.
  39. , M. В., Amin, M. В., Tamboli, P., Javidan, J., Strieker, H., de-Peralta Venturina, M. et al: Prognostic impact of histologic subtyping of adult renal epithelial neoplasms: an experience of 405 cases // Am J Surg Pathol. 2002. -Vol. 26. — P. 281.
  40. Associazione italiana registri tumori. www. registri-tumori-it.
  41. Aveta P, Terrone C, Neira D, Cracco C, Rocca Rossetti S. Chemotherapy with FUDR in the management of metastatic renal cell carcinoma // Ann Urol. 1997. -Vol.31.-P.159.
  42. Available at URL: http://www.seer.cancer.gov/. Accessed 2006.
  43. B. Ljungberg, D.C. Hanbury, M.A. Kuczyk, A.S. Merseburger, P.F.A. Mulders, J-J. Patard, I.C. Sinescu // European Association of Urology. Clinical Guidelineson Renal Cell Carcinoma. 2007.
  44. Bell ET. A classification of renal tumors with observation on the frequency of various types // J Urol. 1938. 3- Vol.9. — P.238.
  45. Bensalah K, Leray E, Fergelot P, Rioux-Leclercq N, Tostain J, Guille F, Patard JJ. Prognostic value of thrombocytosis in renal cell carcinoma // J Urol. 2006 Mar.- Vol. l75(3 Ptl). -P.859−63.
  46. Bono A.V., Lovisolo J.A. Renal cell carcinoma diagnosis and treatment: state of art // Eur.Urol. -1997. — Vol.31, № 1. — P.47−55.
  47. Bosniak MA et al. Small renal parenchymal neoplasms: further observations on growth//Radiology. 1995. — Vol.197. -P.589−597.
  48. ChowWH, DevesaSS, WarrenJL, FraumeniJFJr. Rising incidence of renal cell cancer in the United States // JAMA. 1999. Vol. — 281. -P. 1628−31.
  49. Cindolo L, de La Taille A, Messina G, et al. Preoperative clinical prognostic model for non-metastatic renal cell carcinoma // BJU Int. 2003. -Vol 92. -P. 901−905.
  50. Cortellini P., Salsi P., Pozzoli G.L., Ferretti S. The conservative surgery of renal carcinoma //Acta Biomed. Ateneo Parmense. -1997. -Vol.68, № 3−4. P67−71.
  51. Courtney R Philips, Jamie Kanofsky, Aaron D Berger, Michael D Stiefelman, Samir S Taneja, New York, NY. Impact of discordant radiologic and pathologic renal tumor size on staging // J Urol. 2005 April. — Vol. 173, № 4. -P. 268.
  52. Delahunt B. Histologic prognostic factors for renal cell carcinoma // Semin Diagn Pathol. 1998. — Vol. l5. — P. 68−76.
  53. EbleJN, SauterG, Epstein JI, Sesterhenn IA. World Health Organization Classification of Tumors. Pathology and Genetics of Tumours of the Urinary System and Male Genital Organs. Lyon, France. 2004. — IARC Press. — P. 2332.
  54. Edwards JG, Swinson DE, Jones JL, Muller S, Waller DA, O’Byrne KJ. Tumor necrosis correlates with angiogenesis and is a predictor of poor prognosis in malignant mesothelioma // Chest. 2003. — Vol.124. — P. 1916−1923.
  55. Elson PJ, Witte RS, Trump DL. Prognostic factors for survival in patients with recurrent or metastatic renal cell carcinoma // Cancer Res. 1988. — Vol.48. -P. 7310−7313.
  56. Erdemir F, Kilciler M, Bedir S, Ozgok Y, Coban H, Erten K. Clinical significance of platelet count in patients with renal cell carcinoma// Urol Int. -2007. Vol.79(2). — P. 111−116.
  57. Figlin RA. Renal cell carcinoma: management of advanced disease // J Urol. -1999.-Vol. 161.-P. 381−387.
  58. Filipas D, Spix C, Schulz-Lampel D, et al. Ultrasound screening of renal cell carcinomas // Radiologe. 2002. — Vol.42. — P.612 -616.
  59. FicarraV, GuilleF, Schips L, etal. Proposal for revision of the TNM classification system for renal cell carcinoma // Cancer. 2005. — Vol. — 104. -P.2116−2123.
  60. FicarraV, Novara G, Galfano A, Artibani W. Neoplasm staging and organ-confined renal cell carcinoma: a systematic review// Eur Urol. 2004. — Vol.46. -P. 559−564.
  61. Ficarra V, Righetti R, Pilloni S, D’amico A, Maffei N, Novella G, et al. Prognostic factors in patients with renal cell carcinoma: retrospective analysis of 675 cases // Eur Urol. 2002. — Vol.41. — P. 190.
  62. FicarraV, Prayer-Galetti T, Novara G, etal. Tumor-size breakpoint for prognostic stratification of localized renal cell carcinoma // Urology. 2004. -Vol.63. -P. 235−240.
  63. Frank I, Blute ML, Cheville JC, Lohse CM, Weaver AL, Zincke H. Solid renal tumors: an analysis of pathological features related to tumor size // J Urol. -2003 Dec. Vol. 170(6 Pt 1). -P. 2217−20.
  64. Frank, I., Blute, M., Weaver, A. and Zincke, H.: TNM staging alone is inadequate for predicting cancer-specific survival following radical nephrectomy for unilateral renal cell carcinoma // J Urol, suppl. -2001. Vol.165. — P. 185. -abstract 768.
  65. Frank W, Stuhldreher D, SaffrinR, Shott S, Guinan P. Stage IV renal cell carcinoma // J Urol. -1994. Vol. 152. — P. 1998−1999.
  66. Fuhrman SA, Lasky LC, Limas C. Prognostic significance of morphologic parameters in renal cell carcinoma // Am J Surg Pathol. 1982. — Vol.6. — P.655−663.
  67. Gelb AG. Renal cell carcinoma. Current prognostic factors // Cancer 1997. -Vol. 80. -P.981−986.
  68. , M. Т., Blute, M. L., Spotts, В., Bryant, S. C. and Zincke, H.:Pathologic staging of renal cell carcinoma: significance of tumor classification with the 1997 TNM staging system // Cancer. 2001. — Vol.91. -P. 354,
  69. Gilbert SM, Murphy AM, Katz AE, et al. Reevaluation of TNM staging of renal cortical tumors: recurrence and survival for T1N0M0 and T3aN0M0 tumors are equivalent // Urology. 2006. — Vol.68. — P.287−291.
  70. Giberti С, Oneto F, Martorana G, Rovida S, Carmignani G. Radical nephrectomy for renal cell carcinoma: long-term results and prognostic factors on a series of 328 cases // Eur Urol. 1997. — Vol.31. — P. 40.
  71. Gofrit ON, Shapiro A, Pizov G, Landau EH, Katz R, Zorn КС, Pode D. Does stage T3a renal cell carcinoma embrace a homogeneous group of patients? // J Urol. -2007 May. Vol. 177(5). — P. 1682−1686.
  72. Guiliani L, Gibrti C, Martorana G, Rovida S. Radical extensive surgery for renal cell carcinoma: Long-term results and prognostic factors // J Urol. 1990. -Vol.143 -P.468−474.
  73. Guinan P, Saffrin R, Stuhldreher D, Frank W, Rubenstein M. Renal cell carcinoma: comparison od the TNM and Robson stage groupings // J Surg Oncol. -1995.-Vol.59.-P.186−189.
  74. Guinan P, Sobin LH, Algaba F, Badellino F, Kameyama S, MacLennan g, et al. TNM staging of renal cell carcinoma. Cancer. — 1997. — Vol.80, №.3. — P.992−993.
  75. Hafez FS, Fergany AF, Novick AC. Nephron sparing surgery for localized renal cell carcinoma: impact of tumor size on patient survival, tumor recurrence and TNM staging // J Urol. 1999. — Vol.162. — P. 1930−1933.
  76. Harmer M. TNM classification of malignant tumors. International Union Against Cancer. Geneva. — 1976. -2rd ed. — P.34.
  77. Harmer M. TNM classification of malignant tumors. International Union Against Cancer. Geneva. — 1978. -3rd ed. — P. l2−14.
  78. Hermanek P, Sobin LH. TNM Classification of Malignant Tumours. International Union Against Cancer (UICC). Berlin: Springer-Verlag. — 1987. -4th ed. — P.67−69.
  79. Hermanek P, Sobin LH. TNM classification of malignant tumors. Berlin, Heidelberg, New York: Springer. 1987. — 4th ed. — P. l26−131.
  80. Hermanek P, Henson DE, Hutter RVP, Sobin LH. TNM supplement. A commentary on uniform use. Berlin, Heidelberg, New York, Tokyo: Springer. -1993.-P.57.
  81. Hermanek P, Schrott KM. Evaluation of the new tumor, nodes and metastases103classification of renal cell carcinoma // J Urol. 1990. — Vol. 144. — P.238−42.
  82. JaysonM, Sanders H. Increased incidence of serendipitously discovered renal cell carcinoma // Urology. 1998. — Vol.51. — P.203−205.
  83. Jemal A, Siegel R, Ward E, et al. Cancer statistics, CA Cancer J Clin. 2006. — Vol.56.-P.106−130.
  84. John S. Lam, Tobias Klatteal, Jean-Jacques Patardb, Rakhee H. Goela, Fran3ois Guillnb, Bernard Lobelb, Clement-Claude Abbouc, Alexandre De La
  85. Joslyn SA, Sirintrapun SJ, Konety BR. Impact of lymphadenectomy and nodal burden in renal cell carcinoma: retrospective analysis of the National Surveillance, Epidemiology, and End Results database // Urology. 2005. — Vol.65. — P.675.
  86. KarakiewiczPI, Lewinshtein DJ, ChunFK-H, etal. Tumor size improves the accuracy of TNM predictions in patients with renal cancer // Eur Urol. 2006. -Vol. 50.-P.521−529.
  87. Karakiewicz PI, Trinh Q-D, Bhojani N, et al. Renal cell carcinoma with nodal metastases in the absence of distant metastatic disease: prognostic indicators of disease-specific survival // Eur Urol. -2006. Vol.12. — P. 15.
  88. Kassouf W et al. Natural history of renal masses followed expectantly // J Urol 2004.-Vol.171.-P. 111−113.
  89. KattanMW, ReuterV, MotzerRJ, KatzJ, Russo P. A postoperative prognostic nomogram for renal cell carcinoma // J Urol. 2001. — Vol.166. -P.63−67.
  90. KimHL, Belldegrun AS, Freitas DG, etal. Paraneoplastic signs and symptoms of renal cell carcinoma: implications for prognosis // J Urol. 2003. -Vol.170.-P. 1742−1746.
  91. Kunkle DA, Crispen PL, Li T, Uzzo RG. Tumor size predicts synchronous metastatic renal cell carcinoma: implications for surveillance of small renal masses. J Urol. — 2007 May. — Vol. 177(5). — P. 1692−1696- discussion 1697.
  92. LamJS, Shvarts О, PantuckAJ. Changing concepts in the surgical management of renal cell carcinoma // Eur Urol. 2004. — Vol.45. — P. 692.
  93. LamJS, Shvarts O, LeppertJT, FiglinRA, Belldegrun AS. Renal cell carcinoma: new frontiers in staging, prognostication and targeted molecular therapy // J Urol. 2005. — Vol. 173. — P.1853−1862.
  94. Lamb GW et al. (2004) Management of renal masses in patients medically unsuitable for nephrectomy—natural history, complications, and outcome // Urology. Vol. 64. — P. 909−913.
  95. O.Lang H, Lindner V, de FromontM, etal. Multicenter determination of optimal interobserver agreement using the Fuhrman grading system for renal cell carcinoma: assessment of 241 patients with >15-year follow-up // Cancer. 2005. -Vol. 103. — P.625−629.
  96. LangH, Lindner V, MartinM, LetourneuxH, Roy C, Saussine C, etal. Prognostic value of multifocality on progression and survival in localized renal cell carcinoma // Eur Urol. 2004. — Vol.45. — P.749.
  97. Lau, W. K., Cheville, J. C., Blute, M. L., Weaver, A. L. and Zincke, H.: Prognostic features of pathologic stage T1 renal cell carcinoma after radical nephrectomy // Urology. 2002. — Vol. 59. — P.532,
  98. Lee CT, Katz J, Fearn PA, Russo P. Mode of presentation of renal cell carcinoma provides prognostic information. Urol Oncol. — 2002 Jul-Aug. -Vol.7(4) .-P.l35−40.
  99. Lerner SE, Hawkins CA, Blute ML, Grabner A, Wollan PC, Eickholt JT, et al. Disease outcome in patients with low stage renal cell carcinoma treated with nephron sparing or radical surgery // J Urol. 1996. — Vol.155. — P.1868−1873.
  100. Licht M, Novick AC, Goormastic M. Nephron sparing surgery in incidental vs suspected renal cell carcinoma // J Urol. 1994. — Vol. 152. — P.39−43.
  101. LindbladP. Epidemiology of renal cell carcinoma // Scand J Surg-2004. -Vol.93.-P.88.
  102. Lloyd RV, Erickson LA, Jin L, Kulig E, Qian X, Cheville JC, et al. p27kipl: a multifunctional cyclin-dependent kinase inhibitor with prognostic significance in106human cancers // Am J Pathol. 1999. — Vol.154. — P. 313−23.
  103. Maldazys JD, deKernion JB: Prognostic factors in metastatic renal carcinoma // J Urol. 1986. — Vol.136. — P.376−379.
  104. Martignoni G, Brunelli M, Gobbo S, etal. Role of molecular markers in diagnosis and prognosis of renal cell carcinoma // Anal Quant Cytol Histol. -2007. Vol.29. — P.41—49.
  105. Mihara S, Kuroda K, Yoshioka R, Koyama W. Early detection of renal cell carcinoma by ultrasonic screening: based on the results of 13 years of screening in Japan // Ultrasound Med Biol. 1999. — Vol. 25. — P. 1033 -1039.
  106. Minervini R, Minervini A, Fontana N, Traversi C, Cristofani R. Evaluation of the 1997 tumor, nodes and metastases classification of renal cell carcinoma: experience in 172 patients // Br J Urol. 2000. — Vol.86. — P. 199−202.
  107. Miyagawa T, Shimazui T, Hinotsu S, Oikawa T, Sekido N, Miyanaga N, Kawai K, Akaza H. Does tumor size or microvascular invasion affect prognosis inpatients with renal cell carcinoma? // J Clin Oncol. 2007 Mar. — Vol.37(3). -P. 197−200.
  108. Motzer RJ, Russo P: Systemic therapy for renal cell carcinoma // J Urol. -2000. Vol.163. — P.408−417.
  109. Pantuck AJ, Zisman A, Dorey F, Chao DH, Han ICR, Said J, et al. Renal cell carcinoma with retroperitoneal lymph nodes: role of lymph node dissection // J Urol. 2003.- Vol.169. -P.2076.
  110. Pantuck AJ, Zisman A, Dorey F, Chao DH, HanKR, Said J, etal. Renal cell carcinoma with retroperitoneal lymph nodes. Impact on survival and benefits of immunotherapy // Cancer. 2003. — Vol.97. — P.2995.
  111. Patard JJ, LerayE, Cindolo L, etal. Multi-institutional validation of a symptom-based classification for renal cell carcinoma // J Urol. 2004. — Vol.172. -P. 858−862.
  112. Patard JJ, Dorey FJ, Cindolo L, et al. Symptoms as well as tumor size provide prognostic information on patients with localized renal tumors. J Urol. — 2004. -Vol.172.-P.2167−2171.
  113. Patard J-J. With increasing minimally invasive options for small renal tumours, it is time to develop patient-specific treatment strategies // Eur Urol. -2007. Vol.51. — P.876−878.
  114. Patard J-J, Rioux-Leclercq N, FergelotP. Understanding the importance of smart drugs in renal cell carcinoma // Eur Urol. 2006. — Vol.49. — P.633−643.
  115. Paul L Crispen, Sam N Chawla, Richard Greenberg, David Y T Chen, Robert G Uzzo, Philadelphia, PA. Tumor size and risk of metastases in renal cell carcinoma: implications for observation // J Urol. 2005 April. — Vol. 173, № 4. -P.378.
  116. PorenaM, Vespasiani G, RosiP, CostantiniE, Virgili G, MeariniE, et al. Incidentally detected renal cell carcinoma: role of ultrasonography // J. Clin. Ultrasound. 1992. — Vol.20. — P.395-^00.
  117. Raymond M. Hsu, David Y. Chan and Stanley S. Siegelman. Small Renal Cell Carcinomas: Correlation of Size with Tumor Stage, Nuclear Grade, and Histologic Subtype//AJR. 2004.-Vol. 182. — P.551−557.
  118. Remzi M, Ozsoy M, Klingler HC, Susani M, Waldert M, Seitz C, Schmidbauer J, Marberger M. Are small renal tumors harmless? Analysis of histopathological features according to tumors 4 cm or less in diameter // J Urol. -2006 Sep. Vol. 176(3). -P.896−9.
  119. Robert Dreicer and Richard Williams. Renal Parenchimal Neoplasms, in Smith’s General Urology, Forteenth edition. APPLETON&LANGE. — 1995. — P. 372−392.
  120. Robert G. Uzzo and Andrew C. Novick. Nephron sparing surgery for renal tumors indications, techniques and outcomes // The Journal of Urology. 2001 July. — Vol.166. -P.5.
  121. Robson С J, Churchill BM, Anderson W. The results of radical nephrectomy for renal cell carcinoma // J Urol. 1969. — Vol.101. — P. 297.
  122. Russo P. Renal cell carcinoma: presentation, staging, and surgical treatment // Semin Oncol. 2000. — Vol.27. — P. 160−176.
  123. Saitoh H, Hida M., Nakamura К. et al.: Metastatic processes and a potential indication of treatmentfrom metastatic lesions of renal adenocarcinoma // J.Urol. 1982. — Vol.128. -P.916.
  124. Saitoh H, Nakayama M., Nakamura K., Satoh T. Distant metastasis of adenocarcinoma in nephrectomized cases // J.Urol. 1982. — Vol.127. — P. 1092.
  125. Sam N Chawla, Paul N Crispen, Alexandra L Hanlon, David Y T Chen, Richard E Greenberg, Robert G Uzzo. Observarion of enhancing renal masses: a metaanalysis of worldwide data // The Journal of Urology. 2005 April. -Vol.173, № 4.-P. 361.
  126. Siemer S, Lehmann J, Loch A, Becker F, Stein U, Schneider G, Ziegler M, Sta-ckle M. Current TNM classification of renal cell carcinoma evaluated: revising stage T3a // J Urol. 2005 Jan. — Vol. 173(1). — P.33−7.
  127. Siminovitch JP, Montie JE, StraffonRA. Lymphadenectomy in renal adenocarcinoma // J Urol. 1982. — Vol.127. — P. 1090.
  128. SobinLH. TNM classification of malignant tumours, ed. 6. New York. -Wiley-Liss. 2002. — P. 193−5.
  129. Sobin LH, Wittekind Ch. TNM classification of malignant tumors. 5th ed. -New York: Wiley-Liss. 1997. — P.145−147.
  130. SobinLH, Wittekind CH. International Union Against Cancer (UICC). TNM Classification of Malignant Tumours. 6th edn. New York: Wiley-Liss Publications. — 2002. — P.32−38.
  131. Sobin LH, Wittekind CH. International Union Against Cancer (UICC). TNM Classification of Malignant Tumours. 5th ed. New York: Wiley-Liss Publications. — 1997. — P. 45−49.
  132. Skinner DG, Vermillion CD, Anderson W. The surgical management of renal cell carcinoma // J Urol. 1972. — Vol.107. — P.705.
  133. Steiner T, KnelsR, Schubert J. Prognostic significance of tumour size in patients after tumour nephrectomy for localised renal cell carcinoma // Eur Urol. — 2004. Vol.46. — P.327−330.
  134. Surveillance, Epidemiology and End Results Database, www.seer.gov.
  135. Terrone C, Guercio S, De LucaS, Poggio M, Castelli E, Scoffone C, etal. The number of lymph nodes examined and staging accuracy in renal cell carcinoma // BJU Int. 2003. — Vol.91. — P.37.
  136. Terrone С, Cracco С, Guercio S, Bollito E, Poggio M, Scoffone C, etal. Prognostic value of the involvement of the urinary collecting system in renal cell carcinoma // Eur Urol. 2004. — Vol.46. — P.472−476.
  137. Thomas Steiner, RalfKnels, Joerg Schubert. Prognostic Significance of Tumour Size in Patients after Tumour Nephrectomy for Localised Renal Cell Carcinoma // Eur Urol. 2004 September. — Vol. 46, Issue 3. — P. 327−330.
  138. Tsui KH, Shvarts O, Smith RB, FiglinR, deKernionJB, BelldegrunA. Renal cell carcinoma: prognostic significance of incidentally detected tumors // J Urol. -2000. Vol.163. -P.426−430.
  139. Vasselli JR, Yang JC, Linehan WM, White DE, Rosenberg SA, Walther MM. Lack of retroperitoneal lymphadenopathy predicts survival of patients with metastatic renal cell carcinoma // J Urol. 2001. — Vol. 166. — P.68.
  140. Volpe A, JewettMA. The role of surveillance for small renal masses // Nat Clin Pract Urol. 2007. — Vol.4. — P. 2−3.
  141. Whelan P. The medical treatment of metastatic renal cell cancer // EAU Update Series. 2003. — Vol. 1. — P. 237−246.
  142. Wunderlich H, Dreihaupt M, Schlichter A, Kosmehl H, Reichelt O, Schubert J. New cut-off point between T1 and T2 renal cell carcinoma necessary for a better discriminatory power of the TNM classification // Urol Int. — 2004. -Vol.72(2).-P. 123−128.
  143. Yaycioglu O, Roberts WW, Chan T, et al. Prognostic assessment of nonmetastatic renal cell carcinoma: a clinically based model // Urology. 2001. -Vol. 58.-P.141−145.
  144. ZismanA, PantuckAJ, WiederJ, etal. Risk group assessment and clinical outcome algorithm to predict the natural history of patients with surgically resected renal cell carcinoma // J Clin Oncol. 2002. — Vol.20. — P.4559^1566.
  145. ZismanA, Pantuck AJ, DoreyF, SaidJW, Shvarts O, QuintanaD, etal. Improved prognostication of renal cell carcinoma using an integrated staging system // J Clin Oncol. 2001. — Vol.19. — P.1649−1657.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!