Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Конодонты и биостратиграфия нижнего и среднего триаса Северо-Востока России

Диссертация: Конодонты и биостратиграфия нижнего и среднего триаса Северо-Востока России
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Фактический материал. Материалом для диссертации послужили коллекции конодонтов, полученные в результате обработки образцов, собранных в разные годы из разрезов триаса Северо-Востока России и Средней Сибири (о-в Котельный, бассейн р. Зырянки, бассейн р. Джугаджак, междуречье Бургагчак-Кольцевая, бассейн р. Барайы, о. Таас-Арыы, бассейн р. Хотугу-Эекит) и любезно предоставленных сотрудниками ряда… Читать ещё >

Конодонты и биостратиграфия нижнего и среднего триаса Северо-Востока России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. СИСТЕМАТИКА НИЖНЕ- И СРЕДНЕТРИАСОВЫХ КОНОДОНТОВ СЕВЕРО-ВОСТОКА РОССИИ
    • 1. 1. Изученность триасовых конодонтов Северо-Востока
  • России
    • 1. 2. Методика обработки и подготовки конодонтов к описанию
    • 1. 3. Морфология, терминология и систематика триасовых конодонтов
    • 1. 4. Место конодонтоносителей в системе организмов
    • 1. 5. Особенности систематики триасовых платформенных конодонтов
    • 1. 6. Систематическое описание нижне- и среднетриасовых конодонтов
  • Глава 2. СТРАТИГРАФИЯ
    • 2. 1. Структурно-фациальное районирование триасовых отложений Северо-Востока России и описание изученных разрезов
    • 2. 2. История выделения биостратиграфических подразделений по конодонтам на Северо-Востоке России
    • 2. 3. Описание биостратиграфических подразделений
  • Глава 3. ЗАКОНОМЕРНОСТИ ГЕОГРАФИЧЕСКОГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ РАННЕ- И СРЕДНЕТРИАСОВЫХ КОНОДОНТОФОРИД АЗИИ

Объектом исследования являются нижнеи среднетриасовые конодонты Северо-Востока России как инструмент для расчленения триасовых монотонных терригенных толщ этой территории.

Актуальность исследования. Современные сибирские биостратиграфические шкалы триаса, разработанные по макрофауне — аммоноидеям, двустворчатым моллюскам и наутилоидеям — являются самыми детальными в пределах Бореальной области (Дагис, Ермакова, 1993; Dagys, 1998, 2001; Дагис, Константинов, 1986, 1995; Дагис, Соболев, 1992; Sobolev, 1994, Ермакова, 2002). В то же время микрофоссилии, в частности конодонты, изучены крайне неравномерно и недостаточно. С территории севера Средней Сибири монографически описаны оленекские роды и виды (Дагис, 1984а), встречающиеся на разных стратиграфических уровнях в улахан-юряхской, терютехской, чекановской, ыстанахской и прибрежнинской свитах. Предложенная A.A. Дагис (1984а) зональная схема оленекского яруса разработана по конодонтам из разрезов Восточного Таймыра и нижнего течения рек Лены и Оленека.

На Северо-Востоке России (о. Котельный, Омолонский массив, Омулевское поднятие) до последнего времени триасовые конодонты целенаправленно не изучались. До начала 90-х годов прошлого столетия было известно всего несколько публикаций, в которых приведены определения и описания нижнеи среднетриасовых конодонтов на Омолонском массиве в бассейне р. Джугаджак и хребте Арга-Тас (Дагис, 1986, 1991; Терехов, Дылевский, 1988).

В разные годы в качестве конодонтового зонального стандарта для триаса предлагались биостратиграфические схемы, разработанные на значительно удаленных друг от друга тетических разрезах Западного.

Пакистана, юго-запада США и Западной Европы (Sweet et al., 1971; Kozur, 1980, 2003). Разработанные для бореальных разрезов Сибири схемы зонального деления нижнего и среднего триаса по конодонтам существенно отличаются от тетических схем детальностью, что, вероятно, объясняется различными темпами эволюции конодонтофорид в течение триасового периода в разных широтах. Стандартные тетические зональные конодонтовые шкалы не применимы для территории севера Средней Сибири и Северо-Востока России, что сильно затрудняет использование этой важнейшей для геологической практики группы при решении задач биостратиграфии и бореально-тетической корреляции. Поэтому, весьма актуальным является дальнейшее совершенствование бореальной биостратиграфической шкалы по конодонтам.

Цель данной работы — усовершенствование системы зональных шкал нижнего и среднего триаса Северо-Востока России путем создания шкалы по конодонтам для этой территории.

Задачей исследования являлось разработка биостратиграфической шкалы расчленения нижнего и среднего триаса Северо-Востока России на основе монографического изучения конодонтов.

Исследование выполнялось поэтапно:

1. Монографическое описание нижнеи среднетриасовых конодонтов Северо-Востока России.

2. Анализ стратиграфического распространения конодонтов в разрезах нижнего и среднего триаса Северо-Востока России. Обособление конодонтовых зональных подразделений на основе установленных комплексов.

3. Сопоставление разработанной шкалы со шкалами по Средней Сибири (Дагис, 1984а, бДагис, Дагис, 1989 б), по тетическим регионам (Sweet et al., 1971; Kozur, 2003) и шкалой, разработанной для глубоководных океанических фаций (Бурий, 1989; Брагин, 1991; Клец, 1995).

4. Анализ особенности географической дифференциации раннеи среднетриасовых конодонтофорид Северо-Востока Азии для оценки региональной специфики комплексов конодонтов и возможности палеобиогеографического районирования.

Фактический материал. Материалом для диссертации послужили коллекции конодонтов, полученные в результате обработки образцов, собранных в разные годы из разрезов триаса Северо-Востока России и Средней Сибири (о-в Котельный, бассейн р. Зырянки, бассейн р. Джугаджак, междуречье Бургагчак-Кольцевая, бассейн р. Барайы, о. Таас-Арыы, бассейн р. Хотугу-Эекит) и любезно предоставленных сотрудниками ряда организаций. А. Ю. Егоровым (НПО «Аэрогеология», г. Москва), Н. И. Курушиным (ОИГГМ СО РАН, г. Новосибирск), А. Г. Константиновым, Е. С. Соболевым, A.B. Ядренкиным, А. Г. Клецом (ИНГГ СО РАН, г. Новосибирск), A.C. Бяковым (СВКНИИ ДВО:' РАН, г. Магадан). Большая часть материала в виде готовой коллекции конодонтов была получена от постоянного руководителя-консультанта, канд. геол.-минерал. наук Т. В. Клец. Эта коллекция была пополнена автором в процессе растворения предоставленного каменного материала (рис. 1). В целом, коллекция, послужившая материалом для настоящего исследования, содержит 1500 экземпляров конодонтовых элементов.

Методы исследования. Методика отбора образцов горных пород на конодонты апробирована автором в 2003 г. в бассейне р. Восточная Хандыга (руч. Сеторым) в процессе полевых исследований при изучении индских отложений. Извлечение конодонтов из карбонатных и терригенно-карбонатных пород производилось автором традиционным методом растворения породы в 10—12%-м растворе уксусной кислоты. Из терригенных пород конодопты извлекались путем растворения в 5%-м растворе плавиковой кислоты. Для детального изучения морфологии конодонтов использовался световой микроскоп МБС-10 и электронный сканирующий микроскоп ЬЕ1 430ЛР. Монографическое описание и систематизация конодонтов проводилась с учетом исследований автора и новейших литературных сведений о таксономии.

130 1Ю 150.

Рис. I. Местонахождения нижнеи средне [риасовых конодонтов на севере Азии.

I — Восточный Таймыр (мыс Цветаева) — 2 — Оле венский залив моря Лаптевых- 3- бассейн р. Буур- 4 — о-в Таас-Арыы, 5 -р. Хогугу-Эекит. 6,7 — о-в Котельный- (6 -р.Тихая, 7 — р. Прямая);

8 — бассейн р. Зырянки- 9- бассейн р. Джугидасак- 10 — междуречье Бургагчак — Кольцевая;

IIлевобережьер.БараКы.

Условные обозначения: © конодоты, щученные автором, • литературные данные.

При анализе палеогеографического распределения конодонтофорид применялись ареало-генетический и фаунистический методы (Современная палеонтология, 1988). В качестве дополнительных использовался статистический метод, который заключался в определении меры сходства таксономического состава сравниваемых территорий путем подсчета коэффициента общности по формуле Ч. Лонга (Long, 1963) и меры сходства по формуле Чекановского-Серенсена (Андреев, 1979).

Защищаемые результаты.

1. Монографическое описание 22 таксонов конодонтов — 7 родов и 15 видов, из которых 2 вида новые. 7 родов и 7 видов описаны впервые из нижнеи среднетриасовых отложений Северо-Востока России. Впервые в нижнетриасовых отложениях севера Азии установлен род Chiosella. Пересмотрен объем родов Paragondolella и Neogondolella.

2. Биостратиграфическая шкала по конодонтам, состоящая из четырех зон (одна из них — с тремя подзонами) — для оленекского яруса и двух биостратонов в ранге слоев с конодонтами — для среднего триаса предложена для всего севера Азии. На основе монографического изучения и анализа стратиграфического распространения нижнеи среднетриасовых конодонтов в разрезах Северо-Востока России прослежены две оленекские зоны, ранее выделенные A.A. Дагис на севере Сибири, и выделены два биостратона в ранге слоев с конодонтами в среднем триасе.

Детализированная зональная шкала по конодонтам нижнего и среднего триаса для севера Азии хорошо сопоставляется со шкалами тетических регионов — Западного Пакистана (Соляной Кряж), юго-запада США, Западной Европы и Дальнего Востока России.

3. В результате анализа географического распространения конодонтов на Северо-Востоке России и близлежащих территориях с применением статистического метода (определялась степень сходства таксономического состава сравниваемых территорий) установлены существенные различия в таксономическом составе ассоциаций северных и южных широт. Сравнительный анализ комплексов конодонтов из разрезов Северо-Востока.

России и смежных территорий показал, что ассоциации конодонтофорид севера Азии существенно отличаются от тетических своей обедненностью и своеобразием таксономического состава и принадлежат Бореальной палеобиогеографической области.

Научная новизна и личный вклад.

• 7 родов и 7 видов описаны впервые из нижнеи среднетриасовых отложений Северо-Востока России. Установлен комплекс конодонтов, содержащий 22 таксона: 7 родов и 15 видов, из которых 2 вида новые. В нижнетриасовых отложениях севера Азии установлен род СЫоБеЦа.

•Впервые в оленекском ярусе на Северо-Востоке России установлены зона №озраШос1118 waageni с 3 подзонами и зона Paragondolella рага§ опс1о1е11ае&>пш8, которые ранее были выделены на территории Средней Сибири, а автором впервые прослежены на Северо-Востоке России. Доказана принципиальная применимость конодонтовой зональной шкалы Средней Сибири ко всему северу Азии. Таким образом, усовершенствована зональная шкала оленекского яруса по конодотам и расширена область ее применения. Впервые для среднего триаса севера Азии выделены биостратиграфические подразделения в ранге слоев с конодонтами.

•Проведен анализ палеобиогеографической дифференциации конодонтофорид с учетом последних литературных данных по систематике этойгруппы. Сравнительный анализ комплексов конодонтов из разрезов Северо-Востока России и смежных территорий показал, что ассоциации конодонтов севера Азии существенно отличаются от тетических и принадлежат Бореальной палеобиогеографической области.

Теоретическое и практическое значение. В связи с широким географическим распространением и высокими темпами эволюции конодонтофориды признаны одной из архистратиграфических групп для расчленения морских триасовых отложений Российской Арктики. Разработка бореальной зональной шкалы по конодонтам позволит использовать их наряду с аммоноидеями, двустворчатыми моллюсками, брахиоподами, наутилоидеями, фораминиферами, а также флористическими остатками для расчленения широко распространенных нижнеи среднетриасовых монотонных терригенных толщ севера Азии. Присутствие в комплексах космополитных таксонов дает возможность сопоставить изученные разрезы Северо-Востока России с удаленными разрезами Дальнего Востока России, тихоокеанского побережья Северной Америки, западной Европы и юга Азии. Разработка и дальнейшее совершенствование ярусных и зональных шкал Северо-Востока России по конодонтам необходимы для более качественного расчленения и корреляции бореального триаса, что повышает эффективность стратиграфической основы для всех видов геологических работ на территории севера Азии.

Апробация работы. Работы по данной тематике целенаправленно проводились автором в течение бакалавратуры, магистратуры и аспирантуры в Новосибирском государственном университете. Результаты проведенных исследований докладывались на Международных студенческих конференциях (Новосибирск, 2002 г., 2003 г., 2004 г.) — научной конференции, посвященной 125-летию ТГУ «Проблемы геологии и географии Сибири» (Томск, 2003 г.) — 32-м Международном геологическом конгрессе (Флоренция, Италия, 2004 г.) — Х-м Международном научном симпозиуме студентов и молодых ученых им. академика М. А. Усова (Томске, 2006 г.) — 3-й школе молодых палеонтологов (Москва, 2006 г.) — XVI Международном конгрессе по карбону и перми (Нанкин, Китай, 2007 г.).

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Общий объем диссертации составляет 162 страницы. Работа иллюстрирована 7 таблицами, 25 рисунками и 5 палеонтологическими таблицами.

Список литературы

включает 157 наименований, в том числе 87 работ на иностранных языках.

Эти выводы дополняются данными, полученными при анализе графов сходства (рис. 19 А), по которому видно, что уже при мерах сходства С 0,5-С 0,4 выделяются районы Бореальной области, которая включает бассейн р. Лены, о. Котельный, бассейн р. Джугаджак. Объединяются некоторые районы Тетической области: Япония, юго-восточный Памир, Западный Пакистан, Сихотэ-Алинь, а также Британская Колумбия и юго-запад США. При понижении меры сходства (С 0,35-С 0,3) появляется все.

18. ЛОЛ ЮС.

Космополиты.

Тетические роды Р1а1ууЛ1о5и5 И Parachirognat. hu з д РштшЬшз ш Ыеоёопс1о1с11а шш Ыеоэраию<^и5 tClaгkina.

Pscudogondo?eila граница налеобио геогафических областей граница сути и моря больше связей, и объединяются районы Бореальной и Тетической областей (например, бассейн Лены — Индия, Британская Колумбия — Западный Пакистан).

Рис. 18. Распространение конодонтофорид на Северо-Востоке Азии в бореальном бассейне раннего оленека. (Картографическая основа по: Захаров и др., 2002).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Результаты проведенных исследований, позволившие усовершенствовать региональные стратиграфические схемы триаса Северо-Востока России следующие:

1. Выполнено монографическое описание нижнеи среднетриасовых конодонтов из изученных разрезов Северо-Востока России. Всего описано 15 видов, из которых 2 новых, и 7 родов: Arctorcristatus, Xaniognathus, Neogondolella, Scythogondolella, Paragondolella, Chiosella, Neospathodus.

2. На Северо-Востоке России в нижнем триасе установлены биостратиграфические подразделения в ранге зон и подзон: Neospathodus waageni с подзонами Scythogondolella mosheri, Neospathodus bicuspidatus, Scythogondolella milleri) и Paragondolella paragondolellaeformis, которые впервые были выделены на территории Средней Сибири. Усовершенствована шкала оленекского яруса за счет более дробного разделения нижней зоны и расширена территория ее применения. Впервые предложены биостратиграфические подразделения в ранге слоев с конодонтами для среднего триаса: слои с Neogondolella constricta и слои с Neogondolella balkanica. На основе установленных биостратонов и существующей конодонтовой шкалы севера Средней Сибири предлагается уточненная биостратиграфическая шкала для нижнего и среднего триаса всего севера Азии.

3. На основе установления непрерывной конодонтовой последовательности в разрезе по левому борту р. Джугаджак доказана валидность подзоны Neospathodus bicuspidatus зоны Neospathodus waageni, которая впервые была выделена A.A. Дагис на о. Таас-Арыы, а в дальнейшем исключена из зональной шкалы.

4. Усовершенствованная шкала нижнего и среднего триаса севера Азии сопоставлена с тетическими шкалами западного Пакистана (Соляной Кряж), юго-запада США, западной Европы и Дальнего Востока России. Показано, что ряд уровней — с ЪЗеохрагкодиь vaageni и БсугНо^оп^ЫИа тШеп в нижнем триасе и с Neogondolella сотЫс1а в среднем — обеспечивают надежную межрегиональную бореально-тетическую корреляцию.

5. Установлена закономерность географической дифференциации раннеи среднетриасовых конодонтофорид. Сравнительный анализ комплексов конодонтов из разрезов Северо-Востока России и смежных территорий показал, что ассоциации конодонтофорид севера Азии существенно отличаются от тетических своей обедненностью и таксономическим своеобразием и принадлежат Бореальной палеобиогеографической области.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.Л. Системы классификации в биогеографии и систематике (детерминисткие методы) // Иерархические класификационные построения в географической экологии и систематике. -Владивосток, 1979. С. 3−59.
  2. И.С. Конодонты в современной геологии // Итоги науки и техники. Серия «Общая геология». — М., 1985. — Т. 19. — С. 93—118.
  3. И.С., Халымбаджа В. Г., Косенко З. А. и др. Терминология и план описания платформенных конодонтов // Палеонтологический журнал. — 1975. — № 3. — С. 121−126.
  4. Н.Ю. Радиолярии и нижнемезозойские толщи Востока СССР //М.: Наука.- 1991 125 с.
  5. Н.Ю. Стратиграфия верхнепалеозойских и мезозойских толщ в районе Хабаровска // Известия Академии наук. Серия геологическая. 1992. № 9. С. 35−40.
  6. Н.Ю., Егоров А. Ю. Средне-и позднетриасовые радиолярии из разреза Джугаджак (Омолонский массив) // Стратиграфия. Геологическая корреляция. 2000. — Т 8, № 4. — С.49−58.
  7. Г. И. Нижнетриасовые конодонты Южного Приморья — М.: Наука, 1979.-143 с.
  8. Г. И. Конодонты и стратиграфия триаса Сихотэ-Алиня — Владивосток: Изд-во ГИН ДВО АН СССР, 1989. 136 с.
  9. Ю.М. Триас Северо-Востока России. — Магадан: СВКНИИ ДВО РАН, 1994.-59 с.
  10. Ю.Дагис A.A. Первые конодонты из нижнетриасовых отложений Севера Средней Сибири // Палеонтология и стратиграфия триаса Средней Сибири. -М.: Наука, 1980. С. 25 -35.
  11. П.Дагис A.A. Древнейшие оленекские конодонты севера Сибири // Био-и литостратиграфия триаса Сибири. — М: Наука, 1982. С. 55−59.
  12. A.A. Раннетриасовые конодонты севера Средней Сибири — М.: Наука, 1984а.-69 с.
  13. A.A. Новый комплекс раннеоленекских конодонтов севера Средней Сибири // Стратиграфия, фауна и флора триаса Сибири. — М: Наука, 19 846. С. 18−21.
  14. A.A. Конодонты из нижнеоленекских отложений Северо-Востока СССР // Биостратиграфия мезозоя Сибири и Дальнего Востока. — Новосибирск: Наука, 1986. С. 57−63.
  15. A.A. Род Arctocristatus gen nov. из нижнетриасовых отложений севера Сибири // Система и филогения ископаемых беспозвоночных. — М: Наука, 1987. Вып. 688. С.152−157.
  16. A.A. Конодонты из нижнего триаса Юго-Восточного Памира // Триас Сибири. Новосибирск: Наука, 1990. С. 73 89.
  17. A.A. Триасовые конодонты Северо-Востока СССР // Биостратиграфия и палеонтология триаса Сибири. Новосибирск: ОИГГМ СО АН СССР, 1991. с. 3−13.
  18. A.A., Дронов В. И. Первые конодонты из триаса Юго-Восточного Памира // Доклады АН СССР. 1989. Т. 309, № 6. С. 1469−1472.
  19. A.A., Корчинская М. В. Триасовые конодонты Свальбарда // Верхний палеозой и триас Сибири. Новосибирск: Наука. 1989. С. 109−121.
  20. A.A., Клец Т. В., Шевелев Е. К. Конодонты из кремнистых толщ Перми и триаса Центрального Сихоте-Алиня // Бореальный триас. М: Наука, 1987. С. 4−20.
  21. A.C. Триасовые брахиоподы (морфология, система, филогения, стратиграфическое значение и биогеография). — Новосибирск: Наука, 1974. -387 с.
  22. A.C. Основные черты биогеографии морей триаса // Палеонтология и морская геология. Международный геологический конгресс, 25-ая сессия. Доклады советских геологов. — М.: Наука, 1976. С. 109−119.
  23. A.C. Проблемы биостратиграфии триаса Сибири и Дальнего Востока // Биостратиграфия мезозоя Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: Наука, 1986. С. 9—16.
  24. A.C., Дагис A.A. Основные биособытия и географическая дифференциация раннетриасовых конодонтов // Осадочная оболочка Земли в пространстве и времени. Стратиграфия и палеонтология. М.: Наука, 1989а. С. 69−77.
  25. A.C., Дагис A.A. Детальная схема биостратиграфии оленекского яруса севера Сибири по аммоноидеям и конодонтам // Ярусные и зональные шкалы бореального мезозоя СССР. Труды. Вып. 722. М: Наука. 19 896. С. 384.
  26. A.C., Ермакова С. П. Бореальные позднеоленекские аммоноидеи. М.: Наука, 1988. 133 с.
  27. A.C., Ермакова С. П. Схема детальной биостратиграфии бореального нижнего триаса // Стратиграфия. Геологическая корреляция. — 1993. — Т.1. № 2. — С. 121−127.
  28. A.C., Казаков A.M. Стратиграфия, литология и цикличность триасовых отложений севера Средней Сибири. — Новосибирск: Наука, 1984. -176 с.
  29. A.C., Константинов А. Г. Инфразональная схема верхнего анизия севера Сибири // Биостратиграфия мезозоя Сибири и дальнего Востока. Новосибирск: Наука, 1986. С. 48—56.
  30. A.C., Константинов А. Г. Новая зональная схема ладинского яруса Северо-Востока Азии // Стратиграфия. Геологическая корреляция. — 1995. Т.З. № 3. — С. 121−127.
  31. A.C., Курушин Н. И. Триасовые брахиоподы и двустворчатые моллюски севера Средней Сибири. — М.: Наука, 1985. — 160 с.
  32. A.C., Соболев Е. С. Закономерности развития бореальных наутилоидей и зональная стратиграфия триаса // Геология и геофизика. — 1992.-№ 3,-С. 3−10.
  33. A.C., Шевырев A.A. Зоогеография триасовых морей // Палеонтология, палеобиогеография и мобилизм. Труды 21-ой сессии Всесоюзного Палеонтологического Общества. Магадан, 1981. С. 113—119.
  34. A.C., Архипов Ю. В. Бычков Ю.М. Стратиграфия триасовой системы Северо-Востока Азии. М.: Наука, 1979. 245 с.
  35. A.C., Дагис A.A., Ермакова С. П. Биостратиграфия нижнего оленека Сибири // Верхний палеозой и триас Сибири. Новосибирск: Наука. 1989. С. 399.
  36. A.C., Дагис A.A., Ермакова С. П. и др. Триасовая фауна Северо-Востока Азии — Новосибирск: Наука, 1996. — 232 с.
  37. A.C., Дагис A.A., A.M. Казаков и др. Стратиграфия триаса Буур-Оленекского района (юг Лено-Анабарского прогиба) // Био- и литостратиграфия триаса Сибири. М: Наука, 1982. С. 74—81.
  38. А.Ю., Богомолов Ю. А., Константинов А. Г. и др. Стратиграфия триасовых отложений острова Котельный (Новосибирские острова) // Бореальный триас. М.: Наука, 1987. С. 66 — 80.
  39. С.П. Зональный стандарт бореального нижнего триаса. — М: Наука, 2002. 109 с.
  40. Н.К., Бурий Г. И. Первые находки конодонтов в триасе Приморского края // Геология и геофизика. — 1973. — № 10. — С. 130—131.
  41. В.А., Шурыгин Б. Н., Курушин Н. И. и др. Мезозойский океан в Арктике: палеонтологические свидетельства // Геология и геофизика. — 2002.-Т. 43. № 2.-С. 155−181.
  42. Зональная стратиграфия фанерозоя России // Науч. ред. Т. Н. Корень. СПб.: Изд-во ВСЕГЕИ. 2006. 256 с.
  43. Л.П., Кузьмин М. И., Натапов Л. М. Тектоника литосферных плит территории СССР. Книга 2. — М.: Недра, 1990. — 333 с.
  44. К.С. Методы поисков и выделения конодонтов. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1987. 117 с.
  45. A.M., Дагис A.C. Стратиграфия триаса Юясного Хараулаха и Северного Орулгана (Северное Верхоянье) // Бореальный триас. М: Наука, 1987. С. 81−95.
  46. A.M., Константинов А. Г., Курушин Н. И. и др. Стратиграфия нефтегазоносных бассейнов Сибири. Триасовая система. — Новосибирск: Изд-во СО РАН, филиал «ГЕО», 2002. 322 с.
  47. Т.В. Биостратиграфия и конодонты триаса Среднего Сихотэ-Алиня. — Новосибирск. НГУ, 1995. — 118 с.
  48. Т.В. Новые виды конодонтов из нижнего триаса бассейна р. Колымы // Новости палеонтологии и стратиграфии. Приложение к журналу «Геология и геофизика». — 1998. — Вып. 1. Том 39. — С. 113—121.
  49. Т.В., Копылова A.B. Палеобиогеографическая дифференциация конодонтофорид Северо-Востока Азии в триасовом периоде // Палеонтология и природопользование. XLIX сессии ВПО: Тез. Докл. — СПб., 2003. С. 109−110.
  50. Т.В., Копылова A.B. Новые находки триасовых конодонтофорид на Северо-Востоке Азии // Новости палеонтологии и стратиграфии. Приложение к журналу «Геология и геофизика». — 2006. — Вып. 8. Т. 47.-С. 95−105.
  51. Т.В., Ядренкин A.B. Конодонты из нижнего триаса острова Котельного (таксономический состав, корреляция) // Новости палеонтологии и стратиграфии. Приложение к журналу Геология и геофизика. -2001. Вып. 4. Т. 42. — С. 14−21.
  52. Т.В., Ядренкин A.B., Копылова, A.B. Конодонты и биостратиграфия среднего и верхнего триаса Бореальных регионов Сибири // Вестник ТГУ. Мат. науч. конф. «Проблемы геологии и географии Сибири». -Томск, 2003. -№ 3(2). С. 101−103.
  53. А.Г. Верхний палезой окраинных морей Ангариды. — Новосибирск: Академическое издательство «Гео», 2005. —240 с.
  54. А.Г., Соболев Е. С. Литостратиграфия триаса северо-востока Омулевского поднятия. // Отечественная геология. — 2000. — № 3. — С. 43−47.
  55. А.Г., Соболев Е. С., Курушин Н. И. Зональное расчленение триасовых отложений Омулевского поднятия (бассейн р. Колымы) // Геология и геофизика. 1997. — Т. 10. № 38. — С. 1653−1669.
  56. А.Г., Соболев Е. С., Ядренкин A.B. Детальная биостратиграфия триасовых отложений нижнего течения реки Лена (север Якутии) // Геология и геофизика. 2007. — Т. 48. № 9. — С. 934−949.
  57. Копылова. A.B. Палеобиогеографическая дифференциация конодонтофорид в раннем и среднем триасе // Матер. XLI Международ, научной студ. конф. — Новосибирск, НГУ, 2003. С. 118 — 121.
  58. A.B., Клец T.B. Биостратиграфия нижнего триаса севера Сибири по конодонтам // Вест. ТГУ. Матер, науч. конф. «Проблемы геологии и географии Сибири». — Томск, 2003. — № 3(2). — С. 108—110.
  59. И.А. Палеонтологические описания. Изд. 3-е, исправл. и доп. Л.: Недра, 1978. 208 с.
  60. Н.И. О стратиграфическом значении триасовых двустворок Сибири // Стратиграфия и этапы геологического развития позднего докембрия и фанерозоя Сибири. — Новосибирск: СНИИГГиМС, 1992. С. 82−88.
  61. Р.В., И.В. Будников, A.C. Бяков и др. Опорный разрез дулгалахского и хальпирского горизонтов (Верхнетатарский подъярус) Западного Верхоянья // Тихоокеанская геология. — 2003. — Т. 22. № 6. — С. 82−97.
  62. А.Н., Нефедова И. В. Конодонты нижнего триаса востока Западного Верхоянья // Бюлл. Моск. о-ва испытателей природы. Отд. геол. 2005. — Том 80. Вып. 2. — С. 74−79.
  63. C.B. Триасовые конодонты из кремнистых пород Приморья // Проблемы биостратиграфии перми и триаса Востока СССР. АН СССР. ДВНЦ. -Владивосток, 1987. С. 82−87.
  64. С.П., Машкова Т. В. Наставление по сбору и выделению конодонтов. — М., 1972. —22 с.
  65. Е.С. Триасовые наутилоидеи Северо-Восточной Азии. — Новосибирск: Наука, 1989. — 192 с.
  66. Современная палеонтология. Методы, направления, проблемы, практическое приложение. Справочное пособие в 2-х томах / Под ред. В. В. Меннера, В. П. Макридина. М.: Недра, 1988. — Т. 2. / М. А. Шишкин, C.B. Мейен, A.C. Алексеев и др. — 383 с.
  67. М.И., Дылевский Е. Ф. Геология хребта Арга-Тас. Препр. Магадан: СВКНИИ ДВО АН СССР, 1988.-49 с.
  68. A.A. Триасовые аммоноидеи. — М.: Наука, 1986. — 184 с.
  69. A.A. Аммонитовые зоны оленекского яруса (нижний триас) и их корреляция // Стратиграфия. Геологическая корреляция. — 2002. Т. 10. № 5. — С. 59−69.
  70. Baiini М., Gavrilova V.A., Nicora A. Biostratigraphical revision of the classic Lower Triassic Dolnapa section (Mangyshlak, West Kazakhstan) // Zbl. Geol. Palaont. Stuttgart, 2000. — Teil I. -P. 1441−1462.
  71. Bandel K., Waksmundzki B. Triassic conodonts from Jordan // Acta Geol. Polonica. 1985. — V. 35. N. 3−4. — P. 289−304.
  72. Bender H., Stoppel D. Perm-Conodonten // Geol. Jahrbuch. — 1965. — V. -82.-S. 331−364.
  73. Berry R., Burrett C., Banks M. New Triassic faunas from East Timor and their tectonic significance // Geol. et Palaeontol. — 1984. — V. 18. — S. 127−137.
  74. Branson E., Mehl M. A record of typical American conodont genera in various parts of Europe // Denison Univ. Sei. Lab. J. — 1941. — V. 35.
  75. Briggs D.C., Clarkson K., Aldridge R.J. The conodont animal // Lethaia. — 1983. —Bd. 16.-P. 1−14.
  76. Budurov K. Structures, Evolution and Taxonomy of the Triassic Platform Conodonts // Geologica Balcanica. — 1976. — V. 6. N 1. — P. 13−20.
  77. Budurov K. Conodont Stratigraphy of the Balkanide Triassic // Riv. Ital. Paleont. 1980. — V. 85. N 3−4. — P. 767−780.
  78. Budurov K. Conodont stratigraphy of the Balkanide Triassic // Riv. Ital. Paleont. Maggio, 1980. — V. 85. — P. 767 — 780.
  79. Budurov K., Stefanov S. Platform Conodonten und ihre Zonen in der Mittleren Trias Bulgariens // Mitt. Ges. Geol. Bergbau Stud. — Innsbruck, 1972. -Bd. 21.-S. 829−852.
  80. Budurov K., Stefanov S. Neue Daten uber die Conodontenchronologie der Balkaniden Trias // Comptes rendus de l’Academie bulgare des Sciences. — 1975a. -N 6. T. 2. -P. 791 794.
  81. Budurov K., Stefanov S. Middle Trias conodont of condancute Knega // Palaeont., stratigraphy and lithology. — 1975b. — N 3. — P. 11—18.
  82. Buryi G.I. Triassic conodonts from the cherts of Nadanhada range, northeast China // Acta Micropalaeont. Sin. — 1996. — V. 13. N 2. — P. 207−214.
  83. Clark D.C., Sweet W.C., Bergstrom S.M. et al. Treatise on Invertebrate Paleontology: Part W. Miscellanea. Supplement 2. Conodonta. —1981. —202 p.
  84. Dagys A.S. The ammonoid family Arctohungaritidae from the Boreal Lower-Middle Anisian (Triassic) of Arctic Asia // Revue Paleobiol. — 2001. V. 20 (2).-P. 543−641.
  85. Gaetani M., Jacobshagen V., Nicora A. et al. The Early-Middle Triassic boundary at Chios (Greece) // Riv. It. Paleont. Strat. 1992. — V. 98. — P. 181 -204.
  86. Gedik J. Die Conodonten der Trias auf der Kocaeli Halbinsel (Turkei) // Palaeontographica A. — 1975. — Bd. 150. N. 416. — P. 99−160.
  87. Goel R.K. Triassic conodonts from Spiti (Himacnal), India // J. Paleontol. -1977.-V. 51. N6.-P. 1085−1102.
  88. Hatleberg W., Clark L.C. Lower Triassic conodonts and biofacies interpretations: Nepal and Svalbard // Geologica et Palaeontologica. — 1984. N. 18.-P. 101−125.
  89. Hayashi S. The Permian conodonts in chert of the Adoyama Formation, Ashio Mountains, centrae Japan // J. Earth Seiend. Tokyo. — 1968. V. 22. — P. 63−77.
  90. Huckriede R. Die Conodonten der Mediterranen Trias und ihr stratigrachishe Wert // Palaontol. Zeitschrift. — 1958. — Bd. 32. N ¾. — P. 141 175.
  91. Igo H. Mixed Conodont elements from Hachiman Town, Mino Terrane, Central Japan // Trans. Proc. Palaeont. Soc. Japan. — 1989. — N 156. — P. 270−285.
  92. Igo H., Koike T. Conodont biostratigraphy of cherts in the Japanese Islands // Ibid. 1983. — P. 65−77.
  93. Irwin W.P., Wardlaw B.R., Kaplan T.A. Conodonts of the Western Paleozoic and Triassic belt Klamath Mountains, California and Oregon // J. of Paleontol. 1983. — V. 57. N 5. — P. 1030−1039.
  94. Ishida K., Hirsch F. Taxonomy and faunal of late Carnian Rhaetian conodonts in the Southern Chichibu Belt, Shikoku, SW Japan // Riv. Italiana di Paleontol. — 2001. — V. 107. N 2 P. — 227−250.
  95. Koike T. The first occurrence of Griesbachian conodonts in Japan // Trans. Proc. Palaeont. Soc. — Yokohama, Japan, 1996. — P. 337—346.
  96. Koike T., Kodachi Y., Matsuno T., Baba H. Triassic conodonts from exotic bloks of limestone in northen Kuzuu, the Ashio Mountains // Yokohama. Natl. Univ. Sec. 2. 1991. N 38. — P. 53−69.
  97. Kolar-Jurkovsek T. Srednjetriasni konodonti Slovenije // Rudarsko-Metalurski Zbornik. 1983. — V. 30. N 4. — P. 323−364.
  98. Kolar-Jurkovsek T. Microfauna of Middle and Upper Triassic in Slovenia and its biostratigraphic significance // Geologija. — 1990. V. 33. — P. 21−170.
  99. Kolar-Jurkovsek T. Karnijski mikrofosili iz Bevskega // Geologija. — 1994.-V. 36.-P. 61−67.
  100. Kolar-Jurkovsek T., Buser S., Jurkovsek B. Zgornjetriasne plasti zahodnega dela Pokljuke // Rudarsko-Metalurski Zbornik. — 1983. — V. 30. N 2−3.-P. 151−184.
  101. Kovacs S. On the evolution of excelsa-stock in the upper Ladinian-Carnian (Conodonta, genus Gondolella, Triassic) // Schrifitenr. Erdwiss. Komm. Osterreich. Akad. Wiss. 1983. Bd. 5. — S. 107−120.
  102. Kovacs S., Kozur H. Stratigraphische Reicweite der wichtigsten Conodonten (ohne Zahnreihenconodonten) der Mittel- und Obertrias // Geol. Palaont. Mitt. Innsbruck. 1980. Bd. 10. V. 2. — S. 47−78.
  103. Kovacs S., Kozur H., Mietto P. Gondolella pseudolonga n. sp. (Conodontophorida), an important Lower Ladinian guide form // Geol. Palaont. Mitt. Innsbruck. 1980. Bd. 10. — S. 217−221.
  104. Kozur H. Revision der Conodontenzonierung der Mittel und Obertrias des tethyalen Faunenreichs // Geol. Palaont. Mitt. — Innsbruck, 1980. — Bd. 10.¾. — S. 79−172.
  105. Kozur H. The Taxonomy of the Gondolellid Conodonts in the Permian and Triassic // Courier Forsch.-Inst. — Senckenberg, 1989. — N 117. — P. 409 — 469.
  106. Kozur H. First evidence of Pseudofurnishius (Conodonta) in the Triassic of Hungary // Jb. Geol. B.-A. 1993. — Bd. 136. — S. 783−793.
  107. Kozur H. The correlation of the Germanic Buntsandstein and Muschelkalk with the Tethyan scale // Zbl. Geol. Palaont. -1998. -Teil I. -P.701—725.
  108. Kozur H. Integrated ammonoid-, conodont and radiolarian zonation of the Triassic // Hallesches Jahrb. Geowiss. 2003. — Bd. 25. — S. 49−79.
  109. Kozur H., Mirauta E. Eine interessante Conodontenfauna aus dem hoheren Fassan (Unterladin) der Arieseni-Decke (nordliches Apuseni-Gebirge,
  110. Rumanien) // Geol. Palaont. Mitt. Innsbruck, 1980. — Bd. 10. V. 6. — P. 223−234.
  111. Kozur H., Mock R. Neue Conodonten aus Trias der Slowakei und ihre stratigraphishe Bedeutung // Geol. Palaont. Mitt. Innsbruck. — 1972. Bd. 2. N 4. -S. 1−20.
  112. Kozur H., Mostler H. Neue Conodonten aus dem Jungpalaozoikum und der Trias // Geol. Palaontol. Mitt. — Innsbruck, 1976.-Bd. 6. N3.-S. 1−33.
  113. Kozur H., Krainer K., Mostler H. Middle Triassic conodonts from the southern Karawanken Mountains (Southern Alps) and their stratigraphic importance // Geol. Palaontol. Mitt. Innsbruck, 1994. — Bd. 19. — S. 165—200.
  114. Krystyn L. Stratigraphy of the Hallstatt region // Abhandl. der Geol. — Bundesanstalt, 1980. V. 35. — S. 69−98.
  115. Long C. A mathematical formulas expressing faunal resemblance // Trans. Kansas Acad. Sei. 1963. — V. 66. N. 1. — P. 38−49.
  116. Matsuda T. Early Triassic Conodonts from Kashmir, India. Part 4: Gondolella and Platyvillosus II J. of Geosciences, Osaka City University. — 1984. -V. 27. Art. 4. -P. 119−141.
  117. Melton W.G., Scott H.W. Conodont bearing animals from the Bear Gulch Limestone, Montana // Geol. Soc. Amer. Mem. — 1973. — Bd. 141. — P. 31−65.
  118. Mosher L.C., Clark D.J. Middle Triassic conodonts from the Prida formation of northwestern Nevada // J. Palaeont. — 1965. — V. 39. N 4. — P. 551 -565.
  119. Mosher L.C. Triassic conodonts from western North America and Europe and their correlation // J. of Paleont. — 1968a. — V. 42. N 4. — P. 895−946.
  120. Mosher L. Evolution of Triassic platform conodonts // J. Paleont. — 1968b. V. 42. N. 4. -P. 947−954.
  121. Mosher L.C. New conodont species as Triassic guide fossills // J. of Paleont. 1970. — V. 44. N 4. — P. 737−742.
  122. Mosher L.C. Triassic conodonts from British Columba and the northern Arctic Islands // Geol. Surv. Canad. Bull. 1973. N. 222. — P. 141−142.
  123. Muller K.J. Triassic Conodonts from Nevada // J. Paleont. — 1956. N 30. -S. 818−830.
  124. Nakazawa K. Ishibashi T., Kimura T. et al. Triassic biostratigraphy of Japan based on Various Taxa // Recent Developments on Triassic Stratigraphy: Proceedings of the Triassic Symposium. 1994 —Lausanne. N. 22. P. 83—103.
  125. Nakrem H., Szaniawski H., Mork A. Permian-Triassic scolecodonts and conodonts from Svalis Dome, central Barent Sea, Norway // Acta Palaeont. Polonica. 2001. — V. 46. N 31. — P. 69−86.
  126. Narkiewicz K. Conodont biostratigraphy of the Muschelkalk (Middle Triassic) in thecentral part of the Polish Lowlands // Geol. Quarterly. — 1999. — V. 43. N3.-P. 313−328.
  127. Nicora A., Kovacs S. Conodont fauna from the Rotelliforme, Meeki ang Occidentalis zones (middle Triassic) of Humboldt Range, Nevada // Riv. It. Paleont. Strat. 1984. -V. 90. N. 2. — P. 135−164.
  128. Nicora A., Kozur H., Mietto P. Gondolella pridaensis sp.n. A new conodont species from the Middle Triassic // Riv. Ital. Paleont. — 1981. — V. 86. N. 4.-P. 761−768.
  129. Nogami Y. Trias-Conodonten von Timor, Malaysien und Japan // Mem. Facult. Sei. Kyoto Univ. (Geol. Mineral.). 1968. -N. 34/2. -P. 115−136.
  130. Orchard M.J. Conodont biochronology around the early-middle Triassic boundary: new data from North America, Oman and Timor // Recent Developments on Triassic Stratigraphy: Proceedings of the Triassic Symposium. 1994. Lausanne. N. 22. P. 105−115.
  131. Orchard M., Rieber H. Multielement Neogondolella (Conodonta, upper Permian-middle Triassic) // Bollettino della Societa Paleontologica Italiana. Modena. 1999. — V. 37. N 2−3. — P. 475−488.
  132. Orchard M. Multielement conodont apparatuses of Triassic Gondolelloidea // Special Papers in Paleontology. — 2005. — V. 73. — P. 73−101.
  133. Orchard M., Bucher H. Conodont-ammonoid intercalibration around the Lower-Middle Triassic boundary: Nevadan clocks help tell British Columbian time // in Current Research. Geological Survey of Canada. Paper 92−1E. — 1992-Part E-P. 133−140.
  134. Pander C.H. Monographie der fossilen Fische des silutischen Systems der russischen-baltischen Gouvernements. Akad. Wiss., S.-Petersburg., 1856. 91 S.
  135. Perry D.G., Chatterton D.E. Late early Triassic brachiopod and conodont fauna, Thaynes Formation, southeastern Idaho // J. of Paleontol. — 1979 — V. 53. N2.-P. 307−319.
  136. Pisa G., Perri C., Veneri P. Upper Anisian Conodonts from Dont and M. Bivera formations, Southern Alps (Italy) // Riv. Ital. Paleont. 1980. — V. 85. N 3−4.-P. 807−828.
  137. Purnell M., Donoghue Ph. Skeletal architecture, homologies and taphonomy of ozarkodinid conodonts // Palaeontology. — 1998. — V. 41(1). P. 57−102.
  138. Sadeddin W. Conodont-Biostratigraphy and Paleogeography of the Triassic in Jordan // Paleontographica Abt. — 1998. — V. 248. Lfg. 3−6. — P. 119−144.
  139. Sobolev E.S. Stratigraphie range of Triassic boreal nautiloidea // Memoires de Geologie. Lausanne. — 1994. — № 22. — C. 38—40.
  140. Solien M.A. Conodonts biostratigraphy of Laver Triassic Thaynes Formation, Utah // J. of Paleontol. 1979 — V. 53. N 2. — P. 276−306.
  141. Sun Z. Y, Hao W.Ch., Jiang D.Y. Conodont biostratigraphy near Ladinian-Karnian boundary interval in Guanling of Guizhou // J. of Stratigraphy. 2005. — V. 29. N. 3. — P. 257−263.
  142. Sweet W.C. Permian and Triassic conodonts from at Guryul Ravine, Vihi district, Kashmir // The Univ. of Kansas. Paleontological contributions. — 1970b.-Paper 49.-lip.
  143. Sweet W.C.- Mosher L.C., Clark D.L. Conodont biostratigraphy of the Triassic // Symposium on Conodont Biostratigraphy. Ed. Sweet W. C., Bergstrom S.M. // Geol. Soc. Amer. Mem. 1971. V. 127. P. 441−465.
  144. Szabo I., Kovacs S., Lelkes Gy., Oravecz-Scheffer A. Stratigraphie investigation of a Pelsonian-Fassanian section at Felsoors (Balaton highland, Hungary) // Riv. Ital. Paleont. Maggio, 1980. — V. 85. — P. 789 — 806.
  145. Szaniawski H., Malkowski K. Conodonts from the Kapp Starostin formation (Permian) of Spitsbergen // Acta Palaeont. Polonica — 1979. — V. 24. N.2.-P. 231−264.
  146. Szaniawski H. Chaetognath grasping spinne recognized among Cambrian Protoconodonts // J. Paleontol. 1982. — V. 56. N. 3. — P. 806−810.
  147. Tatge U. Conodonten aus dem germanischen Muschelkalk // Palaeontologische Zeitschrift. 1956. — V. 30/2. — P. 106−147.
  148. Treatise on Invertebrate Paleontology. Part W. Miscellanea. Supplement 2. Conodonta. 1981. — 202 p.
  149. Wang H.M., Wang X.L., Li R.X. et al. Triassic Conodonts Succession and Stage Subdivision of the Guandao section, Bianyang, Luodian, Guizhou // Acta Micropalaeont. Sinica. 2005. — V. 44. N. 4. — P. 611−626.
  150. Wardlaw B.R., Jones L. Triassic Conodonts from eugeoclinal rocks of Western North America and their tectonic significance // Riv. Ital. Paleont. — 1980. V. 85. N. 3−4. — P. 895−908.
  151. Yang Sh., Hao W., Jiang D. Early Triassic conodonts from Luolou formation in Luolou, Lingyun, Guangxi // Acta Palaeont. Sin. — 2001. V. 40. N. l.-P. 86−92.
  152. Yang Sh., Hao W., Jiang D. Conodonts of the «Falang Formation» from Langdai, Liuzhi County, Guizhou Province and their age significance // Geological Review. 2002. -V. 48. N. 6. — P. 586−593.
  153. Zakharov Y. Ammonoid succession of Setorym river (Verkhoyansk area) and problem of Permian-Triassic boundary in Boreal realm // Journal of China University of Geosciences. -2002. V. 13. N. 2. — P. 107−123.
  154. Zawidzka K. Stratigraphic position of the Furkaska limestones (Chaoc nappe, the Tatra Mts) // Acta Geologica Polonica. — Warszawa, 1972. — V. 22. N. 3.-P. 459−467.
  155. Zhao X., Zhang K. Triassic Conodonts from the Ngari area, Xizang (Tibet), China // Acta Micropalaeont. Sin. 1991. V. 4. N. 8. — P. 43340.
  156. Ziegler W. Catalogue of Conodonts I // Schweizerbart verlagsbuch chandlung. Stuttgart, 1973. — V. 1. — 504 p.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!