Творчество крепостных как социокультурный феномен в художественной культуре России XVIII — первой половине XIX веков

Актуальность темы

исследования. На современном этапе развития нашего общества потребность в культурологическом и социально-философском осмыслении феномена русской культуры в различных её проявлениях и исторических формах очень важна. Это обуславливается как факторами объективного порядка (необходимостью решения экономических, политических и социальных проблем с учётом специфики отечественного менталитета и социокультурных установок), так и тревожными симптомами нравственных потерь, кризисом национально-культурной идентичности. В ряде публикаций последнего времени нередко имеет место пренебрежительное отношение к историческому прошлому России или достаточно вольное и предвзятое его толкование без привлечения серьёзной научной аргументации. Имеет место и другая тенденция: стремление по-новому осмыслить ставшие привычными факты, освободившись от идеологических клише и устоявшихся стереотипов в оценке культурно-исторического наследия российского социума. В этом плане обращение к анализу творчества крепостных как сложному и неоднозначному социокультурному феномену закономерно и необходимо. Актуальность исследования данного явления русской культуры, развивавшегося в XVIII — первой половине XIX вв., обусловлена несколькими моментами. Во-первых, трактовка творчества крепостных в советской гуманитарной традиции во многом характеризовалась упрощённостью, схематизмом и идеологической зашоренно-стью. Поэтому проведение объективного научного анализа данного феномена в его культурной, социальной, художественной целостности позволит глубже понять механизмы формирования фольклорных пластов русской культуры, их особенности и влияние на динамику российского общества соответствующего периода. Во-вторых, в.

XVIII — первой половине XIX вв. наблюдается выраженная тенденция к синтезу западноевропейских и национальных традиций. На фоне этого синтеза творчество крепостных совершенно специфическим образом отразило не только взаимную адаптацию «западных» и «восточных» художественно-культурных установлений, но и «взаимовлияние и тесную сопряжённость дворянского и народного культурных миров» (Ю.М. Лотман). Исследование форм и проявлений этой сопряжённости позволяет лучше понять не только особенности формирования русской культурной традиции, но и выявить действительный вклад творчества крепостных в создание национального культурного богатства. С другой стороны, это даёт возможность всесторонне изучить культуропорождающую функцию русского дворянства, лучше понять роль элиты в формировании культурных норм и образцов. Наконец, актуальность данного исследования связана с рассмотрением вопроса о возможности свободы творчества в рамках жёстко — детерминированных и регламентированных социальных систем. Данная проблема приобретает особое значение в современных условиях, когда ценность свободы всё больше оспаривается и дискредитируется.

Состояние научной разработанности проблемы. Творчество крепостных как целостное культурное явление с присущими ему специфическими особенностями до сих пор не получило должного отражения в научной литературе. В исследованиях, посвящённых изучению крепостного права и творческой деятельности крепостных, главный акцент делается на социальных и искусствоведческих аспектах, культурологический же ракурс изучения указанной проблематики остаётся почти не разработанным.

Научный интерес к творчеству крепостных стал формироваться в конце XIX — начале XX веков. В 1905 г. в Петербурге С. Дягилев организовал художественную выставку в Петербурге, на которой впервые были представлены картины крепостных живописцев. Параллельно С. Дягилевым была подготовлена к изданию трёхтомная «История русской живописи». Второй том был посвящен крепостным художникам — Рокотову, Шибанову, Аргунову. Однако, этот том не был издан. Дягилев ограничился публикацией статьи «Портретист Шибанов» в журнале «Мир искусства» [122, С. 106,107]. Вслед за этим, государственный театральный музей имени А. Бахрушина совместно с музеем-усадьбой Останкино, в 1927 году организовали выставку, посвященную крепостному театру. На выставке, с одной стороны, была представлена архитектура наиболее крупных крепостных театров, с другой стороны, отображалась внутренняя жизнь этих театров, в живописи, жанровых сценах, бутафории и декорациях.

Именно анализу крепостного театра посвящено больше всего работ. Наиболее фундаментальной среди них является монография Т. Дынник «Крепостной театр», опубликованная в 1933 г. Автор распределила крепостные театры по городам и усадьбам, установила хронологические рамки существования отдельных театров, выделила типы крепостного театра и принципы их организации, обозначила связь крепостных театров с другими явлениями театральной жизни страны. Также ею была составлена таблица репертуара крепостного театра, в которой она указала название автора, композитора и переводчика пьесы, в каком крепостном театре данная пьеса исполнялась, когда шла на известных сценах — у Медокса и в Петербурге.

Общими исследованиями по крепостному театру являются работа К. Бестужева «Крепостной театр», 1913 года и Э. Бескина, с одноимённым названием, 1927 года. Конкретным крепостным театрам посвящены научные публикации JI. Богданова «Страницы из жизни крепостных театров Владимирского края», 1930 г., JI.A. Кирюшовой «Крепостной театр Н.Г. Шаховского» и Н. Д. Комовской «Из истории крепостного театра в Выксе», опубликованных в 1960 г. А также работа Н. П. Кашина «Театр Н. Б. Юсупова», 1927 г. Она написана на основе анализа приходно-расходных книг Юсупова. Определённый интерес представляет работа A.JI. Голицына «Материалы для истории крепостных помещичьих театров в Орловской губернии», 1901 года. А. Л. Голицын привёл, ценную для нас, купчую оркестра в Орловской губернии, в которой указаны фамилии 44 крепостных музыкантов. Большое количество исследований посвящено крепостному театру графов Шереметевых. К самым значительным из них следует отнести работы В. К. Станюковича и Н. А. Елизаровой, а также воспоминания С. Шереметева1. Монография Н. А. Елизаровой «Театры Шереметевых» даёт полную возможность составить представление о блестящем состоянии театрального оборудования, не уступавшем западноевропейским театрам того времени. Также Елизаровой были составлены практически полные списки крепостных актёров, певцов и музыкантов графов Шереметевых. В 1911 и 1925 годах были опубликованы исторические очерки Н. Н. Евреинова «Крепостные актёры», где автор, на фоне исторических портретов, попытался отобразить условия, в которых созревало и расцветало творчество крепостных актёров и дать оценку такому феномену, как крепостной театр.

B.C. Дедюхина в своей диссертации2 выделила параграфы, связанные с талантливыми крепостными: «Домашний крепостной театр» и «Деятельность крепостных мастеров при строительстве.

1 см. указанные труды в библиографии.

2 B.C. Дедюхина. Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук «Кусково как историко-культурный комплекс XVIII в.». — М., 1982. — 204 с.

Кускова". В исследовании М. В. Давыдовой, 1972 г. 1, в главе «Театральная живопись XVIII века» приводится материал о крепостных декораторах в Останкино. Искусствовед Спрингис Е. Э. в научно-исследовательской работе2, посвященной усадебному строительству графа Н. П. Шереметева, выделила в отдельный параграф материал об организации работы крепостных мастеров.

Попытки осмысления через призму определённого вида искусства были предприняты Павлом Сергеевичем Шереметевым в 1900 году, сделавшим доклад на совете по кустарным промыслам «О русских художественных промыслах», где он затрагивал вопросы, связанные с творчеством крепостных, профессором архитектуры С. В. Безсоновым в исследовании 30-х г. «Крепостные архитекторы». Безсонов считает, что крепостные архитекторы сыграли большую роль в строительстве классицизма и ампира в России. В ходе своей работы, он составил словарь крепостных архитекторов, в который вошли нигде ранее не звучавшие имена.

В искусствоведческой литературе делались шаги в том направлении, чтобы рассматривать творчество крепостных не обособленно, а в контексте социокультурных изменений, произошедших в России в XVIII — первой половине XIX вв. Наиболее показательными в этом плане являются работы Е. С. Коца, Е. Гаккеля, М.Д. Кур-мачёвой. В 1926 году было издано исследование Е. С. Коца «Крепостная интеллигенция», в котором автор рассматривал аспекты крепостного творчества во взаимосвязи с социальными и психологическими факторами. Значительная исследовательская работа о творче.

1 М. В. Давыдова. Диссертация на соискание учёной степени кандидата искусствоведческих наук «Очерки истории русского театрально-декорационного искусства XVIII — н. ХХ ст.». -М., 1972. -343 с.

2 Е. Э. Спрингис. Диссертация на соискание учёной степени кандидата искусствоведческих наук «Владелец-заказчик и формирование усадебного комплекса в конце XVIII — начале ХГХ века». -М, 1999.-222 с. стве крепостных была выполнена в 1953 г. Е. Гаккелем. Правда, большая часть его исследования «Крепостная интеллигенция в России во 2-ой половине XVIII — 1-ой половине XIX веков» посвящена вопросу участия крепостной интеллигенции в революционно-освободительном движении России. К тому же Гаккель считает, что крепостную интеллигенцию не следует ограничивать лицами, находившимися в крепостной зависимости от помещиков. Например, он отмечает, что «их формальное отличие от представителей государственных крестьян не означало существенной разницы в их положении и идеологии» [32, С.6]. Мы эту позицию не разделяем, потому что государственные крестьяне занимались непосредственно «добыванием пропитания» и у них не было времени на обучение, к тому же они могли принимать самостоятельные решения. А крестьяне, зависимые от помещика, выполняли его волю и поэтому по своему положению, с одной стороны, были более закрепощёнными, так как не могли принимать самостоятельных решений, но с другой стороны более свободными по отношению к творчеству, так как помещик выделял им средства и время на обучение. Данной темой в 70-е г. занималась М. Д. Курмачёва, монография1 которой, в большей части, базируется на материале, собранном Гаккелем. Общим недостатком этих научных исследований является рассмотрение творчества крепостных только через призму социальной детерминации и классового противостояния.

В указанных работах почти не прослеживается разработка обобщающих моделей понимания творчества крепостных. В источниках показаны разные стороны этого явления, но при всём его многообразии и сложности авторы не рассматривают творчество крепо.

1 М. Д. Курмачёва. «Крепостная интеллигенция в России (вторая половина XVIII — начало XIX века)». -М, 1983 г. — 352 с. стных как социокультурную целостность. По интересующей нас проблематике нет упорядоченного справочного материала. Наблюдается множество иногда противоречивых, разрозненных, не приведённых в систему сведений о биографиях, деятельности и творчестве отдельных мастеров. До сих пор отсутствуют теоретические, научно-объективные исследования, в которых творчество крепостных осмысливалось бы в рамках его обобщающей культурологической и социально-философской интерпретации. Поэтому можно с полным основанием утверждать, что в отечественной культурологической науке творчество крепостных как социокультурный феномен не получило должного отражения и изучение этой проблемы является актуальным с научной точки зрения.

Целью исследования является всесторонний анализ творчества крепостных как целостного явления на основе культурологического подхода к этому феномену, а также выявление его социокультурных особенностей в конкретно-исторических условиях развития русской культуры XVIII — первой половины XIX вв.

Цель исследования раскрывается через решение следующих конкретных задач:

— выявить механизмы и факторы социальной детерминации процессов творчества, определить степень социальной детерминированности творчества крепостных в контексте русской культуры XVIII — первой половины XIX вв.;

— показать взаимосвязь социокультурной ситуации с творческим процессом вообще и творчеством крепостных в частности;

— рассмотреть творчество крепостных крестьян как целостный феномен, занимающий особое место в художественной культуре России XVIII — первой половины XIX вв.;

— проанализировать творческую деятельность крепостных как значимый фактор динамики русской дворянской культуры;

— выделить основные виды художественного творчества крепостных, исследовать их особенности и культурную значимость;

— раскрыть причины и формы проявления социальной драмы крепостной интеллигенции.

Объектом диссертационного исследования является проблема творчества как социокультурного феномена, роль социального фактора в творческом акте и конкретное раскрытие этой проблемы через анализ творчества крепостного крестьянства.

Предметом исследования является проблема творчества крепостных как социокультурного феномена в художественной культуре Рссии XVIII — первой половины XIX веков.

Методологической основой диссертационной работы стал комплексный подход к анализу творчества крепостных крестьян как социокультурного феномена. Сущностью такого подхода явились методы и принципы социально-философского, культурологического и исторического познания.

Научная новизна исследования заключается в рассмотрении творчества крепостных в контексте значимой культурологической проблемы социальной детерминации творчества. Это позволило выделить специфические черты творчества крепостных, определить социальные и культурные факторы его формирования и развития, а также место данного явления в культуре России XVIII — первой половины XIX веков. В диссертации впервые выявлены направления влияния творчества крепостных на динамику дворянской культуры. Новым в диссертации также является определение особенностей развития творчества на крепостнической основе в условиях формирования буржуазных социально-культурных контекстов, складывающихся в России в изучаемый период. При анализе выделенной проблематики диссертант впервые использует открытые им архивные материалы и новые источники. Кроме того, в работе впервые предложена полная атрибуция персоналий крепостных, внёсших существенный вклад в развитие русской культуры как XVIII — первой половины XIX вв., так и последующего времени.

Научно-практическая и методическая значимость исследования заключается в том, что полученные диссертантом результаты способствуют новому представлению о творчестве крепостных крестьян в русской художественной культуре именно как социокультурного феномена. Выводы и материалы диссертационной работы могут быть использованы в учебно-методических целях для подготовки спецкурсов и лекций в рамках существующих гуманитарных дисциплин. Работа может служить монографическим учебным пособием, а также в качестве источника или вспомогательного материала для научно-исследовательских работ по определённой проблематике.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на международной научно-практической конференции «Развитие духовности личности как основа возрождения России» (Москва, Московский государственный университет леса, ноябрь, 2000 г.), на научных конференциях в Московском государственном университете леса (1999 г., 2000 г, 2001 г., 2002). По данной теме в 1996 году был составлен библиографический указатель «Крепостной театр России XVIII — н. XIX вв.» (дипломная работа, Московский государственный университет Культуры). Различные аспекты диссертации опубликованы: в учебном пособии для студентов всех специальностей — А. С. Агафонова «Формирование светской культуры в России XVIII века» (издательство Московского государственного университета леса, 2000 г.), в сборнике международной научно-практической конференции «Развитие духовности личности как основа возрождения России» — тезисы доклада «Театр как форма духовного возрождения» (Москва, 2000 г.), в научно-информационном журнале «Лесной Вестник» — статья «Формирование русского театрального искусства» (2001 г. № 3(18)). Материалы диссертации также были использованы при проведении лекционных занятий в Московском государственном Университете леса и на факультативных занятиях в Профессиональном училище города Королёва Московской области.

Структура предлагаемой работы обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих, соответственно, два и три параграфа, заключения, приложения и библиографии.

В системе поиска материалов по данной теме использовались фонды РГБ, Исторической библиотеки, Библиотеки по Искусству, некоторых областных библиотек, печатная продукция, выпускаемая музеями-усадьбами, информация, предоставленная сотрудниками музейных усадебных комплексов, изданные архивы усадьбы Ос-тафьево, архивные материалы усадеб: Останкино, Архангельское, Марфино, музеев: В. А. Тропинина и художников его времени, театрального музея им. А. А. Бахрушина.

Наши выводы по материалам исследования мы давали в ходе изложения. В качестве рекомендаций нам хотелось бы, чтобы результатом нашей работы воспользовались не только те, кто интересуется вопросами, затронутыми в диссертации, но и широкий круг людей, интересующихся отечественной историей и культурой. Более эффективно, как нам кажется, результаты работы могут быть использованы на занятиях в вузах по социальной психологии, культурологии и истории, на школьных занятиях, а также на семинарах по проблемам изучения отечественной истории и культуры.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Итак, в настоящей диссертации была взята в качестве исследования объекта важная для понимания социокультурных особенностей развития русской культуры проблема крепостного творчества как социального феномена. Была предпринята попытка комплексного подхода к изучению этого феномена с учётом методологических принципов культурологии, социальной философии, истории и психологии. Совокупность этих знаний позволила нам исследовать специфику крепостного творчества в его социокультурной динамике, исторической обусловленности и социально-психологической конкретике. Особенности творчества крепостных могут быть поняты и оценены в связи с социально-экономическим развитием страны, с процессом роста экономического и политического могущества дворянской империи, с идеологической направленностью культурной политики самодержавия, а также в контексте с общеевропейской культурой.

Важнейшим итогом изучения комплексного подхода к крепостному творчеству является осознание значимости этого феномена, постижение этого явления в его многогранности как части истории отечественной культуры. Мощные эволюционные процессы, влияние эпохальных, национальных событий и перемен, преобладание театрально-мифологизированного контекста привело этот феномен от местно-прикладного к всеобщему художественно-ценностному явлению. Крепостное творчество и понятие «крепостная интеллигенция» стали неотделимы от художественной системы страны. Крепостная интеллигенция являла собой особую творческую категорию и социально-интеллектуальную структуру. Талантливые крепостные не смогли, в силу обречённости своего положения, стать определяющим звеном в системе закрытого аристократического обще.

118 ства, но имена и достижения многих из них стали гордостью нашего национального искусства.

Крупные масштабы деятельности крепостных интеллигентов, квалификация, полученная в ходе обучения, возможность применения знаний и таланта, высокий уровень работы — все эти моменты выдвигают крепостное искусство на одну ступень с различными достижениями в русской и западноевропейской культуре.