Пространственная структура электоральных предпочтений в России

Актуальность исследования. В 1989 г. в нашей стране состоялись первые выборы на альтернативной основе, открывшие новый период в электоральной истории России.1 Впервые за многие десятилетия российские избиратели получили возможность свободного волеизъявления. До этого момента в нашей стране практиковались выборы без выбора, где «одобрялась» единственная выставленная кандидатура с предсказуемым результатом.

Электоральные процессы — сфера междисциплинарных исследований. За прошедший период в аналитическую базу политологии, электоральной географии, психологии, социологии вошли данные по более чем десяти федеральным голосованиям, а также по многочисленным выборам местного уровня.

Основой электоральной географии, наиболее динамично развивающегося в последнее время направления политической географии, является «.исследование политико-географической дифференциации территории, анализ различий в политических ориентациях населения» [76, с. 287]. Электоральная география рассматривается как неотъемлемая составная часть страноведческого описания [47]. На пороге XXI века все большее внимание в мире уделяется изучению проблем устойчивого развития стран и регионов.

1 Речь идет о первых выборах народных депутатов СССР на альтернативной основе 2 6 марта 1989 г. Первые в истории России выборы в Государственную думу первого созыва состоялись весной 1906 г. [11], первые прямые общенациональные выборы в Учредительное собрание — в 1917 г. [63] Подробнее об истории выборов в России, царской, советской и современной, см. [11].

Демократия и свободные выборы в ее основе — необходимое и базовое условие устойчивого развития общества, где устойчивость применительно к тенденциям его развития следует понимать как предсказуемость его будущих состояний [77/100].

Сегодня к понятию о пространственной дифференциации электоральных предпочтений добавились представления о предсказуемости электоральных предпочтений россиян, устойчивости основных ценностно-идеологических групп электората и электорально-географической структуры нашей страны в условиях постоянных изменений в партийно-политической структуре России. Эту позицию разделяют многие исследователи электоральных процессов в России: К. Э. Аксенов, А. В. Березкин, А. Н. Журавлев, А. Б. Зубов, В. Н. Козлов, В. А. Колосов, В. В. Лаврухин, Д. Б. Орешкин, Н. В. Петров, J1. В. Смирнягин, Р. Ф. Туровский и др.1.

Географические различия в политических предпочтениях избирателей становятся все более отчетливыми. В качестве примеров устойчивости политических предпочтений электората, можно привести, с одной стороны, Москву и Санкт-Петербург, где повышенной поддержкой на выборах пользуются демократические силы (как и во многих других городах), с другой стороны, группу регионов вдоль южной границы России с устойчивой поддержкой коммунистов.

Необходимость дальнейшего изучения электоральногеографических особенностей России существует как в научно-методическом плане для познания закономерностей протекания.

1 См., например, [б-9/21/2 7/3 2−33 /3 5−3 8/3 9−40/4 8−53/54−57−5 8/65−75 / 85]. электоральных процессов в пространственном аспекте, совершенствования методов исследований, так и для прикладных целей, как, например, прогнозирования результатов выборов, планирования избирательных кампаний.

Цель и задачи исследования

Цель работы — определить пространственную структуру электоральных предпочтений в России. Для достижения этой цели в работе были реализованы следующие задачи:

1. Обобщить опыт проведения исследований пространственной структуры электоральных предпочтений в России.

2. Разработать методику анализа пространственной структуры электоральных предпочтений в России, охарактеризовать и предложить способы обеспечения сравнимости разнообразных электоральных предпочтений.

3. Выявить взаимосвязи пространственных распределений электоральных переменных и социально-экономических факторов, оказывающих наибольшее влияние на формирование электоральных предпочтений в России.

4. Построить типологию электоральных предпочтений и групп избирателей, поддерживающих соответствующие электоральные альтернативы1. Обосновать электорально-пространственные типологии регионов России (субъектов РФ) по преобладающим предпочтениям избирателей на выборах за исследуемый период.

Электоральные) альтернативы — выставляемые на голосование кандидатуры, партии, движения, блоки, вопросы референдумов.

5. Определить свойства пространственной структуры электоральных предпочтений в России и дать ее содержательную характеристику.

6. Раскрыть механизмы формирования электоральных предпочтений в России на разных пространственных уровнях.

Объект и предмет исследования.

Объект исследования — электоральные процессы в РФ.

Предмет исследования — пространственная структура электоральных предпочтений в России (электорально-пространственная структура) как способ организации геопространства страны под действием электоральных процессов.

Методология и методика исследования. Электоральные процессы представляют собой пограничную область, где пересекаются интересы нескольких научных направлений, использующих среди других общие методологические подходы. К ним следует отнести лежащие в основе данной работы экологический" подход в электоральной географии и теорию критических выборов.

Для решения задач исследования применялись статистические методы: построение и расчет показателей по данным электоральной статистики, корреляционный анализ электоральных и социально-экономических переменных и др.

В работе использовались результаты социологических опросов для проверки гипотез о связи электоральных предпочтений и.

1 Понятие «экология» в данном контексте следует трактовать как политическую экологию, т. е. набор факторов среды (экономических, социальных и пр.), оказывающих влияние, в данном случае, на электоральные процессы. социальной структуры избирателей. Применялся также сравнительно-картографический метод, необходимый при решении задач электорально-пространственной типологии регионов России и изучения свойств пространственной структуры электоральных предпочтений в стране. Расчет картографируемых показателей и построение картосхем производились на основе геоинформационных систем (ГИС).

Информационнойбазой работы послужила избирательная статистика по основным голосованиям за период 1991 — 1996 гг. по нескольким пространственным уровням: 89 субъектам РФ,.

2733 территориальным избирательным комиссиям, 100 городам России, а также по 17 50 избирательным участкам Санкт-Петербурга.1 В ее составе представленные в виде процентов показатели активности избирателей (отношение числа избирателей, принявших участие в голосовании к зарегистрированному числу избирателей), доли голосов, поданных за ту или иную альтернативу, «против всех» и доли недействительных бюллетеней, рассчитанные от числа проголосовавших избирателей. В информационную базу работы вошли также данные социально-экономической статистики и социологических опросов. Список анализируемых электоральных альтернатив помещен в табл. 1 (с. 143) .

Научная новизна. В работе выявлены особенности структур электоральных предпочтений на разных пространственных уровнях — от регионального до внутригородского, разработана методика исследования пространственной структуры электоральных предпочтений.

1 Источники: [ 12−13−29−36−51−66−69−72−78−81] в России, предложены критерии и методы сравнительного анализа итогов выборов, для этой цели предложена схема построения количественного показателя, дополняющего их. Определены свойства пространственной структуры электоральных предпочтений в России.

Апробация работы и практическая значимость результатов исследования. Основные положения исследования докладывались автором на Круглом столе «Проблемы политической географии» на заседании Отделения социальной и экономической географии в Русском Географическом Обществе (март 1999 г.), опубликованы в трудах XI съезда РГО (Архангельск, 2000 г.), сборниках материалов межрегиональных конференций по региональному развитию и управлению (Смоленск, 2000 г., Воронеж, 2000 г.) и электоральной проблематике (Санкт-Петербург, 2000 г.). Материалы исследования использовались автором при подготовке курса лекций «Устойчивое развитие Балтийского региона» международной научно-образовательной программы «Балтийский университет» (The Baltic University Programme), а также при подготовке доклада на международной конференции, посвященной устойчивому развитию городов (Неаполь, 2000 г.) .

Практическая значимость работы заключается, прежде всего, в научно-методическом плане. Результаты исследования могут послужить основой решения прикладных задач, связанных с прогнозированием итогов выборов.

Структура работы. Основная часть работы состоит из трех глав.

В первой главе определены теоретические основы исследования и даны методические приемы его проведения. 9.

Во второй главе приводится методика построения типологии электоральных предпочтений в рамках экологического подхода, излагаются результаты сравнительного анализа пространственных механизмов формирования электоральных предпочтений в России и в Санкт-Петербурге, выявляются социально-экономические факторы, оказывающие влияние на результаты голосований, выдвигаются и проверяются гипотезы о связи электоральных и социальных явлений.

В третьей главе формулируются свойства пространственной структуры электоральных предпочтений в России, дается описание этих свойств с применением специальной методики, разработанной на основе результатов предыдущего этапа исследования.

Объем диссертации составляет 151 страницу машинописного текста, работа содержит 16 рисунков (в т.ч. 10 картосхем), 5 таблиц, в списке литературы 118 источников (в т.ч. расположенных в глобальной информационной сети Интернет), из них 33 наименования на иностранных языках.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование подтвердило перспективность геопространственного подхода к изучению пространственной структуры электоральных предпочтений, обусловленных рядом факторов социального, экономического и географического свойства. В качестве примера можно привести устойчивые электоральные различия на карте России, с одной стороны, между Севером и Югом страны, с другой стороны, между городами и остальной территорией, выявляемые с позиций экологического подхода и теории расколов С.Роккана. Доказано, что городской фактор определяет и зональные географические различия.

Изучение электорально-пространственной структуры России сопряжено с рядом трудностей, связанных с неустойчивостью партийно-политической структуры страны. На протяжении исследуемого периода 1991 — 19 96 гг. немногие из предлагаемых избирателям альтернатив выставлялись на голосование хотя бы дважды. Это усложняет процесс анализа тенденций электорального поведения за период в целом. В методической части работы оценены известные способы сквозного электорально-географического анализа, сделаны предложения по их совершенствованию, предложены альтернативы в виде выделения и анализа ключевой электоральной переменной или последовательности таких переменных, а также исследования пространственной структуры электоральных предпочтений через значения условного показателя электоральной дивергенции, отражающего степень тяготения преобладающей части избирателей в регионах к выделенным полюсам электоральных предпочтений по ценностно-идеологическому критерию. Предложены методика оценки неустойчивости электорально-пространственной структуры и объединенная типология субъектов РФ по критериям преобладания идеологических установок избирателей на выборах и степени их устойчивости.

В целом, пространственная структура электоральных предпочтений в России отличается достаточной устойчивостью, на что указывает неизменное существование двух идеологических полюсов в структуре электората — «рыночного» и «государственного» по итогам анализа федеральных голосований периода 1991 — 1996 гг.

Несмотря на постоянные изменения в партийно-политической структуре России (на начало 1999 г. в стране было зарегистрировано более 140 партий [71] и движений), эра «двухпартийносги» в структуре электората продолжается. Другими словами, это указывает на биполярность электорально-пространственной структуры России. Она заключается в том, что большинство исследованных альтернатив ассоциируется избирателями с двумя полюсами идеологического противостояния: «рыночным» и «государственным», практически не перекрывающихся в пространстве по итогам анализа распределений голосов за них (поляризация электорально-пространственной структуры). При этом перераспределение электората, как правило, происходит внутри выделенных полюсов и за счет не участвовавших в голосовании избирателей, но практически никогда напрямую между полюсами (за исключением участия в межгрупповом обмене «переходных» альтернатив («ЖЕНЩИНЫ РОССИИ», ПРЕС, ЛЕБЕДЬ и др.), электорат которых, по нашим предположениям, частично составляют сторонники обоих идеологических полюсов альтернатив).

В отличие от Санкт-Петербурга, где протестная составляющая электоральных предпочтений стала играть самостоятельную роль наряду с идеологической, в России, по результатам нашего исследования, идеологический фактор доминирует (по крайней мере, на данном пространственном уровне анализа). Таким образом, Россия «запаздывает» с усложнением структуры электоральных предпочтений. Эту особенность можно рассматривать как признак вероятного различия в темпах эволюции электоральных процессов и распространения политической инновации (демократических и рыночных преобразований, в т. ч. и феномена альтернативных выборов) в городах и на остальной территории страны. Различие электорально-пространственной структуры крупного города и страны в целом (и, как позднее выяснилось, и промежуточных пространственных уровнейгородов в целом, районов в составе субъектов РФ), откуда, по нашим предположениям, следуют и различия в вероятных направлениях обмена электората, получило в нашем исследовании свое отражение как свойство иерархичности пространственной структуры электоральных предпочтений.

К другим свойствам электорально-пространственной структуры России, тесно связанным между собой, относятся следующие: зональность, азональность (пространственные), устойчивость и изменчивость (временные).

Региональный характер устойчивости избирательного поведения имеет широтную зональность: в целом, северные субъекты РФ отличаются устойчивым «рыночным» типом массовых электоральных предпочтений, южные — «государственным». При этом выделенные нами «государственные» зоны совпадают с зоной повышенной активности избирателей и депрессивными регионами по типологии Л. В. Смирнягина [65], они в целом менее урбанизированы. «Рыночные» зоны совпадают с «протестными» и зоной пониженной избирательной активности, и они более урбанизированы.

Формирование широтной структуры «Север — Юг» во многом связано с действием городского фактора, определяющего и азональность электорально-пространственной структуры России, которая проявляется в более ярко выраженной «рыночности» городов по отношению к остальной территории. Кроме того, азональность можно рассматривать не только применительно к предпочтениям, но и к их изменениям. Если азональность предпочтений определяется городским фактором, то азональность изменений — фактором административным и/или фактором проблемного голосования (почти все республики характеризуются повышенной изменчивостью электоральных предпочтений).

Изменчивость предпочтений может быть описана правилом зональности. К примеру, электоральная поддержка Б. Ельцина в 1996 г. по сравнению с 1991 г. усилилась, в целом, в северных регионах страны и ослабла в южных.

Указанную типологию электоральных предпочтений в России, а также принципы и методику ее построения для дальнейшего изучения электорального пространства России, возможно применять как в научно-познавательном, так и в прикладном плане.