Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Сравнительная характеристика перекрывающих съемных протезов с различными способами фиксации и стабилизации

Диссертация: Сравнительная характеристика перекрывающих съемных протезов с различными способами фиксации и стабилизации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Перекрывающие полные протезы при сохранении одиночных зубов и/или корней имеют лучшую фиксацию и стабилизацию вследствие сочетания механического способа ретенции и создания непрерывного замыкающего клапана. Это является немаловажным средством решения психологических проблем у пациентов, которые болезненно переживают удаление последнего зуба или даже корня, сохранение которых проблематично… Читать ещё >

Сравнительная характеристика перекрывающих съемных протезов с различными способами фиксации и стабилизации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА О ПРИМЕНЕНИИ ПЕРЕКРЫВАЮЩИХ СЪЕМНЫХ ПРОТЕЗОВ (обзор литературы)
    • 1. 1. Общие сведения о съемных протезах
    • 1. 2. Виды и сравнительная характеристика перекрывающих протезов
  • Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Материалы и методы лабораторных исследований
    • 2. 2. Материалы и методы клинических исследований
  • Глава 3. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПЕРЕКРЫВАЮЩИХ СЪЕМНЫХ ПРОТЕЗОВ С РАЗЛИЧНЫМИ СПОСОБАМИ ФИКСАЦИИ И СТАБИЛИЗАЦИИ
    • 3. 1. Результаты лабораторных исследований
    • 3. 2. Результаты клинических исследований
      • 3. 2. 1. Результаты изучения процессов адаптации к перекрывающим протезам
      • 3. 2. 2. Клинико-рентгенологическая оценка состояния корней опорных зубов
      • 3. 2. 3. Состояние гемодинамики пародонта зубов, используемых для фиксации и стабилизации перекрывающих протезов
      • 3. 2. 4. Состояние гигиены полости рта больных, пользующихся перекрывающими протезами различных конструкций
      • 3. 2. 5. Результаты изучения атрофических процессов альвеолярных отростков
  • Глава 4. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ. i >t -T ← i v v. ' r >. t, ВЫВОДЫ

Актуальность работы. Восстановление функции жевания и эстетических норм при частичном и полном отсутствии зубов является важнейшей проблемой стоматологии. Дефекты зубных рядов различной величины и локализации являются весьма распространенной патологией зубочелюст-ной системы и нуждаемость в лечении съемными протезами довольно высока, составляя 33−58%, по данным В. Н. Копейкина с соавт. (1994),.

A.П. Коновалова (1994), О. П. Улановой и П. П. Бедненко (2000). А в связи с выраженным в последние десятилетия демографическим сдвигом (Юшма-нова Т.Н., 1999; Борисова Е. Н., 2000) в сторону увеличения количества людей пожилого возраста она еще более возрастает, достигая, по данным М. Д. Короля (1991), Е. В. Боровского (1991, 1997), О. Р. Курбанова (2002), 65% и выше.

Для фиксации съемных протезов применяются в основном разнообразные кламмерные приспособления. Однако, несмотря на их многообразие, 25−30% больных вообще не пользуются протезами из-за неудовлетворительной фиксации (данные ВОЗ, 1980). Отрицательные свойства неопирающихся пластиночных протезов ограничивают в условиях циклических нагрузок сроки пользования ими и снижают степень восстановления функции жевания (Варес Э.Я. и Павленко А. В., 1984; Жадько С. И. и Куш-нир К.Г., 2002).

Многие современные исследования направлены на повышение эффективности лечения съемными протезами при сохранении корней и одиночных зубов. Вопрос об использовании корней зубов в целях протезирования оставался достаточно сложным и противоречивым на всем протяжении развития отечественной и зарубежной стоматологии. Результаты наблюдений многих авторов (Еслямгалиев Г. Т. и Кусаинов З. У., 1987; Неспрядько.

B.П. и соавт., 1987; Маннанов Р. З., 1996 и др.) свидетельствуют, что более 60% корней разрушенных зубов пригодны для протезирования, а используются для этих целей лишь около 2%.

Успехи эидодоитического лечения в настоящее время и применение зубосохраняющих операций дают возможность более широкого использования для целей протезирования корней, даже значительно разрушенных зубов (Егорова И.П. 1989; Земсков Б. Л., 1994; Глазов Д. О., 1999; Аболма-сов Н.Н., 2000; Davis R.K. et al., 1981).

Анализ данных литературы показывает, что взаимоотношение корней зубов и базиса перекрывающего протеза может иметь несколько вариантов, среди которых наибольший интерес и неоспоримое практическое значение представляют кнопочные аттачмены, телескопические и балочные системы. В процессе планирования ортопедического лечения, направленного на замещение дефектов зубных рядов, важна оценка результатов взаимодействия протеза с тканями протезного ложа, которая является сложной и далеко нерешенной задачей.

Таким образом, возникает интересная проблема, а именно, выбор конструкции перекрывающего протеза в зависимости от состояния опорных тканей. На основании изложенного и следует рассматривать перекрывающие протезы в контексте современного взгляда на замещение дефектов зубных рядов. Особенно это касается тех пациентов, у которых удаление зубов и корней приведет к беззубой челюсти.

По этой проблеме в литературе существуют весьма противоречивые точки зрения и рекомендации, в частности, в отношении технологии изготовления и показаний к применению перекрывающих протезов. До сих пор остаются нерешенными вопросы их оптимальной фиксации и распределения жевательного давления между тканями протезного ложа. Всесторонняя оценка перекрывающих протезов может быть дана только на основании со-четанных лабораторных и клинических методов исследования.

Цель исследования — повышение эффективности лечения пациентов с дефектами зубных рядов при помощи съемных перекрывающих протезов.

Задачи исследования.

1. Провести лабораторную и клиническую оценку ретенции перекрывающих протезов с различными вариантами соотношения их базиса и корней зубов.

2. Усовершенствовать способы фиксации и стабилизации съемных перекрывающих протезов.

3. Изучить в сравнительном аспекте сроки адаптации пациентов к перекрывающим протезам, их эффективность и степень атрофии альвеолярных отростков.

4. Исследовать состояние гемодинамики пародонта опорных зубов (корней) до лечения и в различные сроки пользования протезами.

5. Разработать критерии пригодности корней в качестве опоры и/или фиксации протеза и определить способы их подготовки.

6. На основании результатов лабораторных и клинических исследований дать практические рекомендации по применению перекрывающих протезов.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Применение перекрывающих протезов в значительной степени расширяет показания к сохранению корней зубов, что способствует ускорению адаптации, уменьшению атрофии альвеолярного отростка и психологического дискомфорта пациентов.

2. Перекрывающие съемные протезы обладают лучшими ретенцион-ными свойствами, что увеличивает их функциональную ценность.

3. Предлагаемый принципиальный алгоритм позволяет выбрать конструкцию перекрывающего протеза и способы подготовки корней в зависимости от их состояния и степени атрофии альвеолярного отростка.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые проведено комплексное изучение эффективности перекрывающих съемных протезов с различными способами фиксации и стабилизации с применением современных лабораторных и клинических методов. Доказано, что применение перекрывающих протезов с различными способами фиксации и стабилизации дает возможность более широкого сохранения корней и одиночно стоящих зубов, что способствует замедлению атрофии альвеолярных отростков. Анализом жевательных и речевых проб доказано, что адаптация пациентов к перекрывающим протезам за счет лучшей фиксации и сохранения периодонто-мускулярного рефлекса происходит значительно быстрее, чем к обычным съемным конструкциям. На основании клинических данных сформулированы показания к применению перекрывающих съемных протезов. Впервые разработан принципиальный алгоритм выбора конструкции перекрывающих съемных протезов и способа подготовки корней в зависимости от их состояния и степени атрофии альвеолярного отростка.

Практическая значимость работы Результаты исследований явились основой для определения показаний к применению различных конструкций перекрывающих съемных протезов.

Применение перекрывающих съемных протезов позволило значительно расширить возможности использования корней зубов для улучшения фиксации и стабилизации съемных конструкций при одновременном уменьшении границ базиса и сокращении сроков адаптации. Полные съемные перекрывающие протезы позволяют сочетать механический способ крепления с действием непрерывного кругового клапана, что обеспечивает более надежную фиксацию и стабилизацию. Включение в комплекс ортопедической терапии перекрывающих схемных протезов значительно увеличивает максимальные сроки сохранения корней и одиночных зубов, замедляя атрофию альвеолярных отростков, что особенно важно у тех пациентов, у которых удаление последнего зуба приведет к беззубой челюсти.

В процессе работы предложена оригинальная конструкция разборного фиксатора съемных протезов (удостоверение на рационализаторское предложение № 1419 от 15.02.2001 г., зарегистрированное БРИЗом Смоленской гос. мед. академии), обеспечивающая надежную фиксацию и стабилизацию съемного протеза. Разработан и внедрен в практику индекс расчета окклю-дограммы (удостоверение на рационализаторское предложение № 1422 от 27.04.01 г., зарегистрированное БРИЗом Смоленской гос. мед. академии), позволяющий количественно оценить состояние окклюзии до, в процессе и после лечения пациентов, а следовательно, качество проводимых терапевтических и профилактических мероприятий.

116 выводы.

1. Перекрывающие протезы позволяют значительно расширить показания к сохранению зубов и/или корней, что в свою очередь способствует замедлению процессов атрофии альвеолярного отростка.

2. Перекрывающие протезы с кнопочными и балочными системами фиксации, а также с подготовкой корней по типу «short-coping» и «long-coping», значительно улучшают качество ортопедического лечения, что подтверждается повышением жевательной эффективности по сравнению с обычными частичными и полными съемными конструкциями (59.7±5.4% против 48.6±4.6% и 50.1±2.7% против 42.2±3.3% соответственно).

3. Нормализация микроциркуляции при лечении перекрывающими протезами начинается уже к концу 3 месяца и практически восстанавливается в течение первого года.

4. Перекрывающие полные протезы при сохранении одиночных зубов и/или корней имеют лучшую фиксацию и стабилизацию вследствие сочетания механического способа ретенции и создания непрерывного замыкающего клапана. Это является немаловажным средством решения психологических проблем у пациентов, которые болезненно переживают удаление последнего зуба или даже корня, сохранение которых проблематично, в то время как перекрытие его базисом и последующая, иногда весьма отдаленная, потеря воспринимается ими более спокойно.

5. Результаты клинических наблюдений, анализа жевательных и речевых проб показали, что адаптация пациентов к перекрывающим протезам за счет лучшей фиксации и сохранения периодонто-мускулярного рефлекса происходит значительно быстрее, чем к обычным съемным конструкциям.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. Перекрывающие протезы с кнопочной системой фиксации с эластичными матрицами могут быть рекомендованы при сохранении одиночных зубов и корней, что особенно важно на нижней челюсти.

2. Результаты проведенных клинических исследований показали, что балочные системы с эластичными матрицами могут быть рекомендованы для применения при поражении пародонта опорных зубов, создавая должный шинирующий эффект.

3. Подготовка корней при изготовлении перекрывающих протезов может производиться различными способами в зависимости от показаний: по типу «short-coping» (куполообразная культя, высотой 1−2 мм) — «long-coping» (культя корня высотой 4−5мм, покрытая колпачком или телескопической коронкой) — по типу матрично-патричной системы (кнопочный аттачмен, балки или ригельный фиксатор в нашей модификации).

4. На основании анализа проведенных лабораторных исследований считаем целесообразным ограничить применение перекрывающих протезов балочной системы с металлической матрицей, так как последняя требует частой активации (не менее 1 раза в 3 месяца), что вызывает необходимость постоянных посещений клиники пациентами.

5. Для предупреждения травмы маргинального пародонта базисом перекрывающего протеза необходимо получение оттиска с дифференцированным давлением, т. е. он должен быть разгружающим в области деснево-го края опорного зубатравмирования можно также избежать путем создания в области прилегания к десневому краю круговой канавки в базисе протеза в момент его припасовки и наложения.

6. Комплекс гигиенических мероприятий по уходу за полостью рта и протезом рекомендуется проводить с особой тщательностью и в период адаптации под контролем врачаих следует снимать и очищать (в общей сложности, при 3-разовом питании, не реже 4 раз в сутки) с применением лечебно-профилактических паст и эликсиров.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н.Г. Ортопедическая стоматология. Смоленск, 2000. -576 с.
  2. Н.Г., Бадебкина Т. И., Исаченков В. И. Замещение дефектов и профилактика деформаций зубных рядов при полном разрушении коронок зубов у лиц различного возраста // Стоматология. 1990. — № 3. -С. 53−55.
  3. Н.Н. Замещение дефектов зубов и зубных рядов с использованием трансдентальной имплантации и зубосохраняющих операций // Современные стоматологические технологии: Матер. 4-й научн.-практ. конф. Барнаул, 2000. — С. 240−244.
  4. Н.Н. Замещение дефектов зубов и зубных рядов с использованием трансдентальной имплантации и зубосохраняющих операций: Дисс. канд. мед. наук. Смоленск, 2000. — 163 с.
  5. Т.И., Аболмасов Н. Г. Возможности протезирования штифтовыми конструкциями при полном разрушении коронок зубов // Диагностика и лечение воспалительных и дистрофических заболеваний челю-стно-лицевой области. Смоленск, 1988. — С. 119−120.
  6. Н.М., Чернова К. И. Психотерапевтическое воздействие при адаптации к съемным пластиночным протезам // МРЖ. 1988. — № 2. -с. 19.-№ 243.
  7. А. Использование аттачменов в бюгельном протезировании // Зубной техник. № 6. — 2001. — С. 10−12.
  8. С.А. Клинико- математическое обоснование конструкции съемных протезов с балочной фиксацией: Автореф. дисс.. канд. мед. наук. Воронеж, 1997. — 25 с.
  9. С.А., Грицай И. Г. Исследование силы фиксации съемных протезов у больных с частичной потерей зубов // Актуальные вопросыклинической стоматологии / Под ред. Н. Н. Гаража. Ставрополь, 1997. -С. 88−90.
  10. Н.И. Количественная оценка гигиенического состояния полости рта и исследование твердых тканей зубов у лиц, пользующихся съемными протезами: Автореф. дисс.. канд. мед. наук. Омск, 1990. -27 с.
  11. П.Бетельман А. И. Ортопедическая стоматология. М: Медицина, 1965.-404 с.
  12. А.И., Бынин Б. Н. Ортопедическая стоматология. М.: Медицина, 1951.-388 с.
  13. Н.В., Малыгин Ю. М. Комплексное стоматологическое лечение в системе медицинской реабилитации пациентов с синдромом ги-погидротичес .ой эктодермальной дисплазии // Новое в стоматологии. -2002.-№ 1.-С. 81−84.
  14. Е.Н. Совокупность факторов, способствующих полной утрате зубов к пожилому и старческому возрасту // Российский стоматологический журнал. 2000. — № 3. — С. 23−25.
  15. Е.В., Пак А.Н. Стоматологический статус лиц пожилого и старческого возраста в разных регионах // Стоматология. 1991. — № 4. -С. 78−80.
  16. Е.В. Пути повышения качества лечебной работы // Стоматология. 1997. — № 1. — С. 65−68.
  17. М.Г., Каламкаров Х. А. Осложнения при зубном протезировании и их профилактика. Кишинев: Штиинца, 1983. — 300 с.
  18. .С. Применение магнитных фиксаторов в съемном зубном протезировании // Достижения, нерешенные проблемы и перспективы развития стоматологии на Урале: Матер, итоговой научн.-практич. конф. -Екатеринбург, 1999. С. 77−79.
  19. Г. Ж. Повышение эффективности фиксации съемных протезов после частичной потери зубов: Автореф. дисс.. канд. мед. наук. -Киев, 1993. -20 с.
  20. Э.Я., Павленко А. В. Литьевое прессование зубо-челюстных протезов из пластмасс. Л.: Медицина, 1984. — 127 с.
  21. З.С. Функциональные и морфологические изменения слизистой оболочки полости рта и ее рецепторном аппарате под влиянием съемных протезов: Автореф. дисс. канд. мед. наук. Киев, 1997. — 22 с.
  22. В.В. Телескопическая система крепления съемных зубных протезов у детей // Профилактика, диагностика и лечение стоматологических заболеваний: Труды ЦНИИС. М., 1989. — С. 110−111.
  23. Е.И. Теория и клиника протезирования частичными съемными протезами. М.: Медицина, 1966. — 277 с.
  24. Е.И. Протез и протезное ложе. М.: Медицина, 1979. -264 с.
  25. Е.И., Щербаков А. С. Ортопедическая стоматология. М.: Медицина, 1984. — 575 с.
  26. С.А., Мамедов М. А., Стариков Н. А. Применение кнопочных сферических фиксаторов при конструировании шинирующих протезов // Медицинская техника. 1992. — № 4. — С. 14−15.
  27. Л.И., Шевченко В. И. Совершенствование методов фиксации пластиночных протезов на нижней челюсти // Актуальные вопросы стоматологии: Матер, конф., поев. 90-летию В. Ю. Курляндского. М., 1998.-С. 72−74.
  28. Д.О. Использование корней перелеченных зубов для повышения эффективности ортопедического лечения: Автореф. дисс.. канд.мед. наук. М., 1999. — 20 с.
  29. А.И., Стариков Н. А. Заболевания пародонта и вопросы травматической окклюзии в клинике ортопедической стоматологии // Новое в стоматологии. -1999. № 4. — С. 3−18.
  30. А.М. Биомеханика жесткого замкового крепления бюгель-ного протеза (экспериментально-клиническое исследование): Автореф. дисс. канд. мед. наук. М., 2002. — 20 с.
  31. Л.М., Нарушаев Б. А. Показания к замещению дефектов зубных рядов по данным реопародонтографии // Стоматология. 1985. -№ 3.-С. 61−62.
  32. Л.М., Чижов Ю. В. Эффективность ортопедического лечения съемными протезами с балочной фиксацией // Стоматология. 1982. -№ 3.-С. 62 — 64.
  33. А.И. Компенсаторные процессы в деятельности жевательной мускулатуры при адаптации к ортопедическим аппаратам: Автореф. дисс. канд. мед. наук. Киев, 1986. — 20 с.
  34. А.И., Гумецкий Р. А., Завадка А. Е. Применение магнитов для улучшения фиксации съемных пластиночных протезов // Стоматология.-1989.-№ 1.-С. 61 -62.
  35. А.И., Жарков А. И. Повышение прочности полного съемного протеза на верхней челюсти и увеличение срока его службы: Метод. рекомендации. М., 1981. — 27 с.
  36. И.Б., Сирунянц B.C. Аттачмен «Универсал СДН»: Метод, рекомендации. Краснодар, 1990. -11 с.
  37. А.И. Руководство по ортопедической стоматологии. -М.: Медгиз., 1974. 588 с.
  38. И.П. Эндодонто- эндоссальная стабилизация фронтальных зубов. М.: ММСИ, 1988. — 8 с. — Деп. в НПО «Союзмединформ» 01.11.88. № 16 451.
  39. Е.Г. Значение количества и места расположения кламме-ров в съемном пластиночном протезе и влияние их на пародонт опорных зубов: Автореф. дисс. канд. мед. наук. М., 1966. — 18 с.
  40. Г. Т., Кусаинов З. У. Возможность сохранения и использования корней для замещения дефектов коронок зубов и зубных рядов. Караганда, 1987. -12 с. — Деп. во ВНИИМИ МЗ СССР 15 297−88.
  41. С.И., Кушнир К. Г. Повышение качества съемных пластиночных протезов путем применения рессорной конструкции базиса // Современная стоматология. 2002. — № 2. — С. 113−116.
  42. М.П. Значение очагов патологического раздражения в зубной системе в этиологии, патогенезе и лечении внутренних болезней. М: Медгиз, 1961.- 116 с.
  43. С.В. Балочные дуговые протезы // Стоматология. 1986. -№ 2.-С. 83−84.
  44. Е.Н. Частичные съемные протезы /теория, клиника и лабораторная техника/. Нижний Новгород., 2000. — 425 с.
  45. А.И., Малинин М. В., Ремов А. Ю. Стоматологическая имплантация новые идеи и решения. Часть I. Основные концепции перспективных разработок // Новое в стоматологии. — 1997. — № 8. — С. 29−30.
  46. А.И., Малинин М. В., Ремов А. Ю. Стоматологическая имплантация новые идеи и решения. Часть 2. Улучшение фиксации съемных пластиночных протезов с опорой на имплантанты при помощи «г.угель аттачменов» // Новое в стоматологии. -1997. -№ 9. — С. 3−23.
  47. M.JI. с соавт. Практическая геронтостоматология и гериатрия. Киев: Здоровья, 1993. — 268 с.
  48. .Л. Использование корней зубов, разрушенных ниже уровня десны в несъемном зубном протезировании: Автореф. дисс. канд. мед. наук. М., 1994. — 20 с.
  49. В.М., Исхакова Р. А., Вдовина Т. Н. Применение телескопического крепления в съемных протезах // Медицинские и социальные вопросы геронтостоматологии: Тез. 3 международного семинара по вопросам пожилых «Самарские лекции». Самара, 1998. — С. 130−131.
  50. О. Пример клинической ситуации изготовления съемного протеза с аттачменом МК на литых корневых вкладках с дополнительной фиксацией телескопическими и балочными элементами // Дент информ. -2001.-№ 8.-С. 15−18.
  51. В.И. Повышение эффективности ортопедического лечения больных с полным отсутствием зубов благодаря возможности замедления атрофии челюстей: Автореф. дисс.. канд. мед. наук. Киев, 1992. -22 с.
  52. А.А. Съемные протезы с литым базисом при одиночно стоящих зубах нижней челюсти // Стоматология. 1978. — № 6. — С. 87−88.
  53. Е.С., Шевченко В. И. Параллелометрия в ортопедической стоматологии. М.: Медицина, 1989. — 127с.
  54. Х.И. Морфофункциональные особенности кровоснабжения слизистой оболочки полости рта при отсутствии зубов и их протезировании // Стоматология. 1993. — № 2. — С. 55−57.
  55. Х.А. Ортопедические методы лечения патологии пародонта // Заболевания пародонта / Под ред. В. С Иванова. М.: Медицина, 1981.-С. 159−183.
  56. Э.С., Лесных Н. М. Определение зон перегрузки слизистой оболочки протезного ложа после фиксации съемных протезов // Стоматология. 1987. — № 6. — С. 55.
  57. Э.С., Голубев Н. А., Каверина Е. Ю. Влияние протезов различных конструкций на опорные ткани протезного ложа // Зубной техник. 2001. — № 1. — С. 39−40.
  58. Н.В., Загорский В. А. Протезирование при полной потере зубов.- М., 1990.-С. 26−29.
  59. М.П., Пынтя В. В. Гемисекция моляров нижней челюсти и их использование в ортопедических целях // Стоматология. 1989. — № 3. -С. 58−59.
  60. С.И., Обиджанов С. Х. Особенности протезирования культовыми штифтовыми вкладками при низких клинических коронках // Институт стоматологии. 2002. — № 2. — С. 24−26.
  61. А. Г. Тимченко А.А. Фиксация опорно-удерживающих кламмеров при изготовлении частичных съемных протезов // Стоматология. 1988. -№ 6. -С. 69−70.
  62. В.А. Особенности повторного протезирования больных с полной утратой зубов: Автореф. канд. мед. наук. Калинин, 1969. — 21 с.
  63. А.П. Методы повышения эффективности фиксации частичных съемных протезов: Дисс. канд. мед. наук. СПб., 1994. — 103 с.
  64. А.П. Устройство для фиксации частичных съемных протезов при одиночно стоящих зубах // Медицинская техника. 1991. -№ 4.-С.42−43.
  65. Д.П. Функциональная оценка опорного аппарата зубов и ее значение клинике ортопедической стоматологии: Автореф. дисс.. д-ра мед. наук. М., 1964. — 23 с.
  66. В.Н. Ортопедическое лечение заболеваний пародонта. -М: Медицина, 1977. 176 с.
  67. В.Н. Ортопедическая стоматология. М.: Медицина, 1988.-496 с.
  68. В.Н., Перегудов А. Б., Лебеденко И. Ю. Применение телескопических коронок с фрикционными штифтами для фиксации съемныхзубных протезов // Проблемы стоматологии и нейростоматологии. 1998. -№ 1.-С. 43−46.
  69. В.Н., Долбнев И. Б., Сирунянц B.C. Применение аттачменов для фиксации съемных зубных протезов // Стоматология. 1994. -№ 2. -С. 58−60.
  70. В.Н., Чепурнова М. А. Сравнительный анализ ретенци-онных свойств кнопочных аттачменов // Проблемы стоматологии и нейростоматологии. 1999. — № 1. — С. 9−11.
  71. В.Н. Показания и противопоказания к сохранению и удалению корней зубов // Теория и практика стоматологии: Актуальные вопросы ортопедической стоматологии. М.: Медицина, 1967. — С. 161−167.
  72. В.А. Опирающиеся протезы с замковыми креплениями: Тез. докл. юбил. конф., поев. 30-летию основания ВГИФК. Великие Луки, 2000. — С. 80−81.
  73. М.Д. Разработка и обоснование конструкции частичного съемного пластиночного протеза в зависимости от условий фиксации: Автореф. дисс. канд. мед. наук. Полтава, 1991. — 25 с.
  74. Н.М. Применение ретенционно-магнитных устройств для фиксации полных съемных протезов на нижней челюсти с использованием одиночных корней: Дисс. канд. мед. наук. Пермь, 1990. — 131 с.
  75. С.И. Ортопедическая стоматология. Киев: Вища школа, 1986.-439 с.
  76. М.Ф., Барский А. И. Отдаленные результаты пользования протезами с телескопической фиксацией: Тез. докл. 16 обл. научн. конф., поев. 40-летию научн. общ-ва стомат. Пермь, 1980. — С. 88.
  77. А.Н., Щербаков А. С. Очистка съемных протезов роскошь или необходимость? // Зубной техник. 2001. — № 1. — С. 40.
  78. О.Р. Определение потребности населения в различных видах зубных протезов // Российский стоматологический журнал. 2002.5.-С. 9−11.
  79. В.Ю. Ортопедическая стоматология. М.: Медицина, 1969.-495 с.
  80. В.А., Морозов И. Е., Новицкий В. Б. Методы подготовки тканей протезного ложа к протезированию съемными пластиночными протезами // Вюник стоматологи. 2000. — № 1. — С. 62−64.
  81. И.Ю., Перегудов А. Б., Хапилина Т. Э. Замковые крепления зубных протезов. М.: Медицина, 2001. — 227 с.
  82. Н.И. Снижение атрофических процессов при пользовании съемными протезами на беззубых челюстях: Автореф. дисс.. канд. мед. наук. М., 1990. — 22 с.
  83. Р.А., Бякова Ж. С., Рогожников А. Г. Применение внутри-корневых фиксирующих устройств съемных зубных протезов // Зубной техник. 2001. — № 2. — С.38.
  84. Д.Н. Бюгельный протез при наличии двух клыков на верхней и нижней челюсти // Изобретательство и рационализация в ортопедической стоматологии: Матер. I Всероссийской конф. -Л.: Медицина, 1975. С. 86−87.
  85. А.В. Определение уровня стоматологического здоровья у лиц пожилого и старческого возраста: Автореф. дисс. канд. мед. наук. -М., 2002. 22 с.
  86. Н.К. Функциональная диагностика в стоматологии. М.: Партнер, 1994.-С.31−57.
  87. З.В. Влияние ортопедического лечения на звукообразование: Автореф. диссканд. мед. наук. М., 1973. — 20 с.
  88. Л. История медицины увлекательна. // Cafhedra. 2002. — № 3. — С. 56−63.
  89. Р.З., Габидуллин Р. К. Опыт ортопедического лечения с использованием имплантантов // Сб. статей научн. конф. стоматологов республики. Уфа, 1996. — С. 101−102.
  90. .П. Лечение больных при частичном отсутствии зубов // Зубной техник. 2001. — № 2. — С. 34.
  91. .П., Бякова Ж. С., Маркова Г. Б. Магнитные фиксаторы зубных протезов. Пермь-Москва, 2000. — 131 с.
  92. .П., Маркова Г. Б., Пан Е.Г. Технология изготовления пластиночных протезов с использованием корней зубов // Стоматология на пороге третьего тысячелетия. М., 2001. — С. 557−558.
  93. .П., Пан Е.Г., Маркова Г. Б. Подготовка корней зубов для магнитных фиксаторов пластиночных протезов // Современные стоматологические технологии: Матер. 4-й научн. конф. Барнаул, 2000. — С. 279−283.
  94. .П. Фиксация протезов на беззубых челюстях // Зубной техник. 2001. — № 4. — С. 29−31.
  95. Г. Б. Обоснование применения внутрикорневых магнитных фиксаторов для повышения эффективности ортопедического лечения: Дисс. канд. мед. наук. М., 1998. — 198 с.
  96. Г. Б., Маркова Е. Б., Пан Е.Г. Клинико- рентгенологическая оценка состояния корней зубов до и после протезирования при применении ретенционно-магнитных устройств // Сб. научн. работ ММСИ. М., 1997.-С. 131−132.
  97. А.И., Канатов В. А. Применение атгачменов в клинике ортопедической стоматологии // Изобретательство и рационализация в стоматологии. Челябинск, 1991. — С. 104−106.
  98. А. И., Канатов В. А., Гаврюшин С. С. Применение математического моделирования при совершенствовании ортопедического лечения концевых дефектов зубных рядов // Стоматология. 1990. — № 1. -С. 48−52.
  99. В.П., Грибан A.M. Клинические особенности и ортопедическое лечение травматических поражений зубов у детей и подростков: Тез. докл. 8 Всесоюзн. съезда стоматологов. М., 1987. — С.207−208.
  100. М.М., Шайхутдинов Н. Ф., Маннанова Ф. Ф. Устройство для снятия окклюдограммы. Уфа, 1988. — Авторское свидетельство № 1 364 329,7.01.88.
  101. Г. И., Горнов Н. В., Макогон М. Б. Нуждаемость в ортопедической помощи различных групп населения дальневосточного региона // Современные стоматологические технологии: Матер. 4-й научн. конф. Барнаул, 2000. — С. 294−297.
  102. А.Б. Применение съемных зубных протезов с фрикци-онно-штифтовой телескопической системой фиксации: Дисс.. канд. мед. наук. М., 1999. — 169 с.
  103. А.Б. Изготовление съемных протезов с телескопической фиксацией на волоконных каркасах // Актуальные вопросы стоматологии: Матер, научн. конф., поев. 90-летию В. Ю. Курляндского. М., 1998.-С. 162−163.
  104. JI.M., Стрекалова И. М., Липшиц Д. Н. Опирающиеся зубные протезы. М.: Медицина, 1974. — 72 с.
  105. Л.М., Липшиц Д. Н. Шинирование при пародонтозе. -Л.: Медицина, 1985. 88 с.
  106. О.Р. Экспериментально клиническое обоснование применения крепления «аттачмен» при протезировании больных с концевыми изъянами зубных рядов: Автореф. дисс.. канд. мед. наук. — Тверь, 1991.-19 с.
  107. А.С., Милохов К. В. Методика селективного исследования кровообращения в периодонте // Стоматология. 1982. — № 4. -С. 27−28.
  108. В.И., Емельянов Д. И. Замковые крепления для фиксации протезов // Стоматология. 1990. — № 2. — С. 89−90.
  109. М.И. Телескопические коронки в ортопедической стоматологии. Киев: Здорсше, 1975. — 100 с.
  110. Н.А., Аржанцев А. П., Томбач Э. Г. Стандартизация исследования в челюстно-лицевой рентгенологии Часть 1. Стандартизация методик при внутриротовой рентгенографии // Новое в стоматологии. -1993.-№ 1.-С. 19−22.
  111. В.А. Повторное протезирование полными съемными протезами в пожилом возрасте // Медицинские и социальные вопросы геронтостоматологии: Тез. 3 международно семинара по вопросам пожилых «Самарские лекции». Самара, 1998. — С. 144.
  112. И.С. Физиологические основы стоматологии. Л.: Медицина, 1970. — 334 с.
  113. А.Н. Сравнительная характеристика жевательных проб // Стоматология. -1992. № 1. — С. 66−70.
  114. А.Н., Рабухина Н. А., Иванова Е. А. Оценка эффективности использования сферических аттачменов в конструкциях бюгельных протезов при пародонтите тяжелой степени // Пародонтология. 1998. -№ 3. — С. 32.
  115. О. Использование внутрикорневых аттачменов в протезировании съемными протезами // Зубной техник. -1999. № 2. — С. 12.
  116. М.В. Замковые конструкции для фиксации съемных протезов: Тез. конф. стомат. Татарской АССР. Казань, 1990. — С. 90−91.
  117. В.В., Заславский С. А., Банников И. А. Сравнительный анализ эффективности комплексного лечения генерализованного пародон-тита средней тяжести с применением шинирующих конструкций // Стоматология. -1990. № 3. — С. 65−68.
  118. А.А. Роль одиночных зубов и корней в укреплении протезов: Матер. I съезда стоматологов Казахстана. Алма-Ата, 1974. — С. 365.
  119. С.Г. Протезирование дефектов зубных рядов съемными протезами с балочной фиксацией: Автореф. дисс.. канд. мед. наук. -Казань, 1991.- 19 с.
  120. В.М., Яковлев К. К., Вагнер В. Д. Ортопедическое лечение больных при одиночно стоящих зубах верхней и нижней челюстей с применением телескопических коронок: Метод, рекомендации. Омск, 1994.-15 с.
  121. В.Д., Гуненкова Н. В. Зависимость сроков адаптации к различным ортопедическим аппаратам и протезам от вида патологии зубо-челюстной системы // Стоматология. 1986. — № 4. — С. 63−64.
  122. Н.В. Ортопедическое лечение пожилых людей сегодня // Медицинские и социальные вопросы геронтостоматологии: Тез. 3 международна семинара по вопросам пожилых «Самарские лекции». Самара, 1998.-С. 149−150.
  123. Н.А. Обоснование применения кнопочных сферических аттачменов в конструкциях частичных съемных и перекрывающих протезов. (Клиническое и биомеханическое исследование): Дисс.. канд. мед. наук. М., 1991.-222 с.
  124. В.Г., Братин Е. А., Белов С. А. Обоснование конструкционных особенностей съемных протезов с балочной фиксацией // Актуальные вопросы клинической стоматологии. Ставрополь, 1997. — С. 77−80.
  125. В.Г., Братин Е. А., Белов С. А. Особенности распределения жевательной нагрузки в зубных протезах с балочной фиксацией // Актуальные вопросы клинической стоматологии. Ставрополь, 1997. -С. 77−80.
  126. В.Н. Прогнозирование результатов ортопедического лечения больных с потерей зубов протезами на искусственных опорах (Кл. и эксп. исследование): Дисс. д-ра мед. наук. Тверь, 2002 — 231 с.
  127. С.Н., Кулаков О. Б., Земляницын К. В. Применение аттачменов при различных дефектах зубных рядов // Зубной техник. 1999. -№ 4.-С. 23.
  128. М.Ф. Экспериментально клиническое исследование и биомеханическое обоснование применения имплантационных конструкций у больных с потерей зубов: Автореф. дисс.. д-ра мед. наук. — СПб., 1996. -21с.
  129. Л.И., Милохов К. В. Функциональные методы исследования в диагностике травматической перегрузки и недогрузке зубов // Стоматология. -1990. № 2. — С. 53−55.
  130. Е.Л. Обоснование применения балочной системы фиксации в конструкциях частичных съемных и перекрывающих протезов: Дис. канд. мед. наук. -М., 1992. 142 с.
  131. А.Ф., Гооте А. В. Применение замкового крепления всъемном протезировании // Стоматология. 1993. — № 4. — С. 55−56.
  132. П.С. Изготовление частичного съемного протеза с литым базисом и телескопическими коронками // Комплексное лечение и профилактика стоматологических заболеваний: Матер. 7 съезда стоматологов УССР 3−5 окт. 1989. Киев, 1989. — С. 226.
  133. Т.Э. Ортопедическое лечение больных частичной вторичной адентией II класса Кеннеди съемными зубными протезами с замковой фиксацией: Автореф. дисс. канд. мед. наук. М., 2000. — 22 с.
  134. А.В., Жидких Е. Д., Юдичев А. Н. Клинические факторы, влияющие на выбор аттачмена при изготовлении комбинированных конструкций зубных протезов // Зубной техник. «J00. № 2. — С. 10−12.
  135. М.А. Обоснование примен- ьия амортизирующих кнопочных аттачменов в съемных пластиночных протезах: Дисс. канд. мед. наук. М., 1999. — 20 с.
  136. Ю.В. Совершенствование протезирования при обширных дефектах зубных рядов с использованием балочной системы: Автореф. дисс. канд. мед. наук. Казань, 1983. — 22 с.
  137. Ю.В., Киприн Д. В., Стынке М. Г. Фиксация съемных протезов с помощью балок и аттачменов «ОТКАП» // Актуальные проблемы стоматологии: Матер. Всерос. научн. конф. 14−15 окт. 1998. Чита, 1998. -С. 106−107.
  138. Ю.В. Телескопическое крепление полных съемных протезов нижней челюсти с балочной фиксацией: Матер, конф., поев. 60 летию общ-ва стоматологов ТАССР. Казань, 1981. — С. 52−53.
  139. В.Р. Непосредственное протезирование зубных рядов с предварительной коллагенопластикой альвеолярного отростка: Дисс. канд. мед. наук. Смоленск, 1997. -176 с.
  140. В.И. Функциональная ценность частичных съемных протезов в зависимости от метода фиксации: Автореф. дисс.. канд. мед. наук.-Л., 1962.- 15 с.
  141. Шур З.Я. К вопросу подготовки полости рта к протезированию // Вопросы стоматологии: Тр. Пермского медицинского института. Пермь, 1987.-С. 108−109.
  142. А.С. Аномалии прикуса у взрослых. М.: Медицина, 1987.-190 с.
  143. Т.Н. Эколого-гигиенические и социальные аспекты стоматологического здоровья населения Архангельской области: Автореф. дисс. .д-ра мед. наук. Архангельск, 1999. — 38 с.
  144. К.К. Использование анатомо топографических особенностей альвеолярного отростка в оптимизации съемного протеза: Метод, рекомендации. — Омск, 1988. — 17 с.
  145. К.К. Состояние слизистой оболочки под базисом бю-гельного протеза при концевых дефектах зубного ряда // Современные стоматологические технологии: Матер. 4-й научн. конф. Барнаул, 2000. -С. 325- 327.
  146. Amzalag G., Batarec Е., Schoendorff R. Protheses supraradiculaires: «overdentures». Paris, 1988. — 124 p.
  147. Ampil J.P., Wegmann C.S., Gambrell K. Use of magnets for staple mandibular implants // J. Prothet. Dent. 1986. — Vol. 55, № 3. — P. 367−370.
  148. А. Сохранение альвеолярного гребня после удаления зубов // Клиническая стоматология. 1997. -№ 3. -С. 50−54.
  149. Banton В., Henry M.D. Overdenture retention and stabilization with ball-and-socket attachments: principles and technique // J. Dent. Technol. 1997. -Vol. 14, № 7.-P. 14−20.
  150. Basker R.M., Harrison A., Ralph Y.P. Overdentures in general dental practice. Part 2. Indications for overdentures. Patient section // Brit. Dent. J. -1983. Vol. 154, № 10. — P. 321−324.
  151. Basker R.M. Overdentures in general dental practice. Part 5-the use of copings and attachments // Brit. Dent. J. 1983. — Vol. 155, № 1. — P. 9−13.
  152. Bolouri A. Proposed treatment sequence for overdentures // J. Prosthet. Dent. 1980. — Vol. 44, № 3. — P. 247−250.
  153. Bonilla E.D., Guerra L., Luna O. Overdenture prosthesis for oral rehabilitation of hypohidrotic ectodermal dysplasia: A case report // Quintessence International. 1997. — Vol. 28, № Ю. — P. 657−665.
  154. Brewer A.A., Morrow R.M. Overdentures. St. Louis, 1980 — 452 p.
  155. Brose D., Haselhorst K. Die Technologie der Gubkrone im Seiten-zahnbereich // Zahntechnik. 1980. — Bd. 21, № 6. — S. 223−227.
  156. D.R., Ward J.E. Обзор атгачменов для съемных конструкций частичных зубных протезов. Часть 1. Классификация и выбор // Квинтэссенция. -1991. № 1. — С. 47−52.
  157. D.R., Ward J.E. Обзор атгачменов для съемных конструкций частичных зубных протезов. Часть 2. Планирование лечения и выбор ат-тачмена // Квинтэссенция. -1991. № 3. — С. 195−201.
  158. Caswell C.W., Senia E.S. Using endodontic stabilizers for overdenture abutment teeth // J. Prosthet. Dent. 1983. — Vol. 50, № 4. — P. 530 — 535.
  159. Clepper D.P. Classification system for implant-supported overdentures // Implant. Dent. 1999. — Vol. 8, № 1. — P. 68−73.
  160. Czieschnek В., Knak G. Periodontalzustand and Mundhygiene bei Patienten, die mit steggestutzten Prothesen versorgt wurden // Zahntechnik. 1987. -Bd. 28, № 1. — S. 16−19.
  161. Davidoff S.R. Bar-supported overdentures // Dent Today. 1996. -Vol. 15, № 9.-p. 48−49.
  162. Davis R.K., Renner R.P., Antos E.W. A two year longitudial study of the periodontal health status of overdenture patients // J. Prothet. Dent. -1981. -Vol. 45, № 4.-P. 358−363.
  163. Dodge C.A. Prewention of complete denture problems by use of «overdentures"// J. Prosthet. Dent. 1973. — Vol. 30, № 4. — P. 403−411.
  164. Dolder G., Darrer G.T. Elements and Function of the Bar Joint Denture (I) // Quintessence international. 1978. — Vol. 9, № 10. — P. 39−44.
  165. Dorfman H.S., Kennedy J.E., Bird W.C. Longitudial Ewalution of Free Autogenous Gingiwal Grafts. A Four Year Report // J. Periodontal. 1982. -Vol. 53, № 6. — P. 349−352.
  166. Dunnen A.C., Slagter A.P., Baat C. Professional hygiene care, adjustments and complications of mandibular implant-retained overdentures: a three-year retrospective study // J. Prosthet. Dent. 1997. — Vol. 78, № 4. — P. 387−390.
  167. S. Нижний съемный зубной протез. Протезная реабилитация пациента, лишенного зубов, при помощи эндоссальных челюстных имплантантов, в сочетании с балкой REIN 83 // Зубной техник. 2001. — № 3. -С. 52−53.
  168. Н., Тадини Д. Кольцевые блокираторы. Соединение нескольких элементов, корней или имплантатов между собой в пассивной форме в съемном зубном протезе.// Зубной техник. 2000. — № 2. — С. 24−25.
  169. Eismann Н., Sandig Н. Klinische Untersuchungen zur Periodontitis-pravention bei der Therapie mit abnehmbaren gegossenen Teilprothesen // Sto-matol. DDR. 1982. — Bd. 32, № 4. — S. 301−307.
  170. Elbrecht A. Systematik der abnehmbaren partiellen Prothese. -Munchen, 1950. 135 s.
  171. Epstein D.D. A potpourri of overdenture stud attachment systems // Dent Today. 1995. — Vol. 14, № 1. P. 88−89.
  172. Epstein D.D. Why overdentures? // Dent Today. 1994. — Vol. 13, № 8.-P. 38−41.
  173. Ettinger R.L., Jakobsen J. Denture treatment needs of an overdenture population // Int. J. Prosthodont. -1997. Vol. 10, № 4. — P. 355−365.
  174. Ettinger R.L., Olson R.J., Wefel J.S. In vitro evaluation of topical fluorides for overdenture abutments // J. Prosthet. Dent. 1997. — Vol. 78, № 3. -P. 309−314.
  175. Fabian T. Wann und in welcher Form bewahrt sich die Teleskop-prothese? // Stomatol. DDR. 1980. — Bd. 30, № 11. — S. 841−843.
  176. Fareed K., Khayat R., Salins P. Vital root retention: A clinical procedure: A clinical procedure // J. Prosthet. Dent. 1989. — Vol. 62, № 4. -P. 430−436.
  177. Fenton A.H. The decade of overdentures: 1970−1980 // J. Prosthet. Dent. 1998. — Vol. 79. — № 1. — P. 31−37.
  178. Gerrow J.D., Jons R. Use of polyvinyl siloxane as blockout material during indirect placement of ovrdenture attachments // J. Prosthet. Dent. 1986. -Vol. 56,№ 4.-P. 510−512.
  179. Gillings B.R. Magnetic retention for overdentures. Part II. // J. Prosthet. Dent. 1983. — Vol. 49, № 5. — P. 607- 618.
  180. Grum R., Rooney G. Alveolar bone loos in overdentures // J. Prosthet. Dent. 1978. — Vol. 40. — P.610- 615.
  181. Hahn P.P. Die gegossene Teilprohese als Therapeutikum im Luck-engebiB. Verlag Volk und Gesundheit. — Berlin, 1973. — 147 s.
  182. Hahn P.P., Majewsky I., Herpel K.H. Vergleichende Untersuchungen zur direkten und indirekten Versteifiing des Luckengebisses in Verbindung mit der abnehmbaren gegossenen Teilprothese // Zahntechnik. 1981. — № 3. -S. 105−108.
  183. Hangorsky U., Bissada N.F. Clinical Assesment of Free Gingival Graft Effectiveness on the Maintenance of Periodontal Health // J. Periodontal. 1980. -Vol. 51, № 5.-P. 274−278.
  184. Henke D.A., Fridrich T.A., Aquilino S.A. Occlusial rehabilitation of a patient with dentinogenesis imperfecta: a clinical report // J. Prosthet. Dent. -1999. Vol. 81, № 5. — P. 503−506.
  185. Hofmann R., Hofmann S., Lauterbacher R. Analyse des oralen Hygie-nezustandes, der Prothesenhygiene und der Prothesenstomatitis bei alteren Burgern. // Stomatol. DDR. 1989. — Bd. 39, № 11. — s. 738−741.
  186. Holt J., Todd R., Quinn R. Light activated composite-amalgam copings for overdentures // J. Prosthet. Dent. — 1986. — Vol. 55, № 3. — P. 403−404.
  187. Iijima M., Narita N., Matsumoto T. A case report of removable partial denture using the dimple-bar telescoping system // J. Oral Science. 1998. -Vol. 40, № 1.-P. 43−47.
  188. Joshi N., Parkash H. Oral rehabilitation in dentinogenesis imperfecta with overdentures: case report // J. Clin. Pediatr. Dent. 1998. — Vol. 22, № 2. -P. 99−102.
  189. Kasiske K., Knak G. Der Rostocker Tangential Steg // Stomatol. DDR. -1980. — Bd. 30, № 11. — S. 836−840.
  190. Katay L., Kerschbaum Th. Intensivbetreuung von Patienten mit herausnembaremZahnersatz // Dtsch. Zahnarztl. Z. 1987. — Bd. 42.- S. 330−333.
  191. Kerschbaum Th. Bewertung der Verbindungselemente zwischen Rest-gebiss und Zahnersatz // Dtsch. Zahnarztl. Z. 1986. — Bd. 41, № 2. — S. 142−149.
  192. Kluge I. Klinisch histologische Untersuchungen von Vakat-wucherungen unter Steg-Gelenk Prothesen // Stomatol. DDR. — 1984. — Bd. 34, № 4.-S. 209−214.
  193. Knak G. Der Rostocker Tangential-Steg // Stomatol. DDR. 1980. -Bd. 30, № 11. — S. 836−840.
  194. Knak G. Die Versorgung des Luckengebisses mit abnehmbaren Teilprothesen // Stomatol. DDR. 1980. — Bd. 30, № 11. — S. 820−823.
  195. K.L., Lefebvre C.A., Allen J.D. Частичные съемные протезы и пародонтит. // Квинтэссенция. 1993. — № 2. — С. 32−36.
  196. У. Альтернативное техническое решение, применяемое в сфере ряда дисциплин // Зубной техник. 2001. — № 1.- с. 30−32.
  197. Korber Б. Erfolgsbewertung anhand vor Nachuntersuchungen an Pa-tienten, die mit abnehmbaren Teilprothesen versorgt wurden // Stomatol. DDR.1980. Bd. 30, № 11. — S. 824−826.
  198. Krammer R. Provisional retention of a removable partial denture during fabrication of a root-retained overdenture // J. Prosthet. Dent. 1998. -Vol. 79, № 3. -P. 358.
  199. Kratochvil F.J., Thompson W.D., Caputo A.A. Photoelastic analysis of stress patterns on teeth and bone with attachment retainers for removable partial dentures // J. Prosthet. Dent. -1981. Vol. 46, № 1. — P. 21−27.
  200. Kurer P.F. A Press Stud Denture Retainer // Brit. Dent. J. 1979. -Vol. 146,№ 4.-P. 119−122.
  201. Labaig C., Marco R., Fons A. Biodynamics of attachments used in overdentures: Experimental analysis with photoelasticity // Quintess. Internat. -1997. Vol. 28, № 3. — P. 183 — 190.
  202. Langer A. Tooth-supported teleskope restorations // J. Prosthet. Dent.1981. Vol. 45, № 5. — P. 515−520.
  203. Langer Y., Langer A. Root-retained overdentures: Part I-Biomechanical and clinical aspects // J. Prosthet. Dent. 1991. — Vol. 66, № 6. -P. 784−789.
  204. Licht W.S., Leveton E.E. Overdentures for treatment of severe attrition // J. Prosthet. Dent. 1980. — Vol. 43, № 5. — P. 497−500.
  205. Lofberg P.G., Ericson G., Eliasson S. A clinical and radiographic evalution of partial dentures retained by attachments to alveolar bars // J. Prosthet. Dent. 1982. — Vol. 47, № 2. — P. 126−132.
  206. R.M., Kretzchmar S.L., Brown F.H. Использование апикаль-но расположенных лоскутов в связи с установкой покрывного протеза // Квинтэссенция. -1991. № 4. — С. 285−289.
  207. McDermott I.G., Rosenberg S.W. Overdentures for the irradiated patient // J. Prosthet. Dent. 1984. — Vol. 51, № 3. — P. 314−317.
  208. McKinstry R.E., Aramany M.A. Clinical evaluation of the mandibular staple bone plate // J. Prosthet. Dent. 1983. — Vol. 50, № 3. — P. 374−378.
  209. Meijer H.J., Oort R.P., Raghoebar G.M. The mandibular staple bone plate: a long-term retrospective evaluation // J. Oral Maxillofac. Surg. 1998. -Vol. 56. № 2.-P. 141−146.
  210. Minagi S., Natsuaki N., Nishigawa G. New telescopic crown design for removable partial dentures // J. Prosthet. Dent. 1999. — Vol. 81, № 6. -P. 684−688.
  211. Myers R.E., Pfeifer D.L., Mitchell D.L. A photoelastic study of rests on solitary abutments for distal-extension removable partial dentures // J. Prosthet. Dent. 1986. — Vol. 56, № 6. — P. 702−707.
  212. Mohler H., Kollmorgen D. Die Stegprothese mit gegossenem Metall-gerust // Stomatol. DDR. 1982. — Bd. 32, № 4. — S. 307−313.
  213. Morrow R.M., Feldmann E.E., Rudd K.D. Tooth-supported complete dentures: An approach to preventive prosthodontics // J. Prosthet. Dent. 1969. -Vol. 21.-P. 513−521.
  214. Muller P., Lodahl G. Losungsvarianten neuer Tangentialstege mit Knopfanker // Zantechnik. -1988. Bd. 29, № 6. — S. 251- 253.
  215. Э. Аттачмены из твердых материалов и с эластичной ретенцией. Их применение в прошлом и настоящем // Зубной техник. 1999. -№ 5−6. — С. 42−43.
  216. Э. Изготовление полного съемного протеза на нижнюю челюсть с шаровыми замками с эластичной ретенцией, расположенными на корнях зубов // Зубной техник. -1999. № 1. — С. 14.
  217. Narhi Т.О., Ettinger R.L., Heilman J.R. Salivary fluoride levels in overdenture wearers after topical fluoride gel application // Int. J. Prosthodont. -1997. Vol. 10, № 6. — P. 553−561.
  218. Nihill P., Lin L.Y., Salzmann L.B. Esthetic overdenture for a patient with possible Seckel syndrome// Spec. Care. Dentist. 1996. — Vol. 16, № 5. -P. 210−213.
  219. Parel S.M. Overdentures in the maxillofacial prosthetics practice. Part I: The cancer patient // J. Prosthet. Dent. 1983. — Vol. 50, № 4. — P. 522−529.
  220. Pavlatos J. Root supported overdentures // CDS Rev. — 1998. -Vol. 91, № 3.-P. 20−25.
  221. Pomerantz J.M., Zimmerman D.E. The use of nonparallel canine abutments for a tissue bar overdenture // J. Prosthet. Dent. 1982. — Vol. 47, № 2. -P. 194−197.
  222. Preiskel H. An impression technique for complete overlay dentures // Brit. Dent. J. 1968. — № 2. — P. 9 -13.
  223. Reitemeier В., Reitemeier G. Erfarungen bei der Anwendung des Doppelkronensystems. I. Mitteilung: Die teleskopende Teilprothses // Stomatol. DDR. 1976. — Bd. 26, № 8. — S. 538−544.
  224. Reitemeier В., Reitemeier G. Erfarungen bei der Anwendung des Doppelkronensystems. 2. Mitteilung: Die Cover-denture Prothese // Stomatol. DDR. 1976. — Bd. 26, № 9. — S. 615−618.
  225. Setz I., Lee S., Engel E. Retention of prefabricated attachments for implant stabilized overdentures in the edentulous mandible: an in vitro study // J. Prosthet. Dent. 1998. — Vol. 80. № 3. — P. 323−329.
  226. Singer H., Frediani R., Vetturelli F. Decprothesen auf endodontisch und pardontal behandelten Wurzeln // Quintessenz. 1987. — Bd. 12. -S. 1989−1999.
  227. Spiekermann H., Owall G., Bieniek K.W. Removable partial denture production in W-Germany// Quintessence-Int. 1995. — № 9. — S. 621−627.
  228. Stewart B.L., Edwards R.O. Retention and wear of precision type attachments// J. Prosthet. Dent. -1983. — Vol. 49, № 1. — P. 28−34.
  229. Д. Как восстановить изношенные шаровые замки (сферические аттачмены) // Зубной техник- 2000. № 4. — С. 32−33.
  230. Д., Дзуккини Н., Марта Р. Односторонние съемные протезы. Оценка по функциональности и надежности // Зубной техник. 1999. -№ 4.-С. 12−13.
  231. Д., Сторни Д. Изготовление съемных протезов с замковыми креплениями фирмы «Rhein 83» // Зубоврачебный вестник. -1993. -№ 3. — С. 27−30.
  232. Tallgren A. Positional changes of complete dentures // Acta Odontol. Scand. -1969. Vol. 27. — P. 539−544.
  233. Tang L., Lund J.P., Tache R. A within-subject comparison of mandibular long-bar and hybrid implant-supported prostheses: psychometric evaluation and patient preference // J. Dent. Res. 1997. — Vol. 76, № 10. -P. 1675−1683.
  234. Tauti F.S. Conversion of a conventional attachment to magnets // J. Prosth. Dent. 1989. — Vol. 60, № 2 -. P. 257−259.
  235. Thayer H.H., Caputo A.A. Photoelastic stress analyzis of overdenture attachments // J. Prosth. Dent. 1980. — Vol. 43, № 6. — P. 611−617.
  236. Toolson L.B., Smith D.E., Phillips C. A 2-year longitudinal study of overdenture patients. Part II: Assessment of the periodontal health of overdenture abutments // J. Prosthet. Dent. -1982. Vol. 47, № 1. — P. 4−11.
  237. Valentine R.L. Benefit-driven treatment planning, Part II: the implant-retained bar overdenture // Dent Today. -1996. Vol. 15, № 2. — P. 78−79.
  238. Waller M.J. Yhe Root Rest and the Removabel Partial Denture a Clinical Investigation // J. Prosthet. Dent. -1975. Vol. 34. — № 1. — P. 16−23.
  239. A.D. Магниты в восстановительной стоматологии // Пародонтология. 1998. — № 4. — С. 52−54.
  240. Walters R.A. Vertical alveolar bone changes related to overdenture abutment teeth // J. Prosthet. Dent. 1987. -Vol. 57, № 3. — P. 309−314.
  241. Wang N. The direct and indirect techniques of making magnetically retained overdentures//J. Prosthet. Dent.-1991.-Vol. 65,№ l.-P. 112−117.
  242. R.T. Изготовление съемного протеза с балочной фиксацией и использованием литых заготовок: сообщение о клиническом наблюдении // Квинтэссекнция. 1994. — № 3. — С. 19−24.
  243. Wirz J. Einige Bemerkungen zur Therapie mit Stegprothesen // Stomatol. DDR. 1980. — Bd. 30, № 11. — S. 834−836.
  244. Yamaga Т., Nokubi T. Clinical observations of noncoping overdenture abutments protected by tannin-fluoride preparation // J. Prosthet. Dent. 1997. -Vol. 78, № 3.-P. 315−319.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!