Влияние макроэкономических рисков на современное развитие пищевой промышленности России

Актуальность темы

исследования. Развитие мировой экономики показало, что даже наиболее развитые экономические системы не застрахованы от возникновения структурных кризисов. Начиная с 2008 года и до настоящего момента, мировая экономика преодолевает последствия глобального экономического кризиса, и пока констатировать его полное преодоление не представляется возможным. Российская экономика не стала исключением из общего экономического «правила» и также пострадала от существенного спада во многих отраслях производства.

В связи с этим возникает вопрос о том, насколько прогнозируемыми являются риски, связанные с наступлением структурных кризисов, можно ли оценивать их влияние на развитие предприятия, и главное — найти пути снижения их негативного воздействия. Особенный интерес представляют отрасли, являющиеся стратегическими в развитии экономики, к числу которых, прежде всего, следует отнести пищевую промышленность. Тот факт, что предприятия пищевой промышленности оказались способны более эффективно противостоять кризисным тенденциям, наводит на вывод о том, что опыт пищевой промышленности в отношении противодействия макроэкономическим рискам, в силу разнообразия производств, входящих в нее, следует по мере возможности проецировать на другие отрасли и использовать в качестве ориентира для дальнейшего развития национальной экономики.

Актуальность выбранной темы исследования состоит, с одной стороны, в возможности перенесения опыта оценки последствий от рисков на другие отрасли промышленности, а, с другой стороны, на ее базе разработан эффективный методический инструментарий оценки рисков, применимый для многих других отраслей, что позволит стране в максимальной степени использовать преимущества настоящего момента для реализации качественного скачка в своем развитии и перехода от состояния экономики трансформационного типа к развитой экономике.

Степень разработанности проблемы. Вопросам, связанным с анализом возможностей оценки и страхования предпринимательских рисков, всегда уделялось большое внимание. Однако исследование данной проблемы практически всегда было ориентировано либо на риски, имеющие по отношению к предприятию внутреннюю природу, либо на внешние риски, незначительные по своим размерам и последствиям для отрасли в целом. Однако развитие мировой экономики доказало объективное существование риска наступления глобальных кризисов, при которых существенный урон несут сразу все предприятия экономики. Подобные риски можно обозначить как макроэкономические, и в настоящее время они представляют огромный интерес для научного исследования.

Научный подход к проблемам изучения риска и связанных с ним вопросов нашли свое отражение в работах зарубежных и отечественных ученых: Р. Д. Баззела, И. Т. Балабанова, В. А. Гамза, М. Гибсона, Л. П. Гончаренко, Н. Б. Ермасовой, Р. Каплана, Л. Н. Коршуновой, Л. Г. Паштовой, К. Рэдхэда, Л. Н. Тэпмана и других.

Проблемы управления рисками предприятия активно обсуждались в научной среде и привлекли внимание большого числа исследователей. Так, среди зарубежных ученых-экономистов, которые внесли вклад в разработку научных основ управления рисками предприятий, следует выделить исследования таких авторов, как Р. Кантильон, Й. фон Тюнен, Г. фон Мангольдт, Ф. Найг, А. Смит, Г. Шекл, Дж. М. Кейпс, Й. Шумпетер. В отечественной литературе теория управления рисками также нашла свое отражение, в особенности в работах таких ученых, как: В. Н. Вяткина, В. М. Гранатурова, М. В. Грачёвой, В. В. Ивченко, Ю. С. Маточкина, Н. В. Хохлова, В. А. Чернова, В. В. Черкасова.

Проблемам страхования рисков промышленных предприятий посвящены работы: Н. Г. Адамчук, Л. 10. Андреевой, К. В. Балдина, Т.

Бартона, К. Бурроу, А. А. Гвозденко, А. Г. Грязновой, И. П. Денисовой, И. А. Корнилова, В. А. Кудрявцева, А. В. Мельникова, Л. А. Орланюк-Малицкой, Дж. Пинфорда, В. И. Рябикина, Ю. А. Сплетухова, Г. С. Токаренко, Ю. Н. Тронина, К. Е. Турбиной, Т. А. Федоровой, Н. В. Хохлова, Г. В. Черновой, Е. М. Четыркина, Р. Т. Юлдашева, В. В. Шахова, А. К. Шихова и других.

Проблемы, касающиеся организации системы эффективной страховой защиты, поднимаются в работах Ю. В. Грызенковой, В. Н. Дадькова, Д. А. Извекова, А. Ю. Лайкова, А. С. Миллермана, Т. В. Никитиной, К. Е Турбиной, Т. А. Федоровой, В. А. Шабалина, А. А. Цыганова, Р. Т. Юлдашева и прочих.

Что же касается изучения влияния глобальных рисков, таких как мировые кризисы различного происхождения (экономические, финансовые, структурные и т. д.), то оно носит фрагментарный характер. Несмотря на большой интерес со стороны многих ученых (Г. Багиева, Р. Баззела, С. Ю. Глазьева, Г. Гореловой, В. Е. Дементьева, Б. Н. Кузыка, В. И. Маевского, Г. Г. Малинецкого, С. К. Маненкова, Н. А. Митина, М. Пивоваровой, Т. Рыбаловой, М. Соболева, В. В. Шишова, В. Шумаева, Э. Юдковского и др.) к данной проблематике, большое внимание уделялось оценке рисков, связанных с производством и реализацией продукции. Но и в этом случае многие вопросы оценки рисков носят дискуссионный характер.

Проведенный анализ степени разработанности указанной тематики позволил выявить круг проблем, нуждающихся в углубленном изучении, в частности, вопросов оценки, страхования и управления макроэкономическими рисками в условиях нестабильной экономики трансформационного типа. В конечном итоге, подобное состояние научных исследований по данной проблематике предопределило цели и задачи исследования.

Цели и задачи исследования. Основной целью данного исследования явилась разработка методического инструментария оценки влияния глобальных рисков на деятельность отрасли пищевой промышленности и ее предприятий.

Реализация данной цели обусловлена необходимостью постановки целого ряда задач и их решения. Ими явились:

— уточнение терминологического аппарата исследования рисков промышленных предприятий;

— анализ и дополнение существующих классификационных подходов к градации рисков промышленных предприятий;

— изучение аспектов страхования рисков промышленных предприятий на комплексной основе;

— составление макроэкономической модели, отражающей динамику развития пищевой промышленности России;

— изучение феномена посткризисного развития России и выявление основных факторов, влияющих на данный процесс;

— анализ потенциала пищевой промышленности в рамках посткризисного развития России;

— определение возможностей совершенствования существующей системы страхования макроэкономических рисков.

Объектом исследования являются предприятия пищевой промышленности и воздействующие на них макроэкономические риски в условиях посткризисного развития экономики.

Предметом исследования выступают организационно-экономические и управленческие отношения, складываЕОщиеся в процессе оценки и страхования рисков в пищевой промышленности страны.

Работа выполнена в рамках паспорта научных специальностей ВАК 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами. Промышленность» (п. 1.11. Оценка и страхование рисков хозяйствующих субъектов).

Теоретико-методологическую базу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов в области риск-менеджмента, вопросов классификации, оценки и страхования рисков, а также труды, описывающие и анализирующие специфику пищевой отрасли страны. Для реализации целей и задач данного исследования в процессе работы использовались системный, абстрактно-логический, структурно-функциональный и параметрический подходыэлементы теории управления, теория решения изобретательских задач и теория развития творческой личностиконцепция развивающего обученияимитационное моделирование, статистические меюды, а также методы формализации и индукции.

Информационно-эмпирическую базу исследования составила информация Министерства экономического развития России, Федеральной службы государственной статистики, материал официальных сайтов производителей пищевой продукции России, а также обзорно-аналитическая информация, опубликованная в отечественных и зарубежных СМИ, данные социологических, исследовательских компаний и рейтинговых агентств, материалы авторского анализа состояния отрасли пищевой промышленности России.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в предположении о том, что в условиях мирового экономического кризиса воздействие макроэкономических рисков на развитие пищевой промышленности страны оказываются меньше, чем на другие отрасли экономики, и данную диспропорцию можно использовать в процессе восстановления экономики страны в посткризисный период.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1, Следует определять риск промышленного предприятия как существование необязательной к исполнению, зависящей от значительного числа случайных по своей природе факторов, возможности отклонения результатов деятельности предприятия от некоторого обозначенного уровня в сторону их ухудшения. Необходимо делать акцент на вероятностной природе риска, подразумевающей процесс определения вероятности неблагоприятного развития производственной ситуации, то есть вероятности того, что в заданный момент времени (ТО значение результирующей функции (Б), которая описывает отдельные аспекты деятельности промышленного предприятия, окажется ниже некоторого ожидаемого уровня, характеризуемого значением функции Ре. Следует выделять качественную и количественную оценку рисков, при этом под качественной оценкой рисков следует понимать область и размеры их возможного негативного воздействия, в то время как количественная оценка рисков будет сконцентрирована на измерении вероятности их наступления.

2. Анализ существующих классификаций рисков промышленных предприятий позволил указать на необоснованное отсутствие риска, связанного с наступлением кризиса, необходимость учета которого была подтверждена развитием мировой и национальной экономики за период с 2008 по 2010 год. Под риском наступления кризиса подразумевается риск, представляющий собой вероятность наступления таких макроэкономических условий, при которых отрасль или экономика страны в целом будет не способна поддерживать существующий уровень производства, что приведет к определенному спаду основных производственных и социально-экономических показателей. Основными характеристиками подобного риска являются: трудноопределимый характер возникновения, специфичность риска, временное действие, внешний по отношению к предприятию характер возникновения, наконец, трудности в управлении и значительный характер последствий: от критического до катастрофического.

3. Динамика развития пищевой промышленности России может быть описана с использованием следующей макроэкономической модели, позволяющей составить прогноз развития отрасли на период с 2012 г. по 2014 г.:

У = -12 020×3 + 157 450×2- 144 707х + Ь (1) где У — результирующее значение функции, соответствующее значению ряда данных в данной точке;

X — точка, в которой рассчитывается результирующее значение функции;

Ь — свободный коэффициент. Данная модель-полином была построена путем анализа основных эконометрических показателей исходного ряда данных и последующего перевода данных оси абсцисс в безразмерные величины, характеризующие номер наблюдаемого периода, в котором было зафиксировано определенное значение ряда данных. Свободный коэффициент Ь является динамическимего значения рассчитаны для последующих периодов с сохранением отмеченной динамики повышения.

Результаты прогноза, полученные с учетом составленной модели, указывают на достоверность основного вывода, следующего из анализа динамики развития пищевой промышленности России в течение последних лет — для данной отрасли риски, связанные с наступлением кризиса, являются минимальными, что подтверждает исключительный характер отрасли для минимизации общих макроэкономических рисков развития страны в кризисные периоды. Однако высокая устойчивость пищевой промышленности и степень ее противодействия рискам наступления кризиса, во многом обусловлена существенной степенью защиты отрасли от внешнего влияния. В этой связи, следует заметить, что при оценке макроэкономических рисков в пищевой промышленности страны, следует учитывать совокупность как внутренних, так и внешних факторов, влияющих на процесс формирования и реализации рисков.

4. На развитие экономики страны в посткризисный период в наибольшей степени влияют два основных фактора: с одной стороны, российская экономика пока еще относится к экономикам трансформационного типа, что, несомненно, определенным образом отразиться на процессе ее восстановления, с другой стороны, посткризисный период необходимо рассматривать как возможность преодоления существующего экономического отставания России от развитых стран, при условии проведения оптимальной сбалансированной экономической политики. Посткризисное развитие экономики страны должно осуществляться за счет использования потенциала таких отраслей, как пищевая промышленность, поскольку она в минимальной степени подвержена риску возникновения кризиса.

5. Выявленные тенденции развития пищевой промышленности в условиях кризиса позволили утверждать, что приоритетный для индивидов характер потребностей в продуктах питания гарантируют пищевой отрасли стабильное развития даже в условиях комплексной макроэкономической нестабильности. Пищевая отрасль в условиях кризиса может выступать в роли перестраховщика для компенсации рисков других отраслей промышленности страны. Несмотря на то, что существующие в настоящее время нормативные рамки ограничивают реализацию таких проектов, преимущества, которые получают как участники страхового рынка, так и сами предприятия пищевой промышленности, позволяют утверждать жизнеспособность подобных проектов, особенно в рамках посгкризисного развития экономики страны.

Научную новизну содержат следующие результаты исследования:

1. Выявлены и скорректированы терминологические неточности, заключающиеся в недостаточном учете негативной эмоциональной окраски понятия «риск» в процессе дефиниции термина «риск промышленного предприятия», смешении понятий «риск» и «непредвиденный результат деятельности предприятия», приводившие к понятийной путанице и осложнению процесса изучения рисков промышленного предприятия.

2. Обоснована необходимость дополнения существующих классификаций рисков особой группой рисков — макроэкономических рисков, природа которых предполагает, что источник их возникновения является внешним по отношению к рассматриваемому предприятию, носит макроэкономический характер, в существенной степени воздействует на экономическую деятельность множества хозяйствующих субъектов, принадлежащих к различным отраслям. При этом был актуализирован риск, связанный с наступлением кризиса, позволяющий более объективно характеризовать риски, с которыми столкнулись предприятия в период 20 082 010 гг., а также использовать его характеристики для выявления путей страхования.

3. Разработана макроэкономическая модель развития пищевой промышленности России, учитывающая се специфику и динамику потребительского спроса на продукты питания, которая позволяет с высокой степенью вероятности прогнозировать рост основных показателей отрасли на период до 4 лет, а также является наглядной иллюстрацией того факта, что пищевая отрасль менее других отраслей промышленности подвержена риску возникновения кризиса, что обуславливает ее исключительную роль в национальной экономике страны.

4. Описан феномен посткризиспого развития экономики страны, заключающийся в формировании объективных условий для осуществления качественного перехода от состояния экономики трансформационного типа к развитому типу экономики, а также для преодоления существующего, экономического отставания России от развитых стран, при условии проведения оптимальной сбалансированной экономической политики и реализации наиболее благоприятных факторов развития.

5. Исследована возможность использования потенциала пищевой промышленности России в качестве средства страхования макроэкономических кризисов, заключающаяся в создании специального механизма перестрахования рисков, связанных с возникновением кризиса с участием предприятий пищевой промышленности. Сущность описанного механизма сводится к формированию системы экономических отношений вторичного страхования, основными агентами которой выступали бы не специализированные организации — страховые компании — а предпринимательские структуры, обладающие более высокой степенью устойчивости в кризисный период.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что обоснованные в нем положения и выводы, касающиеся вопросов влияния макроэкономических рисков на развитие пищевой промышленности России в посткризисный период, образуют целостную единообразную концептуальную модель. Теоретический материал диссертации может быть использован для развития ряда учебных курсов: «Основы предпринимательства», «Менеджмент», «Экономика предприятия», «Инновационный менеджмент», «Экономика отраслевых рынков». Научные положения, сформированные в диссертационном исследовании, являются базой для дальнейших научно-практических разработок в области совершенствования методики страхования предпринимательских рисков, как в пищевой промышленности, так и в других отраслях экономики.

Практическая значимость исследования. Предложенная в рамках данной исследовательской работы модель развития пищевой' промышленности имеет высокую значимость как потенциальный инструмент прогнозирования динамики рынка пищевой продукции. Кроме того, применение авторского инструментария способствует развитию накопленной научной базы не только по вопросам экономического понимания процессов оценки и страхования рисков, но также указывает направления совершенствования существующей нормативной базы, что свидетельствует о междисциплинарном характере исследования.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на кафедрах «Экономика» и «Менеджмент» МИГиКУ и кафедре «Маркетинг и менеджмент» Московского государственного технического университета МАМИ, на четырех научных конференциях: VI Международной научно-практической конференции «Экономическое прогнозирование: модели и методы», г. Воронеж, 2010 г., на Интернет-конференция, г. Михайловка Волгоградской Области, 2010.,.

Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы государственного и корпоративного управления на современном этапе», г. Москва, 2010 г., Межвузовской научно-практической конференции «Инновационные процессы в экономике и управлении: состояние, проблемы и тенденции», г. Москва, 2011.

Ряд рекомендаций диссертации были использованы ОАО «Мелькомбинат в Сокольниках», а также в учебном процессе НОУ ВПО МИГКУ, о чем имеются акты внедрения.

Публикации. По теме диссертации автором опубликованы тринадцать печатных работ, в том числе пять из них в изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Общее количество 4,28 печатных листа.

В заключение хотелось бы подвести итоги проделанной работы и отметить наиболее значительные выводы и заключения, сделанные в процессе разработки выбранной тематики исследования.

Проведенный терминологический анализ позволил выявить определенные противоречия в дефиниции такой категории, как «риск промышленного предприятия». Изучение мнений различных авторов по данному вопросу, а также комплекс авторских размышлений позволили уточнить данную категорию и определить риск промышленного предприятия как существование необязательной к исполнению, зависящей от значительного числа случайных по своей природе факторов, возможности отклонения результатов деятельности предприятия от некоторого обозначенного уровня в сторону их ухудшения. При этом акцент на вероятностной природе риска позволил отметить, что под оценкой рисков предприятия следует понимать процесс определения вероятности неблагоприятного развития производственной ситуации, то есть вероятности того, что в заданный момент времени Тзначение результирующей функции Б, которая описывает отдельные аспекты деятельности промышленного предприятия, окажется ниже некоторого ожидаемого уровня, характеризуемого значением функции Ре. Следует выделять качественную и количественную оценку рисков, при этом под качественной оценкой рисков следует понимать ¦ область и размеры их возможного негативного воздействия, в то время как количественная оценка рисков будет сконцентрирована на измерении вероятности их наступления.

Анализ существующих классификаций рисков промышленных предприятий позволил указать на необоснованное в числе классифицируемых видов риска рисков, связанных с наступлением кризиса. Актуальность данного риска была подтверждена развитием мировой и национальной экономики за период с 2008 по 2010 год. Под риском наступления кризиса подразумевался риск, который можно было определить как вероятность наступления таких макроэкономических условий, при которых отрасль или экономика страны в целом будет не способна поддерживать существующий уровень производства, что приведет к определенному спаду основных производственных и социально-экономических показателей. Основными характеристиками такого риска являются: трудноопределимый характер возникновения, специфичность риска, временное действие, внешний по отношению предприятию характер возникновения, наконец, трудности в управлении такими рисками и значительный характер последствий: от критического до катастрофического. Было отмечено, что данный вид риска, также как и другие, нуждается в страховании.

Исследование тенденций развития пищевой промышленности России дало обширный материал для размышлений. В частности, было отмечено, что тенденции развития пищевой промышленности России в корне отличаются от тенденций развития группы обрабатывающих производств в целом. Так, 2008 год стал переломным моментом для пищевой промышленности: впервые за исследованный период времени отрасль показала годовой прирост объемов производства, превышающий средний прирост обрабатывающих производств России. При этом анализ общеотраслевых тенденций в пищевой промышленности не позволил установить факторы, за счет которых обеспечивался такой прирост. Так, исследование показателей прибыли и рентабельности иллюстрировало обратную тенденцию: для пищевой промышленности значения соответствующих показателей стабильно оказывались ниже, чем для группы обрабатывающих производств в целом.

Были изучены различные аспекты формирования спроса на продукцию пищевой промышленности страны. Было отмечено, что приобретение пищевых продуктов составляет значительную долю потребительских расходов домашних хозяйств России. На приобретение продуктов питания и алкогольных напитков представители домашних хозяйство страны тратят в.

15. Валдайцев C.B. Риски в экономике и методы их управления. СПб., 1992.

16. Вахонин A.A. Риск-менеджмент в реализации инновационных стратегий российских промышленных компаний. // Журнал «Экономические науки», № 4, 2007.

17. Виноградов В. А. Информация и глобальные проблемы современности // Вопросы философии. 1983. № 12.

18. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент: учебник для вузов. -3-е изд. — М.:Гардарики, 1999.

19. Виханский О., Наумов А. Менеджмент: Человек, стратегия, организация, процесс. М.: Высшая школа, 1995.

20. Вяткин В., Хэмптон Дж., Казак А. Принятие ценовых решений в управлении бизнесом. Москва, 2002.

21. Гайгерова, О. В. Комплексное страхование рисков на промышленном предприятии для повышения устойчивости его функционирования: автореф. дис.. канд. экон. наук / О. В. Гайгерова. -Ростов-на-Дону, 2007. — 25 с.

22. Гамза В. А. Екатеринославский Ю. Ю. «Рисковый спектр коммерческих организаций». Москва: Экономика, 2002.

23. Гарантуров, В. Экономический риск / В. Гарантуров. — М.: Дело и Сервис, 1999.

24. Гвишиани Д. М. Методологические проблемы моделирования глобального развития // Вопр. философии. 1978. № 2.

25. Глущенко В. В. Управление рисками. Страхование. Железнодорожный: Крылья, 1999.

26. Гнидковский, В. Н. Формирование и диагностика системы риск-менеджмента предпринимательских структур: автореф. дис.. канд. экон. наук / В. Н. Гнидковский. — Великий Новгород, 2009. — 23 с.

27. Грабовый П. Г. Риски в современном бизнесе. М., 1994.

28. Грабовой П. Г., Петрова С. Н., Полтавцев С. И., Романова К. Г., Хрусталев Б. Б., Яровенко С. М. Риски в современном бизнесе. М.:Алане, 1994, 200 с.

29. Гражданский кодекс Российской Федерации: [принят Гос. Думой 21 окт. 1994 г.]: офиц. текст: действующая ред. [Электронный ресурс] / Справочно-правовая система Консультант-плюс. — М., 2008. — 1 CD-диск.

30. Гранатуров В. М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. — М: Дело и Сервис, 1999. 112 с.

31. Гурова, Т. Одержимым останется / Т. Гурова, Ю. Полунин // Эксперт. -2010.-№ 2 (688).

32. Дубров A.M., Лагоша Б. А., Хрусталев Е. Ю. «Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе» — М.: Финансы и статистика, 2000.-224с.

33. Дубров А. М. — Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. М. — 2000.

34. Егорова Е. Е «Системный подход оценки риска». // Управление риском.-2002. -№ 2. -С.12−13.

35. Ечмаков, С. М. Теневая экономика: анализ и моделирование / С. М. Ечмаков. -М.: Финансы и статистика, 2004.

36. Ефимов СЛ. Энциклопедический словарь. Экономика и страхование. М.: Церих-ПЭЛ, 1996. 1-Х, 528 с.

37. Завгородпий, В. Информационный риск-менеджмент / В. Завгородний // РИСК. — 2008. — № 4. — С. 52−55.

38. Кадинская О. А. «Управление финансовыми рисками». М. Инфра-М — 2000.

39. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском. — М.: Наука, 2002. 192с.

40. Кипев, Ю. Ю. Оценка рисков финансово-хозяйственной деятельности предприятий на этапе принятия управленческого решения / Ю. 10. Кинев // Маркетинг в России и за рубежом. — 2000. — № 5.

50. Перестрахование [Электронный ресурс]. — 2010. — Режим доступа: http://www.glossary.ru/cgi-bin/glsch2.cgi7RPlwlxywg%29uigtol.

51. Предпринимательские риски [Электронный ресурс]. — 2010. -Режим доступа: http://www.risk24.ru/predriski.htm.

52. Промышленность России. 2008: Стат.сб. / Росстат. — М., 2008.

381 с.

53. Радзиевская Л. Ф. Уроки рискового бизнеса. Киев, 1992.

54. Райзберг Б. А. Предпринимательство и риск. М., 1992.

55. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Стат. сб. / Росстат. — М., 2009. — 990 с.

56. Романов, В. С. Классификация рисков: принципы и критерии [Электронный ресурс] / В. С. Романов. — 2009. — Режим доступа: http://www.aup.ni/articles/finance/4.htm.

57. Романов, В. С. Понятие рисков в экономической деятельности [Электронный ресурс] / В. С. Романов. — 2009. — Режим доступа: http://www.aup.rU/articles/finance/l.htm.

58. Романов В. Понятие рисков и их классификация как основной элемент теории рисков // Деньги и кредит. 2001. № 3.

59. Романов В. С. Понятие рисков и их классификация как основной элемент теории рисков // Инвестиции в России. — 2000 г. — № 12, с. 41—-43.

60. Романов, В. С. Риски предприятия как составная часть рисков / В. С. Романов, А. Бутуханов // Моделирование и Анализ Безопасности, Риска и Качества в Сложных Системах. — СПб.: НПО «Омега», 2001.

61. Романов, В. С. Рискообразующие факторы: характеристика и влияние на риски / В. С. Романов, А. Бутуханов // Моделирование и Анализ Безопасности, Риска и Качества в Сложных Системах. — СПб.: НПО «Омега», 2001.

62. Романов В. С. Управление рисками: этапы и методы // Факты и проблемы практики менеджмента: Материалы научно-практической конференции 30 Октября 2001 г. — Киров: Изд-во Вятского ГЛУ, 2001 г. — с. 71—77.

63. Р-система: Введение в экономический шпионаж. — Кн. 1,2. М.: «ХАМТЕК ПАБЛИШЕР», 1997.

64. Рэдхэд, Хьюс С. Управление финансовыми рисками. М.: Инфра-М, 1996. — 288 с.

65. Селиванова, М. Вступит ли Россия в ВТО в новом году? [Электронный ресурс] / М. Селиванова. — 2010. — Режим доступа: http://www.rian.ru/analytics/2 009 1230Z202377477.html.

66. Симопенко, Ж. 10. Страхование рисков в системе риск-менеджмента предприятия: авторсф. дис.. канд. экон. наук / Ж. Ю. Симоненко. — М., 2009. — 27 с.

67. Смирнов, В. В. Страховая защита от рисков при реализации продукции по договорам купли-продажи по базисам поставки / В. В. Смирнов. — М.: Анкил, 1997.

68. Стапиславчик Е. Н. Риск-мепеджмент на предприятии. Теория и практика. М.: «Ось-89», 2002. — 80 с.

69. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под. Ред. А. П. Градова и Б. И. Кузина. СПб.: Специальная литература, 1996. 510 с.

70. Страхование: Учебное пособие / Ю. А. Сплетухов, Е. Ф. Дюжиков,.

2002.

71. Страхование от, А до Я / Под ред. Л. И. Корчевской, К. Е. Турбиной. М.: Инфра-М, 1996. 624 с.

72. Страхование предпринимательских рисков / МИР финансовых технологий/ http://mir.dem.ru/produkt/businessrisk.htrn.

73. Страхование: Принципы и практика /Д. Бланд, 2000.

74. Страховое дело / Под ред. проф. Л. И. Рейтмана. М., 1991. 524 с.

75. Страховой портфель: Книга предпринимателя, страховщика, страхового менеджера / Отв. ред. Ю. Б. Рубин, И. В. Солдаткин. М.: Соминтэк, 1994.640 с.

76. Супрунович Е. Б. Управление рыночным риском / Е. Б. Супрунович, И. А. Киселева // Банк. дело. — 2003. — № 1. — С.27 — 31.

77. Тукмакова Д. П. Финансовые риски и их страхование. Дисс.. канд. экон. наук. — Казань: КФЭИ, 2002. — 149с.

78. Финансовый рынок: расчет и риск /Первозванский А. А, 1999.

79. Фомич ев А.Н. «Риск-менеджмент» М.: Дашков и К 2004 г.

80. Хазанова Л. Э. Математическое моделирование в экономике: Учеб. пособие. — М.: Изд-во БЕК, 1998.

81. Хохлов Н. В. Управление риском. М.: ЮНИТИ, 1999.

82. Цветкова Е. В., Арлюкова И. О. Риски в экономической деятельности. СПб. 2002.

83. Ченцов, В. М. Алгоритм процесса страхования предпринимательских рисков промышленного предприятия [Электронный ресурс] / В. М. Ченцов. — 2010. — Режим доступа: http://www.cfin.ru/bandurin/arlicle/sbrn04/10.shlml7printversion.

84. Чернова Г. В. Практика управления рисками на уровне предприятия. — СПб: Питер, 2000. — 176с., 178с.

85. Чернова Г. В., Кудрявцев A.A."Управление рисками" М.: Проспект 2003 г.

86. Черкасов В. В. Проблемы риска в управленческой деятельности. К. 2002.

87. Чечёткина, О. Н. Социально-управленческие механизмы снижения риска в малом предпринимательстве: автореф. дис.. канд. соц. наук / О. Н. Чечёткина. — М., 2008. — 22 с.

88. Шахов В. В. Страхование: Учебник для вузов.-М.: ЮНИТИ, 2000.-311 с.

89. Шохин Е. И. Ценовой менеджмент. Москва, ИД ФБК-Пресс, 2003.

90. A dictionary of finance and banking / Ed. by B. Butler, D. Butler, A. Isaacs. — 2 ed. — Oxford: University Press, 1997. — 378 p.

91. Ceske R. Operational Risk: Current Issues and Best Practices. -NetRisk, Garp. July 28, 1999.

92. Dembo Ron S., Aziz Andrew R., Rosen D., Zerbs M. Mark To Future. A Framework for Measuring Risk and Reward. — Algorithmics Publications. May 2000.

93. H. Felix Kloman. Integrated Risk Assesment. Current Views Of Risk Management, -www.garp.com.

94. Kazmier, L. J. Statistical Analysis for Business and Economics. — 2-d ed. — New York-St.Louis-San Francisco-Dusseldorf: McGraw-Hill Book Company, 1973. — 624 p.

95. Knight, F. Risk, uncertainty and profit / F. Knight. — Boston, 1921.

96. Levine M., Hoffman D. Enriching the universe of operational risk data getting started on risk profiling. Operational Risk, London, Infroma Business Publishing 2000 pp. 25−40.

97. Overview: Credit risk. — http://risk.ifci.ch.

98. Regional Knowledge Economies: Markets, Clusters and Innovation / Philip Cooke [et al.]. — Cheltenham — Northampton: Edward Elgar, 2007. — VIII, 328 p.

99. Sell, A. Corporate Planning: Global Management Tools: An Introduction to Standardised Middleand LongTerm Corporate Planning / Axel Sell. — [Bremen]: [University Bremen], 2006. — 114 p.

100. The Challenge of Organizing and Implementing Corporate Social Responsibility / David Birch [et al.]- ed. by J. Jonker and M. de Witte. -Iioundmills, Basingstoke, Hampshire: Palgrave Macmillan, 2006.

101. Van Horne, J.C. Fundamentals of Financial Management / J.C. Van Horne, J.M. Wachowicz.-Prentice Hall, Inc., 1994.

102. Weston, F. J. A Guide to Financial Management. — USA, Homewood: Leaning Systems Company, 2002. — 304 p.