Формирование и развитие эффективной региональной организационно-хозяйственной инфраструктуры в сельском хозяйстве

Проблемы, с которыми столкнулось национальное сельское хозяйство России в конце XX века, носят системный характер. Очевидно, что их разрешение • невозможно путем внесения частичных изменений лишь в традиционную модель сельского хозяйства, которая сформировалась за длительный период времени. Требуется изменение самой модели национального сельского хозяйства. Но здесь возникает вопрос: можно ли модернизировать национальное сельское хозяйство на уже сложившихся принципах и концептах передовых западных стран или же следует искать новую оригинальную модель, в которой были бы учтены как современные мировые тенденции и тренды развития, так и сохранены национальные традиции и ценности? Практика последних десятилетий не дает однозначного ответа на этот вопрос. Строить модель национального сельского хозяйства (как и любой другой отрасли) по лекалам какой-либо страны невозможно в силу оригинальности социально-экономического развития стран и территорий. В наибольшей мере это положение относится к национальному сельскому хозяйству. Кризис мирового сельского хозяйства и, в частности, той модели, которая выработана в так называемых развитых странах и получившая название западной модели, не во всем оказывается полноценной и адекватной. Она вполне эффективно работает в отдельных европейских странах, которые отличаются идентичностью природно-климатических, культурных, а также производственно-хозяйственных факторов. Но совершенно не работает при пересадке на почву иных условий. Очевидно, что она вполне успешно может работать на, так называемом локальном, уровне, учитывающем не только территориальные, но и климатические, технические и хозяйственные особенности западной цивилизации, но она не может столь же успешно работать в других условиях, и, поэтому, не может быть перенесена на более широкое пространство условий.

Эволюционная, экономическая или хозяйственная модель чтобы быть успешной должна содержать как минимум два элемента: быть оригинальной и быть универсальной. Но как соединить эти два элемента, которые с формальной точки зрения противоположны? Полагаем, что их соединение может произойти в контексте модернизации национального сельского хозяйства.

Происшедшие за последние четверть века изменения в национальном сельском хозяйстве России привели к значительным изменениям традиционной или исторической модели сельского хозяйства. Наиболее радикальным изменением стало внедрение рыночных отношений и перевод национального сельского хозяйства на рыночную модель хозяйствования. Рыночная модель сама может представлять хозяйственную инфраструктуру и выражает способ связи между субъектами хозяйствования, основанный на эквивалентном обмене и самоорганизации. Для полноценного функционирования рыночного механизма организации требуется создание полноценных рыночных институтов, которые могли бы без внешней посторонней поддержки осуществлять регулирование хозяйственных отношений. Есть три уровня формирования таких структур: технологический, организационный и институциональный. Анализ показывает, что полноценно рыночный механизм может функционировать лишь при оформленности всех трех уровней, т. е. если оказывается недостроенным хотя бы один уровень, то получить полноценный рыночный механизм и рыночную модель невозможно. Всякий раз будет происходить сбой в системе, и вместо самоорганизации будет происходить деградация системы. Система не сможет самостоятельно возвращаться в состояние равновесия. Но в условиях возрастающих вызовов, в которых к набору вызовов прошлого и позапрошлого веков прибавились вызовы нового столетия, связанные с ростом конкуренции на внешних и внутренних агропродуктовых рынках, борьба за ресурсы сельскохозяйственного процесса, отсутствие самоорганизующейся модели сельского хозяйства чревато общей потерей для всего национального хозяйства. Поэтому, не только передовые развитые страны, но и развивающиеся (Китай, Индия, Бразилия, Индонезия, Мексика, Аргентина и др.) еще в конце прошлого и начале нынешнего века взялись активно формировать в своих национальных хозяйствах новую модель сельского хозяйства, понимая, что, во-первых, без развитого сельского хозяйства не смогут решить эффективно свои внутренние проблемы, а во-вторых, занять достойное место на мировой арене. Суть новой модели состоит в формировании эффективной рыночной организационно-производственной инфраструктуры национального сельского хозяйства.

Анализ состояния национального сельского хозяйства России показывает, что на сегодняшний день в стране не создано полноценной эффективной конкурентоспособной модели сельского хозяйства. Имеющие место преобразования, которые нашли свое системное изложение в так называемом «национальном проекте», носят преимущественно декларативный характер, а имеющиеся в ней новые элементы и конструкции фрагментарны и зачастую не стыкуются между собой и нередко противоречат. В этих условиях, полагаем, актуальной задачей является, во-первых, разработка теоретических основ и методологической базы для обоснования новой модели развития сельского хозяйства, во-вторых, разработка методических положений, обеспечивающих реализацию новых предложений на практике.

1.2. Степень разработанности проблемы.

Проблеме формирования рыночной структуры сельского хозяйства посвящено большое количество научных работ специалистов в области сельского хозяйства и управления АПК. В то же время, проблема остается, по существу, малоизученной и слабо исследованной как в теоретическом, так и в методологическом плане. В экономической науке и хозяйственной практике так до сих пор и не определилось, что понимать под структурой экономики. В разных аспектах (от отраслевого и территориального, до субъектного и институционального и технологического) данной проблеме в зарубежной, а также отечественной литературе уделяется большое внимание не только в сугубо практическом смысле, но и в теоретическом и методологическом. Этим вопросам посвящены работы А. Богданова, А. Шторха, Н. Моисеева, В. Мишина, Н. Петракова, Б. Мильнера, М. Никитенковой, Л. Казинеца, Г. Клейнера, П. Рабиновича, А. Белоусова, Е. Балацкого, Х. Никайдо, Н. Лумана, Т. Парсонса, Д. Пуарье, К. Эрроу, Д. Уиттлси, Ж. Тироля, Т. Стоунера, А. Шаститко, Ю. Сидельникова, Е. Режабека и др.

Важным аспектом проблемы остается определение структуры национального сельского хозяйства. Наиболее часто под структурой сельского хозяйства понимается отраслевая структура: в первую очередь, деление сельского хозяйства на такие отрасли как растениеводство и животноводство, и далее внутри них: зерноводство, овощеводство, садоводство и т. д., а также свиноводство, овцеводство, коневодство, пчеловодство и т. д. На основе этого понимания в стране еще в 70-е годы прошлого века был разработан агропромышленный комплекс, в котором были объединены сельское хозяйство, переработка, хранение, транспортировка и реализация. С точки зрения агропромышленного комплекса нами исследовалась структура сельского хозяйства, а также рыночная инфраструктура сельского хозяйства. Этим вопросам как на научно-теоретическом, методологическом, так и на прикладном уровне большое внимание уделялось в работах: Л. Абалкина, В. Боева, А. Никонова, А. Шутькова, В. Добрынина, В. Клюкача и др., усилиями, которых была разработана модель агропромышленного комплекса СССР. Но в то же время уже в конце 80-х начале 90-х в стране в сельском хозяйстве стали активно развиваться кооперативы, арендаторство, которые в 90-е годы частью трансформировались, частью же породили новые институты, основанные на частной, акционерной, смешанной собственности. В результате стала формироваться новая структура сельского хозяйства, основанная на многообразии форм собственности и типов хозяйствования. Этим исследованиям стали уделять повышенное внимание, т.к. стало очевидным, что динамика развития сельского хозяйства зависит от состояния институциональной структуры. Наиболее значимыми в этом направлении следует назвать разработки Е. Злобина, Е. Серовой, И. Буздалова, В. Вашанова, М. Веселовского, И. Загайтова, К. Терновых, З. Ильиной, И. Мирочицкой, Р. Колз, Дж. Ула, В. Боева, А. Никонова, А. Петрикова, М. Галаса, Н. Радугина,.

A.Радыгина, М. Трейси, Ж. Тироль, А. Шутькова, И. Санду, А. Емельянова,.

B.Клюкача, М. Лезиной и М. Гончаровой и др. В начале речь шла преимущественно о критическом отношении к предыдущему, т. е. к советскому социалистическому опыту, допускавшему лишь две формы собственности: государственную (которую представляли совхозы) и коллективную (колхозы). Однако, были еще и ЛПХ, которые основывались на личной собственности граждан. После того как в стране стало реальностью многообразие форм собственности и основанных на нем типов хозяйствования, стали появляться работы, посвященные проблемам взаимоотношений и взаимосвязи различных хозяйственных укладов.

В наибольшей мере в разработке данной проблемы отличились В. Узун, Э. Касо, М. Бекер, А. Нелсон, Б. Черняков, Г. Беспахотный, Р. Гумерова,.

A.Емельянов, Е. Злобина и Н. Корнеева, В. Мазлоев, К. Кумехов,.

B.Россошанский, И. Ушачев и др. Какими бы терминами не определяли суть проблемы на поверку она оказывается проблемой эффективности институциональной инфраструктуры сельского хозяйства. Наконец, важен третий аспект рыночной инфраструктуры сельского хозяйства: взаимосвязь сельского хозяйства и его отраслей с государством и его институтами. Этому аспекту в последнее время уделяется большое внимание и в отечественных, и в зарубежных исследованиях.

Литература

по нему весьма обширна. Среди авторов, которые наиболее остро поставили и решали данную проблему и в наибольшей мере внесли вклад в решение данной проблемы следует назвать:

А.Папцова, Н. Борхунова, Е. Григорьеву, П. Гасиева, Р. Гумерова, Г. Дербеневу и др. Четвертое направление связано с созданием рынков сельскохозяйственной продукции: А. Альбеков, М. Лукинов, Е. Серова, А. Байматов, И. Буробкин, И. Храмова, С. Черихин, Р. Трикоз, М. Бобылева, Ю. Ципкин, 3. Ильина, И. Мирочицкая и др. Наконец, пятое направление связано с возрождением традиционных институтов и структур в сельском хозяйстве: сельскохозяйственных кооперативов и т. п. Здесь следует выделить отдельно, помимо классических трудов М.И.Туган-Барановского и.

A.Чаянова, также работы современников: Э. Касо, М. Бекер, А. Нелсон,.

B.Грубого, В. Регуша, Р. Гумерова, А. Паниной и В. Синюковой, М. Жигалина,.

C.Похомчика, А. Ткача и др.

Обобщение имеющихся исследований по проблеме формирования эффективной рыночной инфраструктуры в сельском хозяйстве, позволяет заметить, что, во-первых, до сих пор остается не выясненным основной методологический вопрос: что есть рыночная инфраструктура сельского хозяйства. К сожалению, сегодня в практике и теории используется большое количество определений и терминов рыночной инфраструктуры, но нет научного определения того, что есть рыночная инфраструктура сельского хозяйства. Кроме того, имеет место терминологическая путаница. Довольно часто можно встретить наряду с термином «структура» и «инфраструктура», такие как «структурация», «структурализация», «структурирование», «структурогенез» и т. д. В отдельных работах данные термины используются в качестве синонимов, в других же — имеют разное толкование и содержательную нагрузку. В этой связи, по нашему мнению, задачей является определение понятия «структура», контура терминов и понятий. Другая важная проблема — как взаимодействуют структура и само развитие сельского хозяйства. До настоящего времени работ, в которых непосредственно был бы затронут данный вопрос, нет. В то же время имеется большое количество работ, описывающих взаимосвязь структуры и развития. Но в этих работах развитие отождествляется с ростом и поэтому, в конечном счете, фундаментальная (методологическая) проблема взаимосвязи структуры и развития сводится к взаимосвязи структуры и роста. Полагаем, что здесь происходит подмена сущности явлением, содержания формой, что, в конечном счете, приводит к искажению результата, как-то имело место в национальном проекте «Развитие АПК», где вместо развития фигурирует рост. Такое отождествление допустимо при методологически выверенном изыскании. Третья важная проблема — до сих пор не разработан методический инструментарий описания и оценки ни технологии формирования рыночной инфраструктуры. Несмотря на актуальность проблемы в условиях радикальной рыночной реформы, до сих пор в отечественной практике нет методики разработки и формирования как на региональном, так и на федеральном уровне. Не разработаны алгоритмы создания новых институтов и их превращение в действенные структуры в системе сельского хозяйства или АПК. Частично разработанным является создание и функционирование акционерных обществ и фермерских хозяйств. Но как показывает практика, большая часть и тех и других в методическом плане оказываются заимствованными из других отраслей экономики и поэтому в сельском хозяйстве приживаются достаточно болезненно.

Что касается включения отдельных элементов в структуру управления сельским хозяйством и АПК как сельскохозяйственные биржи (зерновая, молочная и т. д.), фермерские рынки, сетевые структуры и т. д., то все они остаются преимущественно на уровне метода «проб и ошибок». Все отмеченное в совокупности и побудило автора взяться за проблему и предложить ее научное решение.

1.3.

Цель и задачи исследования

.

Целью исследования является разработка целостной концепции становления и развития рыночной производственно-хозяйственной инфраструктуры в сельском хозяйстве региональных социально-экономических систем, включающей в себя уточнение существующих и разработку новых положений теории и методологии.

Цель определила постановку и решение следующих задач:

— реализовать системный подход в исследовании влияния структуры на динамику развития социально-экономических систем и их подсистем, выявить взаимосвязь между структурой и динамикой развития социально-хозяйственных объектов;

— уточнить понятия «структура», «инфраструктура» и разработать понятийно-категориальный аппарат исследования данных объектов в социально-экономических системах;

— обосновать с позиций системной парадигмы место и роль сельского хозяйства в развитии региональных хозяйств и влиянии сельского хозяйства на архитектуру современных региональных экономик;

— уточнить понятие «регион», «региональная социально-экономическая система», «региональное хозяйство», «структура регионального хозяйства»;

— выявить природу, характер и эволюцию существующей композиционной гетероструктурности сельского хозяйства и ее влияние на динамику развития отрасли;

— разработать методику оценки влияния инфраструктуры на социально-экономическое развитие сельского хозяйства, предложить систему показателей, критериев и индикаторов оценки состояния структуры отрасли;

— выявить (формализовать и квантифицировать) основные динамические и структурные тенденции в развитии национального сельского хозяйства, изложив противоречия и основные проблемы в его развитии;

— сформулировать основные принципы построения эффективной рыночной производственно-хозяйственной и организационно-институциональной инфраструктуры национального сельского хозяйства;

— предложить основные направления и механизм развития отдельных элементов существующей рыночной инфраструктуры;

— исследовать влияние государственного регулирования на становление современной эффективной структуры национального сельского хозяйства.

1.4. Основная научная гипотеза.

Автор выдвигает гипотезу о том, что эффективность развития национального сельского хозяйства во многом определяется состоянием рыночной производственно-хозяйственной и организационно-институциональной инфраструктуры. Низкий уровень развития рыночной инфраструктуры является причиной отсталости и постепенной маргинализации сельского хозяйства в системе национального хозяйства. Для стимулирования развития национального сельского хозяйства требуется сформировать новую рыночную инфраструктуру, которая была бы способна, с одной стороны, к восприятию инноваций, а с другой, сама способна была генерировать такие инновации, перенося их в национальное хозяйство и общество. Решение данной задачи возможно на пути развития в существующей композиционной гетероструктурности новых направлений и институтов, связанных с абсорбированием достижений биотехнологии и нанотехнологии.

1.5. Положения, выносимые на защиту.

1. На динамику и само существование природных и социальных объектов большое влияние оказывает их структура. Структура выполняет ряд функций в существовании объектов от консервативных, связанных с обеспечением сохранности объектов, противостоянию внешним и внутренним вызовам до формирования траекторий его эволюции и определения самой эволюции объекта.

2. В существующей литературе нет однозначного трактования понятия «структура». Кроме того, существует множество терминов, по сути идентичных и тождественных, которыми различные авторы обозначают то, что представляет структура. В этой связи возникает насущная научная потребность в уточнении понятия «структура», разработке научного аппарата для его анализа и уточнения места и роли в познавательном процессе других терминов и понятий, которые в той или иной мере связаны с понятием «структура». Такие термины как «структура», «инфраструктура» и т. д., по мнению автора, являются синонимами, а их использование зависит от сугубо лингвистического контекста. Безуспешные попытки найти универсальное определение структуры вне философского контекста привели к тому, что до сих пор нет общепринятого понимания того, что есть структура. Автором предложено определение структуры как специфической сети, которую формируют взаимосвязь информационных потоков. В зависимости от отрасли деятельности взаимосвязи и информационные потоки оказываются разными, неодинаковой оказывается также и структура.

3. Правильное понимание природы и характера структуры в развитии социальных объектов связано с необходимостью правильной классификации связей объекта не только с внешней средой (и ее объектами), но также и с внутренней средой (и ее элементами). В основу классификации должен быть положен холистский (эволюционный) принцип, который позволяет рассматривать объект и его структуру в целостности. Любое иное классифицирование структур, в основе которой лежат, например, функциональный, затратный и т. д. принципы, очевидно, приводят, в конечном счете, к некорректным результатам.

4. Структура, как всякий научный объект, предполагает свою оценку. В настоящее время, в практике социально-экономических и социологических исследований доминирующим выступает описательный подход, который, однако, не дает достаточного основания к полному пониманию природы и характера структуры, его месту и роли в функционировании объекта. В этой связи важной задачей является разработка оригинального аналитического аппарата, включающего в себя разработку индикаторов, показателей, методов оценки и моделирования поведения структуры объекта на различных этапах его эволюции. Предложено использовать систему показателей и индикаторов. Отвергнута идея использования одного интегрального показателя в силу недостаточной корректности измерения такого явления как структура при помощи любого интегрального показателя.

5. Выбор структуры для объекта определяется его природой и характером взаимодействия с внешней средой. В наибольшей мере получили распространение иерархические бюрократические структуры с одним или несколькими центрами иерархизации. Однако по мере усложнения системы взаимосвязей происходит, во-первых, усложнение структуры объекта (его стремления адаптироваться к изменяющейся внешней и внутренней среде), системы взаимосвязей с внешней и внутренней средой происходит изменение также и структуры. Происходит не смена иерархических бюрократических структур на неиерархические небюрократические, а появление сетевых структур внутри объекта. Данное свойство, называемое нами, свойством усложнения, состоит в том, что иерархические бюрократические и сетевые структуры формируют кооперационные сети. Кооперационные/кооперативные сети носят временный характер и сменяются в зависимости от эволюции объекта.

6. Анализ эмпирического материала развития национального сельского хозяйства выявил ряд особенностей, среди которых наиболее значимыми являются: 1) наращивание объема валовой сельскохозяйственной продукции и отдельных продуктовых сегментов в условиях новой переходной модели сельского хозяйства производилось, в основном, традиционными секторами и укладами, новые рыночные институты стали проявлять активность лишь в последнее пятилетие- 2) образовавшаяся еще в первой половине 90-х годов тенденция, в которой, в основном, производящим укладом выступали хозяйства населения, оставалась до 2005 г., когда появилась тенденция доминирования уклада сельскохозяйственных организаций и роста удельного веса КФХ- 3) неизменной оказывается продуктовая структура в разрезе субъектов хозяйствования: основная доля трудоемкой сельскохозяйственной продукции производится в хозяйствах граждан, инвестициемкая — в СХО-4) начиная с середины 90-х годов произошло изменение отраслевой структуры сельскохозяйственной продукции: доминирующей в ВСХП оказалась продукция растениеводства, доля которой нарастала до 2006 г., когда наметилась тенденция роста валовой продукции животноводства- 5) с 2005 -2006 гг. произошло изменение в структуре и объеме инвестиций в сельское хозяйство, активными инвесторами стали системные рыночные институты-6) повышается роль государства в управлении сельским хозяйством- 7) рост валовых показателей в сельском хозяйстве РФ совершенно не характеризует ее состояние в экономике страны- 8) наблюдаются глубокие региональные различия в уровне развития сельского хозяйства и его отраслейесть регионы, в которых уровень развития сельского хозяйства находится в упадочном состоянии, а есть регионы с современным сельским хозяйствомв отдельных регионах доля ВСХП по отношению к ВРП и др. макроэкономическим показателям, составляет свыше 50%, но его уровень остается примитивным. Региональные особенности, как наиболее значимые на нынешнем этапе становления модернизированного сельского хозяйства, создают своеобразные группы «парадоксов регионального порядка», которые не могут быть объяснены традиционными методами и принципами и поэтому нуждаются в новых теоретических, методологических и методических подходах.

7. Управление сельским хозяйством в региональных социально-экономических системах, отличающихся слабой развитостью сферы АПК, сталкивается с тремя проблемами: 1) где взять ресурсы для развития- 2) в каком направлении развивать региональное сельское хозяйство- 3) в какие отрасли и подотрасли сельского хозяйства, каком объеме, очередности направлять имеющиеся ресурсы? Эти вопросы требуют определенных методических и прогностических разработок. У региональных властей в слаборазвитых регионах сохраняется иллюзия того, что реформировать свои региональные хозяйства можно за счет промышленности, сферы услуг и др. отраслей или же за счет внешних инвестиций. Что же касается регионального сельского хозяйства, то оно как бы может существовать само по себе. Как следствие, происходит сосредоточение ресурсного потенциала региональной экономики на таких направлениях, которые не связаны ни с сельским хозяйством, ни с развитием сельских территорий. Но результат такой политики оказывается прямо противоположным, вызывая социальную напряженность, кризис и стагнацию. Среди причин таких процессов можно выделить несколько главных. Прежде всего, определение направления развития регионального сельского хозяйства. В данном случае необходимо отыскать наиболее эффективные направления стратегии развития сельского хозяйства, связанные как с созданием новых отраслей и видов деятельности, так и с наращиванием традиционных. Решение данной проблемы возможно на пути формирования эффективных сетевых структур. Другая причинаразмещение имеющихся ресурсов в отраслях сельского хозяйства и переработки. Часто используют принцип равного обеспечения имеющимися ресурсами всех избранных направлений. На наш взгляд, эффективным в данном случае следует признать селективный метод, когда распределение имеющихся ресурсов определяется тремя параметрами: отдачей, мультипликативным эффектом и конечным результатом. Однако все названные проблемы все еще остаются дискуссионными, поэтому требуется дать более четкое определение не только самих проблем, но и возможных их решений, в первую очередь, на методическом уровне.

8. Важнейшим условием эффективного функционирования сельского хозяйства последнего времени как на национальном, так и региональном уровнях является формирование новой системы управления. В научной и практической литературе до сих пор нет единства мнений относительно того, какой должна быть система управления сельским хозяйством. Одни авторы отстаивают так называемый рыночный принцип самоорганизации, мотивируя свои суждения особенностями современных экономик. Другие признают дирижистский механизм в форме государственного регулирования и государственной поддержки сельского хозяйства, допуская различные виды государственно-частного партнерства. Разделяя, во многом, предлагаемые аргументы противоборствующих школ, следует заметить, что, во-первых, для управления сельским хозяйством нет противостояния рынка госрегулированию, а есть единый механизм управления, включающий в себя и рыночное саморегулирование и государственное (с элементами государственно-частного и частно-государственного) управление, поэтому противопоставлять государство и рынок, на наш взгляд, в сельском хозяйстве некорректно, во-вторых, доминирование (но вовсе не монополия) того или иного инструмента (госрегулирования или рыночного саморегулирования) зависит и определяется состоянием развития сельского хозяйства, внешней конъюнктуры, целями общества, внешними и внутренними «вызовами», ресурсами и т. д., т. е., в целом, от так называемого народнохозяйственного контекста развития. Помимо этих двух направлений важнейшим в управлении сельского хозяйства выступает формирование кооперационных или сетевых структур, призванных развивать модель самоуправляющегося сельского хозяйства на иных, чем рынок принципах.

1.6. Предмет и объект исследования.

Предметом исследования явился процесс взаимосвязи и воздействия рыночной инфраструктуры на динамику развития сельского хозяйства, рассматриваемый в контексте формирования и развития эффективной рыночной инфраструктуры в сельском хозяйстве. Объектом исследования выступает рыночная производственно-хозяйственная и организационно-институциональная инфраструктура сельского хозяйства. В зависимости от поставленных задач и намеченных целей в качестве объекта выступили национальное сельское хозяйство и его региональные образования, субъекты хозяйствования (от СХО и СХП до крестьянских подворий и кооперационных сетевых структур, сельскохозяйственные рынки), государственные программы, национальные проекты и иные инструменты государственного управления и общественного управления в сельском хозяйстве.

1.7. Соответствие темы диссертации требованиям Паспортов специальности ВАК.

Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика п. 3.10. «Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем" — 3.23. «Исследование проблем производственной, транспортной, энергетической, социальной и рыночной инфраструктуры в регионах», а также 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством: экономика и управление отраслями, предприятиями и комплексами — АПК и сельское хозяйство, п. 1.2.37. «Институциональные преобразования в АПК», 1.2.38. «Эффективность функционирования отраслей и предприятий АПК», 1.2.50. «Многофункциональный характер сельского хозяйства, устойчивое развитие сельских территорий и социальной инфраструктуры» Паспортов специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).

1.8. Теоретико-методологическая основа и методическая эмпирическая база исследования.

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы зарубежных и отечественных экономистов, фундаментальные концепции по теории систем, теории рынка и рыночных отношений в переходной экономике, экономики и управления сельского хозяйства, признанные классическими. При разработке отдельных разделов диссертации, использованы труды по экономической кибернетике, менеджменту, экономике предприятия и экономико-математическому моделированию хозяйственных процессов в сельском хозяйстве.

Методологическая основа, предмет, объект, а также эмпирическая база сформировали соответствующую систему методов исследования, в которых предпочтение отдано диалектическому методу (монографический и системный анализ). Среди количественных методов, в зависимости от поставленных задач, использовались следующие: системного анализа, математической статистики, экономико-математического моделирования, а также графический, индексный, аналитических группировок, сравнительного анализа, вариантных расчетов, корреляционный, регрессионный и др.

Эмпирическая база исследования была определена предметом, объектом, целью и задачами исследования. Эмпирической базой проверки выдвинутых положений и гипотез послужили данные ФСГС РФ и ее территориальных отделений, данные министерств (МСХ РФ, МЭР РФ, а также их региональных органов, в частности, субъектов СКФО и ЮФО), ведомств, комитетов ФС (Дума) РФ и региональных законодательных органов. Субъектный уровень представляют данные СХП, а также национальных и зарубежных компаний, сельскохозяйственных и агропродуктовых рынков.

1.9. Научная новизна исследования.

Научная новизна исследования заключается в разработке новых и уточнении традиционных положений теории и методологии формирования рыночной инфраструктуры сельского хозяйства модернизирующейся социально-экономической системы. Во-первых, разработана доказательная база гипотезы о позитивном влиянии рыночной инфраструктуры на динамику развития сельского хозяйства, формирования в нем новой архитектуры, определяющей долгосрочную перспективу и создающей в последующем такие признаки как ресурсосбережение, экологическая безопасность и социальная непротиворечивость, повышение уровня продовольственной обеспеченности и обеспечение безопасности государства и общества, развитие конкуренции и повышение эффективности функционирования субъектов хозяйствования, общим вектором которых выступает устойчивое развитие сельского хозяйства. Во-вторых, в доказательстве положения о самоорганизации и саморегулировании развития сельского хозяйства при условии создания эффективной рыночной инфраструктуры. Рыночная инфраструктура, таким образом, рассматривается в качестве важнейшего инструмента, регулирующего производственно-хозяйственные процессы в сельском хозяйстве, определяющего их критический уровень и пороги. В то же время данный институт в самоорганизующих системах имеет свойство саморазвития или эволюции.

Поскольку диссертация написана на стыке двух специальностей, новизна результатов по специальности «региональная экономика» состоит в уточнении понятия «региональная экономика», «структура», «рыночная инфраструктура», а также разработке категориально-понятийной системы, раскрывающей данное понятие и определяющей его связь с другими понятиями и категориями выражающими традиционные и новые тенденции, закономерности, факторы и условия функционирования и развития региональных социально-экономических систем. Автором разработаны теоретические положения, содержащие основные постулаты, а также принципы и механизмы формирования и развития рыночной инфраструктуры в региональных социально-экономических системах и их подсистемах. Выявлено правило иерархии институтов инфраструктуры, когда количество институтов, расположенных на верхних уровнях, не может превышать количество институтов на нижних уровнях системы. Данный принцип имеет, по нашему мнению, теоретическое значение. Другим таким же важным теоретическим принципом следует признать принцип усложнения иерархических структур по вертикали и горизонтали, состоящий в том, что иерархические структуры функционируют по правилу «усложнение/упрощение». Содержание данного принципа состоит в том, что по мере развития инфраструктуры происходит ее усложнение. Система, которая неспособна создать иерархические структуры, как правило, оказывается поглощенной другими системами. Но если система создает иерархическую структуру, то это еще не говорит об ее развитии. (Эта особенность выявлена на примере анализа интеграционных процессов региональных социально-экономических систем). Иерархические структуры не всегда выступают элементом развития. Более того, они часто становятся препятствием к развитию систем. Поэтому, автором сформулирован третий принцип, заключающийся в эволюции иерархических структур и состоящий в том, что по мере развития региональных социально-экономических систем их структура эволюционирует в сторону образования сетевых неиерархических структур. Наряду с названными пунктами научной новизны следует указать также исследование новых тенденций в региональной социально-экономической системе, вызванных произошедшими социальными, политическими и институциональными трансформациями и необходимостью модернизации, а также изучение состояния рыночной инфраструктуры в региональной экономике и оценка ее ресурсных возможностей для стимулирования экономической динамики.

Научная новизна исследования по специальности «АПК и сельское хозяйство» состоит, во-первых, в разработке системы показателей и критериев оценки влияния рыночной инфраструктуры на динамику развития сельского хозяйства, во-вторых, в разработке методов оценки этого влияния, содержащих процедуру формализации и квантификации связей между рыночной инфраструктурой и динамикой развития сельского хозяйства, включающих в себя существующие и новые методы оценки данного влияния. Полученные результаты в виде уравнения зависимости структуры сельского хозяйства на динамику основных макроэкономических показателей могут быть, на наш взгляд, признаны важным научным достижением, в котором проведена не просто количественная оценка этого влияния, но и разработаны система методов и критериев оценки данной взаимосвязи.

Кроме того, к пунктам научной новизны можно отнести:

— разработку и уточнение отдельных положений теории и методологии формирования рыночной производственно-хозяйственной и организационно-институциональной инфраструктуры сельского хозяйства, состоящего в уточнении существующих и разработке новых понятий, категорий и системы доказательства;

— выявленную эволюцию рыночной модели ведения сельского хозяйства, выделение отдельных этапов, периодов и подпериодов в формировании рыночной инфраструктуры сельского хозяйства;

— уточнение отдельных положений методики оценки состояния структуры и ее влияния на динамику развития сельского хозяйства, его места и роли в системе национального хозяйства, разработаны системы показателей и критериев оценки структуры и структурных изменений в сельском хозяйстве;

— разработку критериев и индикаторов выявления факторов и условий, оказывающих влияние на состояние структуры сельского хозяйства, разработку критериев классификации факторов и условий по степени влияния на состояние структуры сельского хозяйства;

— анализ состояния подвижности и статичности структуры сельского хозяйства, позволивший выявить основные глобальные и страновые тенденции отраслевой, технологической и институциональной структуры сельского хозяйства;

— анализ состояния эволюции рыночной структуры в национальном сельском хозяйстве России, уточнение архитектуры рыночной структуры сельского хозяйства, выявление влияния отдельных элементов и конструкций на динамику общей модели рыночных отношений;

— моделирование, формализация и квантификация связей в различных конструкциях общей архитектуры модели рыночных отношений в сельском хозяйстве;

— моделирование стратегии рыночной организационно-хозяйственной инфраструктуры сельского хозяйства, состоящего в выявлении связей в системе отношений различных субъектов хозяйствования, государства, их формализации и построении такой модели, разработке новых индикаторов оценки государственного регулирования сельского хозяйства.

1.10. Теоретическая и методологическая значимость.

Теоретическая и методологическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке отдельных положений теории и методологии формирования современной рыночной производственно-хозяйственной инфраструктуры сельского хозяйства и определении ее места и роли в модернизации национального сельского хозяйства и смежных отраслей национальной экономики и общества. Диссертационное исследование вносит уточнение в методологию изучения модернизации сельского хозяйства и социально-экономических систем, выявление закономерностей формирования рыночной инфраструктуры сельского хозяйства, моделирования особенностей формирования механизма управления сельским хозяйством в период радикальных производственных и институциональных трансформаций. Научную и теоретическую ценность имеют обобщения и систематизация различных воззрений на проблему влияния инфраструктуры на динамику сельского хозяйства и формирование новой архитектуры национальной экономики и сельских территорий. Теоретико-методологическую значимость имеет исследование проблемы формирования сетевых рыночных коммуникаций в отраслях сельского хозяйства.

1.11. Практическая значимость работы.

Практическую значимость работы определяет возможность использования результатов проведенного исследования в работе органов власти и управления субъектов Российской Федерациипри подготовке нормативных и методических документов, регламентирующих процессы формирования рыночной инфраструктуры в сельском хозяйствепри обосновании и принятии конкретных управленческих решений, связанных с модернизацией сельского хозяйства.

Результаты научных исследований использовались в ряде разработок, направленных на совершенствование процессов и инструментов управления развитием сельского хозяйства ЧР, КБР, РСО-Алания, КЧР, РИ, что подтверждается соответствующими актами о внедрении.

Методической и практической ценностью обладает предложенная система показателей оценки влияния структурных изменений на динамику социально-экономического развития сельского хозяйства, наряду с методикой их расчетаэто позволит проводить мониторинг по оценке эффективности конкретных мероприятий по совершенствованию рыночной инфраструктуры в сельском хозяйстве. Кроме того, данная система показателей и методика расчетов по ним позволит дать предметный ответ на эффективность того или иного мероприятия в системе модернизации сельского хозяйства. Полученные в ходе исследования выводы и обобщения могут служить исходным материалом для дальнейших научных изысканий по проблеме формирования рыночной инфраструктуры сельского хозяйства на национальном и региональном уровнях.

Материал диссертации может использоваться в преподавании курса управления сельским хозяйством, экономике сельского хозяйства в высшей школе при разработке тем, связанных с модернизацией АПК и сельского хозяйства.

1.12. Степень достоверности и обоснованности научных результатов диссертационного исследования.

Научная достоверность и обоснованность выдвинутых теоретических положений, гипотез, полученных выводов, предложений и практических рекомендаций диссертационного исследования определяется базированием настоящего исследования на фундаментальных теоретических положениях экономической теории и достижениях международной практики, использовании современных научных методов исследования, компьютерной техники и информационных технологий, логической завершенностью научных исследований и апробацией их конечных результатов в практике анализа состояния национального сельского хозяйства, сопоставлении полученных результатов в виде выявленных динамических и структурных тенденций. Условием и фактором достоверности и обоснованности полученных результатов является использование данных официальной статистики. Автор основывает свои выводы и предложения на данных официальной статистики, которые на региональном и субрегиональном уровнях подвергаются критическому анализу. Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается также качественным многомерным анализом репрезентативных статистических данных и фактических материалов о тенденциях и результатах организационно-хозяйственных и институционально-технологических преобразованиях региональных социально-экономических систем и модернизации народного хозяйства России, проверкой полученных результатов на верификацию на основе общепринятых научных критериев.

1.13. Апробация, внедрение и практическая реализация результатов диссертационного исследования.

Основные положения диссертации опубликованы автором в 56 работах общим объемом 41,2 пл., в том числе авторских 30,4 пл., 4 монографиях объемом 24 п.л. (авторских 18,7 пл.).

Результаты докладывались и обсуждены на научно-практических конференциях Южного Федерального университета, Кабардино-Балкарского государственного университета, Северо-Кавказской государственной гуманитарно-технологической академии, Адыгейского государственного университета, Грозненского государственного нефтяного технического университета им. М. Д. Миллионщикова.

Отдельные научные и практические предложения автора одобрены и включены в рекомендации, принятые на этих конференциях.

Научные результаты диссертационного исследования использованы при разработке следующих программ: национальный проект «Развитие АПК Чеченской республики», «Стратегия развития Ачхой-Мартановского района.

Чеченской республики", а также при разработке программ социально-экономического развития отдельных горных территорий Чеченской республики.

Методологические положения и теоретические выводы диссертации апробированы автором в ходе дискуссий на семинаре в Институте информатики и проблем регионального управления Кабардино-Балкарского научного центра РАН.

Отдельные рекомендации автора, в частности, связанные с разработкой модели территориально-отраслевого кластера, внедрены при разработке программ развития АПК Кабардино-Балкарской республики и Чеченской республики, что подтверждено соответствующими актами о внедрении. Все расчеты проведены на персональном компьютере по специально разработанной для этих целей программе «КЕМОБ — V».

выводы, сделанные на основе предыдущих данных. Во-первых, связь между налогообложением сельского хозяйства и ростом рентабельности имеет местооб этом говорит динамика траекторий на пяти из шести существующих ее отрезков оказывается выраженной и только на одном (VI) ее проявление оказывается «смазанным" — во-вторых, скорее всего, происходит детерминирование налогообложением убыточности, чем рентабельности, т. е. снижение налогообложения приводит скорее к снижению числа убыточных предприятий, чем к повышению доли рентабельных. Данный вывод, который выглядит нелогичным, тем не менее, подтверждается эмпирически. Расчет таких показателей, как коэффициент вариации, коэффициент среднеквадратического отклонения указывает на то, что имело значение более сильное влияние параметра налогообложения на динамику сокращения убыточных предприятий, чем на динамику рентабельности. Причин много, но наиболее значимой мы считаем структуру производимой сельскохозяйственными предприятиями продукции.

Как показывает логика исследования динамики рентабельных предприятий, важным параметром несущей способности бизнеса выступают инвестиции. Однако логика, которая строится на основе взаимосвязи факторов, формирующих производство, и отчасти эмпирических данных отдельных производств, слабо подтверждается отечественной практикой, и когда пытаются объяснять ее исходя из «эмпирических правильностей» или логических законов, тогда часто происходит конфуз — или практика не поддается объяснению, или теория теряется перед практикой. Чтобы такого не случилось, предлагается к вышеприведенным логическим обоснованиям отдельных параметров несущей способности бизнес — среды добавить описание эмпирического опыта влияния инвестиций на состояние рентабельности сельскохозяйственных предприятий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертации с позиций системного подхода рассмотрено, влияние структуры на динамику развития социально-экономических систем и их подсистем. Выявлена взаимосвязь между структурой и динамикой развития социально-хозяйственных объектов. Установлено, что в зависимости от состояния структура стимулирует либо сдерживает или деформирует социально-экономическое развитие объектов. Следовательно, важно достижение соответствия структуры природе и характеру социальных объектов. Структура гетерогенна и поэтому она способна к изменениям. Поэтому за счет внесения изменений в структуру достигается ускорение или же замедление реализации заложенных в объект тенденций.

Уточнены понятия «структура», «инфраструктура», в которых учтены достижения современной теории и методологи. Разработанные понятия введены в понятийно-категориальный аппарат исследования социально-экономических систем. Уточненные понятия «структуры» и «инфраструктуры» позволяют более адекватно оценивать изменения в социально-экономических системах, осуществлять их моделирование.

С позиций синергетической парадигмы и практики модернизации, обосновано место и роль сельского хозяйства в развитии региональных хозяйств. Установлено позитивное влияние сельского хозяйства на архитектуру современных региональных экономик. Выявлено стимулирующее воздействие сельского хозяйства на занятость населения, обеспечение продовольствием, повышение душевых доходов и налоговых поступлений в бюджет, снижение безработицы и т. д.

Дано уточнение понятий «регион», «региональная социально-экономическая система», «региональное хозяйство», «структура регионального хозяйства». Включение данных понятий в систему анализа регионального развития позволяет лучше понять «парадоксы» современного регионального развития.

Получено обобщение существующих воззрений. Выявлены недостатки и отмечены методологические и теоретические противоречия и ограниченность существующих взглядов на организационно-технологическую и институциональную структуру сельского хозяйства. Предложены новый поход и новое понимание структуры сельского хозяйства, которая была определена как «композиционная гетероструктурность». Суть данного предложения сводится к тому, что эволюция сельского хозяйства происходит в соответствие с эволюцией его структуры, в формировании которой определяющее влияние имеет механизм «ответы — вызовы». Структура, таким образом, подготавливает развитие сельского хозяйства, а сельское хозяйство осваивает структурные изменения. Динамика сельского хозяйства определяется состоянием его производственно-технологической структуры, которая выступает основой организационно-институциональной. Поэтому кризис сельского хозяйства напрямую связан не с природно-климатическими условиями, а с состоянием его организационно-институциональной инфраструктуры.

Разработана методика оценки влияния инфраструктуры на социально-экономическое развитие сельского хозяйства, содержащая систему показателей, критериев и индикаторов, а также алгоритм расчета оценки состояния структуры сельского хозяйства. Методика включает в себя следующие элементы: 1) разработку системы показателей и индикаторов оценки влияния структуры на динамику сельского хозяйства, 2) разработку критериев оценки, 3) разработку алгоритма расчета влияния структуры. В систему показателей включены оценочные параметры развития субъектов сельского хозяйства. Основное внимание уделено качественным показателям, связанным с эффективным использованием ресурсного потенциала сельского хозяйства. В качестве критерия используется признак пороговости и усложнения структуры, у которых предложено использовать критерий правдоподобности. Алгоритм расчета содержит традиционные методы статистических расчетов, а также кривые распределения.

Проведен анализ тридцатилетнего развития национального сельского хозяйства. Проанализировано производство основных видов сельскохозяйственной продукции. Выявлены (формализованы и квантифицированы) основные динамические и структурные тенденции. Проведено обобщение противоречий и основных проблем в развитии сельского хозяйства. Анализ показал, что стабилизация и снижение темпов и объемов роста производства основных видов сельскохозяйственной продукции, как вследствие достижения пределов производительности основных факторов сельскохозяйственного производства, так и пределов, создающихся организационно-хозяйственной и институциональной матрицей организации и управления национальным сельским хозяйством. На основе анализа выявлены основные противоречия, состоящие в несоответствии между способом (моделью) организации и управления национальным сельским хозяйством и потенциалом производственных факторов (земли, труда и капитала).

Сформулированы основные принципы построения эффективной рыночной производственно-хозяйственной и организационно-институциональной инфраструктуры национального сельского хозяйства. Высказано предположение о том, что повышение объемов производства основных сельскохозяйственных продуктов упирается в наличие неэффективной модели организации и управления сельским хозяйством в регионах. Преодолеть данное противоречие можно с помощью организации и развития рыночных институтов под руководством государства и контролем общества. В этой связи в диссертации сформулированы принципы и механизмы формирования эффективной модели организации сельского хозяйства, которые включают в себя рациональное сочетание государственного регулирования и господдержки отдельных направлений регионального сельского хозяйства и рыночного механизма саморегулирования, основанного на эффективном учете и использовании спроса и предложения на сельскохозяйственную продукцию. Экспликация данного принципа означает эффективное использование мер квотирования импорта и экспорта, таможенных пошлин, налогообложения, товарных интервенций, гарантированных цен, а также более активное использование бирж, аукционов, кооперации и т. д.

Предложены основные направления и механизм развития отдельных элементов существующей рыночной инфраструктуры управления сельским хозяйством на региональном и субрегиональном уровне, включающие в себя развитие в регионе вертикальных и горизонтальных интегрированных структур, сельскохозяйственных кооперативов, оптовых продовольственных и фермерских рынков.

Разработаны рекомендации по повышению эффективности госрегулирования в формировании и развитии эффективной организационно-хозяйственной и институциональной инфраструктуры регионального сельского хозяйства, которые включают усиление стимулирующей роли государства в развитии сельского хозяйства в регионах через систему проектов и программ. Уточнены основные направления и инструменты повышения эффективности системы госрегулирования, содержащие меры, ограничивающие монополизм на региональном рынке со стороны переработчиков и торговых организаций.