Важнейшим ресурсом новой экономики становится сегодня интеллектуальный капитал, идущий на смену традиционному капиталу, который основывался на собственности и владении средствами производства. Различного рода знания, интеллектуальная собственность, нематериальные активы, брэнд и т. п. представляют собой основные орудия труда и активы новой экономики. Работник умственного труда, обладающий знаниями и использующий современные технологии, рассматривается как основное средство производства в новых экономических условиях.
Вместе с тем, чтобы задействовать в полную силу это новое средство производства — работников умственного труда, необходимы новые формы их мотивации, заинтересованности и доверительные отношения в коллективе, то есть новая система производственных отношений. Сегодня же эта новая сила вступает в противоречие с традиционными структурами собственности и власти в обществе, основанными на достоянии промышленной эпохи, в частности, капитале. Разрешение этого противоречия видится, прежде всего, в обеспечении всеобщего доступа работников и всех желающих к новой инфраструктуре электронных рынков и знаний. Построение этой инфраструктуры электронного взаимодействия, в свою очередь, порождает огромные возможности по созданию множества продуктов и услуг (и, следовательно, рабочих мест): в сфере обслуживания электронных рынков, образования, обучения и т. п.
Кардинальное смещение экономических приоритетов в сторону интеллектуального капитала крайне обостряет сегодня проблему повышения эффективности использования нематериальных активов (информации, интеллектуальной собственности, брэнда, гудвилла, деривативов, программных приложений и пр.) с точки зрения их конвертации в другие виды активов (деньги, товар и т. п.). Например, существующие сегодня подходы (вернее, их отсутствие) к конвертации нематериальных активов (к примеру, брэнда) в деньги и обратно явно не удовлетворяют возросших требований сегодняшнего времени.
Раньше, в условиях рыночного дефицита товаров, наиболее простыми и эффективными экономическими моделями были те, которые основывались на формуле «деньги — товар — деньги». Однако, сегодня работа в условиях товарного изобилия и технологической избыточности требует уже более сложных моделей типа «деньги — нематериальный актив — товар — деньги». Ярким примером этого подхода сегодня может являться деятельность на рынке так называемых декапитализированных компаний нового типа, обладающих небольшим физическим капиталом и занимающихся управлением брэндом (торговой маркой).
Еще одним примером новых подходов, направленных в сторону повышения значимости нематериальных активов, является эволюция фондовых рынков. Раньше работа с ценными бумагами проходила по стандартной формуле «деньги — ценные бумаги — деньги», где ценная бумага рассматривалась как обычный товар, ассоциируемый с физическим капиталом, котировка которого зависела от конъюнктуры рынка. Однако, в последнее время с развитием рыночной конкуренции и товарного изобилия котировки ценных бумаг все меньше ассоциируются с физической стоимостью той или иной компании и все больше с различного рода нематериальными активами этой компании (брэндом, гудвиллом и пр.). Это привело к тому, что для стабилизации товарных рынков сегодня все больше применяются различного рода деривативные обязательства по продаже товара в будущем (форвардные контракты, фьючерсы и опционы), а на рынках ценных бумаг все больше появляется декапитализированных брэнд-компаний (например, Cisco Systems, Microsoft и т. п.).
Важным фактором, способствующим повышению роли интеллектуального капитала, является изменение условий работы и характера труда в современной экономике. Действительно, в новой экономике меняются не только форма организации и характер работы, но и сама природа труда. Например, по мере того, как область труда перемещается от иерархических корпораций к новым сетевым структурам, меняется понятие рабочего места. Так, офис сегодня — уже не место работы, а система обеспечения взаимодействия сотрудников. Роли индивидуумов в этой системе — уже не просто должности, но совершенно новые трудовые взаимоотношения. Таким образом, место работы сегодня — это система, включающая людей, организационные и технические компоненты, объединенные в единый организм на основе технологий сетевого коллективного взаимодействия.
Характерно, что в недавний постиндустриальный период внедрение новых производственных систем чаще всего было сопряжено с преобразованием бизнес-процессов (например, с разукрупнением, спрямлением, сокращением затрат и т. п.). Однако, этот подход уже неприменим сегодня при работе в Сети, когда труд приобретает все более творческий характер и главным становится создание (синтез) новых ценностей, а не сокращение расходов. Это порождает целый ряд проблем, требующих решения. Так, сегодня, чтобы добиться успеха во внедрении новой системы работы в Сети, требуются не только системы эффективного коллективного взаимодействия и поддержки бизнес-процессов, но также четкие процедуры работы с интеллектуальной собственностью, которая синтезируется каждым из участников в общих процессах деятельности.
Актуальность проблемы управления эффективностью использования нематериальных активов (НМА) промышленными предприятиями России обусловлена следующими теоретическими и практическими причинами:
Во-первых. Широкое использование в экономике достижений науки и передовых технологий приводит к «интеллектуализации» капитала, повышению роли нематериальных активов по отношению к финансовым и материальным ресурсам. Готовность адаптации предприятия к будущим условиям осуществления деятельности во многом зависит от качества используемых нематериальных активов. Это позволяет квалифицировать их как один из основных стратегических ресурсов компании. Но увеличение количества и качества нематериальных активов невозможно без государственной поддержки в этой области. Следовательно, должны быть разработаны теоретические подходы к решению этой задачи.
Во-вторых. В современной постиндустриальной экономике рыночная стоимость предприятия зависит от множества факторов. Традиционно важные для предыдущей экономической эпохи материальные активы (финансовые ресурсы, оборудование, земля, недвижимость) перестали являться для инвесторов приоритетными. Разумеется, такие показатели деятельности компании, как рентабельность использования традиционных факторов производства, стоимость основных средств, не могут не приниматься во внимание. В то же время резко выросла (и продолжает расти) роль нематериальных активов. Их доля в так называемой «новой экономике» доходит в некоторых отраслях до 80−90%. Соответственно возрастают требования по эффективности управления. Необходимо создать модель управления нематериальными активами, так как имеющиеся модели управления прочими активами не могут быть корректно использованы в силу больших различий.
В-третьих. Неодинаковость инвестиционной привлекательности компаний объясняется тем, что при прочих равных условиях компании обладают разными дополнительными «невидимыми» ресурсами, разным стратегическим потенциалом. Это различие становится известным фондовому рынку и дает основание по-разному оценивать состояние этих компаний в перспективе. То есть, правильная или неправильная оценка стоимости интеллектуальной собственности может оказать существенное влияние на финансовое положение предприятия. Поэтому требуется разработать методику оценки, адекватную российским условиям.
В-четвертых. С точки зрения бухгалтерского учета, нематериальные активы, не оформленные документально, не существуют. На промышленных предприятиях России находятся значительные неоформленные НМА, затраты на которые были произведены ранее (как правило, в советский период). Вовлечение этих активов в хозяйственный оборот признано важной государственной задачей (Указ Президента РФ от 22.07.1998 № 863 и соответствующее постановление Правительства РФ от 02.09.99 № 982). Таким образом, вопросы учета, налогообложения, амортизации нематериальных активов являются одними из приоритетных и нуждаются в теоретической разработке.
Научная разработанность проблемы.
Анализ степени разработанности проблемы управления нематериальными активами предприятий в современных условиях России позволяет сделать ряд выводов:
— теоретическая разработка вопросов управления нематериальными активами ведется относительно недавно — с 60-х годов XX века. Именно тогда, в период интенсификации научно-технического прогресса, начала зарождаться тенденция изменения структуры активов промышленных предприятий в сторону увеличения нематериальной составляющей;
— законченной теории и методической основы для управления нематериальными активами и повышения его эффективности пока не созданоанализ потребительской и обменной стоимости, процесс формирования российской системы оценок и ряд других вопросов, касающихся создания и использования интеллектуальной собственностинематериальных активов, находятся на начальной стадии.
Поскольку содержание понятия «нематериальные активы» — явление многогранное, то оно требует междисциплинарного подхода. Первоначально изучение этого вопроса осуществлялось в рамках философии и права. С тех пор традиционно нормативно-правовая разработанность тормозится недостаточной теоретической разработанностью проблемы нематериальных активов экономической наукой. Сегодня и в отечественной, и в зарубежной науке практически отсутствуют фундаментальные разработки в области экономической теории нематериальных активов.
Попытки проанализировать экономическую сторону данного явления сводятся в основном к разрозненным исследованиям отдельных аспектов использования нематериальных активов и носят больше практический, чем теоретический характер. Научные же исследования посвящены в основном собственности на материальные объекты. Серьезной попыткой среди российских ученых сформировать концептуальные подходы к экономической теории нематериальных активов являются работы H.H. Карповой.
Тем не менее, в работах российских ученых все чаще поднимаются различные вопросы создания и использования нематериальных активов, в том числе и вопросы формирования стоимостных оценок.
Решению различных проблем использования нематериальных активов и интеллектуальной собственности посвящены многие работы отечественных и зарубежных авторов: А. Амосова, Л. Абалкина, А. Анчишкина, С. Анисимова, В. Афанасьева, Б. Аклебинского, В. Антипина, М. Богуславского, JI. Вегера, С. Валдайцева, JI. Гумилева, Ю. Гусарова, О.
Городова, Р. Гаврилова, Г. Доброва, В. Дозорцева, В. Зубова, Г. Егорова, А. Зуравомыслова, М. Кузнецова, В. Крышталева, Е. Куличкова, С. Казанцева, В. Леонтовича, В. Львова, В. Маевского, Т. Марченко, О. Новосельцева, А. Пиленко, К. Самсонова, В. Сало, А. Сергеев, Г. Шишкова, И. Шкловского, P.A. Акоффа, А. Кинга, Е. Кондо, И. Тейяра де Шардена, А. Робертсона, А. Фейгенбаума и многих других.
В силу экономической значимости и важности проблем эффективности использования нематериальных активов, потенциальных объемов производства и прибылей, которые получают за счет эффективного использования нематериальных активов развитые страны, качественного, потребительского эффекта, который изначально заложен в широком использовании нематериальных активов, происходит признание нематериальных активов как важнейшего ресурса новой экономики. Этот вопрос находит отражение в законах и постановлениях правительства России, занимает все более значимое место в общественном производстве.
Объектом исследования является интеллектуальная собственность в системе нематериальных активов.
Предметом исследования являются экономические и правовые отношения, складывающиеся в сфере коммерциализации использовании прав на интеллектуальную собственность.
Цели исследования — разработка модели (принципов, методов и алгоритма функционирования) механизма повышения эффективности использования нематериальных активов промышленными предприятиями на основе оптимального сочетания рыночных и административных регуляторов.
Для достижения целей диссертационного исследования ставились следующие основные задачи:
— раскрыть экономическую сущность понятия нематериальных активов, определить их структуру и функциональную роль каждого элемента нематериальных активов в производстве;
— оценить влияние важнейших факторов, влияющих на процессы движения и воспроизводства нематериальных активов;
— уточнить и критически оценить состояние нематериальных активов промышленности, их соответствие современным и перспективным потребностям отечественной экономики;
— выявить количественные характеристики эффективности использования нематериальных активов в промышленности — отдача, доходность, вооруженность, производительность трудараскрыть факторы и тенденции процесса использования нематериальных активов;
— исследовать причины, препятствующие эффективному использованию и обновлению нематериальных активов предприятий;
— определить комплекс необходимых рыночных и административных мер по совершенствованию механизма управления эффективностью использования нематериальных активов в промышленности;
— провести комплексный анализ существующей методики оценки интеллектуальной собственности промышленных предприятий;
— проанализировать факторы и пути повышения эффективности использования нематериальных активов предприятия.
Методологической основой диссертационного исследования послужили законодательные акты РФ, научные труды отечественных и зарубежных исследователей, посвященные проблемам сущности, использования и воспроизводства нематериальных активов и интеллектуальной собственности. В качестве информационной базы использованы федеральные, региональные и корпоративные статистические и и аналитические материалы, статистические данные Госкомстата РФ, Минэкономики РФ, Минфина РФ, содержащие оценки эффективности развития технологической базы промышленностиматериалы научных конференций и семинаров по теории и практике использования интеллектуальной собственности и нематериальных активов в условиях рыночных отношений.
В работе использовались законы РФ, нормативные документы органов государственного управления экономикой, документы отдельных предприятий и корпораций, материалы специальных периодических изданий, учебная литература.
В ходе исследования применялись статистические и экономические методы анализа и прогнозирования.
Гипотезой диссертации является предположение, что объективная и полная стоимостная оценка нематериальных активов и оптимальный уровень их амортизации явится одним из важнейших факторов ускоренного и качественного развития российской промышленности и отечественной науки. Предполагается, что в настоящее время предприятия используют далеко не всю свою интеллектуальную собственность, показатели эффективности использования нематериальных активов являются низкими.
Наиболее результативными путями решения этой задачи является: целенаправленная государственная политика по поддержке предприятий, активно создающих и использующих интеллектуальный продукт;
— выработка единых критериев и подходов в оценке интеллектуальной собственности;
— льготные режимы налогообложения и амортизации нематериальных активов;
— возмездная передача объектов государственной интеллектуальной собственности частным предприятиямразработка и внедрение управленческих механизмов, обеспечивающих адаптивное, эффективное управление нематериальными активами.
Научная новизна исследования состоит в том, что имеющиеся теоретические наработки в рассматриваемой области знаний дополнены анализом ряда новых и мало изученных проблем и получением новых результатов: предложена концепция исследования сущности понятия интеллектуальной собственности, нематериальных активов, как институциализированной формы интеллектуальной деятельности, основанная на комплексном анализе исторических, правовых и экономических аспектов этого понятия;
— уточнено понятие системы интеллектуальной собственности с учетом современного развития ее элементов,.
— предложен механизм коммерческого обмена и реализации объектов интеллектуальной собственности посредством информационно-коммуникационных технологий;
— уточнены место и роль нематериальных активов в системе активов промышленных предприятий на современном этапе, их значение как фактора экономического роста и повышения конкурентоспособности как частного бизнеса, так и государства;
— методика оценки объектов интеллектуальной собственности;
— модель управления нематериальными активами предприятия;
— предложена классификация элементов нематериальных активов на амортизируемые и не амортизируемые, на сохраняющие свою стоимость при реструктуризации предприятия и не сохраняющие;
— сформулированы предложения о направлениях государственной политики в области интенсификации производства, внедрения новых технологий, развития инновационных производств, увеличения доли нематериальных активов в структуре активов промышленных предприятий и повышения их качества.
Наиболее существенные научные результаты исследования, полученные лично автором и выносимые на защиту, состоят в следующем:
— обоснована необходимость увеличения доли нематериальных активов в структуре активов промышленных предприятий России;
— количественные и качественные характеристики эффективности использования нематериальных активов в российской промышленностисоотношение понятий «интеллектуальная собственность» и «нематериальные активы» в современных российских условиях;
— методика оценки объектов интеллектуальной собственности и их последующей коммерциализации;
— модель управления эффективностью использования нематериальных активов промышленными предприятиями;
— экономический и правовой механизм возмездной передачи государственных нематериальных активов частным предприятиям;
— методические подходы к амортизации и налогообложению нематериальных активов;
— сформулировано предложение о направлениях государственной политики в области интенсификации производства, развитии его инновационных направлений.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы законодательными и исполнительными органами Российской Федерации при разработке нормативных актов, концепций государственной политики в области охраны и эффективной коммерциализации интеллектуальной собственности, включая государственную политику в области выхода российских технологий на зарубежные рынки и защиты интересов российских правообладателей.
Использование разработанной в диссертации системы управления эффективностью использования нематериальных активов позволит научно обосновать федеральную и региональные политики развития высокотехнологичных производств.
Предлагаемые инвестиционные, экономические и организационные меры позволят при поддержке государства существенно увеличить число инновационно активных предприятий промышленности.
Представленные разработки могут найти практическое применение в хозяйственной деятельности крупных компаний при разработке стратегии своего развития, управлении нематериальными активами, оценке конъюнктуры рынка интеллектуальной собственности. Материалы диссертации могут использоваться также учебными и научно-исследовательскими организациями при разработке учебных пособий и изучении проблем развития системы интеллектуальной собственности, позволят руководителям сформировать инструментарий разработки и реализации инновационной политики на производстве и соответственно объективно оценивать результаты, устанавливать задания по совершенствованию действующей системы управления нематериальными активами.
Полученные в результате исследования выводы и практические рекомендации могут быть широко использованы в деятельности органов законодательной и исполнительной власти России, субъектов Федерации, промышленных предприятий, холдингов и финансово-промышленных групп, инвестиционных банков.
Основные положения диссертации могут быть использованы в учебной и научной работе в области экономической теории.
Апробация работы. Основные результаты и положения диссертационного исследования опубликованы автором в сборниках научных работ.
Ряд принципиальных выводов по рассматриваемым проблемам излагались в выступлениях на научно-практических и теоретических конференциях в Российском государственном гуманитарном университете.
Общий объем лично выполненных соискателем публикаций по теме диссертации составляет 1,9 п.л.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1. Обмен результатами интеллектуальной деятельности являются неотъемлемым элементом структуры современных экономических отношений. РИД сегодня — один из самых мобильных ресурсов, причем темпы роста его мобильности возрастают в усилением глобализации экономики. Значимость, и экономическая, и социальная, интеллектуальных ресурсов настолько велики, что на современном этапе развития социально-экономических отношений РИД становятся не просто одним из факторов производства, но одним из главных факторов экономического роста. Подход к РИД и, прежде всего, к их институциализированной формеинтеллектуальной собственности — как к фактору, обеспечивающему экономический рост национального хозяйства, конкурентоспособность не только отдельных физических и юридических лиц — владельцев ИС, то и всей страны в целом, позволит использовать РИД в качестве ресурса для развития экономики России и ее интеграции в мировое хозяйство.
2. Обмен РИД обладает существенной спецификой и гораздо более сложной структурой, чем, например, обмен товарами. Нематериальность РИД, во многом обуславливающая указанную специфику, порождает и необходимость в институциализации РИД в целях организации эффективного обмена, как на национальном, так и на международном уровне. Институциализация РИД осуществляется посредством придания им статуса интеллектуальной собственности, обеспечивающего РИД правовую охрану.
3. Анализ современных трактовок различных правовых теорий интеллектуальной собственности позволяет установить то общее, что признается за институтом интеллектуальной собственности, а именно: суть ее заключается в «монополии» на использование РИД правообладателем и корреспондирующей этой монополии обязанности всех иных лиц воздерживаться от несанкционированного использования РИД. Соответственно, такой подход полностью сопоставим с экономической сущностью интеллектуальной собственности, заключающейся в том, что обладание монопольным правом на объект интеллектуальной собственности, дает и возможностью получать экономические выгоды от использования этого объекта в хозяйственном обороте либо выгоды от предоставления права использования этого объекта другим лицам. Центральное место в обоих случаях занимает «присвоение», то есть возможность единолично получать доход от интеллектуальной собственности. Это сближает интеллектуальную собственность и собственность на материальные объекты.
4. Вместе с тем, интеллектуальная собственность отличается от собственности на материальные объекты по правовой природе, что обуславливает специфику регулирования ее охраны и коммерциализации. В частности, отсутствие свойства экстерриториальности, характерного для объектов классического права собственности обуславливает особую необходимость регулирования вопросов охраны и коммерциализации ИС на международном уровне. Основной принцип, как государственного, так и международного механизмов регулирования охраны и коммерциализации ИС — поддержание баланса между интересами создателей и владельцев ИС, с одной стороны, и общества, с другой — обуславливает и основной экономико-правовой инструментарий, используемый в международных соглашениях системы ВОИС и ВТО, включая предоставление монопольных (исключительных) прав владельцам ИС на ее использование, ограниченных, однако, определенными рамками, диктуемыми необходимостью соблюдения права широкой публики на доступ к культурным и научно-техническим ценностям.
5. Но не только интеллектуальная собственность оказывает влияние на развитие экономики и технологий, последние, в свою очередь, оказывают влияние, как на развитие системы интеллектуальной собственности и возникновение новых объектов интеллектуальной собственности, так и на степень и методы международного регулирования охраны и коммерциализации интеллектуальной собственности. Порождая конфликты между различными объектами интеллектуальной собственности, технологический прогресс является катализатором развития механизма международной охраны и коммерциализации интеллектуальной собственности. Другим фактором развития механизма охраны и коммерциализации интеллектуальной собственности является экономическая и технологическая поляризация стран мира. Различия в интересах стран-экспортеров и стран-импортеров технологий приводят к двум противоположным тенденциям в направлении реформирования указанного механизма. Одним из проявлений стремлений реформировать механизм регулирования охраны и коммерциализации ИС является принятие Соглашения ТРИПС в рамках ВТО.
6. Рынок интеллектуальной собственности в России развивается неравномерно: рынок овеществленной в продукции высокотехнологичных отраслей развивался еще в советский период, однако, в настоящее время Россия теряет позиции на многих направлениях мирового рынка наукоемкой продукции, сохраняя конкурентоспособность только по нескольким направлениям, включая вооружения и военную технику, энергетическое оборудование и комплектные поставки для строительства энергетических объектов, коммерческие запуски космических аппаратов и некоторые другие. Рынок же неовеществленной интеллектуальной собственности (включая торговлю патентами и лицензиями), наоборот, не получил развития в советский период и только недавно начал формироваться. Рынок неовеществленной интеллектуальной собственности растет, но динамика его составляющих показывает на противоположную мировой тенденциюпреобладание, а в некоторых сегментах, даже рост числа сделок по полной продаже (уступке) прав на объект ИС, тогда как в мире преобладает торговля лицензиями. Причинами отставания в развитии рынка интеллектуальной собственности являются как объективные причины, в частности, структурные перекосы в экономике, недостаточное финансирование и др., так и субъективные: отсутствие понимания важности и ценности интеллектуальной собственности как средства повышения конкурентоспособности, повышения рыночной стоимости бизнеса, а на государственном уровне — роли интеллектуальной собственности в экономическом развитии страны. Такое состояние рынка интеллектуального продукта требует пересмотра отношения к развитию и коммерциализации интеллектуальной собственности как на уровне отдельных хозяйствующих субъектов, так и на уровне государственном.
7. В экономике, основанной на знаниях, система интеллектуальной собственности является одной из важнейших подсистем экономики, к основным элементам системы ИС можно отнести социально-экономические отношения в области инноваций и включения ИС в экономический обороторганизационные формы создания, охраны и коммерциализации ИСэкономико-правовую и организационную инфраструктуру в области ИС, а также конкретный экономические связи между субъектами экономики, объектом которых выступают интеллектуальные продукты.
8. Развитие системы ИС в России должно вестись по многим направлениям, одно из которых — разработка правовых основ охраны и коммерциализации ИС и создание адекватного механизма реализации правовой базы приобретает особое значение. В последние годы работа в этом направлении значительно активизировалась благодаря тому, что Соглашение ТРИПС, на стандарты которого ориентировался законодатель при внесении последних изменений в законодательные акты об охране и использовании интеллектуальной собственности, является одним из обязательных соглашений пакета вступления в ВТО. Принятие целого ряда изменений и дополнений к существующим законодательным актам РФ по вопросам охраны и коммерциализации ИС, в основном завершил построение российской правовой базы с учетом международных стандартом, однако, по-прежнему проблемной зоной остается правоприменительная практика, особенно в области борьбы с контрафактной продукцией. Россия пока остается на втором месте в мире по масштабам торговли контрафактной продукцией. Основные причины такого распространения контрафактной торговли можно подразделить на экономические, устранение которых может занять не один год, и правовые, устранить которые можно гораздо быстрее, однако, наработанный в зарубежной практике опыт по устранению правовых причин контрафактной торговли, пока мало используется в России.
9. Интеграция России в мировую экономику требует проведения проактивной политики в области построения системы ИС, отвечающей мировым стандартам. Построение системы ИС — комплексная задача, включающая экономические, правовые, организационные меры, разработку и последовательное проведение политики, включающие в себя как меры, направленные на общее оздоровление экономической ситуации в стране, так и специфические меры в области охраны и коммерциализации ИС, включающие в том числе, создание организационной и информационной инфраструктуры ИС в России и возможность получения российскими собственниками ИС государственной логистической и информационной поддержки при выходе на зарубежные рынки.
