Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Структурная упорядоченность в ареалах плутонических комплексов: Методика выявления, аспекты использования. На примере Тувы

Диссертация: Структурная упорядоченность в ареалах плутонических комплексов: Методика выявления, аспекты использования. На примере Тувы
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Таковы основные результаты проведённого нами исследования столь редко изучаемых объектов, какими являются структурные формы плутонических комплексов, насколько их можно изучить в срезах современной земной поверхностью (на геологических картах). Ещё раз обращаем внимание на прямо-таки феноменальное отставание этих разделов петрологии и магматической геологии, в сравнении с вещественным изучением… Читать ещё >

Структурная упорядоченность в ареалах плутонических комплексов: Методика выявления, аспекты использования. На примере Тувы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Введение. Некоторые термины
  • Часть 1. Исходные положения
  • Глава 1. Состояние изученности
  • Глава. 2, Элементы методики
  • Часть 2. Структуры ареалов конкретных магматических комплексов, результаты их использования в разных аспектах
  • Глава 1. Сангиленский район
    • 1. Геологическое строение
    • 2. Раннебайкальский чжаргалантский аляскит-анатектит-мигматитовый ультраметаморфический комплекс
    • 3. Позднебайкальские комплексы
    • 4. Ранне- и позднесалаирские комплексы
    • 5. Сред непалеозойские комплексы
    • 6. Пермо-триасовый улуг-танаекский сиенит-гранитный комплекс
    • 7. Мезо- и мезо-кайнозойские (?) дайковые комплексы
    • 8. Некоторые обобщения по Сангиленскому району. 1D
  • Глава 2. Ожинский район. Ш
    • 1. Геологическое строение
    • 2. Раннекембрийские субвулканиты
    • 3. Каледонские (?) гранитоиды
    • 4. Девонские субвулканиты
    • 5. Позднедевонский-раннекарбоновый карахемский диоритоидный комплекс
    • 6. Позднепалеозойский кызык-чадрский порфиро-гранитный комплекс
    • 7. BonpocbL металлогении Кызык-Чадрской золото-медь-молибден-порфировой родной формации
      • 8. 0. связи Кызык-Чадрской зоны смятия с магматической тектоникой
    • 9. Некоторые обобщения по Ожинскому району
  • Глава 3. Восточная Тува. 1 за
    • 1. Системы офиолиговых поясов
      • 2. 0. Восточно-Тувинском гранитоидном поясе и границе салаирид с байкалидами
    • 3. Системы средне- и позднепалеозойских гранитных поясов, куполов и куполо-сво-дов
    • 4. Некоторыеобобщения по Восточной Туве... 1Б
  • Часть 3. Некоторые обобщения по структурам ареалов плутонических комплексов
  • Глава 1. Классификация структур ареалов плутонических комплексов. по
  • Глава 2. О природе структур ареалов плутонических комплексов
  • Глава 3. Замечания по использованию структур ареалов плутонических комплексов и условиям проведения структурно-ареального анализа
  • L Тектонический аспект
    • 2. Для расчленения плутонических комплексов
    • 4. Геоморфологический и географический аспекты.18 Б
    • 5. 06 условиях проведения структурно-ареального анализа плутонических комплексов.1&

Углубляющиеся разработки теорий^ гипотез, версий, моделей строения и формирования Земли, потребности поисков всё труднее находимых полезных ископаемых предъявляют повышенные требования к качеству геологических карт, большей корректности расчленения комплексов различных горных пород, более полному и обоснованному выявлению различных структур. О том же свидетельствуют и развернутые ГДП, пересъёмки^ пересоставления, переиздания государственных геологических карт разных масштабов и поколений.

Одним из резервов познания земной поверхности является восполнение, навёрстывание распространённого, исторически сложившегося отставания с изучением структурной стороны (структурной петрологии) ПК, в сравнении с изучением их вещества и в сравнении с более разносторонним изучением вмещающих толщ.

Подробнее об этом отставании раскроем в следующем разделе. Сейчас обратим внимание, что структурная сторона ПК не менее богата. В ней можно различить следующие масштабные уровни: микро-, макро- (то, что изучается визуально), морфологический (формы тел), ареальный (связанные совокупности тел, в т. ч. ареалы ПК), региональный (связанные совокупности ПК) и т. д. Каждому соответствуют свои объекты, их структурные черты, критерии и свои методические приёмы. Перечисленные уровни, как можно заметить, не всегда выдержаны по размерам объектов. Иногда учитывается возможность («вооружённость») наших глаз, иногда важнее учесть цельность объекта исследования^ независимо от размеров (например, на морфологическом уровне).

Значимость каждого уровня при изучении комплексов неодинакова. Скажем, информация микрои макроуровня «работает», в основном, на диагностику горных пород, морфологического — на характеристику массивов, тел. Для обоснования и характеристики ПК в целом они, очевидно, лишь частичны. Только на ареальном уровне, с охватом всего комплекса, можно дать корректное обоснование и характеристику ПК в целом. Вот почему вышеотме-ченное отставание с изучением структурной стороны ПК особенно ощутимо на ареальном масштабном уровне.

На этом уровне ПК выступают как сложные системы. С вещественной стороны каждый ПК, как парагенез плутонических горных пород, представляет вещественную систему, со структурной — как точно такая же парагенная совокупность тел этих пород— структурную (в тектонике) систему. Естественный паритет в соотношениях этих двух сторон (систем) в каждом ПК («двух сторон одной медали»), однако, в практике исследований диспропорционально нарушен тем, что вещественную сторону «традиционно» изучают почему-то несравнимо полнее. На ней зиждятся большинство методов расчленения и описания ПК. Поэтому ПК выделяют, в основном, как вещественные системы (ассоциации пород). Взгляд же на них, как на структурные системы и самостоятельные структуры настолько не развит, что конкретные выражения таких систем и структур у многих ПК остаются вообще неизвестными. Соответственно, отсутствуют в характеристиках и критериях ПК многие собственные структурные параметры.

Такой недобор структурно-петрологической информации^ особенно на ареальном масштабном уровне, обусловливает при расчленении и в характеристиках ПК определённую однобокость. Это мы особенно осознали^ участвуя в работе Западно-Сибирского регионального Петросовета, в составлении и корреляции региональных схем магматизма для геологосъёмочных легенд, В ходе обсуждений проявилось^ например, что использование преимущественно вещественной информации и критериев, как бы виртуозно их ни разрабатывать, не избавляет от неоднозначностей (на одном и том же аналитическом материале),. не разрешает конвергенций. Наличие такой ситуации по существу признано и в «Петрографическом кодексе» (1992; стр. 8): «Особенно слабо разработаны принципы выделения и наименования ассоциаций магматических и метаморфических пород». Под «ассоциациями магматических пород» здесь понимаются комплексы — их выделяют при съёмках. О недостаточности только вещественных критериев при расчленении ПК мы слышали и от геологов-съёмщиков. Ещё раз эта недостаточность, неблагополучие с расчленением ПК проявились в последнее время при составлении легенд к ГДП-200 и Госгеолкарте-200 (нового поколения) серий, охватывающих Туву: Западно-Саянской и Верхнеенисейской.

Недооценка структурной стороны ПК даёт о себе знать и в тектонических исследованиях. Мало выявляют структур, сложенных плутонитами> особенно в объёмах ПК. На многих тектонических схемах интрузии просто «вкрапляют» (по образному выражению Ю.А. Косыгина^ 1974) во вмещающие складчатые, блоковые,. разломные структуры^ словно не считая интрузивные массивы и ПК в целом ни самостоятельными структурами, ни активными участниками тектонического процесса.

Подобные представления о «структурно-пассивной», в основном, вещественной роли интрузий прослеживаются и в иные металлогенические построения и модели эндогенного ру-дообразования.

Богатые^ недоиспользованные резервы изучения структурной стороны (структурной петрологии) магматических комплексов автор увидел, проводя вначале производственно-тематические (Никитчин и др., 1960ф- 1961фаб- 1962ф) и геологосъёмочные (1:50 000) (Уг-рюмов и др., 1963фГабеев, Рогов, 1963фХрипунов и др. 1965фаб) затем — научные исследования в хорошо обнажённых^ изобилующих разнообразными магматическими породами районах Тувы, прежде всего, Сангилене. Именно в условиях хорошей обнажённости мы увидели^ что плутонические образования картируют почему-то гораздо менее тщательно^ нежели вмещающие осадочные, вулканические и параметаморфические (слоистые) толщи. При более тщательном картировании формы тел плутонитов оказываются более закономерными и выглядят самостоятельными, весьма интересными структурами (например, на рис. 32−36 — все рисунки — в отдельной папке). А на примере благодатного в структурно-петрологическом отношении докембрийского мигматит-анатектитового комплекса Сангиле-на мы обнаружили (Рогов, 1967ф- 1992Х что и размещение тел в ареалах ПК-не бессистемные, как априори допускают. Более того, закономерность их размещения отнюдь не всецело связана с вмещающими структурами^ как привычно рассматривают^ но обнаруживает в той или иной мере безотносительность. Например, откартированные нами линейные поля ульт-рамегаморфитов названного ПК не согласовались не только с более поздними структурами и гранитными массивами, но и с более ранними, вмещающими, первопорядковыми антии тирования подтвердилась идея Г. Л. Поспелова (1959) о должных быть самостоятельных закономерностях размещения интрузивов^ не обязательно в «увязке» с вмещающими структурами.

Коснувшись других ПК> мы обнаружили и у них более закономерные^ чем представлялись, формы тел, признаки упорядоченного строения ареалов. И признаки эти тем явственнее, чем лучше, полнее в структурном отношении и в условиях хорошей обнажённости изучен комплекс.

Возникло намерение проверить эту закономерность на возможно большем числе комплексов: разных составов^ возрастов, генетических типов и тектонических позиций^ в разных районах. Задача эта оказалась очень не простой, времяёмкой, т.к. непременными условиями объективного доказательства мы приняли:

1) охват в каждом районе всех без исключения комплексов^ ибо критически смотрим на существующие схемы расчленения и данные картирования, как бы подвергаем их проверке со структурной стороны. Да и закономерности лучше выявляются, как известно^ при сравнительном рассмотрении;

2) охват в каждом комплексе по возможности всех тел (а многие — труднодоступны), включая дайки, и полевую проверку всех «исключений из правил». Исходя из той же критичности, все тела и комплексы должны быть увидены «одними глазами».

Наши намерения получили поддержку со стороны акад. В. А. Кузнецова, который предложил также выяснить возможности использования результатов наших структурно-петрологических исследований в других аспектах, прежде всего в тектонике и металлогении. С учётом поставленных задач, размеров объектов (массивов, ареалов), их доступности и обнажённости^ представительности комплексов и имевшихся заделов автора были выбраны 3 местами пересекли их почти поперек. Тем самым методами детального каррайона разных размеров: наибольший — Восточная Тува, средний — Сангиленский, наименьший — Ожинский. Данные по двум последним (опорным) базируются, в основном, на личных: наблюдениях автора. Это тем более важно,. учитывая обилие разноречий по геологии в каждом районе, чтобы в спорных моментах иметь своё мнение.

В ходе исследований обнаружен ряд причин упомянутого отставания с изученностью структурной стороны ПК и разработаны методы их преодоления (полевые уточнения, реставрация первичных форм тел плутонитов и др. Подробнее — в «Элементах методики»). Благодаря использованию этих методов, практически у всех охваченных валидных комплексов (кроме реликтовых^ разных составов^ возрастов и тектонических позиций, во всех районах обнаружена упорядоченность в размещении и ориентировках их тел в виде определённых систем. В «Элементах методики» пояснено,. почему эта упорядоченность на геологических картах в большинстве не видна, что тоже служило причиной недостаточной изученности структурной стороны ПК.

Выявлять и доказывать эту закономерность (упорядоченность) можно бесконечно: комплекс за комплексом, район за районом. Жизни одного исследователя тут явно не хватит. На определённом этапе стало ясно: во-первых, мы столкнулись с серьёзной закономерностью,. имеющей, по всей вероятности, более широкое, выходящее за рамки изученных районов и всей Тувы распространение, ибо при: всей ограниченности изученных районов (впрочем, вполне представительных^ равноценно доказанных обратных случаев (отсутствия упорядоченности) нет не только в Туве, но и за её пределами. Да и теоретически, т. е. в свете законов тектоники и структурной петрологии, эта упорядоченность в ареалах ПК вполне оправдывается. Хорошо известно, что тектонические элементы^ контролирующие интрузии и связанные с определёнными ТМЦ (разломы, трещины, складки и др.) тоже образуют упорядоченные системыво-вторых, нами разработаны методические приемы обнаружения названной аакономер-ности и наглядного отображения её формв-третывсданная закономерность и методы её выявления определили^ очевидно^ новый вид анализа ПК, который мы назвали структурно-ареальным (вид структурно-петрологических исследований на ареальном масштабном уровне) — в-четвёртых, результаты нашего анализа оказались полезными в других приложениях (аспектах): тектонике, геодинамике, металлогении, для расчленения ПК, геологической съёмке и т. д.

Занимаясь структурно-петрологическими исследованиями на разных масштабных уровнях, мы увидели, что, пожалуй, наиболее значимой является информация именно ареального масштаба. В ней находит приложение информация других масштабов и> тем самым^как бы суммируются результаты всех структурных исследований ПК. Но именно на ареальном масштабе наблюдается крайне слабая изученность, наибольшее отставание как по части выявления закономерностей, так и в методических разработках. Поэтому мы сосредоточили внимание на данном этапе на ареальном масштабе.

Дополняющий характер носят наши исследования на макромасштабном уровне структурной петрологии, в части использования т.н. текстурно-генетических критериев диагностики плутонических пород. Здесь тоже имеет место отставание, о чем подробнее — дальше.

Определилась необходимость обобщения полученных результатов, их публикации и «внедрения», чтобы заинтересовать, привлечь внимание научных работников и геологов-съёмщиков, не только в Туве. Этой цели посвещена настоящая диссертация, а ранее, примерно в том же плане, но более сжато — уже опубликованная монография (Рогов, 1992).

Сделаем несколько терминологических пояснений. Прежде всего, о термине «ареал». Его используют в разных смыслах, в т. ч. объёмном. Мы предпочитаем использовать в соответствии со «Словарём иностранных слов.» (1999), т. е. как элемент поверхности^ площади^и понимаем под ареалом ПК площадь распространения его тел на земной поверхности.

Вообще-то анализ ареалов магматических комплексов не нов, проводится различными исследователями с давних пор. Но, во-первых, проводится, обычно, компилятивно, на базе имеющегося, как мы не раз убеждались, весьма неточного картографического материала, без той массы полевых уточнений и реставрации первичных форм интрузий, что делаем мы. Полных аналогий нашему анализу в литературе, в т. ч. зарубежной, мы не встретили. Во-вторых, ареалы магматических комплексов анализируются, обычно, вместе с вмещающими структурами (блоковыми, складчатыми, разломными и др.), как бы «вкрапляя» ареалы и отдельные массивы в эти структуры (Долгушин и др., 1970фабРогов, 1970фИванкин и др., 1971; Леонтьев, 1982 и многие другие). Вот и помянутый А. Н. Леонтьев выделенные им т.н. «магматогенные структуры» понимает вместе с вмещающими блоками. Такой анализ, в отличии от нашего (где на первых парах, как поясним ниже, необходимо абстрагироваться от вмещающих структур), лучше назвать, скажем, тектоно-ареальным. Подавляющее большинство имеющихся тектоно-магматических исследований относятся к такому виду анализа.

Следует также отличать наш структурно-ареальный анализ, соответствующий ареально-му масштабному уровню структурно-петрологических исследований, от изучения морфологии массивов — структурно-морфологического анализа, соответствующего морфологическому масштабу, хотя морфологические данные в нашем анализе тоже используются. Подробнее — в «Элементах методики».

Далее. Терминология структурных форм ареалов магматических комплексов слабо разработана. В имеющихся сводках и справочниках (Афанасьев и др., 1964; Справочник., 1970;

Геол. словарь, 1978; Междунар. тект. словарь, 1982; Англо-русск. геол. словарь, 1967 и др.) о них практически ничего нет, во многих учебниках— тоже. По нашим исследованиям^ забегая вперед, эти формы представляют собой чаще всего магматические пояса, различные кольцевые, параллельные, радиальные и другие системы. Для них мы наиболее часто используем термин «структуры ареалов магматических (или плутонических) комплексов», считаем до некоторой степени синонимичными «структурные планы», «структурные узоры» ПК, «структурные ассоциации интрузивов» (по Г. Л. Поспелову, 1959), просто «структурная упорядоченность». Каждый из этих терминов, отдаём себе отчёт, имеет свои недостатки и ограничения.

Подробнее обсудим наиболее используемый и, кажется^ наиболее спорный термин «структура ареала магматического комплекса». Здесь понимается вся упорядоченная совокупность (система) тел комплекса> но не морфология отдельных массивов или их групп («ансамблей»). Смущение вызывает рассредоточенный характер такой структуры. Вообще-то приводимое в «Гелогическом словаре» (1978, стр. 269) определение термина «структура» (в тектонике) как «пространственной формы залегания горных пород» в принципе не исключает рассредоточенности (т.е. не налагает требования «сплошности»). Требование «сплошности», применительно к тектоническим структурам, распространено в обиходе и служит, как мы не раз убеждались,. одной из причин затруднённого понимания структур ареалов в нашем смысле (без «матрицы» вмещающих тощ). Та же проблема понимания, кстати, существует и в отношении таких давно известных образований, как магматические плутонические пояса. Они являются распространённым видом структур ареалов ПК. Но, признавая их системами, не все геологи считают их структурами. Нет на этот счёт разъяснений ни в «Геол. словаре» (1978), ни в «Англо-русск. геол. словаре» (1967), ни в других.

Мы отнюдь не считаем любую совокупность магматических тел структурой. Речь идет о системе тел, принадлежащих одному комплексу. Такая система тел, согласно пониманию магматического комплекса^ связана парагенетически^ т. е. на глубине — очаговыми «корнями». Следовательно, объёмная совокупность тел магматического комплекса со связующими их подводящими каналами и «корнями» в первичном (неискажённом) и «препарированном» (без вмещающих пород) виде должна представлять собой сплошную объёмную фигуру, хотя и очень сложной, вероятно, древовидной или кустовидной формы^ но вполне отвечающую термину «структура», даже с учетом «требования сплошности». Такую форму можно назвать «объёмной структурой магматического комплекса». Ну, а структура ареала — это форма среза её земной поверхностью, находящая отражение на геологических картах. Вследствие специфичности таких структуру обусловленной первичной рассредоточенностью на отдельные тела, их можно было бы назвать «структурами-системами». Но этот термин, еще непривычнее^ мы предпочли не употреблять.

Вообще-то все более привычные («сплошные») структуры: складчатые, разломные, блоковые и др. на геологических картах представлены тоже в срезах земной поверхностью. Но, будучи в большинстве геометрически проще, главное-привычнее, имея известные типовые модели (слои, складки^ плоскости и др.), они по этим срезам легче воображаются в объёме и первичной (реставрированной) форме, чем, наверное, и оправдьюаются как структуры. Структуры же ПК, трудно геометризуемые («непредсказуемые») и в срезах земной поверхностью (в виде структур ареалов), на глубину (в виде объёмных структур) равноценно, по строгим требованиям структурной геологии, выявлены современными методами пока быть не могут, даже с использованием данных геофизики и бурения. В этом, видимо — тоже одна из причин, почему такие структуры пока не нашли широкого использования в практике тектонических и магматических исследований и даже их термины малопривычны.

Подытоживая, сформулируем определение термина «структура ареала ПК»: это — тектонически обусловленная (упорядоченная) рассредоточенная форма, образованная совокупностью (системой) реставрированных первичных форм тел данного ПК в срезе земной поверхностью (на геологической карте). Этому термину, если угодно, можно придать и объёмное содержание, называя им приареальную часть «колонны» ПК, столь тонкую, что её строение полностью определяется «плоскостной» структурой ареала. Только эта часть «колонны» ПК может быть выявлена современными методами как структура в строгом смысле данного термина. Тем и определяется важность изучения структур ареалов, как шаг к познанию объёмных структур ПК. Термин «структура ареала ПК» примерно соответствует «структурной ассоциации интрузивов» Г. Л. Поспелова (1959)^ но в рамках ПК и с использованием методики структурно-ареального анализа.

Перед изложением основного материала считаю приятным долгом выразить признательность всем, кто советами, поддержкой, конструктивной критикой в разное время способствовал осуществлению нашей работы. Особую признательность — акад. В. А. Кузнецову и доктору геол.-минер, наук П. Ф. Иванкину, которые стояли у истоков наших исследованийтакже коллегам по Западно-Сибирскому Петросовету: Н. Н. Амшинскому, Г. В. Полякову^ B.JI. Хомичёву, А. П. Кривенко, Н. С. Бухарову, В. В. Зайкову, В. И. Лисицынукроме того. С П. Гавриловой и А. В. Ильину (Москва), П. С. Матросову,. Г. Н. Шапошникову^ Б. А. Блюману, Г. Н. Лукашёву (СПб), С. С. Долгушину, С. В. Мельгунову, Л. А. Михалёвой Э.Г. Дистанову (Новосибирск)^ А. И. Гончаренко, АН. Родыгину, Г. А. Иванкину (Томск),. А. Г. Внуковой О.И.Пятову (Красноярск), Ю. В. Комарову (Иркутск), Б. В. Никитову, Ю. И. Митинскому, Д. Н. Шаповалову (Кызыл) — товарищам по работе в ТувИКОПРе: В.И.Лебедеву^ В. И. Забели.

41ну, О С. Черезовой, В.И. и А. И. Кудрявцевым, Ч. К. Ойдупоформителям Л.И.Изендеевой, С. А. Чупиковой и Л. А. Непомнящей, шлифмастерам Л. И. Ипполитовой (ИГТ СО РАН), Е. М. Панасенко и М. В. Роговой (ТКО СО РАН).

Таковы основные результаты проведённого нами исследования столь редко изучаемых объектов, какими являются структурные формы плутонических комплексов, насколько их можно изучить в срезах современной земной поверхностью (на геологических картах). Ещё раз обращаем внимание на прямо-таки феноменальное отставание этих разделов петрологии и магматической геологии, в сравнении с вещественным изучением тех же объектов и более разносторонним изучением вмещающих толщ. Лишним свидетельством такого отставания является и то, что наши результаты встречают у некоторых коллег, особенно петрологов, сомнения даже в принципиальной возможности существования такой упорядоченности в ареалах плутонических комплексов, тем более — в широком распространении. В подобном положении, насколько нам известно, оказывался и Г. Л. Поспелов (1959) с его «структурными ассоциациями интрузивов». Настолько привычными, стереотипными успели стать представления о будто бы «свойственности» для плутонических образований т.н. «неправильных форм» тел и их якобы бессистемном размещении. Видимо, с этим связано и обычное менее тщательное их картирование, опять же в сравнении с картированием вмещающих толщ. И немудрено, ежели это отставание прослеживается от ВУЗовских программ, когда молодые специалисты выходят, гораздо более подкованными в изучении вещества, нежели структур плутонических образований. Когда в учебниках магматическим структурам уделяется гораздо меньше внимания, чем различным вмещающим. Нам приходилось встречать недоумения по поводу самого понятия «магматические структуры» и даже возражения — считать ли структурами массивы и пояса плутонических образований, тем более — их будто бы «бессистемные» ареалы?

Потому-то в нашей работе мы гораздо больше внимания уделили методике выявления структурной упорядоченности в ареалах плутонических комплексов и деталям её обоснования, причём, применительно к масштабам и требованиям съёмочных работ, нежели по-своему увлекательным геотектоническим выводам и гипотезам. И хотя целый ряд теоретических моментов выявленной закономерности в строении плутонических комплексов остаются, пожалуй, на уровне постулатов, мы, установив научную и практическую результативность использования этой структурной упорядоченности (структурных систем или структур ареалов) плутонических комплексов в различных аспектах, уделили этим аспектам не меньшее внимание, посвятив им почти половину настоящей диссертации.

В нашей работе мы Стремились помочь преодолеть следующие укоренившиеся стереотипные взгляды на плутонические образования:

1) взгляд на них, как сугубые вещественные ассоциации, будто бы не имеющие закономерных структурных форм, но лишь т.н. «неправильные формы» и Их бессистемное размещение. Плутонические комплексы, как природные парагенезы, формируются обязательно в тектонической обстановке. А в тектонике есть свои закономерности, причём — особенные в каждом ТМЦ. И они неизбежно должны запечатлеваться не только в веществе, но и структурных формах — у любых геологических формаций. Вот эти формы, наряду с веществом, индивидуальные для каждого ТМЦ и комплекса, тоже нужно выявлять для более корректного расчленения плутонических комплексов;

2) взгляд, будто в плутонитах директивные текстуры (магматогенные и иные) — не так часты. По нашим наблюдениям, если есть более или менее вытянутые породообразующие минералы, директивные текстуры являются, скорее, правилом, чем исключением. Но они, часто недостаточно чётко видны, труднее^ чем, скажем, слоистость в слоистых породах или гнейсоватость — в метаморфических, и требуют для произведения замеров определённой практики;

3) взгляд на штутониты, как сугубые «изверженные» породы (интрузивные и вулканические). А они — разнообразнее. «Неизверженные» плутониты — менее известны, критерии диагностики их менее разработаны и менее преподаются и изучаются.

Надеемся, что коллеги заинтересуются, обратят внимание и будут способствовать навёрстыванию развития этой пока что отстающей стороны магматических исследований.

Основные защищаемые положения.

1. Ареалы ПК разных составов, возрастов, генетических типов и тектонических позиций после реставрации первичных форм тел плутонитов и уточнения их генетических особенностей обнаруживают упорядоченность в размещении и ориентировках тел в виде поясовых (преобладают), кольцевых, радиальных и параллельно-рассеянных систем. Они названы структурами ареалов ПК, ибо представляют срезы их объёмных структур. Поскольку эти структуры отражают структурные планы деформаций и другие особенности тектоники «своих» ТМЦ, постольку они информативнее для использования в магматизме, тектонике, металлогении и других аспектах, нежели искажённые ареалы, какие видим на геологических картах.

2. В магматизме — индивидуальная морфология ПК, насколько она проявляется в их упорядоченных ареалах (структурных системах), может служить одним из инструментов при расчленении ПК. Совместное рассмотрение структурной и вещественной систем в каждом ПК (на базе единых петротипов) позволяет провести «разбраковку», удалив кон-вергентно сходные тела и излишние ПК, являющиеся частями других ПК. По степени согласованности первичной морфологии ПК с особенностями тектоники того или иного ТМЦ можно судить о тектоническом возрасте данного ПК, т. е. о его месте в геоистории региона.

Благодаря всему этому, в изученных районах усилена валидность следующих ПК (см. «Схему магматических комплексов Тувы», табл. 1): чжаргалантского, кыстарысского, таннуольского, сархойского, сангиленскош, бреньского, агардагскогоследующие ПК выделены в новом содержании: улуг-танзекский и кызык-чадрскийвыделены новые ПК: ка-ра-хемский, предкыстарысские и предсархойские (последние — без расчленения) — следующие ПК «отбракованы»: эрзинский, кызыл-салтысский, хоромнутский, элезиннигский, церингольский, шинхемский, акхемскийпоставлены под сомнения ПК: чикский и дахуу-нурский.

3. В тектонике — структуры ареалов ПК пополняют число структур в каждом районе. Структуры ареалов ПК общих ТМЦ совмещаются или согласуются, а разных ТМЦ — нередко дискордантны. Например, на Сангилене: пояс раннебайкальского ПК ориентирован на ССВ (в сторону Шутхулайской глыбы В. Саяна), позднебайкальских — уже субширот-но, с СЗ и ЮЗ ветвями, салаирских ПК — на СВ (вдоль В.-Тувинского гранитоидного пояса), среднепалозойских — на ЗСЗ, пермотриасового — на ВСВ и т. д.

Насколько можно судить по взаимоотношениям структур ареалов ПК с вмещающими структурами и между собой, проявляется активное структурообразующее влияние ПК, особенно гранитоидных (их куполов и куполо-сводов). При этом более древние ПК играют роль жёстких упоров, около которых структуры более поздних ПК и вмещающие изгибаются, деформируются, а внутри — иногда глохнут. Местами между ними возникают зоны смятия (Кызык-Чадрская зона). Некоторые вмещающие структуры всецело обязаны воздыманиям гранитных куполов (на Сангилене — Харганская антиклиналь, Средне-Балыктыгхемский выступв Ожинском районе — Ожинская антиклиналь). Формирование некоторых, т.н. орогенных гранитоидных ПК явилось, по всей видимости, созидающим для возникновения областей стабилизации: ранебайкальского чжаргалантского и поздне-байкальского кыстарысского — ДОЯ байкалид, позднесалаирского таннуольского — для салаирид и т. д.

Структуры ареалов ПК зон ТМА позволяют выявлять и разнообразят виды структур ТМА. Особенно наметилось распространение структур ТМА в виде куполо-сводов PZ2 и PZ3 гранитов, где в сводах сохраняются более древние гранитоиды. Такими представляются сейчас некоторые полихронные гранитоидные массивы: Ожинский, В-Таннуольский, Каргинский и др.

4. В металлогении — структуры ареалов ПК дают корректную основу для металлоге-нических зон в связи с соответствующими ПК. В частности, на Сангилене основой метал-логенической зоны для сподуменовых пегматитов и кварцевых жил с бериллом оказался пояс кыстарысского ПК, редкоземельно-редкометалльных альбититов — совместный пояс бреньского и сангиленского ПК, танталоносных литий-фтористых гранитов — ареал улуг-танзекского ПК.

— 200.

Зональность пояса сархойского ПК по фациям глубинности нашла отражение в металлогении: ближе к абиссальной фации проявились мусковиговые пегматиты (3. СангиленХ в мезоабиссальной — золото в березитах (бассейн р. Каа-Хем), ближе к гипабиссальной — Мо-порфировое оруденение (Тоджа).

Кызык-Чадрское Au-Cu-Мо-порфировое оруденение обнаружило связь с PZ3 порфиро-гранитным ПК, его зональность согласуется со структурой ареала данного ПК.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.В., Исаков В. М., Коробейников В Л. Позднерифейско-кембрийский ороген-ный прогиб Восточной Тувы: стратиграфия, основные черты строения и развития //Мат. по стратигр. и палеонт. Сибири. Новосиб.^ 1972. — С. 29−37.
  2. Г. П., Митинский Ю. И. Государственная геологическая карта СССР масштаба 1:200 000. ЛистыM-47-XIV, XV, XX. Л.: ВСЕГЕИ, 1979.
  3. Александров Г. П.^ Родионова Н. М. Объяснительная записка к Государственной геологической карте СССР масштаба 1:200 000. Листы M-47-XIV, ХУ, ХХ.-Л.: ВСЕГЕИ, 1985−115с.
  4. Александров Г. П.ДПапопшиков Г. Н. Государственная геологическая карта СССР масштаба 1:200 000 Листы M-46-XVIII, XXIV. Л.: ВСЕГЕИ, 1985.
  5. Е.Н. К обоснованию рифейской интрузии на Сангилене (Тува) //ДАН СССР. -1963. Т. 152, № 5. — С. 1189−1191.
  6. ЕЛ. Докембрийская тектоника и металлогеническая зональность Центральной Азии. М.: Недра, 1980. — 224 с.
  7. ЕЛ., Смирнов АД. О месте структуры Сангилена в рифейской зоне юга Сибири //БМОИП. Отд. геол. 1964. — Т. 39, № 3. — С. 125−126.
  8. В. А., Матросов П С. Основные черты геотектонического развития, а размещение структур Монголии в системах Алтае-Саянской и Монголо-Амурской складчатых областей //Тр. ВСЕГЕИ, Т. 58 1961.
  9. Н.Н. Соотношение каледонского и герцинского магматизма Алтае-Саянской складчатой области //Нов. данн. по магматизму и рудон. АССО. Новосиб.: СНИ-ИГТиМС, 1968. — С. 12−16.
  10. Барышев, А Н. Магматогенная тектоника — одна, из основ создания количественных моделей рудообразующих систем и месторождений. //Отеч. геол. 1995. -№ 1. — С. 53−59.
  11. О.А., Гинцингер А. Б. Строение и корреляция верхнедокембрийских карбонатных и терригенно-карбонатных отложений Западного Прихубсугулья Монголии и Тувы //Стратиграфия и палеонтология докембрия и фанерозоя Сиб. Новосиб. СНИИГТиМС, 1990.-С. 20−29.
  12. В.В. К вопросу о механизме образования ориентировки минералов в горных породах//БМОИП. Отд. геол. 1950. -№ 5.
  13. В.В. Основы структурной геологии. М.: Недра, 1985.
  14. С.Ю., Гибшер А. С., Кузнецов П. П. и др. О соотношениях терригенно-карбонатного и метаморфического комплексов в правом борту р. Нарын (нагорье Сангилен) //Компл. геол. исслед. Сангилена (ЮВ Тува). Новосиб.: ИГТ СОАН СССР, 1987. — С. 4147.
  15. Бескин С. М, Марин Ю. Б., Матиас В. В. и др. Так что же такое «редкометалльный гранит»? (история вопроса, терминология, типы, суждения о генезисе) //Зап. ВМО. 1999. — Т. 128, Мб. — С. 28−40.
  16. . А. Дайковые комплексы щелочных базальтоидов Сангилена. (ЮВ Тува) //ДАН СССР. 1979. — Т. 247. № 3. — С. 672−674.
  17. Р. Структурные особенности изверженных горных пород. М.-Л.: Госгеолиздат, 1946.
  18. Бутакова Е Л. Тектонические условия образования щелочных пород Восточной Тувы //Геол. и геоф. 1965. — № 5. — С. 19−34.
  19. Н.С., Зайков В. В. Вулканогенные комплексы Восточной Тувы и их металло-генические особенности //Геол. и геоф. 1979. — № 11. — С. 67−75.
  20. Н.С., Кудрявцева АЛ, Забелин В.И. и др. Сравнительная характеристика интрузий Центральной и Восточной Тувы, несущих медно-молибденовое штокверковое оруде-нение //Мат. по геол. Тув. АССР. Кызыл: Тув. кн. изд., 1981. — С. 100−119.
  21. Н.П. О связи складкообразования с магматической деятельностью //БМОИП. Отд. геол. 1948. — Т. 23, вып. 4.
  22. А.Г., Пономарёва А. П., Руднев С. Н. Интрузивный магматизм зоны перехода Западного и Центрального Сангилена (на примере бассейна р. Нарын) //Структ.-вещ. комплексы ЮВ Тувы. Новосиб.: ИГГ СОАН СССР, 1989. — С. 57−87.
  23. Д.В. Основные черты металлогении Тувинской автономной области //Сов, геол. Сб. 2. 1963.
  24. М.И., Зыков С. И., Ступникова Н. И. Докембрийские комплексы Сангилена по геохронологическим и геологическим данным //Изв. АН СССР. Сер. геол. 1983. — № 2. -С. 47−61.
  25. И.М., Иванов В. М., Арнаутов Н. В. и др. Базиты и гипербазиты «3-й фазы таннуольского комплекса» — формационно самостоятельная интрузивная ассоциация габб-ро-пироксенит-дунитовоготипа//ДАНСССР. 1971.-Т. 197,№ 2. — С. 415-^18.
  26. Гаврилова С П., Хрюкин В. Г., Алексеева Е. А. Интрузивные редкометалльные граниты (на примере одного из районов Сибири) //Редкомет. граниты и проблема магм, дифференциации. М: Недра, 1972L — С. 28−67.
  27. Г. М. О характере связи процессов петрогенезиса и тектогенеза //Тектоника, магматизм и закономерности размещ. рудн. м-ний. М.: Наука, 1964. — С. 21−28.
  28. Геологические структуры (под ред. Уемуры Такеши и Мицутани Шинджиро). М.: Недра, 1990.-292 с.
  29. Геологический словарь. М.: Недра, 1978. — Т. 2 — 456 с.
  30. Геология СССР: Т. 29 (Тувинская АССР) /Под ред. Г. А. Кудрявцева и В. А. Кузнецова. М.: Недра, 1966. — 459 с.
  31. А.И. Учение о пегматитах в свете современных знаний //Развитие минералогии и геохим. и их связь с учением о пол. ископ. М.: Наука, 1983. — С. 164−192.
  32. А.Б., Винкман М. К., Фефелов А. Ф. Строение разреза отложений докембрия нагорья Сангилен (Тува) //Верхн. докембрий АССО. Новосиб., 1979. — С. 92−119.
  33. O.K., Рогов H.B. Позднепалеозойские граниты Тувы и их металлогения //Металлогения Сиб. Новоеиб., 1987. — Т. 2. — С. 63−65.
  34. В.Н., Минин В. А. Геологическое положение комплекса щелочных изверженных пород Юго-Восточной Тувы //Геол. и геоф. 1984. — № 3. — С. 47−51.
  35. В.Н., Минин В. А. Габбро-монцодиоритовый тип габброидных интрузивов на Сангилене и его петрохимические особенности //Петрох. рудон. габброидн. формаций. Новоеиб. Наука, 1990. — С. 131.
  36. С.С., Иванкин П. Ф., Рогов Н. В. и др. Закономерности размещения раннепа-леозойских рудоносных магматических формаций Алтае-Саянской складчатой области //Магматизм и металлогения АССО.- Новоеиб.: СНИИГГиМС, 1971.- С. 15−18.
  37. Э.Ф. Строение и условия формирования Таннуольской интрузии (Тува) //Записки ЛГУ.- Л, 1969.- Т.58гвып.2.
  38. Н.А. Структурная петрология. Л: Изд. ЛГУ, 1953. — 309 с.
  39. Елисеев Н А. Основы структурной петрологии. Л: Наука^ 1967.-258 с.
  40. В.Ю. Зоны смятия. -М.: Наука, 1977. 107 с.
  41. Зайков В В., Рогов Н. В., Анастасиев Н. С. и др. Ордовикский вулканизм Восточной Тувы//Мат. по геол. Тув. АССР. Кызыл: Тув. кн. изд., 1971. — вып. 2. — С. 3−21.
  42. АН., ЛитвиновскийБА., Андреев Г. В. Монголо-Забайкальская щёлочно-гранитоидная провинция (Геология и петрология). М.: Наука, 1985. — 232 с.
  43. П.Ф. О понятии «рудное поле» //ТР. СНИИГГиМС, вып. 39. Новоеиб.: СНИИГТиМС, 1966.
  44. П.Ф., Алабин Л. В., Рогов Н. В. и др. Закономерности размещения важнейших золоторудных районов в Алтае-Саянской складчатой области //Геол.-геох. и морфолог, особенности магматог. рудн. м-ний АСО. Новоеиб.: СНИИГТиМС, 1969.- С. 75−81.
  45. П.Ф., Щеглов А. П., Рогов Н. В. и др. Закономерности размещения магматических формаций Алтае-Саянской складчатой области. Новоеиб.: СНИИГГиМС, 1971.-. 147 с.
  46. Т.Н., Полевая Н. И., Владимирский Г. М. и др. Абсолютный возраст некоторых магматических и метаморфических пород центральной части Алтае-Саянской складчатой области //Мат. по per. геологии АССО. Л: ВСЕГЕИ, 1961. — С. 213−225.
  47. А.В., Кудрявцев Г. А. Возраст, характер размещения и вероятная тектоническая интерпретация гипербазитов юга Сибири — севера Монголии //БМОИП. Отд, Геол. 1973, Т. 48, № 5.-С. 83−96.
  48. А.В., Моралёв В. М. Геологическая карта СССР масштаба 1:200 000. Листы М-47-ХШ, XIX с объяснительной запиской. М.: Госгеолтехиздат, 1959.
  49. Ю.Л. Новый Северо-Сангиленский щелочной пояс, его петрогенезис и ред-кометалльная минерализация //Пробл. геологии ред. элем М.: Наука, 1978. — С. 58−76.
  50. В .В., Кепежинскас П.К^ Усова Л. В. Происхождение камптонитов агардагского дайкового комплекса нагорья Сангилен (Тува) //Геол. и геоф. 1984. — № 4. — С. 5662.
  51. В.И. Источники и состав магм редкометалльных гранитов //Избр. науч. отчёты: Науки о Земле /РФФИ. -М., 1995. С. 30−31.
  52. Ковалёв П, Ф. Петрохимия зубовского интрузивного комплекса и его апатитоносность //Петрохимия рудоносн. габбр. формаций. -Новосиб.: Наука, 1990. С. 136−148.
  53. П.Ф., Бухаров Н. С. Сравнительная характеристика гранитоидных массивов таннуольского комплекса Центральной и Восточной Тувы //Мат. по геол. Тув. АССР. Кызыл: Тув. кн. изд., 1979. — С. 71−85.
  54. П.Ф., Рогов Н В. Зубовский апатитоносный габбро-монцогранодиорит (гра-носиенит)-монцодиоритовый интрузивный комплекс Восточной Тувы //Мат. по геол. Тув. АССР. Кызыл: Тув. кн. изд., 1981.-вып. 5. — С. 120−129.
  55. И.К., Митрофанов Ф. П. Полиметаморфизм гранулитового основания Сангиленского срединного массива Алтае-Саянской складчатой области //Термсщин. режим метаморфизма. -Л.: Наука, 1976. С. 313−316.
  56. А.М., Амшинский HJL Q возрасте Ожинского массива (Тува) //Нов. данн. к обоснованию per. магм, схем АССО. Новосиб. СНИИГГиМС, 1972. — С. 63−66.
  57. Ю.В., Копылов Э.Н^ Белоголовкин А. А. и др. Байкальский мегасвод: структура, магматизм, металлогения. Новосиб.: Наука, 1984. — 120 с.
  58. В. А. Уртит-ийолитовые интрузии Тувы и роль метасоматических процессов при их формировании //Изв. АН СССР, сер. геол., 1957. № 5. — С. 35−47.
  59. Кононова В.А. Q нефелинизации пироксенитов и мраморов //Иав. АН СССР, сер. геол., 1958. № 6.-20 669. Коржинский Д. С. Гранитизация как магматическое замещение //Изв. АН СССР, сер. геол., 1952.- С 55−69.
  60. В.П., Исаков В. М. Структура сопряжения Каа-Хемской и Воеточно-Тувинской зон и формирование древнего жёлоба-разлома //Геол. и геоф. 1981. — № 11. — С. 18−28.
  61. В.П., Щеглов А. П., Сурков B.C. и др. Ареальные офиолиты Восточной Тувы и диапировая модель развития структурных элементов подвижных поясов //Геол. и геоф. 1980. — № 9 — С. 19−33.
  62. Ю.А. Основы тектоники. М.: Недра, 1974. — 215 с.
  63. А.П., Павлов АЛ. Магматические комплексы девонского прогиба Тувы //Магм, комплексы АССО. -Новосиб.: Наука, 1963. С. 5−43.
  64. В.Е. О некоторых мезозойских интрузиях Тувы //Инф. сб. ВСЕГЕИ,-Л.:ВСЕГЕИ, 1960. С. 49−57.
  65. В.А. Новые данные о геологическом строении Тувы //Изв. АН СССР, сер. геол., 1946. -№ 5.
  66. В.А. Гипербазитовые пояса Саяно-Алтайской горной системы //ДАН СССР. 1948. — Т. 60, № 2. — С. 101−104.
  67. Кузнецоа В А. Алтае-Саянская меташюгеническая провинция и некоторые вопросы металлогении полициклических складчатых областей//3аконом. размещ. пол. ископ.-М.: Наука, 1967. Т. 8. — С. 275−303.
  68. В .А., Пинус Г. В. Интрузивные комплексы Тувы и основные закономерности в их проявлении //ДАН СССР. 1949 — Т. 65, № 1. — С. 603−606.
  69. Ю.А. Об особой роли гранитоидных интрузий в истории магматизма Аптае-Саянской складчатой области //Геол. и геоф. 1960. — № 1. — С. 23−37.
  70. Ю.А. Главные типы магматических формаций. М.: Недра, 1964. — 387 с.
  71. .Н. Девонские палеовулканы и возраст бреньского интрузивного комплекса (Тува)//Геол. и геоф. 1569.- № 10.
  72. Л.Н. Краткий геологический очерк Тувы. М.: Изд. АН СССР, 1956. — вып. 4.-79 с.
  73. Г. Г. Карта, метаморфических фаций Алтае-Саянской складчатой области масштаба 1:1 000 000. М.: ГУГК, 1976.
  74. Г. Н., Антонова О. И. Геологическая карта СССР масштаба 1:200 000 листа М-46-Х с объяснительной запиской. М.: Госгеолтехиздат, 1961.
  75. Лукашёв Г. Н, Меткин В. А., Лебедев В. И. Геологическая карта СССР масштаба 1.200 000 листа M-46-XI с объяснительной запиской. М., 1974.
  76. ЛутцБ.Г. Магматическая геотектоника и проблемы формирования континентальной и океанической коры на Земле //Per. геология и металлог. 1994. — № 3. — С. 5−14.
  77. Международный тектонический словарь. Вводный выпуск (под ред. Дж. Денниса, Г. Муравски и К. Вебера). М.: Мир, 1982. — 142 с.
  78. В.А. Температурные условия кристаллизации нефелиновых сиенитов Коргере-Дабинского массива //Плут, формации Тувы и их рудоносн. Новосиб.: Наука, 1984. — С. 171−173.
  79. Ф.П. Сопоставление нижнепалеозойских гранитоидов Восточной Тувы и восточной части Восточного Саяна //Вестн. ЛГУ. -1962. № 6.
  80. Ф.П., Козаков И. К., Зингер Т Ф. Раннедокембрийские конгломераты с валунами гранулитов в Сангиленском срединном массиве каледонид Тувы //Пробл. геологии ранн. докембрия. Л.: Наука, 1977. — С. 232−236.
  81. Ф.П., Рогов Н. В., Козаков И. К. и др. О гранитоидных комплексах Западного Сангилена (Тува) //Магм, формации Сиб. Новосиб.: Наука, 1977. — С. 144−147.
  82. Д.И. Проблема магмообразования и глубинные разломы //Тектоника, магматизм и закономерн. размещ. рудн. м-ний. -М.: Наука, 1964. С. 67−76.
  83. В.М. Агардагский комплекс щелочных базальтоидов на юго-востоке Тувы //ДАН СССР. 1976. — Т. 227, № 2. — С. 442−444.
  84. В.М. Формация основных и ультраосновных интрузий Алтае-Саянской складчатой области //Изв. ВУЗов. Геол. и разв. 1978. — 23 с.
  85. П. А, Рогов HJB. К вопросу о «разновозрастности» гипербазитовых интрузий Тувы //Пробл. петрологии у/осн. и осн. пород. М.: Наука, 1972. — С. 80−84.
  86. Р.В. Мезозойский магматизм Алтае-Саянской складчатой области. Новосиб., 1983.-48 с.
  87. АС. Некоторые особенности петрологии и металлогении щелочного комплекса Восточной Тувы //Магматизм и связь с ним пол. ископ. М.: Госгеолтехиздат, 1960. -С. 333−361.
  88. Ю.А., Парфёнов Л. М. Глубинное строение Восточно-Саянского и ЮжноАлданского ограничений Сибирской платформы. Новосиб.: Наука, 1973. — 111 с.
  89. Л.М. Основные черты докембрийской структуры Восточного Саяна. М.: Наука, 1967.
  90. А.Ю., Костицын Ю. А. Возраст высокоградиентного метаморфизма и грани-тообразования на Западном Сангилене //Геох. 1997. — № 3. — С. 343−347.
  91. Петрографический кодекс (Временный свод правил и рекомендаций), СПб: ВСЕГЕИ, 1992. — 151 с.
  92. Г. В. Таннуольский интрузивный комплекс (Тува) Новосиб. Изд, СОАН СССР, 1961.-110 с.
  93. Г. В., Кузнецов В. А., Волохов И. М. Гипербазиты Тувы. М.: Изд. АН СССР, 1965. -135 с.
  94. ГЛ. Об «очаговой зоне» земной коры, «магматогенной короне» Земли, «ареалах магматизма» и «структурных ассоциациях интрузивов» //Изв. АН СССР, сер. геол.- 1959. КеЗ.-С. 19−35.
  95. О.И. Гранитоидные пояса активизированных структур центральной части Восточного Саяна и Северо-Восточной Тувы и их рудоносность //Магм, комплексы В. Сиб. -Новосиб^ 1979. С. 33−39.
  96. Е.А., Томсон И. Н., Горлов Н. В. О региональных поясах и зонах повышенной трещиноватости //Сов. геол. 1956. Рассказов С.В.
  97. Рассказов CJB. Мезозойско-кайнозойский магматизм — показатель пространственно-временного изменения эндогенной обстановки на юге Сибири //Геодинамика внутриконти-нент. горн, обл-й. Новосиб.: Наука, 1990. — С. 134−142.
  98. Н.И. Возраст и положение кызык-чадрских гранитов среди гранитоидов таннуольского интрузивного комплекса (Тува) //Изв. АН СССР, сер. геол. 1982.- № 11. — С. 21−28.
  99. Рогов HJB. Золотоносность магматических комплексов Сангилена (Тува) //Геол.-геох. и морфолог, особенности магматог. рудн. м-ний АСО. Новосиб.: СНИИГТиМС, 1969.- С. 87−92.
  100. Рогов HJEL Выступление в дискуссии //Проблемы докембр. магматизма. Л.: Наука, 1974.-С. 256−257.
  101. Н.В. Генетические типы гранитоидов Тувы //Нов. данные по гранит, магматизму и геологии железоруд. м-ний Сиб. Новосиб.: СНИИГТиМС, 1978. — С. 78−82.
  102. Н.В. Петрогеохимическая зональность ареала ультраметаморфических гранитоидов Сангилена (Тува) //Зональность рудн. м-ний Сиб. Новосиб.: СНИИГТиМС, 1981а -С. 15−24.
  103. Н.В. Особенности проявления регионального метаморфизма в докембрии нагорья Сангилен (Тува) и некоторые вопросы геологии, с ним связанные //Актуальн. вопр. геологии докембрия Сиб. -Новосиб.: СНИИГТиМС, 19 816. С. 43−51.124.
  104. Н.В. Структурные системы интрузий Сангилена, методические особенности выявления и использование при формационном и металлогеническом анализах //Актуальн. вопр. геологии Сиб. Томск: ТГУ, 1988.- Т. 1 — С127−128.
  105. Н.В. Геолого-струкгурные аспекты магматизма Кызык-Чадрского медно-молибден-порфирового месторождения Тувы //Магматизм медно-молибденовых рудных узлов. -Новоеиб.: Наука, 1989а. С. 59−74.
  106. Н.В. О масштабах проявления архея на Сангилене (Тува) //Геол. и геоф. -1989б.-№>10.-С. 81−85.
  107. Н.В. Магматические и магматогенные структуры Тувы //Геодинамика^ структура и мегаллог. скл. сооруж. юга Сиб. Новоеиб.: ОИГТиМ СО РАН, 1991. — С. 279−280.
  108. Н.В. Магматические и другие структуры, перспективы и некоторые особенности металлогении района Кызык-Чадрского Au-Cu-Мо-месторождения Тувы //Магматизм и мегаллог. рудн. р-нов Тувы. Новоеиб.: Наука, 1992а. — С. 108−119.
  109. Н.В. Структуры ареалов магматических комплексов Тувы. Новоеиб.: Наука, 19 926 -120 с.
  110. Н.В. Структурная упорядоченность ареалов магматических комплексов^аспекты использования /ЛТробл. геологии Сиб. Томск: ТГУ, 1996а. — Т. 2. — С. 37−38.
  111. Рогов ELB. Тектонические структуры плутонических комплексов: динамический и палеогеодинамический аспекты (на примере Тувы) //Магматизм и геодинамика Сиб. -Томск: ТГУ, 19 966. С. 37−38.
  112. Рогов HJB. Магматические комплексы — структурные геосистемы //Компл. изуч. арид. зоны Ц. Азии. Кызыл: ТКО СО РАН, 1998. — С. 56−58.
  113. Н.В. Структурно-ареальный анализ интрузивных комплексов //Структ. анализ в геол. исслед. Томск: ТГУ, 1999а. — С. 146−148.
  114. Рогов HLB. О системах офиолитовых поясов Восточной Тувы //Вопр. петрологии, минералогии, геох. и геол. офиолитов. -Новосибю: Изд. СО РАН, 19 996. С. 157−165.
  115. Н.В. Генетические типы магматических комплексов (на примере Тувы) //Мат. per. конф. геологов Сиб., ДВ и СВ России «3 века горно-геол. службы России». Томск, 2QQ0.-T.L-C. 68−69.
  116. Н.В. Кызык-Чадрская зона смятия (Северная Тува) //Динамометаморф. горн, породы /Родыгин А. И. Томск: ТГУ 20 016 — С. 91−94.-2Н
  117. Н.В. Дополнительные методы для расчленения плутонических комплексов //В печати.
  118. Рогов HJB.^ Абрамов А. В. Особенности верхних уровней анатектит-мигматитовых формаций (по материалам Восточного Саяна и Восточной Тувы) //Специфика докемб. магматизма.- JLl ИГГД1972. С. 56−57.
  119. Н.В., Бухаров Н С. Регионально-метаморфические и ультраметаморфические формации Восточной Тувы и их рудоносность //Магматизм и металлог. рудн. р-нов Тувы. -Новосиб.: Наука, 1992. С. 22−29.
  120. Н.В., Бухаров Н. С., Кривенко АЛ. и др. Вопросы рудоносности магматических комплексов Тувы //Плут, формации Тувы и их рудоносность. Новосиб.: Наука, 1984. -С. 163−171.
  121. Н.В., Гречищев О .К Средне- и позднепалеоаойские гранитокупольные системы Северного Сангилена (Тува) //Геол. и геоф. 1990. — № 9. — С. 50−54.
  122. Н.В., Зайков В.В.^ Бухаров Н С. и др. Рудоносные зоны смятия Тувы //Мат. по геол. Тув. АССР. Кызыл: Тув. кн. изд., 1979. — Вып. 4. — С. 86−99.
  123. Рогов Н.В.^Зайков В .ВКривенко, А, П. Плутонические комплексы Тувы //Per. схемы магматизма АССО. Л.: ВСЕГЕИ, 1978. — С. 73−80.
  124. Н.В., Кривенко АЛ.^ Бухаров Н. С. и др. Схема магматических комплексовТу-вы /Л1агм. формации скл. обл-й Сиб., проблемы их происх., рудоносности и картир. Новосиб.: ИГГ CQAH СССРГ1581.- С.96−98.
  125. Рогов HJB., Кривенко AJL^Зайков ВВ. и др. Машатические комплексы Тувы //Нов. данные к обосн. per. магм, схем АССО. Новосиб.: СНИИГТиМС, 1972. — С. 50−52.
  126. Н.В., Кудрявцева А. И. Докембрийские конгломераты Южного Сангилена — информация о геологическом прошлом северо-восточной окраины Убсунурской котловины //Гдоб. мониторинг и Убсунурск. котл. М.: Интеллект, 1996. — С. 170−174.
  127. Н.В., Кудрявцева А. И. Геолого-геоморфологические факторы формирования ландшафта тувинской части Убсу-Нурской котловины игорного обрамления //Устойч. развитие мал. народов Ц. Азии и степ, экосистемы. Кызыл-М.: Слово, 1997. — С. 198−201.
  128. Н.В., Кудрявцева АЛ. Докембрийские качикские конгломераты Сангилена //В печати.
  129. Рогов HJB., Кудрявцева АЛ. Новые данные о Восточно-Тувинском гранитоидном поясе и границе салаирид с байкалидами в Восточной Туве //В печати.
  130. Н.В., Кужугет К. С. О геолого-металлогеническом сходстве районов на востоке Алтае-Саянской области //Геол. и геоф. 1983. — № 9. — С. 131−133.
  131. Н.В., Митрофанов Ф. П., Абрамов А. В. Докембрийские анатектит-мигматитовые комплексы восточных районов Алтае-Саянской области //Пробл. докемб. магматизма. Л.: Наука, 1974. — С. 104−106.
  132. Н.В., Черненко Ю. Я., Иванкин П. Ф. и др. Закономерности размещения и металлогения докембрийских магматических формаций Алтае-Саянской складчатой области //Магматизм и металлог. ACQ. Новосиб.: СНИИГГиМС, 1971. — С. 12−14.
  133. Н.В., Шабалинская Е. Д. Байкальский тектонический цикл на Сангилене //Геодин., структура и металлог. скл. сооруж. юга Сиб. Новосиб.: ОИГТиМ СО РАН, 1991а. — С. 207−209.
  134. Н.В., Шабалинская Е.Д Зональность полей редкометалльных пегматитов Сангилена и её металлогеническое значение //Минералогия и генезис пегматитов. Миасс, 19 916 -Ч. 1.-С. 98.
  135. Н.В., Шабалинская Е.Д О редкометаллопегматитоносном кыстарысском гранитном комплексе Сангилена //Магматизм и металлог. рудн. р-нов Тувы. Новосиб.: Наука, 1992.-С.42−48.
  136. Н.В., Шенкман Я Д, О докембрийских гранитоидных комплексах Тувы //Нов. данные к обосн. per. магм, схем АССО. Новосиб.: СНИИГГиМС, 1972. — С. 53−56.
  137. Словарь иностранных слов и выражений (Энциклопедический справочник), Минск: Соврем, лит-ра, 1999. — 576 с.
  138. Справочник по тектонической терминологии (под ред ЮА Косыгина и Л.М. Парфёнова). -М.: Недра, 1977. 582 с.
  139. М.В. О палеонтологической характеристике верхнедокембрийских карбонатных толщ нагорья Сангилен (Тува) //Актуальн. вопр. геологии докембрия Сиб. Новосиб.: СНИИГГиМС, 1981.- С. 52−55.
  140. B.C., Жеро О. Г., Уманцев Д. Ф. и др. Тектоника и глубинное строение Алтае-Саянской складчатой области. -М.: Недра, 1973. 143 с.
  141. А.Е. Взаимоотношения гранитоидов Бреньского плутона с девонским вулканическим комплексом Восточной Тувы //Магм, комплексы скл. обл-й юга Сиб. Новосиб.: Наука, 1981.-С. 63−104.
  142. А.Е., Поляков Г. В., Балыкин П. А. Дерзигский плутон — типичный представитель среднепалеозойского граносиенит-гранитового комплекса Восточной Тувы //Геол. и геоф. 1976. — № 12. — С. 34−46.
  143. В.Я., Крьшов И.Н. Q возрасте процессов ультраметаморфизма и метаморфической зональности в Шутхулайской глыбе и её обрамлении (Восточный Саян) //Геол. и геоф. 1966.- т. — С. 16−21.
  144. .Я. Принципы выделения и классификация метаморфических и пдутоно-метаморфических формаций //ДАН СССР. 1967. — Т. 176. -№ 5. — С. 983−986.
  145. ВН. К вопросу о возрасте таннуольского комплекса Северо-Восточной Тувы //Мат. по геол. Тув. АССР. Кызыл: Тув. кн. изд., 1971. — С. 22−37.
  146. Л.Н. Магматические кольцевые структуры. Л.: Недра^1979. — 230 с.
  147. Я. Д. Докембрийские интрузии нагорья Сангилен (Юго-Восточная Тува) //Геол. и геоф. 1962. — Jfeh — С. 55−63.
  148. Шенкман Я. Д Гранитоидные интрузивные комплексы Восточной Тувы. М.: Недра, 1980. -132 с.
  149. Щербаков ЮТ. Q корреляционной зависимости рудных комплексов, связанных с гранитоидами, от состава вмещающих их формаций //ДАН СССР. 1964. — Т. 156, № 2. — С. 359−362.
  150. Р.М., Кононова В. А. Месторождения нефелина и нефелиновых сиенитов на юго-востоке Тувинской автономной области //Тр. per. совещ. по развит, производит, сил Тув. ACL- Новосиб.:. Изд. CQAH СССР, 1960. С. 93−110.
  151. Ernst R.E., Head J.W., Parfitt Е., Jr. Giant radiating dike surarms on Earth and Venus //Earth.— Sci. Rev., 1995, — v. 39,#1−2. p. 1−58.
  152. XX (Окончательный отчёт Юго-Восточной ГСП по работам 1974−1977 г. г.). Кызыл: фонды
  153. Комитета по прир. ресурсам Респ. Тыва (КПР РТ), 1976ф.
  154. Ю.С. Петрология среднепалеозойских гранитоидов Восточного Саяна, а Северо-Восточной Тувы (Канд. дисс.). Томск, 1987ф.
  155. Е.Н. Докембрий Сангилена и Западного Хамар-Дабана (стратиграфия, тектоника и история геологического развития), (Канд. дисс.). М., 1967ф.
  156. Е.Н., Смирнов АД. Стратиграфия кембрия и докембрия нагорья Сангилен (Отчёт). М.: фонды ИМГРЭ, 1962ф.
  157. Алтухов ЕЛ.&bdquo- Смирнов А. Д. Структура нагорья Сангилен и положение в ней поясов редкометалльных гранитных пегматитов (Отчёт). М.: фонды ИМГРЭ, 1963ф.
  158. Н.Н., Рогов Н. В., Туркин И. С. Карта магматических комплексов Алтае-Саянской складчатой области масштаба 1:500 000 и 1:1 000 000 с объяснительной запиской //Там же.
  159. А.Г. Петрология малых интрузивов Северо-Восточной Тувы (Канд. дисс.). -Л, 1971ф.
  160. В.А., Рогов Н. В. Геологическая карта верховьев р. Кундус, нагорье Сангилен, Тува (лист М-47−63-А) масштаба 1:50 000 //Отчёт о геол.-съём. работах за 1962 г. партии № 17 /Угршмов ГЛ., Габеев В .А, Рогов Н. В. и др. Кызыл: фонды КПР РТ, 1963ф.
  161. А.С., Беляев С. Ю., Терлеев А. А. и др. Стратиграфия верхнего докембрия и нижнего кембрия нашрья Сангилен (Тув. АССР) (Отчёт по хоздоговорной теме № 20−85 от 20.03.1985). -Новосиб.: ИГТ СОАН СССР, 1987ф.
  162. O.K. Геология, закономерности локализации и критерии оценки редкометалльных руд Улуг-Танзекского месторождения (Тува). (Канд. доклад). Новосиб.: ИГГ СО РАН, 1995ф.
  163. O.K., Четвертаков И. В., Корю ков С.Н. Результаты поисков месторождений криолита в нагорье Сангилен (Отчёт Криолитового отряда Улуг-Танзекской партии по работам за 1979−80 г. г.). Кызыл: фонды КПР РТ, 1981ф.
  164. С.П. Геологическое строение и полезные ископаемые верховьев рек Харал и Серлиг-Хем (Отчёт Серлиг-Хемской партии по работам 1987−1991 г. г.). Кызыл: фонды КПРРТ, 1991ф.
  165. С.С., Иванкин П. Ф., Рогов Н. В. и др. Закономерности размещения и морфологии рудоносных магматических формаций Алтае-Саянской области и связь их с глубинные строением (Отчёт) //Там же.
  166. Э.Ф. Состав, строение и условия формирования Таннуольской интрузии (Тува). (Канд. дисс.). Л., 1965ф.
  167. И.К. Гранитоиды в геологическом развитии докембрия Западного Сангилена (Тув. АССР). (Канд. дисс.). Л.: фондыИГТД, 1977ф.
  168. В.Ю. Минеральные реакции и геохимические особенности метапелитов при контактовом метаморфизме (на примере метаморфических комплексов Казахстана, Алтая и Тувы). (Канд. дисс.). Новосиб.- фонды ИГГ CQAH СССР, 1984ф.
  169. В.Е., Вознесенский Д. В. и др. Металлогения юго-восточной части Тувы (Отчёт). Л.: фонды ВСЕГЕИ, 1966ф.
  170. П.П. Кайнозойский вулканизм Тувы (Канд. дисс.), Новоеиб., 1988ф.
  171. Э.И., Митус А. И., Черепанова Д, В. и др. Геологическое строение и полезные ископаемые района среднего течения рек Кара-Хем и Ак-Суг, листы N-47−85-B, Г (Окончательный отчёт Карахемской ГСП по работам 1967−69 г. г.). Кызыл: фонды КПР РТ, 1970ф.
  172. В.А. Среднепалеоаойский сиенит-гранитный комплекс Сангилена (Юго-Восточная Тува). (Канд. дисс). Новоеиб., 1987ф.
  173. Т.С., Зальцман ВД. Легенда Западно-Саянской серии Государственной геологической карты Российской Федерации масштаба 1:200 000 (издание 2-е) с объяснительной запиской. Кызыл: фонды КПР РТ, 1997ф.
  174. Ю.И., Гривин А. А., Токунов В. Ф. и др. Групповая геологическая съёмка масштаба L:5QGQQ наНарынской площади в пределах листов М-47−50-А, Б, В, Г- М-47−61
  175. A, Б- М-47−62-А, Б (отчёт Нарынской ГСП по работам 1978−1982 г. г.) Кызыл: фонды КПР РТ, 1983ф.
  176. Ю.И., Гривин А. А., Щенников А. Д. и др. Групповая геологическая съёмка масштаба 1:50 000 и общие поиски на площади листов М-46−48-В, Г- М-46−60-Б- М-47−37
  177. B, Г- М-47−38-В- М-47−49-А, В (Отчёт Тарбагатайской ГСП по работам 1983−87 г. г.). Кызыл. фонды КПР РТ, 1987ф.
  178. Ф.П. Протерозойские и нижнепалеозойские гранитоиды некоторых структурно-формационных зон юго-восточной части Восточного Саяна. (Канд. дисс.). Л.: фонды ИГТД, 1963ф.
  179. В.М. Базитовые интрузии Тувы и их титаноносность. (Канд. дисс). Л., 1974ф.
  180. П.А., Елизаров Л. И., Рогов ИВ. и др. Отчёт Центральной геологической партии № 55 за 1960 г. Кызыл: фонды КПР РТ, 1961ф.
  181. П.А., Камышев ВН., Рогов Н. В. и др. Отчёт Центральной геологической партии Горной экспедиции за 1961 г. Кызыл: фонды КПР РТ, 1962ф.
  182. Окунев Ю. В Структурные условия размещения, состав и морфологические типы золотого оруденения Нижнекаахемской площади (Восточная Тува). (Канд. дисс.). Томск, 1975ф.
  183. Н.И. Геологическое строение, минералогия и генетические особенности Кызык-Чадрской группы золото-, медно- и медно-молибденовых проявлений (промежуточный отчёт за 1952 г.). М.: фонды ГИН, 1953ф.
  184. Н.В. Геология докембрийского гранитоидного комплекса тувинского нагорья Сангилен (мигматит-анатектитовая формация высокого уровня среза). (Канд. дисс.) -Кызыл: фонды КПР РТ, 1967ф.
  185. Рогов HJB. Полевое расчленение и терминология гранитоидных ультраметаморфитов. (Рекомендация). Кызыл: передана в Тув. геол.-разв. эксп. (ТГРЭ), 1978ф.
  186. Н.В. Новые данные по структуре Улуг-Танзекского штока и предложения о месте проходки глубокой структурной скважины. (Рекомендация). Кызыл: передана в ТГРЭ, 1986фа.
  187. Н.В. Предварительная геологическая карта Сангилена масштаба 1.500 000. (Рекомендация). Кызыл: передана в ТГРЭ, 1988фа.
  188. Н.В. Геологическая карта района Улуг-Танзекского месторождения масштаба 1:100 000 //Оконч. отчёт по дет. разв. Улуг-Танз. м-ния /Гречищев O.K. и др. Кызыл: фонды КПР РТ, 1988фб.
  189. Н.В. Геологическая карта Улуг-Танзекского рудного узла масштаба 1:25 000 //Там же, 1988фв.
  190. ВЛ., Коростин П. В. Геология и полезные ископаемые южного склона хребта Восточного Танну-Ола и западной части нагорья Сангилен (Отчёт поисково-съёмочных партий № 38 и № 39). Л.: фонды ВСЕГЕИ,. 1951ф.
  191. В.И., Блюменталь Т. В. Гравиметрическая карта масштаба 1:200 000. Лист М—47-П (Отчёт). Кызыл: фонды КПР РТ, 1993фа.
  192. В.И., Блюменталь Т В. Гравиметрическая карта масштаба 1:200 000. Лист М-47-Ш (Отчёт). Кызыл: фонды КПР РТ, 1993фб.
  193. В.И., Карху И. И. Гравиметрическая карта масштаба 1:200 000. Лист М-47-VIII (Отчёт). Кызыл: фонды КПР РТ, 1993ф.
  194. В.И., Карху И И. Гравиметрическая карта масштаба 1:200 000. Лист М-46-ХУП (Отчёт). Кызыл: фонды КПР РТ, 1994ф.
  195. В.И., Кузнецова Г. В. Гравиметрическая карта масштаба 1:200 000. Лист М
  196. XI (Отчёт). Кызыл: фонды КПР РТ, 1993фа.
  197. В.И., Кузнецова Г. В. Гравиметрическая карта масштаба 1:200 000. Лист N
  198. XXVI (Отчёт). Кызьш: фонды КПР РТ, 1993фб.
  199. В.И., Кузнецова Г. В. Гравиметрическая карта масштаба 1.200 000. Лист N-47-XXVH (Отчёт). -Кызыл: фонды КПР РТ, 1993фв.
  200. В.И., Кузнецова Г. В. Гравиметрическая карта масштаба 1:200 000. Лист N-47-ХХХШ (Отчёт). Кызьш: фонды КПР РТ, 1994ф-24 961. Степанов В. И., Черепанова Н. А. Гравиметрическая карта масштаба 1:200 000. ЛистМ
  201. ХП (Отчет). Кызыл: фонды КПР РТ, 1993фа.62L Степанов В Л., Черепанова Н. А. Гравиметрическая карта масштаба 1.200 000. Лист N
  202. XXV (Отчет). Кызыл: фонды КПР РТ, 1993фб
  203. В .И., Черепанова Н А. Гравиметрическая карта масштаба 1:200 000. Лист N-47-XXXI (Отчёт). Кызыл: фонды КПР РТ, 1993фв.
  204. Степанов В Л, Черепанова НА. Гравиметрическая карта масштаба 1:200 000. Лист N-47-ХХХП (Отчет). Кызыл: фонды КПР РТ, 1994ф.
  205. Угрюмов Г Л., Габеев В. А., Рогов Н. В. и др. Отчёт о геологосъёмочных работах за 1962 г. партии № 17. Кызыл: фонды КПР РТ, 1963ф.
  206. Р.Т. Отчёт по теме «Разработка комплексной программы поисково-разведочных работ на медно-порфировые руды в Туве и на юге Красноярского края на 1976−80 г.г. и предложений до 1990 г.». -Кызыл:фонды КПР РТ, 1976ф.
  207. Р.Т., Добрянский Г. И., Зюзин М. П. Результаты поисков месторождений меди на участке Кызык-Чадр и в его районе. (Отчёт Кызык-Чадрской партии по работам 1976−77 г. г.). Кызыл: фонды КПР РТ, 1978ф.
  208. ФремдГ JS1. Геология и металлогения Кызык-Чадрского руднога поля (Отчет по работам 1950 г.). Кызыл: фонды КПР РТ, 1950ф.
  209. В.Л., Хомичёва Е С., Райская Г. Н. Прогнозно-металлогеническая карта Тувы на медно-молибденовое оруденение масштаба 1:200 000. 1-й этап: Карта гранитоидных комплексов Тувы (Отчёт о НИР, СНИИГГиМС). -Новосиб.: фонды СНИИГГиМС, 1983ф.
  210. А.С., Рогов Н. В., Копылова Л. В. и др. Геологическое строение и полезные ископаемые бассейна верховий р. Эрзин. (Окончательный отчёт по геолога-съёмочным работам за 1962−64 г. г.). Кызыл: фонды КПР РТ, 1965ф.
  211. А.С., Рогов Н. В., Копылова Л. В. и др. Геологическая карта верховьев р. Эрзин, нагорье Сангилен, Тува (листы М-47−49-Б и М-47−49-Г) масштаба 1:50 000. //Там же.-220~
  212. А.П., Блюменталь Т. В. Гравиметрическая карта масштаба 1:200 000. Лист M-47-XIV, XV, XX (Отчет). Кызыл: фонды КПР РТ, 1994ф.
  213. А.П., Карху И. И. Гравиметрическая карта масштаба 1:200 000. Лист М-47-XIII, XIX (Отчет). Кызыл: фонды КПР РТ, 1993ф.
  214. Д.Н. Легенда Верхнеенисейской серии Государственной геологической карты Российской Федерации масштаба 1:200 000 (издание 2-е) с объяснительной запиской. -Кызыл: фонды КПР РТ, 2001ф.
  215. Г. Н. Геология и рудоносность интрузий таннуольского комплекса в хребте Восточном Танну-Ола Тувинской автономной области. (Канд. дисс). Л.: фонды ВСЕГЕИ, 1955ф.
  216. Г. И. Геология и условия образования исландского шпата в юго-восточной части Тувы (на примере изучения Адырбутского месторождения и других проявлений). (Канд. дисс.). М.: фонды ВИМС, 1953ф.
  217. Г. И., Блюменталь Т. В. Гравиметрическая карта масштаба 1:200 000. Листы M-46-XVIII, XXIV (Отчёт). Кызьш: фонды КПР РТ, 1993ф.
  218. А.П., Уманцев Д.Ф, Коробейников В Л. и др. Региональные тектонические закономерности размещения важнейших рудных районов Алтае-Саянской складчатой области (Окончательный отчёт по теме 631). Новосиб.: фонды СНИИГГиМС, 1976ф.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!