Неравномерность пространственного экономического развития региона

Проблема неравномерности экономического развития на первый взгляд является одной из многих граней теории экономического роста в целом, но при более детальном рассмотрении появляется иное мнение. Например, в учебном пособии под редакцией Автономова В., Ананьина О., Макашевой Н. выделяются следующие пять основных групп проблем теории экономического роста, доминировавшие в различные периоды развития экономической мысли: факторы экономического ростасоотношение настоящих и будущих потребностей и их влияние на темпы роставзаимовлияние экономического роста и распределения доходаисторическая тенденция экономического ростаусловия равновесного (устойчивого, сбалансированного) роста.1 Представляется, что проблема неравномерности экономического развития является комплексной проблемой, и в той или иной степени проходит через призму всех выделенных направлений теории экономического роста. В защиту существования закономерности неравномерного развития (принципа неравномерности развития), на наш взгляд, выступает и то, что указанная закономерность проявляет себя среди совершенно различных типов экономических субъектов и на различных уровнях экономики (отдельные хозяйствующие субъекты, группы предприятий, отрасли, территории, регионы, государства). Но раз существует общая закономерность, то для выявления и описания неравномерности социально-экономического развития среди муниципалитетов отдельного региона можно использовать наработки в области изучения неравномерности развития совокупностей экономических субъектов иных типов либо иных уровней. Хотя не следует забывать и про возможное наличие особенностей.

В литературе встречается довольно много работ, преимущественно либо косвенно связанных с исследованием проявления закономерности неравномерного социально-экономического развития в пространстве. Данные исследования связаны с именами таких западных ученых как А. Смит, К. Маркс, Й.

1 История экономических учений. / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, И. Макашевой: Учеб. Пособие. — М.: Инфра-М, 2000. С. 537.

Шумпетер, Дж. М. Кейнс, Ф. Перру, Ж. Будвиль, Г. Ричардсон, Т. Хемансен, Б. Хиггинс, Дж. Фридман, X. Ласуэн, П. Потье, Т. Хагерстранд, П. Хаггет, X. Гирш и др., а также с работами российских исследователей Ленина В. И., Яременко Ю. В., Узякова М. Н., Павлова К. В., Лексина В. П., Швецова А. Н., Пче-линцева О.С., Любовного В. Я., Суспицина С. А., Глазырина М., Лавровского Б. Л., Гаджиева Ю. А., Майминой Э. В., Фаркова, А .Г., Жихарева К. Л. и др. Отдельно стоит выделить работы, посвященные теориям размещения производительных сил и процессам концентрации производства, таких западных исследователей как И. Тюнен, А. Вебер, А. Маршалл, В. Кристаллер, А. Лёш, У. Изард, М. Портер, и советских ученых Колосовского Н. Н., Некрасова Н. Н., Немчинова B.C., Бандмана М. К., Гранберга А. Г. и других. В дополнение к ним следует указать исследователей, занимающихся проблемами кластерной формы организации хозяйственной деятельности, среди них Казаков М. Г., Ларина Н. И., Марков Л. С., Мигранян А. А., Пилипенко И., Ягольницер М. А. и др. Специалистами в области изучения региональной экономики, и в частности экономики Ивановской области, являются Бабаев Б. Д., Захаров П. Н., Кайгородов А. Г., Квашнина Н. А., Мишуров С. С., Еремин В. Н., Ульянов Г. В., Щуков В. Н. и др.

Однако тема исследования не потеряла своей актуальности и в настоящее время4, особенно применительно к региональной экономике и в частности к экономике Ивановской области. Между муниципальными районами, городами региона наблюдается существенная дифференциация по показателям социально-экономического развития. Нами была выдвинута гипотеза о постепенном усилении неравномерности развития отдельных территорий в рамках области, которая подтверждена и свидетельствует о недостаточности или неэффективности применяемых принципов внутрирегионального развития для выравнива.

2 См.: Павлов К. Экономическое ядро: сущность, критерии формирования и элементный состав. // Общество и экономика. 2004. № 11−12. С. 158−165- Гаджиев Ю. А. Неоклассические и кумулятивные теории регионального экономического роста и развития//[Электронный ресурс] http://koet.syktsu.rU/vestnik/2008/2008;l/l/l.litm. С.9−15.

3 См.: Пилипенко И. Кластерная политика в России // Общество и экономика. 2007. № 8. С. 34−36, 46−49- Феш-сов Г. Г. Региональная экономика и управление: учебник для вузов. // Г. Г. Фетисов, В.II. Орешин — М.: Инфра-М, 2007. С. 14−25- Ларина Н. И. Региональные кластеры и территориально-производственные комплексы как формы территориальной организации производства// Регион: экономика и социология. 2007. № 4. С. 132−137.

4 Более подробно об актуальности избранной тематики см.: Клисторин В. И. Пространственная экономика и региональные исследования: нерешенные задачи // Регион: экономика и социология. 2007. № 1. С. 56−68. ния территориальных диспропорций, о противоречивости влияния развитых территорий на менее развитые, о необходимости более активного государственного вмешательства в процесс регионального воспроизводства.

Целью работы является, с одной стороны, разработка теоретико-методологических основ неравномерности регионального развития, с другой, исследование проблемы на примере муниципальных районов Ивановской области.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

• обзор имеющихся точек зрения по указанной проблематике с целью всестороннего теоретического изучения рассматриваемого явления и структурирования проблемы;

• выявление узких мест в теории неравномерного социально-экономического развития, особенностей проявления указанного процесса на региональном уровне;

• разработка методологических основ неравномерности пространственного экономического развития региона как явления (мезоуровень в рамках экономической теории) с учетом депрессивного характера региона как объекта исследования;

• теоретическое обоснование противоречивости воздействия региональных центров развития на отстающие в развитии территории;

• исследование степени дифференциации муниципальных районов Ивановской области на основе статистических показателей социально-экономического развития и определение основных тенденций;

• определение форм проявления закономерности неравномерного социально-экономического развития территории региона;

• описание места и роли в региональном воспроизводстве Ивановской области основных центров экономического развития;

• определение последствий процесса углубления неравномерного развития отдельных территорий Ивановской области и обоснование необходимости внешнего вмешательства с целью нивелирования негативных последствий.

Объектом исследования является Ивановская область как регион, состоящий из совокупности муниципальных районов, существенно дифференцированных по уровню социально-экономического развития.

Предметом исследования выступают экономические отношения в регионе, осуществляющиеся как закономерности неравномерного развития (с учетом социально-экономических последствий).

Научная новизна диссертации представлена следующими положениями.

В рамках специальности 08.00.01 — «Экономическая теория» на защиту выносятся следующие основные научные положения, обладающие существенными признаками новизны и полезности.

Во-первых, представлена авторская позиция по проблеме неравномерности пространственного экономического развития региона, своеобразие которой состоит в том, что, с одной стороны, отражено взаимодействие развитых и отстающих в развитии территорий (территориальный аспект), с другой, показано противоречивое (двойственное) влияние точек экономического роста на протекающие процессы, при этом констатируется существование механизма постоянного самовоспроизводства неравномерности как явления.

Теоретическая состоятельность указанной позиции заключается в том, что региональный аспект неравномерности покоится на более общем законе неравномерного экономического развития отраслей и территорий, являясь продолжением общеизвестного подхода. Результатом является выявление, как внутренних противоречий социально-экономического развития, так и разнохарактерности социально-экономических последствий.

Во-вторых, предложено рассматривать в качестве причин неравномерности пространственного экономического развития:

1) ресурсное обеспечение территории (материально-техническая база, трудовые ресурсы, земля, финансовые ресурсы, информация);

2) рыночную развитость территории (рыночная продвинутость населения, критическая масса предпринимательских способностей, уровень рыночной ориентированности экономики, развитость рыночной инфраструктуры);

3) общие условия и возможности развития (уровень хозяйственной полноценности территориистепень ее включения в общественное разделение труда).

При этом социально-экономические последствия неравномерности классифицируются по трем направлениям: количественные изменения (различия в темпах экономического роста, дифференциация уровней развития (ресурсной базы и результатов хозяйственной деятельности) — качественные характеристики (неравномерное улучшение качества ресурсной базы, совершенствование экономических отношений, хозяйственных связей и методов хозяйствования) — структурные сдвиги (состав и соотношение видов экономической деятельности, сдвиги в формах экономической собственности на ресурсы и результаты деятельности).

В-третьих, раскрыт механизм самовоспроизводства неравномерности пространственного экономического развития региона как система распределительно-перераспределительных отношений в процессе взаимодействия между развитыми и неразвитыми территориями. Принципы действия указанного механизма связаны с параллельностью протекания двух процессов:

1) распределение-перераспределение результатов хозяйственной деятельности пропорционально уровням экономического развития соответствующих территорий;

2) распределение-перераспределение факторов производства различного типа и качества в пользу более развитых территорий, включая смену собственников с менее эффективных на более эффективных (ресурсное истощение отстающих в развитии муниципалитетов).

Инструментами данного механизма выступают цены, кредит и процент, муниципальные бюджеты, налоги и сборы, административные санкции и проч.

В-четвертых, выявлена специфика действия закона неравномерного социально-экономического развития в условиях депрессивного региона: поляризованный тип неравномерности (например, перспективность г. Иваново и Ивановского района сосуществует с безысходностью положения Верхнеландехов-ского и Пестяковского районов) — самовоспроизводящийся процесс углубляющейся дифференциацииотстающее рыночное развитиеотсутствие критической массы трудового и предпринимательского потенциаладестабилизирующее воздействие агрессивной конкуренции ввоза. Теоретическая значимость в том, что в данном случае углубляется теория неравномерного регионального развития вследствие обращения к специфическому объекту — депрессивному региону.

В рамках научной специальности 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)» на защиту выносятся следующие основные научные положения, обладающие существенными признаками новизны и полезности.

Во-первых, подход «центр-периферия» развернут и конкретизирован применительно к Ивановскому региону по группам муниципальных образований (по следующим основным группам показателей: демография и труд, производство и капитал, территория, предпринимательство, а также социальная сфера и инфраструктура). Среди полученных научных выводов: положение о неоднородности экономического пространства Ивановской областиположение о сосуществовании позитивных и негативных процессовположение о сочетании кольцевого и лучевого направлений распространения импульсов влияния на среду. В ходе раскрытия негативных и позитивных процессов выделены следующие тенденции для исследуемых территорий.

• Нарастание отставания в развитии территорий по основным экономическим показателям при движении от центра к периферии области (обеспеченность ресурсами, более благоприятные общие условия развития, большая включенность в общественное разделение труда, повышенная рыночная развитость экономики).

• Углубление неравномерности развития территорий во времени по основным экономическим и ряду социальных показателей. Формируется зона районов, характеризующихся устойчивым нарастанием отставания в развитии. Фиксируется прогрессирующий разрыв между достаточно развитыми (Ивановский, Кинешемский, Шуйский, Вичугский, Родниковский, Приволжский районы) и отстающими территориями (Ильинский, Савипский, Южский, Палехский, Лухский, Пестяковский, Верхнеландеховский районы).

• Концентрация ресурсов на ограниченной территории (город Иваново с Ивановским районом занимают площадь всего лишь 5,6% территории области, а по численности населения занимают долю в 43,5%, по показателю оборота организаций занимают долю в 56%, по показателю оборота розничной торговли — 64%, по объему инвестиций в основной капитал — 35%);

• Выделение на территории области промышленных, сельскохозяйственных, торгово-рекреационных зон в зависимости от доминирующих на них видов экономической деятельности.

• Одновременно существует тенденция улучшения положения периферийных территорий при движении от центра по экологическим показателям, рекреационным возможностям, морально-этическим принципам поведения местного населения.

Во-вторых, предложено региональную неравномерность экономического развития применительно к Ивановской области рассматривать во взаимосвязи позитивных и негативных тенденций, при этом в отношении развитых муниципальных образований и отстающих муниципальных образований эта взаимосвязь выглядит по-разному. Взаимосвязь рассматривается по следующим направлениям: экономическая деятельность и занятостьдоходы и уровень жизнисостояние социальной инфраструктуры и среда общения населениятранспортная доступность крупных населенных пунктов, с выходом на обобщающую характеристику — перспективность территории для проживания. В бесспорном порядке перспективными являются город Иваново и Ивановский район как пригород, наиболее крупные города области Кинешма и Шуя. Остальные города и районы отличаются постоянным снижением численности трудоспособного населения, что свидетельствует об их неперспективности для проживания с точки зрения местного населения. В отношении их необходимы комплексные целевые программы развития, исходя из общей задачи всестороннего освоения территории региона.

В-третьих, дополнительно аргументирован и развернут применительно к Ивановской области тезис о противоречивом влиянии территориальных точек экономического роста на близлежащие территории. Данный тезис показан на примере города Иваново, который, с одной стороны, оказывает положительное влияние на развитие Ивановской области (являясь административным, культурным, образовательным, научным центром области, региональным центром услуг здравоохранения, крупным торгово-логистическим центром, центром информационных, правовых услуг, вершиной (центром) сосредоточения разнообразных хозяйственных связей), с другой стороны, оказывает негативное воздействие на процессы внутрирегионального развития (ресурсное истощение окружающих территорий, выраженное в трудовой ми фации, стягивании материально-технических ресурсов, аккумулировании денежных средств населения, скупке на местах земель, недвижимости, предприятий).

Методологической основой исследования является применение принципов диалектико-материалистического подхода, с элементами системного и воспроизводственного подходов. В ходе разработки проблемы и решения ее практических задач были использованы различные частные приемы изучения реальных экономических тенденций, характеризующих пространственное развитие региона: экономико-статистические группировки, динамические ряды, сравнительный анализ и др.

В ходе исследования использованы научные достижения широкого круга авторов, изложенные в монографиях, опубликованные в научных периодических изданиях, размещенные в сети Интернет. В практической части работы в качестве информационной базы использованы данные по муниципальным образованиям Ивановской области, опубликованные в статистических сборниках Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Разработка проблемы начинается с изучения сложившихся теоретических подходов к исследованию неравномерности пространственного экономического развития в мировом масштабе, в отраслевом и территориальном аспектах. Выводится авторская позиция в отношении изучаемого явления. Во второй главе исследовано противоречивое (двойственное) воздействие точек экономического роста как более развитых территорий, на отстающие в развитии территории. В третьей главе на основе обширных статистических данных проведена, оценка неравномерности социально-экономического развития территории Ивановской области в разрезе муниципальных районов, выявлены отрицательные и положительные тенденции, характеризующие данное явление. На основании этого выдвинут тезис о целесообразности внешнего воздействия на неравномерное пространственное развитие региона, исходя из общей задачи комплексного освоения территории региона.

Достоверность основных выводов и положений связана с использованием более общего закона неравномерного развития стран в эпоху капитализма в качестве основы для разработки региональной проблематики неравномерности пространственного экономического развития. Кроме того, при обосновании стадийности воздействия более развитых территорий на менее развитые в процессе регионального развития, использованы положения теории волновой динамики.

Использование основных положений исследования в практике муниципальных и региональных органов управления экономическим развитием может оказать помощь при осуществлении адекватной оценки уровня, причин и последствий неравномерности социально-экономического развития среди муниципальных образований на территории региона, а также осуществлять прогностическую функцию, заключающуюся в возможности моделирования на их основе вариантов сценария развития территории региона в целом и отдельных муниципалитетов. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе обучения студентов-экономистов в ВУЗах по дисциплине «Региональная экономика».

По теме диссертационного исследования имеется 8 публикаций общим объемом 2,8 п.л.

Основные положения и выводы исследования были опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК (Российский экономический интернет-журнал, Экономика образования) (2009 г.), представлены на Международной университетской научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной экономической науки» (27 февраля 2008 г.), опубликованы в межвузовских сборниках научных трудов (2007 — 2009 гг.), представлены в форме докладов на семинаре аспирантов и соискателей в Ивановском государственном университете (2007 — 2009 гг.).

Содержание диссертационной работы соответствует следующим пунктам Паспорта специальностей ВАК РФ (экономические науки). Специальность 08.00.01 — «Экономическая теория». П. 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений, экономические интересызакономерности эволюции социально-экономических систем. Специальность 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)». П. 5.9. Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем. П. 5.12.. полюса и центры роста в региональном развитии.

Заключение

.

На основе проведенного анализа, учитывая определение закономерности неравномерного социально-экономического развития территории региона и выделенную трехстадийность противоречивого воздействия полюсов роста на окружающие территории, можно предположить, что дифференциация районов по уровню социально-экономического развития в Ивановской области в ближайшей перспективе будет только усиливаться. Какими последствиями это может обернуться для Ивановской области?

Во-первых, вследствие недостижения на современном этапе полюсами роста стадии насыщения ресурсами, достаточными для позитивного воздействия на окружение, продолжится дальнейшее «высасывание» ресурсов из менее развитых окружающих районов, что неизбежно приведет к усилению отставания последних в развитии.

Во-вторых, отставание в развитии, а, следовательно, и недостаточность располагаемых местных доходов для решения насущных задач, связанных как с развитием социальной сферы и инфраструктуры, так и в области поддержки и развития имеющихся местных производств, еще больше будут способствовать непривлекательности для проживания периферийных территорий в глазах местного населения, что приведет к продолжению оттока населения в сторону центра экономического развития и за пределы региона.

В-третьих, снижение населенности удаленных территорий, деградация и исчезновение с карты неперспективных населенных пунктов (что проявляется уже в настоящее время), будут способствовать разрыву единого (если еще можно так сказать) экономического пространства Ивановской области. Экономическое развитие сосредоточится в основном в крупных и средних городах, а так же в непосредственно прилегающих к ним территориям (вероятно вокруг городов Иваново, Кинешма и Шуя), как это имеет место в отдельных европейских государствах, характеризующихся преимущественно «городским развитием экономики» и пустующими окружающими территориями.

В-четвертых, при разрыве единого экономического пространства на несколько зон, может быть поставлен вопрос о целесообразности выделения административных границ Ивановской области как самостоятельного субъекта Российской Федерации и возможности присоединения ее отдельных территорий к соседним более развитым регионам. Уже сейчас исследователями отмечается, что ряд периферийных районов тяготеют в своих хозяйственных связях к соседним регионам. Известны мнения некоторых губернаторов и иных чиновников на высоких постах о необходимости укрупнения регионов, в частности о включении Ивановской области в состав одного из соседних субъектов Федерации.

Мы пришли к выводу о необходимости воздействия на процесс социально-экономического развития районов Ивановской области с целью снижения неравномерности до приемлемого уровня, что предполагает преобладание позитивного воздействия г. Иваново на окружение. Методов сглаживания неравномерности может быть множество, но они неизбежно должны быть связаны с перераспределением имеющихся в регионе ограниченных ресурсов в пользу перспективных отстающих территорий. При этом простого перераспределения ресурсов от более развитых к менее развитым недостаточно, необходимо выявлять в регионе перспективные территории и сферы деятельности, которые могли бы стать точками роста, развивающими окружающую территорию и поднимающими их экономику из руин. Подобное мнение можно часто встретить в литературе." 4 Потоки ресурсов должны направляться именно в данные потенциальные точки роста, целевой характер и эффективность использования выделенных средств должно жестко контролироваться, а негативные моменты влияния развитых территорий на менее развитые районы должны предотвращаться.

111 См.: Бабаев Б. Д. Активизация экономической деятельности в малых городах депрессивного типа: Монография / Б. Д. Бабаев. — Иваново: ИвГУ, ИГТА, 2007. С. 30−74- Новиков А. И. Особенности воспроизводственного процесса и мобилизации резервов в агропродовольственной системе депрессивного региона (Методология, теория, прикладные аспекты) спец. 08.00.05. автореф. дисс. док. экон. наук / Новиков А. П., ИвГУ, Иваново, ИвГУ, 2006. С. 29−31- Лавровский Б. Л. Германская модель регионального выравнивания // Экономический журнал ВШЭ. 2001. № 4. // [Электронный ресурс] http://library.hse.ru/e-resources/HSE economicjournal/articles/ 50 404.pdf. С. 530−532- Лавровский Б. Л. Территориальная дифференциация и подходы к ее ослаблению в Российской Федерации // Экономический журнал ВШЭ. 2003. № 4. // [Электронный ресурс] http://library.hse.ru/e-resourccs/HSE economic journal/articles/70 406.pdf. С. 532−534. либо сглаживаться. Причем мониторинг регионального развития под воздействием точек экономического роста целесообразно проводить с учетом кольцевого и лучевого распространения импульсов, что позволяет осуществлять «гонкую настройку» отслеживаемых процессов. Очевидно, что в данном процессе велика роль государства, и прежде всего органов исполнительной власти региона, поскольку представители местного самоуправления часто не обладают в должной мере ни достаточными ресурсами, ни соответствующей подготовкой, ни видением перспектив развития вверенной им территории.

Отметим, что в ходе исследования районы Ивановской области были распределены на группы в соответствии со структурой своей экономики: с промышленной основой развития, с сельскохозяйственной основой и рекреацион-но-торговой основой. Считаем, что возрождение экономики и поддержание дальнейшего развития районов, входящих в указанные группы, должно строиться с учетом их воспроизводственной основы." 5 Конечно, по мере развития структура экономики отдельных районов будет меняться в соответствии с объективно существующими стадиями экономического развития (аграрная, индустриальная, постиндустриальная), но на данном этапе меры регулирующего воздействия должны быть адекватны текущей ситуации, и направлены на развитие имеющегося производственного потенциала на каждой отдельной территории с учетом принципа внутрирегионального разделения труда.

Относительно неперспективных территорий также должны быть разработаны особые меры регулирующего воздействия. Некоторые исследователи предлагают использовать для подобных территорий переориентацию отраслевой структуры производства, направленную на создание и развитие за счет государства новых производств, либо осуществлять целенаправленную миграцию населения из неперспективных районов в районы, испытывающие потребность в трудовых ресурсах, 116 а земли на территории неперспективных районов за.

115 Подобное мнение высказывается и в литературе. См.: Малые города депрессивного типа: сквозь призму российско-немецких исследований: Росс.-нем. сб. науч. тр. — Иваново: ИвГУ, 2006. — (Городское и региональное развитиевып. 1). С. 201−203.

Барышева Г. 11лучевская Э. Аспекты общности экономического пространства // Экономист. 2008. № 1. С. 33. консервировать на продолжительный срок, осуществив на них посадку леса ценными породами деревьев, что даст возможность не только предотвратить деградацию земель, но и получить определенный доход в перспективе.117.

Заметим, что при осуществлении мероприятий, направленных на сглаживании территориальных различий в уровне социально-экономического развития, нецелесообразно в качестве эталона брать полное равенство, поскольку оно в принципе не достижимо и противоречит самим принципам рыночного хозяйства. Неравномерность развития будет проявлять себя всегда, пока существует ограниченность имеющихся ресурсов и возможностей, пока имеет место конкуренция между экономическими субъектами за обладание ими. На рассматриваемое явление всегда будут влиять и другие факторы: географический (месторасположение, близость основных транспортных путей, природно-климатические условия, транспортная доступность крупных поселений) — культурно-исторический (менталитет населения, влияние СМИ на общественное мнение, развитость общественных связей) — политический (соответствие перспектив и направлений развития интересам политических элит, решение вопросов национальной безопасности и целостности государства, единства национального экономического пространства). Необходимо определить приемлемый уровень дифференциации территорий, опираясь на опыт развитых государств, и стремиться приблизиться к нему, осуществляя различные меры воздействия.118.

Отметим, что в силу ограниченности имеющихся ресурсов задача выравнивания территорий в рамках региона по уровню социально-экономического развития и задача поддержания высокого экономического роста в регионе, являются на первый взгляд взаимоисключающими. Действительно, вложение.

117 Новиков Л. И. Особенности воспроизводственного процесса и мобилизации резервов в агропродовольствеп-ной системе депрессивного региона (Методология, теория, прикладные аспекты) спец. 08.00.05. автореф. дпсс. док. экон. наук / Новиков Л. И., ИвГУ, Иваново, ИвГУ, 2006. С. 32.

118 См., например: Лавровский БЛ. Германская модель регионального выравнивания // Экономический журнал ВШЭ. 2001. № 4. // [Элеюронный ресурс] http://library.hse.ru/e-iesources/HSEeconomicjournal/articles/ 50 404.pdf.- Антюшина H. Страны Северной Европы: наукоемкий тип развития // Экономист. 2007. № 10- Малые города депрессивного шпа: сквозь призму российско-немецких исследований: Росс.-нем. сб. науч тр. -Иваново: ИвГУ, 2006. — (Городское и региональное развитиевып. 1) — Жихарев К. Л. Пространственная организация территорий и новые формы финансирования городского строительства: зарубежный опыт// [Элекгрон-ный ресурс! http://vvww.e-rej.ru/Articles/2009/Zliiharevl29.pdf. (РЭИЖ от 12.05.2009). средств в менее эффективную, в силу целого ряда обстоятельств, экономику периферийных территорий повлечет за собой меньшую отдачу, а где-то и вовсе к потерям, что приведет к снижению показателей экономического роста региона в целом, но это лишь в краткосрочной перспективе. В долгосрочном плане, в результате воздействия на потенциальные точки роста, территория области должна стать менее дифференцированной по показателям социально-экономического развития,^что должно способствовать закреплению и росту численности населения на местах, развитию, потребительского рынка и сферы услуг, подъему экономики муниципалитетов и в конечном итоге способствовать экономическому развитию Ивановской области в целом.

Отметим также, что поскольку в настоящее время на основе окружающих г. Москву регионов формируется «Московский макрорегион», включающий в себя и Ивановскую область (что часто отмечается исследователями), то понимание происходящих в экономике Ивановской области процессов зависит ог того, как поведет себя Москва в дальнейшем. Сейчас наблюдается торговое, рекреационное освоение окружающих территорий, происходит скупка земли и недвижимости, производственных объектов. В перспективе ожидается и индустриальное освоение. При этом важно добиться от московских агентов взаимопонимания, чтобы учитывались не только столичные интересы, но и интересы местных территорий, отношения строились не по принципу «экспансии», а по принципу «партнерства», что в свою очередь требует консолидации местной власти, местного населения, местных предпринимателей.

Наконец укажем, что положения разработанной нами темы неравномерности пространственного экономического развития региона в дальнейшем могут быть использованы либо углублены в рамках следующих направлении: Ивановская область в рамках «Московского региона" — межрегиональное взаимодействие как резерв развития регионавопросы эффективного использования хозяйственной территории области- «кольцевое» и «лучевое» распространение импульсов развитиявопросы о судьбах периферийных районов и др.