Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Особенности формирования гражданского общества в Республике Дагестан

Диссертация: Особенности формирования гражданского общества в Республике Дагестан
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Российский исторический процесс полон примеров перенесения политического образца на иносоциальную почву. Подобный опыт неоднозначно воспринимался как ученым сообществом, так и российским социумом. Подобные неустойчивые кентавр-системы требовали своего разрешения к устойчивому состоянию через эволюционное или революционное политическое преобразование. Все это чревато социальными, политическими… Читать ещё >

Особенности формирования гражданского общества в Республике Дагестан (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
    • 1. 1. Генезис теорий гражданского общества в зарубежной и отечественной социально-политической мысли
    • 1. 2. Формирование гражданского общества в России: специфика и закономерности
  • ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РЕСПУБЛИКЕ ДАГЕСТАН
    • 2. 1. Социально-экономические основы формирования гражданского общества в Республике Дагестан
    • 2. 2. Общественно-политические и духовные предпосылки формирования гражданского общества в Республике Дагестан
    • 2. 3. Политическая культура дагестанского общества как индикатор зрелости регионального гражданского общества

Актуальность исследовательской проблемы обусловлена ситуацией очередной волны трансформационного политического процесса в Российской Федерации. Этот этап политического развития страны связан с конституированием политического дизайна как демократии вообще, так и ее институциональных составляющих.

Российский исторический процесс полон примеров перенесения политического образца на иносоциальную почву. Подобный опыт неоднозначно воспринимался как ученым сообществом, так и российским социумом. Подобные неустойчивые кентавр-системы требовали своего разрешения к устойчивому состоянию через эволюционное или революционное политическое преобразование. Все это чревато социальными, политическими и экономическими катаклизмами как в региональном, так и мировом масштабе. Выявление закономерностей в политической динамике, соотношение региональной специфики с микро-и макроокружением актуализирует проблему исследования формирования гражданского общества на региональном уровне.

Глобализационные тенденции становящиеся все более очевидными в настоящее время ставят как перед политиками, так и учеными ряд проблем, одной из которых является глобальное гражданское общество, которое должно быть сформировано или по западному сценарию, или впитать в себя основные тенденции и механизмы функционирования локальных образований. Необходимостью выявления общих закономерностей и специфики становления и развития такого феномена как гражданское общество позволяет говорить об актуальности темы исследования.

Актуальность темы

диссертационного исследования определяется и тем, что ситуация постсоветского транзита связана с поиском и формированием новых моделей политического и социального устройства, функционирования и развития как российского общества, так и региональных сообществ. Причем федеративная сущность государства накладывает отпечаток на процесс формирования гражданского общества в его отдельных регионах.

Приведенная аргументация позволяет говорить о теоретической и практической значимости диссертационной проблематики и считать задачу выявления особенностей формирования гражданского общества в Республике Дагестан актуальной.

Степень научной разработанности проблемы. Существует достаточно большой массив работ, посвященных философскому, социологическому осмыслению феномена гражданского общества. Так, философская традиция имеет глубокие корни. Уже в работах Платона, Аристотеля, Цицерона осуществляется анализ этого явления.

Эпоха Возрождения (Данте Алигьери, Н. Макиавелли), отдавая дань Античности, также разводила гражданскую и государственную сферы, занималась изучением и первой и второй составляющей политического процесса.

В Новое время выделяется континентальная (Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, А. Фергюсон, Ш. Л.-Монтескье, Ж. Ж. Руссо, И. Кант, Г. В.Ф. Гегель), англо-американская (Т. Спенс, Т. Ходжскинс, Э. Сийенс, Т. Пейн, А. Смит) и русская (И. Посошков, В. Татищев, Я. Козельский, Н. Карамзин, Б. Чичерин, П. Новгородцев, Б. Кистяковский, Н. Коркунов) традиции изучения гражданского общества.

Вопросы базисных факторов формирования гражданского общества как части политического процесса на Западе поднимаются в работах Э. и U.

Геллнера, В. Ивора, И. Иокисало, Дж. Мигдал, П. Левис, Р. Саква, Р. Патнема.

Изучением возрождения гражданского общества в период посткоммунистического развития стран Восточной Европы занимались А. Арато, Р. Дарендорф, А. Селигман, Ф. Шмиттер.

О гражданском обществе в новых социально-политических реалиях, обусловленных глобализацией, пишут в своих работах У. Бек, 3. Бжезинский, И. Валлерстайн, Л. Волков, В. Гельман, Р. Даль, М. Ильин,.

A. Лейпхарт, Ж. Липовецки, С. Ринген, А. Тоффлер, Ш. Эйзенштадт.

Исследованию трансформации идеи гражданского общества посвящены труды В. Влазнева, Е. Лукашевой, М. Марченко, В. Нерсесянца, А. Николаса, Т. Радько.

Изучение проблем гражданского общества, его связи с политической модернизацией и демократизацией в России занимались Д. Гончаров, И. Гонтарева, А. Игнатов.

Проблема формирования концепции гражданского общества в России, закономерностей функционирования его институтов стала предметом изучения в работах В. Варывдина, В. Витюка, О. Власовой, Г. Водолазова, А. Володина, М. Ильина, К. Гаджиева, А. Галкина, 3. Голенковой, Ю. Красина, С. Перегудова, Ю. Пивоварова, А. Сунгурова,.

B. Хороса и др.

Изучением роли и места политической культуры, феномена политического участия, партстроительства, СМИ в формировании гражданского общества занимались как западные исследователи (Г. Алмонд, С. Верба), так и российские (Э. Андреев, М. Асвацатурова, А. Бычкова, В. Гуторнов, Е. Друзяк, 3. Зотова, О. Омеличкина, А. Перов, С. Попова, В. Тихонова, Р. Усманов, Л. Хоперская и др.).

Выявлением роли и места национальной идеи, системы ценностей, соответствующих национальным и геополитическим целям общества и государства занимались Э. Баграмов, А. Игнатьев, В. Красильщиков, А. Мигранян, О. Новикова, Г. Осипов, А. Панарин и др.

Весомый вклад в исследование проблемы гражданского общества и особенностей его функционирования в Республике Дагестан внесли А. Алиев, В. Алиев, М. Алиев, А. Ахмедуев, X. Адзиев, М. Билалов, Н. Гасанов, А, Магомедов, П. Магомедов, Т. Муслимов и др.

Таким образом, заявленная диссертантом тема исследования получила значительное рассмотрение в научной литературе. Однако из-за сложности и многоаспектности политологического анализа формирования гражданского общества в отдельном регионе Российской Федерации существует потребность в дальнейших исследованиях проблем формирования гражданского общества в Республике Дагестан.

Объектом диссертационного исследования является гражданское общество.

Предметом исследования выступают региональное гражданское общество как часть российского гражданского общества.

Цель исследования — определить региональную специфику и общероссийские тенденции формирования гражданского общества в субъекте Российской Федерации (на примере Республики Дагестан).

Для достижения цели решались следующие задачи:

— рассмотреть эволюцию идеи гражданского общества и выявить специфику его понимания в современном политологическом дискурсе;

— изучить специфику и закономерности формирования гражданского общества в России;

— исследовать социально-экономические основы формирования гражданского общества в Республике Дагестан;

— раскрыть роль и место общественно-политических и духовных предпосылок возникновения и развития регионального гражданского общества;

— выявить влияние региональной политической культуры на специфику гражданского общества.

Теоретико-методологические основы исследования составили классические и современные политологические, социологические, философские, историко-правовые разработки, концепции отечественных и зарубежных ученых по вопросам государства и гражданского общества, проблемам модернизации традиционных обществ.

В работе использовались следующие методы исследования: сравнительно-исторический, институциональный, структурно-функциональный, типологизации.

В качестве эмпирической базы исследования использовались официальные нормативно-правовые документы государственных федеральных и региональных органов власти, статистические данные, связанные с уровнем жизни населения республики Дагестан, динамикой институтов гражданского общества в республике, экспертные заключения аналитического отдела Народного Собрания Республики Дагестан, документы политических партий и общественных организаций.

Научная новизна исследования заключается в том, что настоящая работа является одним из первых специальных исследований по проблемам формирования гражданского общества в Республике Дагестан с учетом ее политического, социального, культурного, экономического своеобразия. Кроме этого:

— на базе анализа социально-философского наследия и современных политологических работ уточнена дефиниция «гражданское общество» в региональном, национальном, глобальном масштабах;

— обосновано, что в условиях современной российской модернизации более перспективной моделью гражданского общества является та, которая учитывает как общероссийскую, так и региональную историческую традицию;

— на основе изучения состояния экономических отношений в Республике Дагестан выявлены особенности формирования гражданского общества в этом субъекте Российской Федерации;

— сделан вывод о том, что специфика возникновения и развития гражданского общества в Республике Дагестан обусловлена духовно-религиозными региональными факторамидоказано, что региональная политическая культура, проявляющаяся в политической и социальной активности регионального сообщества, накладывает отпечаток на процесс формирования гражданского общества.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. И национальное (государственное) и региональное гражданское общество по основному набору базовых элементов совпадают. Отличие заключается в их иерархии и причинах, породивших ее. Так, для национального гражданского общества ключевой ценностью является субъектность граждан в политическом, социальном, экономическом и культурном измеренияхсоздание сети автономных общественных институтов и группировок, являющихся выражением добровольного соглашения граждан, их стремление к удовлетворению собственных интересов или саморазвитию, а для регионального (дагестанского) -формирование среди членов гражданского общества прочных образцов «поведения, главное место среди которых занимает чувство взаимоответственности, солидарности, взаимного уважения и доверия. Глобальное гражданское общество есть интеграция этих базовых оснований над и вне государственных образований.

2. Начавшийся с начала 90-х годов процесс федерализации и регионализации в современной России наложил отпечаток на специфику формирования гражданского общества в России. Географически, этнокультурно, экономически разные регионы стали вырабатывать свои модели гражданского общества, в основу которых были положены совокупность базовых региональных ценностей, что, в свою очередь, определило специфику современного политического процесса в Российской Федерации.

3. Социально-экономические основы формирования гражданского общества в Дагестане связаны с несформировавшейся психологией рынкас региональными особенностями механизма первоначального накопления капиталагосподством патерналистских форм социально-политических отношений. Это тормозит процесс формирования гражданского общества в Республике Дагестан и порождает чувство социальной апатии у большинства населения.

4. И «гражданское общество», и «ислам» изначально являются ориентированными на общественно значимые интересы. Многие исламские нормы выступают в качестве саморегулирующего и самоуправляющего политического фактора внутри самого же общества. Поэтому нельзя исключать того, что «гражданское общество» можно создать и на базе принципов ислама и мусульманской общественной общины при учете традиционно сложившихся структур внутриобщинной организации.

5. Специфика региональной политической культуры в Республике Дагестан состоит в доминировании провинциалистски-подданических элементов с незначительными вкраплениями партиципаторности, что объясняется коллективным образом жизни, джамаатским мышлениемограниченным доступом представителей малочисленных этносов к реальным рычагам власти в республике, жесткой политической и экономической зависимостью от центральных органов власти. Эти особенности политической культуры тормозят процесс становления и институции гражданского общества в республике.

Теоретическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных теоретических положений для более глубокого и полного понимания сути современного правового государства, гражданского и политического обществ, особенностей их взаимодействия, что может быть использовано для совершенствования понятийного аппарата политологии и других наук, а также в последующих исследованиях проблем как мирового, так и российского политического процесса в контексте формирования и функционирования гражданского общества. Также тем, что вводятся в научный оборот и политическую практику новые сведения о качественных изменениях, произошедших в Республике Дагестан в постсоветский период.

Практическая значимость исследования заключается в том, основные выводы и предложения могут быть использованы для рационализации и оптимизации процесса формирования гражданского общества как на уровне национальном, так и региональном. Материалы исследования могут способствовать поиску путей стабилизации дагестанского общества. Полученные данные могут служить научной основой для подготовки законопроектов Российской Федерации и ее субъектов в области регулирования отношений между государством и институтами гражданского общества.

Материалы диссертации могут использоваться в качестве информационной базы для последующих социально-политических исследований, служить основой региональных разделов учебных программ образовательных учреждений, программ спецкурсов и курсов по выбору, разработки учебников и учебных пособий.

Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена на кафедре политологии и социологии Дагестанского государственного педагогического университета и рекомендована к защите по специальности 23.00.02 — Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии. Апробация осуществлялась посредством выступлений на трех научных конференциях, семинарах, круглых столах, при подготовке аналитических докладов для руководства Народного Собрания Республики Дагестан, разработке положения и условий первого республиканского конкурса некоммерческих организаций.

Основные положения диссертации изложены в девяти публикациях общим объемом 1,2 печатных листа.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, включающего 388 источников, в том числе 21 на иностранных языках. Общий объем диссертации 253 страницы машинописного текста.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В данном исследовании рассмотрены теоретические и практические вопросы формирования гражданского общества в Республике Дагестан с учетом преобразований, происходящих в последние 10−15 лет назад в России.

В диссертации отмечается, что становление гражданского общества рассматривается как наиболее перспективное направление развития страны, позволяющее приобщить народ к управлению, поставить властные структуры под контроль общественности и обеспечить эффективное влияние граждан на процесс реализации их конституционных прав и свобод.

Однако предстоит долгий и тернистый путь к тому, чтобы заработали в полной мере такие функции гражданского общества, как: интеграция социума, введение социальных конфликтов в цивилизованные рамкипродуцирование норм и ценностей, которые государство затем скрепляет своей санкциейобразование среды, где формируется общественно активный индивид.1.

Приведенные в данном научном исследовании взгляды отечественных, в том числе дагестанских ученых, позволяет сделать вывод, что преобразование общественных отношений из-за отсутствия четкой стратегии во многом носит неорганизованный характер. Это связано как с недостаточной научной разработанностью основ проводимых преобразований, так и «слепым» копированием механизмов гражданского общества стран Запада.

В диссертации доказывается тезис о том, что вопросы формирования и функционирования гражданского общества в Дагестане следует рассматривать в контексте общероссийских проблем. Вместе с тем при формировании гражданского общества важно учитывать особенности историко-культурного наследия дагестанцев.

1 Левин И. Б. Указ. Соч. С. 118.

На конкретных примерах и фактах, статистических данных показывается, что Дагестан остается одним из отсталых регионов Российской Федерации.

В данном исследовании сделана попытка выявить возможности формирования гражданского общества в Республике Дагестан: определены как оптимистические факторы развития этого процесса, так и факторы его торможения.

Сложность реализации этого проекта в условиях Дагестана в первую очередь обусловлена идейной неоднородностью групп населения, определяющей степень и особенности их участия в демократическом преобразовании Дагестана.

В республике также существуют проблемы, связанные с низким уровнем доверия населения к власти, многие органы местного самоуправления не полностью реализуют свои функции, не принимаются соответствующие меры по борьбе с преступностью, коррупцией, высоким является уровень теневой составляющей бизнеса, зависимость его от административных структур.

Все сказанное позволяет сделать вывод о необходимости формирования основ гражданского общества в республике.

В связи с этим считаем необходимым осуществить конкретные меры в следующих направлениях.

1. В области социально-экономических отношений:

— формировать и развивать экономические отношения, в полной мере обеспечивающие предусмотренные в Конституции Республики Дагестан экономическую свободу, права и социальные гарантии граждан;

— совершенствовать отношения собственности, имея в виду справедливое распределение собственности, ограничение имущественного расслоения граждан;

— обеспечить формирование современной социальной структуры общества, имея в виду доведение удельного веса среднего класса до 60−70%;

— формировать и развивать современный цивилизованный рынок;

— обеспечить социальную ориентацию экономики;

— провести реструктуризацию народного хозяйства с ориентацией на преодоление тенденции деиндустриализации, приоритетное развитие современной индустрии и индустриальных методов в отраслях экономики, превращения Дагестана в перспективе в развитую индустриально-аграрную республику;

— совершенствовать бюджетную систему и повысить ее эффективность, усилить ее ориентацию на конечные результаты — подъем экономики и повышение уровня жизни населения;

— преодолеть исторически сложившееся отставание социального развития республики, обеспечить повышение заработной платы, денежных доходов, социальных выплат, улучшение жилищно-бытовых условий;

— совершенствовать отношения в сфере формирования и использования общественных социальных фондов, усилить государственную систему социальных гарантий нетрудоспособным и малоимущим гражданам, способствовать широкому участию коммерческих организаций в спонсорской деятельности;

— создать необходимые условия для формирования и активного функционирования в республике общественных некоммерческих организаций, усилить их роль в развитии экономики и социальной сферы, оказывать им государственную и финансовую поддержку;

— обеспечить гражданский финансовый контроль — важнейший механизм демократии.

Эти и другие задачи должны составить концепцию поэтапного создания социально-экономических основ формирования гражданского общества, ориентированную на ускоренное освоение достижений техногенной и постиндустриальной цивилизаций, преодоление отставания Дагестана, решение в кратчайшие сроки острейших текущих проблем, вывод республики в среднесрочной перспективе на средний уровень показателей.

Южного федерального округа, а в долгосрочной — на уровень средних показателей Российской Федерациисчитать реализацию такой концепции важнейшей стратегической задачей органов власти, предпринимательских структур, общественных организаций, граждан и всего дагестанского общества.1.

2. В области общественно-политических и государственно-правовых отношений.

В республике должна активно проводиться правовая реформа, ориентированная на обеспечение единого правового пространства в стране, наиболее полную реализацию государственно-правового статуса Республики Дагестан в составе Российской Федерации, на защиту прав и удовлетворение жизненных потребностей каждого человека и всего многонационального народа республики, укреплять светские основы государственности Республики Дагестан.

Необходимо принять меры по совершенствованию практики функционирования системы власти в республике с учетом общемировых и общероссийских тенденций демократизации государства и общества. В управленческом смысле государство должно реагировать на сигналы обратной связи, исходящие от общества. Этот тонкий механизм взаимодействия, с одной стороны, не должен подразумевать чрезмерное государственное вмешательство в сферу гражданского общества, с другой, как справедливо отмечает В. П. Пугачев, «независимость от государства и устранение последнего от регулятивных функций проявились в л криминализации общества, нарастании общественной анархии.».

В настоящее время органы государственной власти и местного самоуправления, в особенности, не способны в полной мере обеспечить безопасность личности и общества в целом.

1 Социально-экономические основы формирования гражданского общества в Дагестане: Рекоменд. науч. конф. — Махачкала, 2006. — С.2−3.

2 Пугачев В. П. Плюрализм власти как важнейшее условие формирования гражданского общества // Гражданское общество: первые шаги. — СПб., 1999. — С. 11−12.

Нужны новые подходы к проблеме с учетом геополитических, социально-политических и культурно-исторических условий.

Демократическая по природе государственность — пожелание и будущее российского общества. Личность должна быть защищена и обезопасена в настоящих условиях"1.

По мнению известного политолога и публициста В. Третьякова, лучшим доказательством отсутствия у нас полного и развитого гражданского общества является присутствие моды на преступный образ жизни. Преступность есть антигражданское антиобщество, или вывернутое л наизнанку гражданское общество.

О необходимости самого серьезного политического внимания к системе борьбы с преступными кланами, к профилактике преступлений, в том числе и на уровне субъектов федерации, мобилизации усилий институтов гражданского общества по противодействию коррупции, формированию эффективно работающего механизма разрешения споров между гражданином и государством и, как следствие, преодоление недоверия между различными социальными группами, подчеркивается в Посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, 3 в период 19 982 001 гг.

Что касается Дагестана, то в последнее время специфика преступности в Дагестане характеризуется высокой организованностью, профессионализмом, что угрожает не только правам и свободам граждан, но и безопасности общества.

1 Новикова M.A. Безопасность в российском обществе в условиях становления правового государства: Автореф. дис.канд. полит.наук. — М., 2003. — С.2.

2 Третьяков В. Гражданское общество: Почему у нас его так мало // Гражданский диалог. — 2004. — июнь. J6I.-C.I.

3 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Общими силами — к подъему России». -М., 1998;

Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Россия на рубеже эпох" // Российская газета. — 1999. — 31 марта;

Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Государство Россия. Путь к эффективному государству (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства)». — М., 2000;

Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Не будет ни революции, ни контрреволюции"//Российская газета.-2001. -4 апреля.-С.З.

В Посланиях Председателя Государственного Совета РД Народному Собранию1 отмечается, что правоохранительные органы должны принципиально пересмотреть формы и методы организации своей работы, повысить результативность проводимых мероприятий и противопоставить преступности эффективные меры.

Налицо недоработка государственных органов в борьбе с такими явлениями как экстремизм и терроризм.

Решение этой чрезвычайно сложной и ответственной задачи достигается путем проведения комплекса мероприятий. Идеологическому и информационному противодействию этому злу принадлежит особое место. Основным носителем их форм и методов является гражданское общество. Наиболее действенным методом на муниципальном уровне может стать джамаатское осуждение экстремистов и террористов. К этому процессу более активно могла бы подключиться дагестанская творческая и научная интеллигенция, которая во взаимодействии с религиозными объединениями смогла бы немало сделать в противодействии религиозно-политическому экстремизму и терроризму, борьбе с преступностью, в духовно-нравственном оздоровлении дагестанского общества.

Не случайно первый Президент Республики Дагестан М. Г. Алиев отметил, что низкая эффективность работы в этом направлении может привести дагестанское общество к крайне опасным последствиям, к отклонению от вектора развития, наработанного дагестанцами на протяжении веков.2.

Но конечно же лишь установлением и охраной порядка (правопорядка) не достигается задача становления правового гражданского общества. В России и Дагестане еще предстоит многое сделать для формирования.

1 Послание Председателя Государственного Совета Республики Дагестан Народному Собранию Республики Дагестан. — Махачкала, 1999. — С. 25- Послание Председателя Государственного Совета Республики Дагестан Народному Собранию Республики Дагестан. — Махачкала, 2000. — С.34- Послание Председателя Государственного Совета Республики Дагестан Народному Собранию Республики Дагестан. — Махачкала, 2001.-С.26.

2 Послание Президента Республики Дагестан Народному Собранию Республики Дагестан. — Махачкала, 2006.-С.6. общедоступных средств эффективной правовой защиты интересов любого человека, без какой бы то ни было дискриминации.

Одним словом, нужна дееспособная правоприменительная практика. А верховенство права невозможно обеспечить без высокого уровня правовой культуры населения и профессиональной культуры государственных служащих.

Стратегическим и долгосрочным инструментом становления гражданского общества является развитие местного самоуправления, изучение возможности применения в современных условиях богатого исторического опыта традиционных форм гражданского самоуправления в Дагестане, создания финансово-экономических основ местной власти путем наращивания ею собственных бюджетов.

В сфере деятельности некоммерческих негосударственных организаций необходимо направить усилия на создание благоприятной общественной обстановки в республике, решение стоящих перед ней политических, социально-экономических и других задач по формированию и эффективному функционированию гражданского общества.

3. В сфере духовных отношений и формирования политической культуры:

— считать важным условием формирования и функционирования гражданского общества высокий уровень образования и культуры населения;

— средства массовой информации (особенно независимые СМИ) должны стать одним из наиболее эффективных институтов формирования гражданского общества, повышение уровня политической культуры и правового сознания граждан республики;

— способствовать развитию гражданского общества в Дагестане с ориентацией на формирование общедагестанской этнической общности, с сохранением национальной самобытности народов республики, их языков и культур;

— добиться конструктивного взаимодействия органов государственной власти и религиозных конфессийрешительно бороться с проявлениями религиозного и иного экстремизма.

Исходя из этого, поставленные в диссертации проблемы, сделанные обобщения и выводы позволяют сформулировать следующие предложения и рекомендации. В целях дальнейшего расширения и углубления теоретических представлений о гражданском обществе, проблемах становления его институтов в Дагестане, о конкретных проявлениях и взаимосвязи с процессами реформирования государства научный интерес представляют следующие социо-политические проблемы и темы дальнейших исследований:

— средний класс — основа гражданского общества и конституционного строягражданское общество: проблемы идеологического и информационного противодействия терроризму;

— роль общественных объединений в формировании гражданского общества в Дагестане;

— права и свободы личности и механизм их защиты в условиях Республики Дагестан;

— роль вузов в формировании политической культуры дагестанцев;

— строительство гражданских институтов на юге России как путь к стабилизации в регионе;

— перспективы формирования гражданского общества и особенности развития в Южном Федеральном округе;

— индивид и гражданское общество: дагестанская специфика;

— человек, семья, общество, государство: аспекты взаимоотношений (на примере Республики Дагестан).

— безопасность личности в условиях становления правового государства (на материалах Республики Дагестан);

— роль политических партий во взаимодействии гражданского общества к власти (на примере Республики Дагестан);

— социальное государство и гражданское общество;

— местное самоуправление: самостоятельность и гражданская общественность и др.;

— административная реформа и гражданское общество (на материалах Республики Дагестан) и др.

С учетом потребностей социологического и политического образования предлагается включить в программы и учебные планы вузов республики некоторые из перечисленных тем и сформулировать для изданий научно-политического направления рубрики аналогичного профиля.

Предложить на радио и телевидении организовать передачи (ориентировочно): «Проблемы становления гражданского общества в Республике Дагестан», «круглый стол лидеров некоммерческих организаций».

Можно надеяться, что вышесказанные практические рекомендации окажутся полезными в развитии концепции гражданского общества в Дагестане с учетом региональных базовых ценностей.

Разделяем точку зрения тех исследователей, которые предлагают народам Северокавказского региона, в том числе и дагестанским, такой вариант развития, который предполагает отказ от ускоренной модернизации и ультралиберализма с сохранением национальной, культурной, языковой и религиозной самобытности.

Анализ проведенного исследования дает основания для разработки такого сценария развития гражданского общества в Дагестане, который предусматривает медленный, поступательный характер создания среды гражданского общества, не игнорирующей апробированные методы взаимодействия государства и общества при одновременном закреплении уже произошедших в новейшее время существенных изменений.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Д.М. Тенденции страфикации населения Дагестана за время реформ // Дагестанский социологический сборник. Махачкала, 2003. — Вып. 1.
  2. Х.Г., Гасанов Н. Н. Дагестан на рубеже веков. Политика, идеология. Махачкала: ДГПУ, 2005.
  3. Актуальные проблемы политики и права: Сб.науч.тр. / Отв. ред. А. А. Парменов. Пенза, 2001.
  4. А. Макиавелли как политический мыслитель. М., 1980.
  5. JI.A. Третий сектор и власть // Общественные науки и современность. 2002. — № 6. — С.54.
  6. В.Г., Магомедов Г. Р., Шихахмедов Г. Г. и другие. Перспективы развития дагестанской экономики в XXI веке. / Под ред. В. Г. Алиева. -Махачкала: Юпитер, 2002.
  7. М. Согласие. Социально-философский анализ. М.: Республика, 2001.
  8. Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии //Полис. 1992.-№ 4.
  9. Г., Верба С. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций // Антология мировой политической мысли: В 5 т.-М., 1997-Т.2-С. 594.
  10. С.Д. Дагестан на рубеже третьего тысячелетия: (от выживания к прогрессу (Концепция особого экономического режима и приоритеты социального и духовного развития). Махачкала: Юпитер, 1997.
  11. Анатомия свободы слова // Общественная экспертиза. М.: Наука, 1999.
  12. Э. Средства массовой информации // Социально-политический журнал. 1996. — № 4.
  13. Е. Уроки октября 1993 // Обозреватель Observer. -1993.-№ 26.
  14. Антология мировой философии // Соч. В 5 т. М., 1970. — Т.2.
  15. Антология мировой политической мысли // Соч. В 5 т.- М.: Мысль, 1997.-Т.1.
  16. Антология мировой правовой мысли // Соч. В 5 т. -М.: Мысль, 1999.
  17. Арена Николас. Правовое государство: американский опыт и Россия // Государство и право. 1996. — № 9.
  18. А.Н., Коваль Т. Б. Личность и общество. Духовно-нравственный потенциал. -М.: Северо-принт. -2003. С.217−218.
  19. Аристотель / Соч. В 4 т. М.: Мысль, 1983.
  20. З.С. Экстремизм в современном исламе. Очерки теории и практики. Махачкала: Агентство «Кавказ», 1999.
  21. М.Н. Клиентела в России вчера и сегодня // Полис. 1994. -№ 1.
  22. А.Ш. Гражданское общество: сущность и предпосылки формирования в Дагестане. Махачкала, 2000.
  23. М.А. Совершенствование механизма рынка в регионе. -Махачкала, 1996.
  24. Э.А. Какая идеология нужна России? (О выработке концепция национальной политики РФ) // Обновление России: трудный поиск решений. 1994. — Вып. 2.
  25. Э. Национальная идея в евразийском контексте // Евразия. Народы. Культуры. Религия. 1996. — Вып. № 1.
  26. А.Г. Соотношение государственного управления и местного самоуправления в гражданском обществе // Гражданское общество: первые шаги. СПб.: 1990.
  27. В.В. Панисламизм // Соч. Т.6. -М., 1966.
  28. Э.Я. Политическая культура России сквозь призму civic culture // Pro et contra. 2002. — Т. 7 — № 3. — С. 14
  29. Бек. У. Что такое глобализация? Ошибки глобализации ответы на глобализацию. — М., 2001.
  30. Бек. У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 1994.
  31. Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. -М.: Республика, 1990.
  32. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 2002.
  33. B.C. О гражданском обществе и общественном договоре // Через тернии. М., 1990.
  34. М.И. Гносеологические идеи в структуре религиозного сознания. М.: Academia, 2003.
  35. М.И. Суфизм и познавательная культура. Махачкала: ГУП «Даг. Кн. Изд-во», 2003.
  36. .Я. Гражданское общество и государство: проблемы взаимоотношений. Кемерово, 1997.
  37. .Я. Гражданское общество основа демократизации государства — Кемерово, 2000.
  38. .Я. Гражданское общество: теоретическая конструкция или практическая реальность? //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. — 2005. — № 4
  39. Е.Д. Реформа государственной службы в РФ в контексте демократизации политической системы и формирования гражданского общества // Власть. 2005. — № 2.
  40. С. Пространство совпадения. Взаимодействие власти и гражданского общества: новгородская модель // Муниципальная власть. 2004. — № 2.
  41. Л.П. Новая концепция самоуправления. Новосибирск, 1998.
  42. Л.П. Политология. М., 1996.
  43. К. Права личности и экономическая свобода // Международная жизнь. 1993. — № 1.
  44. Ф.М. Новая концепция самоуправления. Новосибирск, 1998.
  45. И.А. Роль общественных объединений в становлении гражданского общества // Отечественный журнал социальной работы. -2002.-№ 1.
  46. А. Альтерглобализм: К теории феномена // Альтерглобализм: теория и практика «антиглобалистского» движения. М., 2003.
  47. Г. Становление новой российской государственности: реальности и перспективы. М., 1996.
  48. А.Г. Почему «буксует» малый бизнес? // Реформы в Дагестане (состояние, перспективы, проблемы): Сб. науч. тр. Махачкала, 2000.
  49. Л.Г. Бюрократия при В.Путине субъект развития или его тормоз. // Социс — 2006. — № 3.
  50. А.В. Участие СМИ в избирательном процессе: политико-правовой аспект//Молодой международник (Альманах). Вып. 1.-2000.
  51. Бюрократия и власть в новой России: позиция населения и оценка экспертов // Коммерсантъ. 2005. — 2 ноября.
  52. Г. И. Роль гражданского общества в демократической России / Профессионалы за сотрудничество. Вып. 3. -М., 1999
  53. В.А. Гражданское общество // Социс. 1992. — № 8.
  54. В.А. Гражданское общество: идейно-теоретические истоки // Социс. 1997.-№ 4.
  55. М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова- Предисловие П. П. Гайденко. -М.: 1990.
  56. М. Хозяйственная этика мировых религий. М., 1991.
  57. М. Избранное. Образ общества/ Пер. с нем. -М., 1994
  58. В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М.: ИСП РАН, 1995.
  59. В.В. Авторитаризм и гражданское общество// Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития (Международный симпозиум. 17−19 декабря 1993 г.) — М., 1994.
  60. В.Н. Гражданское общество как предмет конституционно-правового исследования: Дис.канд.юр.наук. М., 2002. — 225 с.
  61. О.В. Роль общественных объединений в формировании гражданского общества в России: Дис.канд.юрид. наук. Саратов, 2002. — 224 с.
  62. В. Общественность: забытая практика гражданского общества // Pro et contra. 1997. — № 4.
  63. JI.B. Критика теории модернизации. М., 1985.
  64. О.Д. Евразийство: Эволюция идеи //Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1995. — № 4.
  65. А.Г. Гражданское общество и модернизация России: Истоки и современная проблематика // Полис. 2000. № 3.
  66. А.Г. Гражданское общество и политика в России: смена парадигмы // Полис 1998 — № 6.
  67. Т., Рашковский Е., Умеров У. Гражданское общество и религия // Мировая экономика и международные отношения. 1997. -№ 8.
  68. Воспитание культуры мира важнейшее условие этнополитической стабильности на Северном Кавказе: Мат. науч-практ.конф. «Мир -Кавказу». — Махачкала, 2000.
  69. Выборы в Республике Дагестан в 1999 году, (электоральная статистика) / Отв. ред. С. М. Шапиев. Махачкала, 1999.
  70. Выборы в Республике Дагестан в 2000—2001 гг. (электоральная статистика) / Отв. ред. С. М. Шапиев. Махачкала, 2001.
  71. К.С. Основы политологии: программа-концепция. // МЭМО. -1992. -№ 10.
  72. А.А. Красин. Ю. А. Россиян на перепутье авторитаризм или демократия: варианты развития. — М.: Весь мир, 1998.
  73. Г. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990.
  74. Э. Условия свободы: Гражданское общество и его исторические соперники. -М.: Ad Marginem, 1995.
  75. В.Я. Постсоветские политические трансформации (Наброски к теории)//Полис. 2001 .-№ 1.
  76. .С. Гражданское общество в России: проблемы становления и развития. М., 2001.
  77. Э. Элементы теории структурации // Современная социальная теория: Бурдье, Гидценс, Хабермас. Новосибирск, 1995
  78. Н.И. Избирательные комиссии и СМИ: порядок и формы взаимодействия. Махачкала, 2004.
  79. Т. О гражданине // Избранные произведения: В 2 т., М.: Мысль, 1964.
  80. И.А. Философия политики. М., 2002.
  81. Д.В., Гонтарева И. Б. Введение в политические науки.- М., 1996.
  82. З.Т., Гридчин Ю. В., Черных А. И., Романенко J1.M. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социс. 1995. — № 6.
  83. З.Т. и др. Гражданское общество в России // Социологические исследования. 1997. — № 4.
  84. З.Т. Гражданское общество и социальная стратификация // Проблемы формирования гражданского общества. М., 1993.
  85. Государство и религия в Дагестане. // Информационно-аналитический бюллетень Комитета Правительства РД по делам религий. № 1 (6). -Махачкала: Изд-во ООО «Дагпресс-Медиа», 2004.
  86. Государственное право Д. П. Никольского. Семейный университет Ф. С. Комаровского. (Популярные лекции для самообразования). СПб., 1903.
  87. Гражданское общество / Отв. ред. Г. И. Иванов. М., 1994. — С.26.
  88. Гражданское общество. Истоки и современность: Сб. науч.тр. / Науч.рук. И. И. Кальной СПб., 2000.
  89. В. Гражданское общество как система негосударственного управления // Власть. 2004. — № 3.
  90. В. Местное самоуправление в России: быть ему или не быть? //Власть.-2003.-№ 31.
  91. А. Тюремные тетради // Избр. произведения: В 3 Т.' М., 1959.
  92. А. // Избранные произведения: В 3 т. М., 1959. — Т 3.
  93. А.А. Государственная служба и гражданское общество: правовые проблемы взаимодействия (практика России) // Государство и право.-2004-№ 1.
  94. Г. О праве войны и мира. Три книги. М.: Госюриздат, 1975.
  95. В. Гражданское общество и политическое образование // Новые знания. 1999. — № 2.
  96. В.Е., Рудинский Ф. М. Демократия и достоинство личности. -М.: Наука, 1983.
  97. Р. Демократия и ее критики. М.: Политиздат. — 2003.
  98. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. 1990. — № 11.
  99. Р. От социального государства к цивилизованному обществу // Социс. 1993. — № 5.
  100. Достижения и современные проблемы развития науки в Дагестане: Тез. докл. межд. науч. конф., посвященной 275-летию РАН и 50-летию ДНЦ РАН 21−25 мая 1999 г. — Махачкала, 1999.
  101. Е.В. Влияние региональных правящих элит на массовое политическое сознание (основные подходы к изучению) // Вестн. Моск. ун-та. Серия 12. Политические науки. — 2001.
  102. Л. Социальное право, индивидуальное право, преобразование государства. М., 1909.
  103. Евразийство: истоки, доктрина, перспективы // Марченко В. Т. Евразия как полиэтническая система: Сб. статей. М., 1993
  104. Г. Гражданское общество. К истории зарождения и развития идеи // Власть. 2000. — № 12.
  105. И.В. Гражданское общество и государство в современной России: проблемы взаимодействия // Факультетские исследования (региональная власть и политика) Кемерово. — 2004. — Вып.1.
  106. Е.В. Общественные объединения в системе российского общества: конституционно-правовые вопросы. Тверь, 1992.
  107. З.М., Ханбабаев К. М. Политизация ислама на Северном Кавказе (на примере Дагестана и Чечни). Махачкала, 2000.
  108. .И. Политические партии и гражданское общество в РФ (некоторые политико-правовые аспекты) // Право и политика. 2003 -№ 3.
  109. И.А. Педагогическая психология. М., 1999.
  110. А. На пути к сверхобществу. М., 2000.
  111. З.М. Партии России: испытание выборами. М., 1994.
  112. Институт прав человека в России / Под ред. Г. Н. Комковой. -Саратов, 1999.
  113. История русской правовой мысли (биографии, документы, публикации): Сб.науч.тр. /Отв.ред. С. А. Пяткина. М., 1998.
  114. История политических и правовых учений /Под ред. проф. В.С.Нерсесянца-М.: Наука, 1999.
  115. А. «Евразийство» и поиск новой русской культурной идентичности // Вопросы философии. 1996. — № 6.
  116. А.А., Михайлов Б.В, Гражданское общество и перспективы демократии в России. -М., 1994.
  117. М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. -М.: РОССПЭН. 1997.
  118. Ислам // Энциклопедический словарь. М.: Наука. — 1991.
  119. Кара-Мурза С. Истмат и проблема восток- запад. М.: Алгоритм, 2001.
  120. Н.В. Политическая культура в процессе становления гражданского общества. / Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2006. — № 1.
  121. .А. Социальные науки и право. СПб., 1916.
  122. М.С. Гражданское общество как культурная форма социальной системы // Социально-гуманитарные знания. 2000. — № 6.
  123. И. Трактаты и письма. М.: Политиздат, 1980.
  124. И. Учения о праве // История политических и правовых учений. 4.1. Воронеж, 2000.
  125. С. Возможны ли массовые общественные организации в России? // Поговорим о гражданском обществе, (серия «Хроника социологических наблюдений»). Институт фонда «Общественное мнение», 2001.
  126. И.М. Советское и западное: Возможен ли синтез // Полис.- 1994.-№ 4.
  127. Ю.М. Соотношение государственного и общественного управления в СССР. М., 1966.
  128. П. Общество и государство: неизбежный дуализм. -М., 1998.
  129. В., Морозова Е. Что мешает продвижению административной реформе в России. // Власть. 2006. — № 4.
  130. Комментарий к ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» /Под ред. Ю. А. Тихомирова. -М., 1997.
  131. . О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных людей // Полис. 1993. — № 2.
  132. Н.М. Русское государственное право. Т.1. СПб., 1893.
  133. А.П. О формировании гражданского общества // Социально-политические науки. 1992. -№ 1.
  134. А.П. Проблемы формирования гражданского общества. -М., 1993
  135. Дж. Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория / Общ. ред. И. И. Мюрберг. М.: Весь мир, 2003.
  136. Ю., Галкин А. Гражданское общество: путь к стабильности // Диалог. 1992. — № 3.
  137. В.А. (и др.) Модернизация: зарубежный опыт и Россия.-М., 1994.
  138. А.В. Взаимодействие гражданского общества и государства как фактор политической стабилизации российского общества: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2000. — 25 с.
  139. М.С. К вопросу о перспективах гражданского общества в России // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки.-2001.-№ 5.
  140. Э.Л. Процесс структурирования гражданского общества в Латинской Америке. В кн. «Латинская Америка» М., 1995.
  141. Я.И., Сухомлинова О. О. Гражданское общество: экономические и политические факторы становления // Общественные науки. 1990.- № 5.
  142. Культура и образование: Сб. науч. тр. / Отв. ред. А. И. Свирин. -Рязань, 2001.
  143. Г. М. Средства массовой информации и свобода слова в Дагестане. Махачкала: Юпитер, 2003.
  144. М.Р., Курбанов Г. М. Религии народов Дагестана: история и современность .- Махачкала: Юпитер, 2001.
  145. Р.В. Факторы политической интеграции многоэтнического региона (на примере республик Северного Кавказа): Автореф. дис. канд. полит, наук. СПб., 2003. — 22 с.
  146. О.Е., Фадеев В. И. Муниципальное право Российской Федерации. М.: Юрид.лит. 1997.
  147. Курс политологии: Учебник. / Под общ. ред. Грязновой А. Г. 2-е изд., испр. и доп. — М., 2002.
  148. С.Н. Партии как институты гражданского общества // Местная власть: новые подходы и технологии: сб.мат.сем. Уфа, ИПК при АПРБ. — 2002.
  149. П.Л. // Антология мировой политической мысли в V т.т. -TIV.
  150. Т.Н. Аристотель // Политическая энциклопедия: В 2-х т. -М., 1999.
  151. Лейкина-Свирская В. Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. — М., 1971.
  152. И.Б. Гражданское общество на Западе и в России //Полис. 1996.- № 5.
  153. ИБ. Глобализация и демократия // Полис. 2003. — № 2.
  154. А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. М.: Аспект-пресс. — 1997-
  155. . Эра пустоты. Очерки современного индивидуализма. СПб., 2001
  156. П. Демократия постмодерна: истоки и проявления // Власть.-2005.-№ 10.
  157. Дж. Два трактата о правлении // Сочинения: В 3 т. М., 1988.
  158. А.И., Лазарев Б. М. Советское государство и общественные организации. М., 1961.
  159. В. Проблемы утверждения российского патриотизма в условиях глобализации // Власть. 2004. — № 10.
  160. А.А. Становление Дагестана завтрашнего: самоузнавание, опасность и шансы. Махачкала: Юпитер, 1997.
  161. A.M. Мусульманские организации в Дагестане //Государство и религия в Дагестане. Информационно-аналитический бюллетень. Махачкала: Изд-во «Дагпресс».
  162. P.M. Обычаи и традиции народов Дагестана. -Махачкала, 1992.
  163. P.M. Единство народов великое благо Дагестана. -Махачкала: ГУП «Дагестанское книжное издательство», 2004.
  164. . Институты власти и российский избиратель: взаимовлияние через выборы. М., 1999.
  165. Н. Государь. Рассуждение о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. М., 1996.
  166. В. Идиологема civil society и гражданская культура // Pro et contra. 1999. — № 1.
  167. Л.С. Гражданское общество: проблемы соотношения // Общественные науки и современность. 2002. — № 5.
  168. Е.А. Взаимодействие органов государственной власти и средств массовой информации как фактор реализации информационной политики (на примере Вологодской области): Автореф. дис. полит, наук. М., 2003. — 20 с.
  169. К., Энгельс Ф. // Полное собрание сочинений. 2-е издание. -М., 1978.
  170. К., Энгельс Ф. // Соч. Т.З. С. 64.
  171. К., Энгельс Ф.// Соч., Т.8. С. 157−158.
  172. К., Энгельс Ф. // Соч., Т. 19. С. 26.
  173. Г. Одномерный человек. М., 1994
  174. В.Т. Евразийство. Истоки, доктрина, перспективы // Евразия как политическая система: Сб. статей. М., 1993.
  175. С.Я. Возможен ли в России синтез консервативных и либеральных ценностей // Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1994.
  176. Н.И. Гражданское общество: сущность и основные принципы // Правоведение. 1995. — № 3.
  177. . де. Рассуждения о Франции. М., 1997.
  178. A.M. Гражданское общество// 50/50. Опыт словаря нового мышления. М., 1989.
  179. А. Россия в поисках идентичности. М., 1997.
  180. Дж. О свободе // Наука и жизнь. 1993. — № 1−2.
  181. UI.JI. О духе законов // История политических и правовых учений. Часть 1. Воронеж, 2000.
  182. С.И. Формирование этнической идентичности //Народы Дагестана. 2004.- № 1.
  183. С.И. Этнополитические процессы в Дагестана и отношение к ним молодежи на современном этапе // Народы Дагестана. -2002.-№ 5.
  184. Т.К. Перспективы гражданского общества Дагестане. Махачкала, 2005.
  185. Р.Г. Политология. Учебное пособие. М., 1997.
  186. Надеин Раевский В., Фролов А. Средний класс и нераскрытое будущее России// Власть. 1999. — № 10.
  187. Ч.С. Западноевропейская философия XVIII века-" М., 1974.
  188. М.П. Гражданское общество в России и роль его в становлении общественных объединений. М., 2001.
  189. B.C. Общая теория права и государства. М., 1999.
  190. B.C. Философия права Гегеля: История и современность//Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990.
  191. П.И. О задачах современной философии права. -СПб., 1902.
  192. П.И. Кризис современного правосознания.'" — М., 1909.
  193. П.И. Введение в философию права: кризис современного правосознания.-М.: Наука, 1996.
  194. П.И. Демократия на распутье // Антология мировой политической мысли: Соч. В 5 томах М.: Мысль, 1997. — Том IV.
  195. А.И. Нигилизм и нигилисты. Опыт критической характеристики.-Л., 1972.
  196. М.А. Безопасность личности в российском обществе в условиях становления правового государства: Автореф. дис." канд. полит, наук. М., 2003. — 21 с.
  197. О.С. Национальная идея: проблема определения // Регионология. 1999. — № 2.
  198. В. Общественное сознание как фактор экономического развития // Власть. 2002. — № 12.
  199. М.А. Общественная идеология как фактор становления гражданского общества // Социально-гуманитарные знания. 2003. -№ 4.
  200. Общая теория прав человека / Руководитель авторского коллектива и ответ, редактор, доктор юридических наук Е. А. Лукашева М.: Изд-во «Норма», 1996.
  201. А.В. Гражданское общество: прошлое, настоящее, будущее // Социально-политические науки. 1991. — № 12.
  202. О.В. Гражданская культура (теоретико-методологическая проблема): Автореф. дис. докт. полит, наук. СПб., 1997.-22 с.
  203. Опыт словаря нового мышления / Под общ. ред. М. Ферро, Ю.Афанасьева.-М., 1989.
  204. Г. В. Россия: Национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997.
  205. А.С. Евразийский проект в микросистемном контексте //Восток. 1992. -№ 2.
  206. А.С. Политология о России: между объяснением и пониманием // Модернизация и национальная культура. М., 1995.
  207. А.С. Философия политики. М., 1996.
  208. А.С. Политология. М., 1997.
  209. А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1998.
  210. А. Что делать? М.: «Панъинтер», 1998.
  211. С.П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства // Полис. 1998. № 1.
  212. С.П., Ларина Н. Ю., Семененко И. С. Группы интересов и российское государство. М., 1999.
  213. С.П. Гражданское общество как субъект публичной политики // Полис 2006. — № 2. — С. 144, 148
  214. А.В. Тенденции и особенности формирования политических субкультур в современном российском обществе. (Российская политика: вчера, сегодня, завтра) // Вестн. Моск. Ун-та. -Сер. 12. Политические науки. 2003.
  215. В.З. Экономическая политика депрессивного региона: науч.докл. Махачкала, 2005.
  216. Т. Права человека. Здравый смысл // История политических и правовых учений. Часть 1. Зарубежная политико-правовая мысль: Хрестоматия. Воронеж, 2000.
  217. Т. // Избр. соч. М.: АН СССР. 1959.
  218. Ю.С. Русская политическая культура и political culture (общество, власть, Ленин) // Pro et contra. 2002. — Т. № 7 — № 3.
  219. Платон. // Собрание сочинений. М.: Мысль, 1990−1994.
  220. Представительная демократия и электорально-правовая культура. -М., 1997.
  221. Политическая культура России: история, современное состояние, тенденции, перспективы: Сб. науч.ст. /Отв. ред. И. Б. Орлов. СПб., 2001.
  222. Политический словарь. В 2 ч. М., 1994. — 4.1.
  223. Политология. Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю. И. Аверьянов. М., 1993. — С.75
  224. Политология: курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1997.
  225. Политология: учебно-методическое пособие // Под ред. проф. Х. Г. Адзиева. Махачкала: ДГПУ.
  226. Политология: Учебник / Отв. ред. B.C. Комаровский. -М., 2002. С. 75−76.
  227. А.В., Старостин A.M. Региональные элиты и общество // Внутренняя политика. Обозреватель. 2003.
  228. С.А. Партии в современном политическом процессе. Тенденции и потенциал развития (сравнительный анализ): Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2001. — 25 с.
  229. Представительная демократия и электорально-правовая культура / Под общ.ред. Ю. А. Веденова. М.: Весь мир, 1997.
  230. И. Книга о скудности и богатстве. М., 1951.
  231. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.2. Гегель, Маркс и другие оракулы.-М.: Феникс, 1992.
  232. Правовое гражданское общество России: перспективы: Сб. науч. тр. / Санкт-Петербургский государственный университет / Под ред. В.ГМарахова. СПб., 2003.
  233. Проблемы становления гражданского общества в Республике Дагестан: Мат.науч.практ.конф. (28 февраля 2003.) Махачкала.
  234. Проблемы теории государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. -М.: Юристь, 2003.
  235. Программные тезисы Социалистической партии трудящихся. -М., 1991.
  236. Проблемы политических партий и организаций России конца XIX—XX вв.ека. Ростов-на-Дону. — 1992.
  237. Программа Всероссийского Союза «Обновление». М., 1993.
  238. Программа экономического и социального развития Республики Дагестан на период до 2010 года. Махачкала, 2004.
  239. В.Н. Средства массовой информации в политическом процессе // Вестник Московского университета. 1995. — № 5.
  240. В.Т. Движение к гражданскому обществу: российский вариант // Социально-гуманитарные знания. 2000. — № 1.
  241. В. Российский средний класс: миф, который должен стать реальностью //Российская Федерация сегодня. 2004. — № 17.
  242. А.Н. Проект гражданского уложения // Антология мировой правовой мысли: В 5-ти томах М.: Мысль, 1999. — T.IV.
  243. Т.Н., Медведева Н. Т. Позитивизм как научное наследие и перспектива развития права России// Государство и право. 2005. -№ 3.
  244. . История западной философии: В 2 т.- М., 1959. Т.1.
  245. Ю.М. Гражданское общество как идея // Социально-гуманитарные знания. 2002. — № 4.
  246. Ю.М. Гражданское общество как понятие // Общественно-гуманитарные знания. 2002. — № 2.
  247. Республика Дагестан: современные проблемы национальных отношений. Махачкала, 1992.
  248. С. Демократия: куда теперь? // Логос 2004. — № 2
  249. Л.М. Гражданское общество в России уже есть, но. // Социс. 1994. — № 4.
  250. Россия сегодня. Политический портрет. 1985−1990. М.: Обозреватель, 1991.
  251. Россия: партии, выборы, власть: Сб. науч. тр. /Под общ. ред.
  252. B.Н.Краснова. -М.: Обозреватель, 1994.
  253. Российская политика на рубеже веков: Сб. науч. тр. /Отв. ред.:
  254. C.В.Михайлов. -М.: ПОЛ1ТЕ1А, 2001.
  255. О.Ф. Глобализация и перспективы гражданского общества // Проблемы гражданского общества и правового государства. 2004. — Вып.5.
  256. .Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права // Антология мировой философии: В 4-х т. -М.: Политиздат. 1969−1970. — Т.2.
  257. Северный Кавказ и Дагестан: современная этнополитическая ситуация и пути ее стабилизации: Мат. per. науч.-практ. конф., посвященной 10-летию РЦЭИ ДНЦ РАН 3 октября 2002 г. /Отв. ред. и сост. А. К. Алиев. — Махачкала, 2004.
  258. Семья и государство: Социально-экономические и политические аспекты взаимоотношений: Тез. докл. науч.-практ. конф. Тверь, 1998.
  259. C.JI. Гражданское общество, свобода, ответственность // Социально-гуманитарные знания. 2003. — № 3.
  260. C.JI. Цивилизационные основы формирования гражданского общества в России// Социс. 1995. — № 2.
  261. А. Исследование о природе и причинах богатства народов (книги I и III).-М., 1993.
  262. А. Теория нравственных чувств. М., 1997.
  263. СМИ Республики Дагестан в информационном пространстве Российской Федерации: проблемы и перспективы интеграции. Мат.науч.-практ.конф. 20 мая 2003 г. — Махачкала: Юпитер, 2003.
  264. Современное общество на Юге России: основные тенденции развития. Сборник докладов Всероссийской научной конференции «Пути формирования гражданского общества в полиэтническом южнороссийском регионе». Ростов-на-Дону, 2001.
  265. А.И. Три облика государства три стратегии гражданского общества // Полис. — 1996. — № 6.
  266. П.А. Человек Цивилизация — Общество. — М.: Политиздат, 1991.
  267. Социально-политическое взаимодействие на территории: механизмы трансформации, регулирование: Мат. респуб.науч.конф.-Кемерово, 1998.
  268. Социально-экономическое положение Республики Дагестан. -Махачкала, 1999.
  269. Социология. Учебник / Г. В. Осипов, А. В. Кабыща, М. Р. Тульчинский и др. М., 1995.
  270. Социально-экономические основы формирования гражданского общества в Дагестане: мат. науч.-практ. конф. Махачкала, 2006.
  271. . // Избр. произ.: В 2 т. М., 1975.
  272. Становление гражданского общества в России (правовой аспект) /Под ред. О. Ч. Цыбулевской. Саратов, 2000.
  273. З.Ф. Проблема отношения государства и гражданского общества в политическом ученики Ш.Л.Монтескье. Автореф. дис. канд. полит, наук. СПб., 2002. — 22 с.
  274. Н.В. Гражданское общество и демократическое государство // Общественные науки. 1990. — № 1.
  275. К. Новый самообман? О пределах этноцентризма в политическом обществе // Власть. 1997. — № 9.
  276. А. Организации посредники в структуре гражданского общества // Полис. — 1999.
  277. И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. -М., 1986.
  278. В. // Избранные произведения. Л., 1979.
  279. Е.И. Коллективизм и гражданское общество // Социс. -1991.-№ 7
  280. В.А. Политическая культура российского общества: социально-философский аспект. М., 2001.
  281. А. О демократии в Америке. М.: Прогресс, 1922.
  282. А. Третья волна. -М., 1999.
  283. Укрощение Левиафана: право, государство и гражданское общество в современной России: Сб. науч.докл. / Рук. авт. коллектива М. Д. Шевченко. М., 2000.
  284. Р.Х. Региональный партогенез в политическом процессе современной России (Южный федеральный округ в 1990-е годы) Монография. -М.: Прометей, 2002.
  285. А. Глобализация: процесс и осмысление. М., 1998.
  286. Р.П. Понятие политической культуры // Pro et contra. 2002. -Т.7 — № 3. — С. 111−135-
  287. Н.С. Становление гражданского общества в современной России /Социология. 2004. — № 1-
  288. Н.С. Гражданское общество в России: проблемы и трудности формирования // Вестн. Моск. ун-та. сер. 18. социология и политология. — 2005. — № 4.
  289. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
  290. Философские предложения, сочиненные надворным советником и Правительствующего Сената секретарем Яковом Козельским в Санкт-Петербурге. 1768 // Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIIIb. М.: Мысль, 1952. — Т.1. .
  291. Л.Г. Гражданское общество в России: легитимизация или оправдание власти? // Политология и социология. 2001. — Вып. 2.
  292. С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992.
  293. С.Л. Де Profimdis //Антология мировой политической мысли в 5-ти томах М.: Мысль, 1997. — Том IV.
  294. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М.: Наука, 1992.
  295. К.М. Роль религиозного фактора в общественно-политической жизни РД // Социально-политические процессы в Республике Дагестан (1991−2000 гг): Мат. Респ. науч.-практ. конф. -(30 ноября 2001 г.) Махачкала: ДГПУ, 2002.
  296. К.М. Религиозный фактор в процессах миротворчества и народной дипломатии на Северном Кавказе. Махачкала: «Деловой мир», 2003.
  297. А.В. Об исторической обусловленности противоречий между гражданским обществом и государством. // В кн. «Государство, гражданское общество и процесс демократизации в Латинской Америке». М., 1999.
  298. Ф.А. Дорога к рабству // Вопросы философии.-1990.-№ 11.
  299. В.Л. Национализм и пути разрешения межэтнических противоречий // Полис. 1997. — № 2.
  300. Л. Централизация власти на Северном Кавказе: проблемы и перспективы // Право и бизнес. 2005. — № 4.
  301. В. Гражданское общество: как оно формируется (и сформируется ли) в постсоветской России // Мировая экономика и международные отношения. 1997. — № 5.
  302. Цицерон. Философские трактаты. М.: Наука, 1985.
  303. Цицерон. Диалоги. М.: Наука, 1996.
  304. О.И. Гражданское общество: правовой аспект // Становление институтов гражданского общества: Мат. межрег. науч.-практ. конф. «Становление институтов гражданского общества в Саратовской области». Саратов, 2004.
  305. Человек, природа и общество в горном дагестанском ауле (по материалам Хуштадинского адата): Сб. науч. тр. / Сост. В. О. Бобровников., М. Ю. Ращин. М., 1995.
  306. М.Ф. К проблеме эмпирических исследований гражданского общества // Проблема формирования гражданского общества. М., 1993.
  307. З.М. Гражданское общество: опыт исследования // Государство и право. 1992. — № 6.
  308. .Н. Философия права. М.: Тип.лит. т-ва И. И. Кушнерева и Ко, 1900.
  309. . История политических учений. М.: Тип. Грачева и Ко, 1869.
  310. .Н. // Антология мировой политической мысли в V т. -ТIV / Отв. ред. Б. Н. Бессонов. М., 1997. — С. 147.
  311. . История политических учений. М., 1975. — С. 325.
  312. И. Демократия и гражданское общество // Полис. 1992.-№ 4.
  313. О. Политико-административное управление в Российской Федерации: состояние и актуальные проблемы / Власть. -2004 -№ 11.
  314. А. Постсоветские подходы к изучению политической культуры // Pro et contra. 2002. — Т.7 — № 3.
  315. Д.Г., Гасанов Н. Н. Республика Дагестан: социально-политические проблемы. Махачкала, 1996.
  316. JI. Строим гражданское общество // Власть. 1996. -№ 10.
  317. Э. В бедной стране гражданского общества быть не может // Российская Федерация сегодня. 2004. — № 22.
  318. Ф. Размышления о гражданском обществе и о демократии // Мировая экономика и международные отношения. -1996,-№ 5.
  319. А.В. Гражданское общество: социально-политические проблемы становления: Дис.канд.полит.наук. М., 2001. — 181 с.
  320. И.А. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика. — 1995-
  321. Ш. Н. Парадокс демократических режимов: хрупкость и изменяемость // Полис. 2003. — № 2-
  322. И.Ш. Гражданское общество и современное российское государство: Дис.канд.полит.наук. Уфа, 2002.
  323. И.А. Общественные организации в СССР. М., 1972- Она же. Взаимодействие общественных организаций и государства приреформировании их органов. // Советское государство и право. 1970. -№ 12
  324. Т. Треугольная драма: взаимоотношения между государством, местным самоуправлением и добровольными организациями // Гражданское общество на европейском Севере. -СПб., 1996.
  325. К. Смысл и назначение истории. М., 1994.
  326. A. Arato «Civil Society Against the State» Felos. Spring- 1981.
  327. Barber В., Strong Democracy- Participatory Politics for a New Age. Berkeleg. 1984.p. 151−162.
  328. Bernhard M. Society and Democratic Teansition in East Central Europe // Policitical Science Quarterly. 1993. Vol. 108. № 2.
  329. Bryant Ch. Civil Society and Pluralism- a conceptual analyphys, Sisyphus. 1992. № 1.
  330. J.L. «Class and Civil Society. The Limit of Marxian Critical Theory». Oxford, 1982-
  331. Cohen J.L. and Arato A.F. Civil Society. The Limit of Marxian Critical Theory. Cambr. 1994.
  332. Dahrendorf R. Towards the twenty-first century/. The Oxford. N.Y., 1998.-P.342.
  333. Dilemmas of Change in Soviet in Soviet Politics / Brzezinski Zb., NY, 1969. P. 243.
  334. Jensen M. The American Revolution Within America. -N.Y., 1974. -P. 74−79.
  335. Fetscher J. Von marx zur sowjet ideologie. Frankfurt at Main, 1972. s. 92.
  336. Keane J. Despotism and Democracy: The Origins and Developments of the Distinction Between Civil Society and State // Civil Society and the State. L., 1988-
  337. K. «La acciyn de Alianza Y el destine del hombre».
  338. L.A. «The State and Civil Society. Studies in Hegei’s Political Philosophy». Cambridge, 1984.
  339. Polin R. La politigue de la solitude. P., 1971, p.5.
  340. Sandel M. Liberalism and the Limits of Justice. Cambs, 1982-
  341. Sdravomislova E. Opportunities and framing in the transition to democracy- the case of Russia // Comparative perspective on social movements. Political opportunities, mobilizing structures and cultural framing//Cambridge, 1996.Pp. 122−137.
  342. Seligaman A. The Idea of Civil Society. N. — Y., 1992.
  343. Sorman G. Prawdziwi mysliciele naszych crasow. Warzawa, 1993.
  344. Walzer M. Spheres of Justice- A Defence of Pluralism and Eguality. Oxford 1983- Mac Juture, After Virtue. N-Dame. 1980.
  345. Wilson G. The State of the State in the Advanced Industrial Countries. -Seoul, 1997.1. Документы и нормативно-правовые акты
  346. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид.лит., 1993.
  347. Всеобщая Декларация прав человека: Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Агитатор. М., 1998. — 8 сентября.
  348. Европейская Хартия местного самоуправления Совета Европы // Вестник Министерства иностранных дел. 1990. — № 19 (77).
  349. Федеральный закон «О средствах массовой информации» от 27.12.1991. М.: Изд-во «Ас». — 2000.
  350. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 // Собрание законодательства РФ. 1995. — № 21.
  351. Федеральный закон «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» от 26.06.1995. // Собрание законодательства РФ. № 27.
  352. Федеральный закон «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» от 11.08.1995 // Собрание законодательства РФ. 1995. -№ 33.
  353. Федеральный закон «О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12.01.1996// Собрание законодательства РФ. 1996. -№ 3.
  354. Федеральный закон «О национально-культурной автономии» от 22.05.1996 // Собрание законодательства РФ. 1996. — № 25.
  355. Федеральный закон «О политических партиях» от 11.07.2001 // Собрание законодательства РФ. 1996. -№ 29.
  356. Федеральный закон «О свободе совести и религиозных объединениях» // Религия. История и современность / Под ред. Ш. М. Мунчаева. М., 1998.
  357. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» от 08.08.2001. // Парламентская газета. 2001. — 14 августа.
  358. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 г. // Российская газета. -2002. 15 июня.
  359. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. М.: Омега, 2003.
  360. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Россия, за которую мы в ответе (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)». М.: Юрид. лит., 1996.
  361. Послание по национальной безопасности Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Независимая газета. 1996. — 6 июня.
  362. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Общими силами к подъему России».- М., 1998-
  363. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Россия на рубеже эпох» // Российская газета. 1999- - 31 марта.
  364. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Государство Россия. Путь к эффективному государству (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства)». М., 2000.
  365. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Не будет ни революции, ни контрреволюции» // Российская газета. 2001. — 4 апреля.
  366. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Россия станет процветающей страной» // Российская газета. 2005 — 25 апреля.
  367. Конституция Республики Дагестан. Махачкала, 2003.
  368. Закон Республики Дагестан «О защите личной и общественной нравственности в Республике Дагестан». Махачкала, 1999.
  369. Закон Республики Дагестан «О защите прав ребенка в Республике Дагестан». Махачкала, 1999.
  370. Закон Республики Дагестан «О запрете ваххабитской и иной экстремистской деятельности на территории Республики Дагестан» // Собрание Законодательства Республики Дагестан. 1999. — № 9.
  371. Закон Республики Дагестан «О государственной поддержке малого предпринимательства в Республике Дагестан» // Дагестанская правда. 2004. — 31 декабря.
  372. Закон Республики Дагестан «О взаимодействии государственных органов и некоммерческих организаций». Махачкала, 2004.
  373. Законы Республики Дагестан «О земле», «О статусе земель отгонного животноводства», «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан». -Махачкала, 2004.
  374. Закон Республики Дагестан «О личном подсобном хозяйстве». -Махачкала, 2004.
  375. Закон Республики Дагестан «О местном самоуправлении в Республики Дагестан» // Дагестанская правда. 2004. — 31 декабря.
  376. Закон РД «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Дагестан» // Дагестанская правда 2006 — 18 марта.
  377. Послание Председателя Государственного Совета Республики Дагестан Народному Собранию Республики Дагестан. Махачкала, 1999.
  378. Послание Председателя Государственного Совета Республики Дагестан Народному Собранию Республики Дагестан. Махачкала, 2000.
  379. Послание Председателя Государственного Совета Республики Дагестан Народному Собранию Республики Дагестан. Махачкала, 2001.
  380. Послание Председателя Государственного Совета Республики Дагестан Народному Собранию Республики Дагестан. Махачкала, 2004.
  381. Послание Президента Республики Дагестан Народному Собранию Республики Дагестан. Махачкала, 2006.
  382. Ведомственный реестр Главного управления федеральной регистрационной службы РФ по РД по состоянию на 10.10 2005 г.
  383. Постановление Правительства Республики Дагестан «Об итогах социально-экономического развития Республики Дагестан за 1997 год» // Собрание законодательства РД. 1998. — № 2.
  384. Программа экономического и социального развития Республики Дагестан на период до 2010 года. Махачкала, 2004.
  385. Текущий архив Комитета Правительства Республики Дагестан по делам религий, Ф. 13, on. 1 д. 7, л. 13−15.
  386. Международное право в документах. М.: Юрид. лит., 1982.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!