Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Трансформация крупных агропредприятий в условиях перехода к рыночным отношениям

Диссертация: Трансформация крупных агропредприятий в условиях перехода к рыночным отношениям
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В реформируемых сельхозорганизациях сократились посевы зерновых культур, усилилась дифференциация по размерам зернового поля, уровню интенсификации, урожайности и себестоимости зерна. В 2008 году малые хозяйства с посевной площадью до 500 га, составляющие 28,7%, производили всего лишь 4,2% зерна. Доля средних хозяйств с посевами" зерновых от 501 до 1500 га составляла 50%, крупных с посевами свыше… Читать ещё >

Трансформация крупных агропредприятий в условиях перехода к рыночным отношениям (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Методологические основы развития трансформируемых сельхозорганизаций в условиях становления рыночных отноше
    • 1. 1. Сельскохозяйственное предприятие как биоэкохозяйственный организм
    • 1. 2. Трансформация агропредприятий — объективная закономерность рыночной экономики
    • 1. 3. Типология реорганизуемых сельскохозяйственных предприятий
    • 1. 4. Социальная, экономическая и экологическая эффективность агропредприятий
    • 1. 5. Пределы роста масштабов производства сельскохозяйственных предприятий
    • 1. 6. Принципы рационального размещения и использования ограниченных ресурсов в трансформируемых хозяйствах
  • Глава 2. Углубление аграрного кризиса и адаптация агропредприятий Брянской области в период становления рынка
    • 2. 1. Усиление дифференциации хозяйств региона по размерам производства
    • 2. 2. Трансформация размеров сельхозорганизаций и экономическая эффективность
    • 2. 3. Экстенсивные и интенсивные факторы роста реорганизуемых сельхозпредприятий
    • 2. 4. Оптимизация затрат и объемов производства в агропредприятиях области
    • 2. 5. Монополизм как фактор, сдерживающий эффективный рост производства сельскохозяйственных предприятий
    • 2. 6. Формирование в регионе сельскохозяйственных рынков свободной конкуренции как альтернативных монополистическому
  • Глава 3. Региональные особенности сельскохозяйственной политики
    • 3. 1. Объективные условия развития региона и особенности аграрной политики
    • 3. 2. Субсидии на продукцию растениеводства и их результативность
    • 3. 3. Эффективность субсидирования отраслей животноводства
    • 3. 4. Ценовая поддержка и образование регионального зернового фонда
    • 3. 5. Бюджетное и коммерческое кредитование — важнейшее условие преодоления аграрного кризиса
    • 3. 6. Растущая продовольственная зависимость региона как результат неэффективной господдержки сельхозорганизаций
  • Глава 4. Регулирование и поддержка государством трансформируемых сельскохозяйственных предприятий
    • 4. 1. Механизм сокращения диспаритета цен — главное условие повышения эффективности аграрного производства
    • 4. 2. Субсидирование государством доходов работников сельского хозяйства
    • 4. 3. Стандарты биоэкосистемы крупного агропредприятия и качество жизни сельского населения

Актуальность темы

исследования. Преобразование социалистических сельскохозяйственных предприятий в новые организационно-правовые формы, основанные на частной собственности на землю и имущество, — было направлено на повышение эффективности аграрного8 сектора, преодоление его кризисного состояния и продовольственной зависимости страны. Частная собственность, сформировавшаяся в результате стремительного раздела государственной земли и имущества хозяйств, создала предпосылки-для*конкуренциии свободного предпринимательства. Но < в отличие от аграрных реформ в бывших социалистических странах Европы и Китая в России одновременно возникли факторы, подавляющие экономические интересы, которые побуждают предпринимателей к творческой деятельности, постоянному поиску инновационных решений. Среди многих негативных факторов особенно проявились такие, как монопольные цены, инфляция, рост стоимости кредита, увеличение налогового бремени, сокращение спроса на продовольствие, невостребованность отечественной сельскохозяйственной продукции, недостаточная поддержка, крестьян и аграрного бизнеса со стороны государства. В результате частная собственность превратиласьв формальность, а рыночные отношения деградировались. Наступил 20-ти летний период углубления аграрного кризиса, разорения хозяйств и расслоения их по размерам и уровню доходности.

Многие аспекты преодоления кризиса и перевода АПК на рыночные рельсы изучались отечественными экономистами-аграрниками, в частности проблемы трансформации форм собственности на землю, становление рыночной структуры, развитие отраслевых рынков, формирование ценового, кредитного, налогового, страхового механизмов, интеграция малого и крупного бизнеса, эффективность господдержки. Изучению этих актуальных ' проблем посвящены труды Г. В. Беспахотного, И. Н. Буздалова, В.Ф. Башмач-никова, Н. А. Борхунова, В. М. Баутина, В. Д. Гончарова, А. Ш Зинченко, Э.Н.

Крылатых, О. С. Липсица, С. Б. Огнивцева, А. В. Петрикова, Б. И. Пошкуса, О. С. Соболева, А. Ф. Серкова, Д. Б. Эпштейна, В. Я. Узуна, Б. А. Чернякова и других отечественных ученых.

В то же время, особенно на региональном уровне, недостаточно исследованы такие проблемы, как влияние дифференциации сельскохозяйственных предприятий по размерам и уровню интенсификации на эффективность их деятельностивыявление факторов, определяющих пределы концентрации и интенсификации производства по отраслям внутри хозяйствопределение среднего уровня дохода работников в хозяйствах разных размероввлияние на эффективность хозяйств региональных особенностей межотраслевого обмена, свободной конкуренции и монополизациираспределение и использование по группам хозяйств бюджетных и заемных средств. Углубленный анализ этих вопросов позволит определить в хозяйствах необходимые отраслевые масштабы производства и предельный уровень интенсификации возделывания агрокультур и выращивания животных, границы монополизации отраслей в отдельных крупнейших предприятиях, использование крупными, малыми и средними предприятиями преимуществ свободного рынка, эффективность привлечения кредитных ресурсов в хозяйствах разных типов и размеров, формирование рациональной структуры распределения ресурсов в многопрофильных хозяйствах, обеспечивающих динамичное равновесие между природной, производственной и социальной сферами.

Теоретическая и практическая значимость этих недостаточно разработанных проблем трансформации сельскохозяйственных предприятий и определили выбор темы исследования.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационной работы заключалась в разработке теоретических основ и практических рекомендаций по эффективному развитию трансформируемых хозяйств Брянской области в условиях становления рынка. Из поставленной цели, определены следующие задачи исследования:

— обобщить и развить с учетом особенностей региона методологические и теоретические основы трансформации агропредприятийвыявить региональные особенности деформации рыночных отношений, негативно влияющие на эффективность сельхозпредприятийопределить пути их становления, адекватные требованиям законов рынка;

— исследовать причины региональных особенностей трансформации сельхозорганизаций, проявившиеся в преимущественном образовании предприятий коллективной и государственной форм собственностиопределить объективные критерии дифференциации хозяйств на малые, средние, крупные;

— раскрыть зависимость эффективности сельскохозяйственного производства от размеров предприятий, их внутрихозяйственной специализации и уровня интенсификацииустановить пределы укрупнения предприятий по отдельным отраслям, превышение которых снижает эффективность функционирования реформируемых хозяйств;

— вскрыть причины монополизации отдельных отраслей крупными хозяйствами, сопровождающиеся негативными экономическими, социальными и экологическими последствиями;

— выявить региональные особенности ценового давления монополий на сельхозорганизации, ухудшающего финансовое положение, особенно малых и средних трансформируемых хозяйств;

— обосновать экономическую и социальную эффективность деятельности агропредприятий на свободном рынке по сравнению с монополизированным рынком;

— показать, что распределение государственной поддержки в пользу крупных сельхозорганизаций сдерживает эффективное развитие средних и малых хозяйств;

— выявить дифференциацию хозяйств по уровню доходов и бедности сельских жителей, обусловленную деформацией рыночных отношений, определить пути ее преодоления;

— показать, что эффективность предприятий и преодоление бедности населения связана с пропорциональным развитием производственной, социальной и биоэкологической подсистемразработать модель многопрофильного хозяйства, включающую сбалансированное их взаимодействие и развитие.

Объект исследования — сельскохозяйственные предприятия Брянской области, агропромышленный сектор выборочных регионов ЦФО.

Предмет исследования — процесс трансформации сельхозорганизаций Брянской области и переход их на рыночные отношения.

Исходной информационной базой исследования послужили статистические данные Росстата и отделения Росстата в Брянской области за 19 902 008 годы, а также законы и постановления Правительства РФ по аграрной политике, нормативные документы федеральных и региональных органов власти по развитию агропромышленного комплекса.

Методологической основой проведенного исследования явились разработки экономистов-аграрников по теории и практике реформирования сельхозорганизаций в условиях перехода к рынку, труды научных учреждений системы Россельхозакадемии, прежде всего, ВНИИЭСХ, ВИАПИ им. A.A. Никонова, ВНИОПТУСХ. На основе общих подходов к исследованию процесса трансформации в аграрной сфере произведен анализ сельхозпредприятий в Брянской области и получены выводы, характеризующие особенности трансформации в данном регионе.

Методы исследования. Для исследования процесса трансформации в сельском хозяйстве использованы методы анализа динамических рядов статистических данных, статистических группировок, нормативно-конструктивных расчетов и социологического опроса, логического сравнения и обобщения, моделирования.

Научная новизна исследования:

— обобщены и развиты проблемы сущности и объективной необходимости трансформации сельхозпредприятийисследованы конкретные формы рыночных отношений, возникающие при реорганизации хозяйстввыявлены прогрессивные и негативные последствия, а также региональные особенности этого процессаданы рекомендации по использованию рыночных отношений, обеспечивающих выход хозяйств из состояния депрессии;

— установлено, что главным фактором, характеризующим дифференциацию сельхозпредприятий на малые, средние и крупные, является численность работниковвскрыты региональные особенности в образовании новых организационно-правовых форм предпринимательства;

— установлена зависимость эффективности предприятий от их размеров, их отраслевой специализации и уровня интенсификациина основе теории снижения отдачи и негативного эффекта роста масштабов производства обоснованы пределы их укрупнения по отдельным отраслям, а также роста затрат, урожайности агрокультур и продуктивности животных, обеспечивающие наименьшую себестоимость продукции;

— выявлены особенности концентрации производства в крупных хозяйствах, ведущей к монополизации отдельных отраслей и рынков регионаопределены социальные потери, связанные с ценовой политикой сельскохозяйственных монополийпредложены антимонопольные меры, способствующие созданию в аграрном секторе региона конкурентной среды;

— выявлена сравнительно более глубокая, чем в соседних регионах ЦФО, региональная деформация эквивалентного обменарассчитан коэффициент отрицательного эффекта ценового диспаритета, характеризующий потери не только в сельском хозяйстве, но и национальной экономикедля региона предложен механизм сокращения диспаритета цен, включающий синхронное изменение системы цен, доходов населения, налоговой нагрузки и субсидирования;

— выявлен социальный эффект для населения и предприятий, реализующих продукцию на свободном рынке, вскрыты специфические причины, сдерживающие в регионе развитие рынка свободной конкуренции;

— вскрыты негативные тенденции в господдежке сельского хозяйства региона, проявляющиеся в занижении цен на зерно при закупках в региональный фонд, ограниченном доступе средних и мелких хозяйств к кредитным ресурсам, отсутствии системного подхода в распределении бюджетных и заемных средств;

— выявлены специфические причины и особенности бедности сельского населения, показаны способы ее снижениядля малых и средних хозяйств предложен механизм софинансирования доходов работниковпроизведена оценка мультипликативного эффекта роста собираемости налогов в зависимости от роста доходов населения;

— развита теория пропорциональности ресурсов, используемых сельхозпредприятиямина основе технологических нормативов, социальных и экологических стандартов разработана модель хозяйств, включающая сельскохозяйственную, промышленную, социальную и биоэкологическую подсистемы, взаимодействие и динамичное равновесие которых обеспечивает повышение эффективности производства и новое качество жизни сельского населения.

Практическая значимость работы. Для законодательных и исполнительных органов власти муниципального, регионального и федерального уровней предложены меры по эффективному развитию сельхозорганизаций в условиях переходной экономики, сокращению их различий по размерам, уровню интенсификации и доходам, а также сдерживанию монополизации в сельском хозяйстве и развитию конкурентного рынкаразработаны предложения по включению в региональные программы развития АПК финансовых механизмов, способствующих развитию средних и малых форм ведения сельского хозяйстваданы рекомендации по повышению эффективности использования бюджетных средств, направленных на выравнивание поддержки сельскохозяйственных предприятий различных форм и масштабов производства.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы изложены в научных публикациях общим объемом свыше 60,0 п. л., докладывались на межвузовских и пяти международных научно-практических конференциях, проходивших в ВИАПИ им. A.A. Никонова и РГАУ-МСХА им. К. А. Тимирязева, рекомендованы областному комитету сельского хозяйства и продовольствия, использовались законодательными и исполнительными органами региональной власти при составлении Программы социально-экономического развития Брянской области до 2012 года, а также при разработке антикризисных мер на 2009;2010 годы. Наиболее значимые научные разработки отражены в практических рекомендациях для сельхозпредприятий и организаций области. Основные положения работы также использовались в учебном процессе при подготовке специалистов для агропромышленного комплекса области.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

1. Методологией исследования трансформации сельхозорганизаций, основу которого составляет диалектический подход, явилось изучение их реформирования Брянской области за 1995;2008 годы, выявление противоречий, ведущих к неэффективности и бедности сельского населения. Показана дифференциация хозяйств по организационно-правовым формам, их размерам. Обосновано, что с распадом хозяйств на малые, средние и крупные изменяется их эффективность. Используя теорию негативного эффекта, связанного с ростом размеров производства, в группах хозяйств определены пределы укрупнения отраслей. На основе теории эквивалентного обмена доказано, что в регионе нарушение его монополиями более выражено, чем в субъектах ЦФО. Учитывая содержание теории трудовой стоимости, рассчитаны цены на отдельные виды продукции, являющиеся альтернативой монопольным ценам. Исследовано образование сверхкрупных многопрофильных сельхозпредприятий, в которых развиваются позитивные и негативные процессы. Анализируя динамику размеров форм господдержки, во многом определяющей эффективность трансформации, выявлено, что она осуществляется в пользу крупных хозяйств. Обосновано, что в результате нарушения законов рынка и неэффективной господдержки, социальная направленность в большей степени достигается в крупных хозяйствах, в малых и средних образуется и воспроизводится бедность населения. Системность в исследовании, как важнейшей составляющей методологии, применена при анализе взаимодействия отраслей, динамики цен на разных продовольственных рынках, 'а также при составлении модели многопрофильного хозяйства, включающей различные подсистемы.

2. Для эффективной трансформации сельхозорганизаций и создания достойных условий жизни населения область имеет высокий биоэкологический потенциал, важнейшими составляющими которого являются умеренно теплый и влажный климат. Область располагает достаточным трудовым потенциалом, занимая^среди субъектов ЦФО (без Москвы и Московской области) 6-е место по численности населения. Регион выделяется выгодным местоположением, так как вблизи находятся области с ёмким продовольственным рынком, а развитая инженерная инфраструктура позволяет вести торговлю со многими областями и государствами Однако высокий ресурсный потенциал используется неэффективно. Область в ЦФО по ВРП на душу населения и заработной плате занимает последнее место. Ее уровень в два раза ниже, чем в среднем в ЦФО, что сдерживает потребительский спрос и выход экономики из кризиса. Неразвитость экономики порождает дефицит товаров и превышение импорта над экспортом, достигнутое в 2008 году на сумму 26,7 млрд руб. или 21,2% от стоимости ВРП. В результате усиливается отток денег, сдерживается модернизация экономики и рост налоговых доходов. Регион среди субъектов ЦФО занимает 18-е место по доходу консолидированного бюджета на душу населения, ограничивающего возможности субсидирования сельского хозяйства. На сельского жителя из регионального бюджета приходится 2 тыс. руб. субсидий, что не позволяет обновлять важнейшие воспроизводственные процессы села.

3. В регионе сложились специфические условия трансформации агропредприятий, что нашло отражение в более глубокой деформации рыночных отношений, прежде всего, эквивалентного обмена, высокой монополизации отдельных сельскохозяйственных отраслей, перерабатывающих предприятий и торговле, неразвитости свободной конкуренции, отсутствии эффективного механизма господдержки. В результате трансформации сельхозорганизаций произошло их интенсивное сокращение и усилилась дифференциация на малые, средние и крупные по числу работников на предприятие. В 2008 году на малые предприятия, доля которых составляла 43,2%, приходилось 25* работников, на средние — 93, занимавших 40,2%, крупные — 296 чел. (16,6%). Среди крупных выделяются крупнейшие, имевшие в среднем на хозяйство 456 работников. В регионе преобладают коллективные и государственные (унитарные) предприятия (53,9%), не уступающие в эффективности частным хозяйствам. Это связано с тем, что все хозяйстванезависимо от их организационно-правовых форм, находятся в условиях деформированных рыночных отношенийсдерживающих конкуренцию и> реализацию экономических интересов.

4. В реформируемых сельхозорганизациях сократились посевы зерновых культур, усилилась дифференциация по размерам зернового поля, уровню интенсификации, урожайности и себестоимости зерна. В 2008 году малые хозяйства с посевной площадью до 500 га, составляющие 28,7%, производили всего лишь 4,2% зерна. Доля средних хозяйств с посевами" зерновых от 501 до 1500 га составляла 50%, крупных с посевами свыше 1500 га — 21,3%, которые производили 51,6% зерна от его валового сбора. На основе статистических группировок по всем хозяйствам, составленным за 1995, 20 022 003, 2000;2004, 2005 и 2008 годы, а также за 2000;2002 годы по хозяйствам зернопроизводящих районов, выявлена зависимость уменьшения себестоимости зерна, обусловленная ростом размеров зернового поля, затрат на 1 га и урожайности. Но положительная тенденция наблюдается до урожайности 2530 ц/га и размера зернового поля от 1500 до 3000 га. Свыше этих пределов возникают негативные эффекты, связанные с расширением границ-зернового поля и повышением интенсификации, сопровождаемой несбалансированностью используемых ресурсов, в результате замедляется рост урожайности и увеличивается себестоимость 1 ц зерна. Важным условием достижения в регионе предельной урожайности в 25−30 ц/га является биологизация, которую нужно признать одним из приоритетных направлений господдержки, а также закупочные цены на зерно. Необходимо в регионе за основу цены на зерно брать средние издержки, сложившиеся в группе хозяйств с урожайностью 2530 ц/га и плюс прибыль при уровне рентабельности не менее 60%. По нашим расчетам в 2008 году закупочная цена на 1 ц зерна должна, быть 493 руб., фактически она составила 438 руб. В целом недополучено 162 млн руб. или в среднем по 1,5 млн руб. на хозяйство.

5. В картофелеводстве негативные эффекты, обусловленные ростом размеров картофельного поля и уровня интенсификации, имеют особенности. Они связаны с капиталоемкостью и влагоемкостью культуры, повышенным риском к заболеванию и прочими причинами. Анализ статистических группировок хозяйств за 2000;2002 и 2007;2008 годы показал, что в крупных предприятиях, имевших площади картофеля почти в 2 и уровень затрат в 3 раза больше, себестоимость 1 ц превышала в 1,4 раза, а уровень рентабельности был меньше на 26,3 пп. Как показывает практика, для области возделывание картофеля наиболее эффективно при урожайности от 200 до 350 ц/га, формируемой на основе эффективной интенсификации и оптимальной био-логизации. Свыше предельной урожайности резко возрастают потребности в удобрениях, гербицидах, влаге, в результате увеличивается себестоимость 1ц картофеля. Обеспечение ресурсами и предельной урожайности во многом зависит от цен реализации картофеля. Кроме реализации картофеля на свободном рынке, где рыночная цена в 2,5−3 раза выше закупочной, а также восстановления госзаказа, необходимо наладить межрегиональные связи. По нашим расчетам базой цены картофеля, закупаемого кооперативами у сельхозорга-низации, должна быть, его себестоимость, сложившаяся в группах хозяйств, возделывающих картофель по интенсивно-биологизированной системе, плюс прибыль, образуемая при уровне рентабельности 60%: 400 руб./ц + (400*0,6)=640 руб./ц. Составляющими цены являются также торговые издержки, имеющие удельный вес в размере 23−25% от издержек производства, торговая прибыль при уровне рентабельности 25−30%, налоговая ставка на добавленную стоимость размером 10% и транспортные издержки, компенсируемые государством из федерального бюджета. При таких условиях кооперативная цена на картофель, реализуемый в южных регионах, составит не более 1120−1130 руб. за 1 ц. Сельхозорганизации при продаже кооперативам.

20-ти процентов урожая в 2008 году получили бы дополнительно денежной выручки на сумму 28−30 млн руб. Примерно на такую же сумму могли сберечь свои доходы домашние хозяйства южных регионов, покупающие картофель у коммерсантов по 15−20 руб. за 1 кг. Сегодня эти доходы, как форму картофельной ренты, присваивают посредники и коммерческие организации.

6. В результате действия негативных факторов хозяйства^ значительно дифференцированы по размерам молочного стада, затратам на корову, продуктивности и себестоимости продукции. Используя статистические группировки за 1995 год, 2003;2004, 2005 и 2008 годы, выявлено, что с ростом в группах хозяйств поголовья коров и затрат увеличивается надой на корову и себестоимость 1 ц молока. Но резкое увеличение себестоимости молока и снижение рентабельности наблюдается в группах хозяйств, имеющих фермы с поголовьем 800 и более голов и надоем в среднем на корову 5−6 тыс. кг в год. Негативный эффект вызван многими факторами, среди которых являются возрастающие потребности в кормах и расширение размеров кормового поля, а также несбалансированность используемых ресурсов, потребность которых возрастает с ростом продуктивности скота. Чтобы сдержать рост себестоимости молока надо иметь в хозяйствах молочное стадо в 400−600 голов со средним надоем на корову 4000−4500 кг в год. Рентабельность молока определяется и ценами реализации. В условиях области за базу расчетной цены необходимо брать себестоимость 1 ц молока, сложившуюся в группах хозяйств с надоем в среднем 3000−3500 кг в год, а таюке сумму прибыли при уровне рентабельности 60%. В 2008 году себестоимость 1 ц молока в этих хозяйствах составила 700 руб. Поэтому цена реализации 1 ц молока, выражающая интересы хозяйств, должна была составить 1120 руб. Средняя сезонная цена, понижаемая монополиями в весенне-летний период, составила 840 руб. В результате молочные фермы, реализовав 88,8 тыс. т молока, недополучили денежной выручки на сумму 2488 млн руб.

7. Трансформация в сельхозорганизациях отрасли откорма, крупного рогатого скота во многом схожа с изменениями в отрасли молочного скотоводства. Но отличие откорма КРС состоит в растущей его убыточности. Статистические группировки, составленные за 1995, 2003;2004, 2006, 2008 годы, показывают, что с увеличением в группах хозяйств поголовья скота сокращается убыточность. Наименьшая*(2−14%) достигается при поголовье от 700 до 1200 голов, а при 2000 голов и более убыточность возрастает до 20%. Устойчивая убыточность отрасли определяется многими причинами, но и особой динамикой цен реализации. Они более консервативны, что обусловлено нарастанием импорта дешевого замороженного мяса говядины. Убыточность порождается и дорогими зерносмесями, изготовляемыми сельхозорганиза-циями. Крупные хозяйства вынуждены расширять границы кормового поля, что увеличивает расходы на транспортировку зерна и объемных кормов: Хозяйства, имеющие большое поголовье скота на откорме, увеличивают объемы покупок дорогого комбикорма, что повышает себестоимость продукции. Эффективное восстановление отрасли невозможно без определения-пределов роста поголовья скота на откорме (800−1200 голов), расширения в хозяйствах посевов зернобобовых, бобовых трав, окультуривания пастбищ, улучшения породного состава скота. Чтобы избежать монополизм в ценообразовании на комбикорма, необходимо в районах для их изготовления создавать цеха и небольшие заводы. Цена комбикорма уменьшится в 2−2,5 раза, так как ее основой будет собственное дешевое зерно. В неё не войдут транспортные, тран-сакционные и торговые издержки, образующиеся у крупных комбикормовых заводов. Снижение цены будет неизбежно, если применять субсидии на комбикорма, которые в 2008 году составили 138,7 млн руб.

8. С переходом к рынку распад отрасли свиноводства происходил более стремительно, чем в молочном и мясном скотоводстве, что было вызвано специфическими причинами. В 2008 году только в 29 хозяйствах сохранились свинофермы, из них 19 (65,5%) имели в среднем поголовье свиней 94 голов. За последние годы наметилась тенденция укрупнения свиноферм. С возрастанием на фермах поголовья свиней уменьшается убыточность, порождаемая несбалансированностью зерновых смесей, их высокой себестоимостью и отсутствием на откорме племенного молодняка. Основная доля продукции (84,6%) производилась на трех свинокомплексах со средним поголовьем 3961 голов. На свинокомплексах откорм племенного молодняка свиней является эффективным, но уровень рентабельности имеет тенденцию к понижению и сократился с 16 до 1%, что обусловлено стремительным ростом монопольных цен на комбикорма. В соответствии с федеральной программой в области построены два крупнейших свинокомплекса с откормом свиней до.

50 тыс. голов в год. По проекту будут построены два свинокомплекса с годо вым откормом по 100 тыс. свиней. В области возникнет монополизированная отрасль с ее прогрессивными и негативными последствиями. В противодействие монополизму необходимо в районах размещать современные свинокомплексы с поголовьем на откорме 3−5 тыс. голов свиней в год. Как показывает практика, рентабельность двух свинокомплексов области с такой же численностью поголовья и вошедших в 100 наиболее эффективных хозяйств России по откорму свиней составляет от 16 до 31%. Восстановление в районах подобных свинокомплексов позволит создать точки роста локальной экономики, так как создадутся предпосылки для формирования в них зерновых подкомплексов, дополнительной занятости, роста доходов и налоговых поступлений. Возникнет возможность интеграции свинокомплексов с малым бизнесом, условием эффективности которой является субсидирование, которое в регионе распространяется только на крупнейшие свинокомплексы.

9. Сверхкрупные хозяйства, завершая вертикальную интеграцию в овощеводстве закрытого грунта, птицеводстве, свиноводстве и завладев на рынке основной долей продаж, становятся монополистами. Создаются’усло-вия для экономической эффективности, повышения уровня жизни своих работников. Но с их функционированием связаны социальные потери общества, одной из форм которых является повышение потребительских цен. Так, за.

2005;2008 годы средняя цена реализации 1 ц овощей закрытого грунта повысилась на 38,2%, в результате прибыль отрасли возросла с 28,8 до 36,5 млн руб. За этот период средняя цена десятка яиц увеличилась на 69,2%. Монополия, добиваясь повышения цены, сдерживает производство, что является, одной из причин создания, в среднем за год на жителя области всего лишь.5−6 кг тепличных овощей. Социальные потери выражаются в недопотреблении населением витаминной продукции. Социальные потери общества возникают при реализации монополией товаров в районах области, в которых не развивается производство аналогичной продукции. Следствием является сужение конкурентной среды, рост безработицы. Монополия завозит зерно из южных областей ЦФО, в результате зерно, произведенное хозяйствами области, становится невостребованным, снижаются закупочные цены, денежная выручка и заработная плата работников. Монополия, повышая цены, создает избыток продукции, вывозимой в другие регионы. В 2008 году вывоз яиц составил 31% от произведенной и ввезенной продукции, объемы вывоза мяса птицы достигли 12,5 тыс. т. Поэтому область является единственным субъектов в ЦФО, в котором не возрастает потребление мяса, и наблюдается тенденция сокращения потребления яиц. Социальные потери населения проявляются в том, что монополии не заключают контракты с хозяйствами населения по откорму птицы, что сдерживает развитие малых форм хозяйствования и рост их доходов. Из многообразных форм социальных потерь следует выделить потери, связанные с ростом потребительских цен и недопотреблением населением продукции (Спц), сужением производства и ростом безработицы (Со), сокращением налоговых поступлений (Снп) и доходов малых форм хозяйствования (Смфх) — Их совокупность можно представить формулой: Сп = Спц + Сб + Снп + СмфхВ каждой отдельной отрасли формы и размеры социальных потерь специфичны. Главным направлением сокращения монополизации-является создание в районах на инновационной основе небольших конкурентных предприятий, использование господдержки в таких формах, как беспроцентные кредиты, освобождение от налогов на период освоения, инвестицийсубсидирование цен на продукцию, реализуемую населению.

10. Крупные и средние, особенно пригородные хозяйства, стремясь"освободить ся* от негативного влияния монополий, часть своих продуктов реализуют на свободном рынке, где цены определяются, в зависимости от спроса и предложения. В 2009 году за счет более высокой рыночной цены чем. закупочная, диктуемая монополией, с каждого килограмма проданного натурального молока хозяйства дополнительно получали денежной выручки до 11,50 руб., а покупатели сберегали до 13 руб. своих доходов. Хозяйства с каждого килограмма гречневой крупы, реализуемой населению, получали 5−6 рублей прибыли, покупатели сберегали до 5 рублей денежных доходов. В целях развития конкурентного рынка, следует на региональном уровне для малых и средних молочных ферм разрабатывать программы, включающие систему мер по производству, первичной переработке, реализации дешевого и качественного молока, в районах расширять посевы гречихи, налаживать в них переработку сырья и реализацию продукта.

11. Объем заемных и субсидируемых средств, растущий год от года, распределяется неравномерно, а именно преимущественно в пользу крупных сельхозпредприятий, агрокорпораций и перерабатывающих предприятий. В целях преодоления депрессии повышения, эффективности и преодоления бедности, прежде всего работников малых и средних хозяйств^ необходимо удвоение субсидий, что позволит возмещать до 18−20%затрат на производство основных видов продукции. Существенное увеличение субсидий диктуется и тем, что среди сельских жителей региона, составляющих 31 процент, 54% относятся к бедному населению, при том, что в сельском хозяйстве создается 18% ВРП. Выделение кредитов на условиях субсидирования процентной ставки следует сочетать с отменой налогов, сборов и обязательных платежей, составивших в 2008 году сумму 0,5 млрд руб. Субсидии и кредиты 1 следует выдавать не под увеличение посевных площадей и поголовья скота, а в рамках системы мер, обеспечивающей снижение себестоимости продукции. Увеличение закупок зерна в региональный фонд до 25% его валового сбора необходимо* осуществлять по цене, основой формирования которой должны-быть минимальные средние издержки, сложившиеся в группах хозяйств, при урожайности 25−30 ц/га.

12. Крупные, средние и малые хозяйства отличаются существенной дифференциацией в уровне заработной платы. У работников крупных хозяйств оплата труда на 10−15% выше среднеобластного уровня. В малых и средних хозяйствах зарплата ниже прожиточного минимума, которая является не только антистимулом, но и фактором, сдерживающим потребительский спрос. Кроме указанных выше мер, направленных на повышение эффективности сельхозпредприятий, для малых и средних хозяйств целесообразно использовать софинансирование доходов работников. Предлагаемый механизм повышения доходов усилит мотивацию труда, возрастут расходы и потребительский спрос, стимулирующий расширение производства и увеличение налоговых доходов. В соответствие с коэффициентом мультэффекта, рассчитанного нами и составившего 0,36, государство на 1 рубль расходов получит налоговых доходов в размере 36 коп.

13. На основе данных статистических группировок, технологических нормативов, социальных и экологических стандартов, предложена модель нового типа многопрофильных хозяйств, включающая сбалансированное ч развитие сельскохозяйственной, промышленной, социальной и биоэкологической подсистем. Их динамичное равновесие, обеспечивающее полную занятость ресурсов и рост доходов населения, возможно только в условиях рыночных отношений, соответствующих законам рынка и при наличии действенной государственной поддержки.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Федеральный Закон № 83-Ф3 от 9 июля 2002 г. «О финансовом положении сельскохозяйственных товаропроизводителей» // wmv.mcx.m
  2. Федеральный Закон № 264-ФЗ от 29 декабря 2006 г. «О развитии сельского хозяйства» // www.mcx.ru
  3. Государственная программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008−2012 годы» // Минсельхоз России. 2008.
  4. Аграрная реформа в России: концепции, опыт, перспективы. На-учн. тр. ВИАПИ им. A.A. Никонова- вып. 4. М.: Энциклопедия российских деревень, 2000. — 432 с.
  5. Агропромышленный комплекс России в 2008 г. (экономический обзор) // АПК: экономика, управление. 2009. — № 3. — С. 71−76.
  6. A.A. Никонов: творческое наследие и воспоминания коллег. М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова, 2008. — 780 с.
  7. , P.M. Итоги преодоления последствий Чернобыльской катастрофы в агросфере / P.M. Алексахин // Агрохимический вестник. -2006. -№ 2.-С. 2−3.
  8. , А.И. Зерновому хозяйству и рынку зерна устойчивое развитие / А. И. Алтухов // Экономика сельского хозяйства России. — 2008. -№ 1. — С. 18−19.
  9. , А.И. Зерновое хозяйство и продовольственная безопасность России / А. И. Алтухов // АПК: экономика, управление. 2009. — № 1. -С. 3−12.
  10. , А.И. Мировой продовольственный кризис: причины возникновения и проблемы преодоления / А. И. Алтухов // АПК: экономика, управление. 2010. — № 2. — С. 14.
  11. , Е., Давтян, И. Агропромышленные конгломераты -перспективная форма интеграции / Е. Бабинцева, И. Давтян // АПК: экономика, управление. 2002. — № 12. — С. 35−39.
  12. , O.A. Экономические аспекты последствий Чернобыльской аварии для сельскохозяйственного производства / O.A. Бакалова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. -№ 4.-С. 16−18.
  13. , Г. В. Новые механизмы приоритетного развития сельского хозяйства / Г. В. Беспахотный // Экономист. 2008. — № 7. — С. 9096
  14. , Г. В. Антикризисная политика в сельском хозяйстве / Г. В. Беспахотный // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. — № 7. — С. 24−27
  15. , Г. В. Формирование механизма господдержки сельского хозяйства / Г. В. Беспахотный // Экономика сельского хозяйства России. I-2010.-№ 12.-С. 26−32.
  16. Биологизация земледелия в Нечерноземной зоне России. Вып. 1 //I
  17. Научные труды / Под. ред. проф. В. Ф. Мальцева. Брянск, 2005. — 129 с.
  18. , В.К. К формированию социальной доктрины России / В. К. Бобков // Экономист. 2008. — № 7. — с. 14−24.
  19. , Г. Перспективы развития птицеводства России / Г. Бобылёва // АПК: экономика, управление. 2010. — № 8. — С. 15−20.
  20. , JI.B., Лагутин, Н.С. Личное подсобное хозяйство: состояние и тенденции / Л. В. Бондаренко, Н. С. Лагутин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. — № 9. — С. 5052.
  21. , Л. Проблемы развития сельских территорий / Л. Бондаренко // АПК: экономика, управление. 2009. — № 12. — С. 24−31.
  22. , Е.Б. Рынок картофеля и овощей в первом полугодии" 2007 г. / Е. Б. Борисов // Информационный бюллетень Министерства сельского хозяйства- 2007. — № 9. — С. 10.
  23. , К.Г. Результаты конъюнктурного спроса, и средних сельскохозяйственных организаций в 2008 году / К. Г. Бородин // Экономика^ сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009: — № 12. — С. 28−34.
  24. , Н. Особенности продовольственного рынка и цены в АПК / Н. Борхунов // Экономика сельского хозяйства России. 2002'. — № 12. -С. 20−21.
  25. , Н., Родионова, О. Выравнивание диспаритетных отношений в высокорентабельных сельхозорганизациях / Н. Борхунов, О. Родионова // АПК: экономика, управление. 2010. — № 6. — С. 68−73.
  26. Брянская область и регионы Центрального федерального округа. Стат. сб. /Брянскстат. Брянск, 2010. — С. 18−22, 39, 172−197.
  27. Брянская область. Стат. сб. / Брянскстат. Брянск, 2010. — С. 6567, 82−83, 130−132, 240−266, 376−403.
  28. , И.Н. Избранные труды. Т. 2. На тернистом пути научной «реабилитации» рыночной системы аграрных отношений. М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова: Энциклопедия российских деревень, 2008. — 384 с.
  29. ВИАПИ им. A.A. Никонова: Энциклопедия российских деревень, 2006. -С. 3−9.
  30. , И.Н., Океании, Н.И. Условия реализации целевой программы «Развитие мясного скотоводства» / И. Н. Буробкин, Н. И. Океании // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2009.-№ 3,-С. 19−25.
  31. , Н.И. Биологизация земледелия и растениеводство перспективное направление / Н. И. Буянкин // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. — 2005. — № 2. — С. 41.
  32. , И., Любимов, О. Интеграция сельхозорганизаций и хозяйств населения региона / И. Гоголев, О. Любимов // Международный сельскохозяйственный журнал. 2010. — № 3. — Q. 24−26.
  33. , В.Д., Аничкина, O.A., Котеев, C.B. Мясомолочный подкомплекс России / В. Д. Гончаров, O.A. Аничкина, C.B. Котеев. М.: Энциклопедия российских деревень, 2010. — 216 с.
  34. Государственная поддержка и механизмы реализации в АПК // ВНИЭСХ, ВНИЭТУСХ. 2008.
  35. Государственная поддержка развития агропроизводства // Экономика сельского хозяйства России. 2010. — № 1. -С. 58−66.
  36. , A.B. Будущее за крупными агропредприятиями / A.B. Гордеев // Экономика сельского хозяйства России. 2001. — № 4. — С. 3−5.
  37. , A.B. Приоритеты политики и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий России / A.B. Гордеев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. -№ 4.-С. 8−12.
  38. , Т., Сухорукова, Н. Крупное производство фактор эффективности молочного скотоводства / Т. Гуляева, Н. Сухорукова // Молочное и мясное скотоводство. — 2003. — № 1. — С. 8−10.
  39. , Е. Нефтегазовая рента в российской экономике / Е. Гурвич // Вопросы экономики. 2010. — № 11. — С. 5−7.
  40. , A.M. К методологии системного исследования научных проблем / A.M. Гатаулин // Экономика сельского хозяйства России. -2009.-№ 1.
  41. , В.А. Необходимость создания сельских промышленных предприятий / В. А. Добрынин // Экономист. 2000. — № 7. — С. 77−84.
  42. , В.А. Три важнейших направления выхода АПК из катастрофы / В. А. Добрынин // АПК: экономика, управление. 2002. — № 5. — С. 18−24.
  43. , А. Земельный вопрос в системе российских реформ / А. Емельянов // Экономист. 2001. — № 6. — С. 3−11.
  44. , А. Финансово-экономическое положение сельского хозяйства: пути оздоровления // Экономист. 2006. — № 8. — С. 89.
  45. E.H. Реалии и перспективы использования минеральных удобрений / E.H. Ефремов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. — № 8. — С. 11−16.
  46. , О. Финансовая поддержка ресурсообеспечения села в период кризиса / О. Жукова // АПК: экономика, управлении. 2010. — № 5. -С. 75−79.
  47. , Н., Савченко, П. Новый тип индустриального предприятия в сельском хозяйстве / Н. Жернов, П. Савченко // Экономист. — 2000. -№ 10. С. 54−57.
  48. , A.A. Стратегия адаптивной интенсификации растениеводства / A.A. Жученко / Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. 1999. — № 2. — С. 11−12.
  49. , A.A. Роль растениеводства в век биологии и экономики знаний / A.A. Жученко // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2006. — № 1. — С. 4−5.
  50. , С.Б. Развитие внутрихозяйственной переработки молока /
  51. С.Б. Заика // Молочное и мясное скотоводство. 2002. — № 6. — С. 2−3.
  52. , А. Государственное регулирование агропромышленного сектора экономики / А. Зельднер // Вопросы экономики. 1997. — № 6. — С. 83−90.
  53. , А.П. Методология использования итогов Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года (анализ товарности производства) / А. П. Зинченко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. — № 12. — С. 13−17.
  54. , А.П. Проблемы развития товарного производства в сельском хозяйстве / А. П. Зинченко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2008. № 6. — С. 1−7.
  55. , А.П. Динамика себестоимости продукции животноводства в сельскохозяйственных организациях России / А. П. Зинченко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. -№ 11.- С. 8−12- № 12. — С. 11−14.
  56. , Е. За агрофирмами будущее / Е. Злобин // АПК: экономика, управление. — 2000. — № 5. — С. 30−37.
  57. , Ю. Приоритет за крупным производством / Ю. Ильин // Экономика сельского хозяйства России. — 2001. — № 2. — С. 18−20.
  58. , Р. Совершенствовать стратегию реструктуризации сель-хозорганизаций // АПК: экономика, управлении. 2008. — № 4. — С. 30−32.
  59. Итоги выборочного обследования бюджетных домашних хозяйств Брянской области 2010 г. / Брянскстат. 2010. — С. 15−17.
  60. Информационный бюллетень Министерства сельского хозяйства. -2010. № 6, 7, 8.
  61. , В., Амерханов, X., Левахин, В. Мясное скотоводство: состояние, проблемы и перспективы развития / В. Калашников- X. Амерханов, В. Левахин // Молочное и мясное скотоводство. 2010. — № 1. — С. 2−5.
  62. , Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж.
  63. М. Кейнс. Избранное. М.: ЭКСМО, 2007.
  64. , В.И. Проблема минеральных удобрений" в свете технологической модернизации земледелия / В.И. Кирюшин// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. — № 5. — С. 1317.
  65. , Н.Я., Почуев, П.В. Эффективность производства и реализации овощей защищенного грунта / Н. Я. Коваленко, П. В. Почуев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2010.-№ 10.-С. 24−25.
  66. , A.B. Развитие крупнотоварного сельскохозяйственного производства России (теория, методология, практика): автореф. дисс. д-ра эк-х наук: 08.02.05. / A.B. Колесников. М., 2010. — 50 с.
  67. Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 г. // Экономика сельского хозяйства России. 2009. — № 3. — С. 64−80.
  68. , М. Государственное регулирование и поддержка аграрного сектора / М. Коробейников // АПК: Экономика, управление. -2003. -№ 6.-С. 36−38.
  69. , М. Законодательная основа экономического механизма обеспечения устойчивого развития АПК / М. Коробейников // Международный сельскохозяйственный журнал. 2008. — № 1. — С. 3−9.I
  70. , М. Крестьянство и власть: общественность и интересы / М. Коробейников // Вопросы экономики. 2010. — № 2. — С. 150−155.
  71. , В.М. Кормопроизводство в экономике сельского хозяйства России: состояние, проблемы, перспективы / В. М. Косолапое // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. -№ 9.-С. 6−10.
  72. , Н.П. Бобовые травы в системе агролесомелиорации / Н. П. Крылова // Аграрные науки. 2002.- № 12. — С. 25−27.
  73. , М.С., Глазунов, Г.П. Эрозия и охрана почв / М. С. Кузнецов, Г. П. Глазунов. М.: Колос, 2004. — С. 13,14, 20, 23, 30.
  74. , К.Н., Павловский, Е.С., Свинцов, И. П. Агролесомелиорация в России: история и стратегия развития / К. Н. Кулик, Е. С. Павловский, И. П. Свинцов // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. -2008. -№ 4.-С. 28−30.
  75. , В.Г. Севообороты основное звено современных систем земледелия / В. Г. Лошаков // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2006. — № 5. — С. 23−26.
  76. , Н. Тенденции в динамике цен на промышленные средства производства и услуги АПК / Н. Лукашёв'// АПК: экономика, управление. 2009. — № 2. — С. 62−64.
  77. , Д.С. Экономика развития / Д. С. Львов // М.: Экзамен, 2002.-С. 291−293.
  78. , Е.Г. Эколого-экономические основы устойчивого развития земледелия / Е. Г. Лысенко // Экономика сельского хозяйства России. -2002. -№ 3.- С. 21−22.
  79. , В.З. Арендные отношения в АПК / В. З. Мазлоев // Теория и практика. М., 1998. — 169 с.
  80. , K.P., Брю, С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика /K.P. Макконнелл, С. Л. Брю. -М.: 2001. С. 64−78, 85−88, 497, 531 540, 758.
  81. , А.И. Сельское хозяйство России в 2008 году / А.И. Ма-нелля // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. — № 5. — С. 18−23.
  82. , М. Эффективность использования финансово-кредитных ресурсов в сельском хозяйстве / М. Маслова // АПК: экономика, управление. 2010. — № 11. — С. 67−71.
  83. , Д.А. Сформировать экологическую инфраструктуру / Д. А. Медведев // ЭКОС. 2008. — № 1. — С. 7−8.
  84. , В.В. Крестьянство в глобальном мире / В. В. Милосердое. 2008. — Екатеринбург: Изд-во Уральская ГСХА. — 582 с.
  85. , И.А. Интеграция коллективных и личных подсобных хозяйств / И. А. Минаков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2008. № 10. — С. 60−62.
  86. , Б.М., Хазиахметов P.M. Клубок противоречий современного земледелия / Б. М. Миркин, P.M. Хазиахметов // Экология и жизнь.2006. № 7. — (56). — С. 29−30.
  87. Мониторинг осуществления Госпрограммы (2008−2009 гг.) / Под научн. ред. Мазлоева В. З., Узуна В. Я. М.: Колос, 2010. — 440 с.
  88. , Н.М. Повышение конкурентоспособности продукции животноводства на основе инновационных достижений / Н. М. Морозов // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2008. — № 6.- - С. 13−16.
  89. , Н.Г. Принципы экономике / Н. Г. Мэнкью. СПб.: Питер, 2006. — С. 74, 174, 196−198, 241−242, 265, 270, 284−285, 367−372, 440−548.
  90. Народное хозяйство Брянской области за 1986−1990 годы. Стат. сб. / Брянскстат. Брянск, 1990. — С. 48, 67, 233, 239, 262, 267, 279, 289.
  91. Основные показатели сельского хозяйства в России в 2006 году. — М., 2007.-С. 9, 11, 13, 16, 23, 25, 47.
  92. Основные показатели сельского хозяйства в России в 2009 году. -М., 2010. С. 12, 13, 16, 19,21.
  93. Охрана окружающей среды в Брянской области 1994−2004 гг. / Брянскстат. — Брянск, 2005. С. 10−12.
  94. Охрана окружающей среды в Брянской области. Стат. сб. / Брянскстат. Брянск, 2007. — С. 33−34.
  95. Охрана окружающей среды в России. Росстат. М.: 2006. — С. 1820, 47−48, 56−57, 76.
  96. , В. Основные принципы экономической политики / В. Ой-кен.-М.: 1991'.
  97. , Г. Экономическое регулирование использования минеральных удобрений / Г. Павлова // Экономист. 2010. — № 1. — С. 76−84.
  98. , А. Общие черты налоговой политики в сельском хозяйстве зарубежных стран / А. Папцов // АПК: экономика, управление. 2008. -№ 2.-С. 39−42.
  99. , В.В. Дифференциация сельского населения: причины расслоения и её последствия для развития сельских территорий /В.В. Пациорковский // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. — № 11. — С. 50−52.
  100. , A.B. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России / A.B. Петриков // Энциклопедия российских деревень, 1995. -146 с.
  101. , A.B. Результаты Всероссийской сельскохозяйственной переписи и совершенствование аграрной политики / A.B. Петриков // Экономика сельского хозяйства России. 2008. — № 1. — С. 4−8.
  102. , A.B. Творческое наследие A.B. Чаянова и направления совершенствования современной аграрной политики // A.B. Петриков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. -№ 7.-С. 10−12.
  103. , A.B. Современная аграрная политика и её влияние насоциальную структуру деревни / A.B. Петриков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. — № 7. — С. 14−18.
  104. , П.Д. Научно-техническое обеспечение воспроизводства почвенного плодородия / П. Д. Попов // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2000. — № 3. — С. 15−17.
  105. , Б. Обеспечить Госпрограмму финансами / Б. Пошкус // Экономика сельского хозяйства России. 2008. — № 8. — С. 56−61.
  106. , Б.И. Слабое звено в «ценовой цепи» / Ё. И. Пошкус // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.2009. № 2. -С. 13−16.
  107. , Б.И. Становление рыночных отношений в сельском хозяйстве / Б. И. Пошкус. М.: Научн. тр. ВИАПИ им. A.A. Никонова- вып. 29: Энциклопедия российских деревень, 2009. — 219 с.
  108. , Б.И. Факторы управления экономики сельского хозяйства (надежды и действительность) / Б. И. Пошкус. Изд-во Уральской ГСХА, 2010. -169 с.
  109. , Б. О прошлом и настоящем экономического механизма АПК России / Б. Пошкус // АПК: экономика, управление. 2010. — № 4. — С. 19−25.
  110. Проблемы государственного регулирования и поддержки агропромышленного комплекса в России // Общество и экономика. 2008. — № 7. — С. 57−76.
  111. Регионы России. Социально-экономические показатели. Стат. сб. / Росстат. М&bdquo- 2007. — С. 383−384, 552−558, 852−853.
  112. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации 2009: Стат. сб. / Росстат. М., 2009. С. 33, 47, 75, 90.
  113. Регулирование рынка зерна через интервенции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. — № 2. — С. 16.
  114. Рейтинги наиболее крупных и эффективных производителей сельскохозяйственной продукции в России за 2001−2003 годы. М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова: Энциклопедия российских деревень, 2004. — 90 с.
  115. Рейтинги крупных и средних сельскохозяйственных организаций в России за 2004−2006 гг. М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова: Энциклопедия российских деревень, 2005. — 156 с.
  116. Рейтинги крупнейших производителей сельскохозяйственной продукции в России (2006−2008 гг.). М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова: Энциклопедия российских деревень, 2005. — 152 с.
  117. , О., Борхунов, Н. Обмен и накопление в сельхозорга-низациях разной рентабельности / О. Родионова, Н. Борхунов // АПК: экономика, управление. 2009. — № 11. — С. 45−53.
  118. Россия и страны мира, 2006. Стат. сб. / Росстат. М., 2006. -С. 116−117,211,214,219.
  119. Российский статистический ежегодник, 2009: Стат. сб. / Росстат. -М., 2009.-С. 32−35, 326.
  120. Российский статистический ежегодник. Стат. сб. / Росстат. М., 2010. — С. 31−33, 36−37,172, 186−187, 318−319, 409−435.
  121. , Е. Развитие мясного животноводства в Белгородской области: состояние и перспективы / Е. Савченко // АПК: экономика, управление.-2010. № 10. — С. 18−22.
  122. A.JI. Здоровье как стык медицины и земледелия / A.JI. Самсонов // Экология и жизнь. 2006. — № 7. (56). — С. 3.
  123. Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. Стат. сб. М., 2009. — С. 248, 258, 408−414, 416, 426.
  124. Сельское хозяйство Брянской области. Стат. сб. / Брянскстат. -Брянск, 2007. С. 54, 57, 92, 97, 122.
  125. Сельское хозяйство Российской Федерации в 2007 г. // Экономика сельского хозяйства России, 2008. № 1. — С. 43−44.
  126. Сельское хозяйство Брянской области. Стат. сб. / Брянскстат. -Брянск, 2010. С. 38, 43−44, 46−54, 56−139.
  127. , С. Современная аграрная реформа в Российской Федерации и развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы / С. Сергеев // АПК: экономика, управление. 1993. — № 6. — С. 2Г-29- № 7. — С. 31−44.
  128. , А. Концептуальные подходы, к прогнозированию развития сельского хозяйства / А. Серков // АПК: экономика, управление. 2010. -№ 2.-С. 8−12.
  129. , А., Виноградова, В., Чекалин, В. Рейтинг субъектов Российской Федерации по эффективности сельскохозяйственного производства / А. Серков, В. Виноградова, В. Чекалин // АПК: экономика, управление. -2010. -№ 2. -С. 20−26. <
  130. , С.О. Актуальные проблемы агроэкономической науки: методология исследований, качество научной продукции / С. О. Сиптиц // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2010. № 9.-С. 7−10.
  131. , Е.Б. Доктрина продовольственной безопасности базисный документ агропродовольственной стратегии Российской Федерации / Е. Б. Скрынник // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2009. — № 12. — С. 1−6.
  132. , Е.Б. Приоритетные направления развития животноводства на среднесрочную перспективу / Е. Б. Скрынник // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2009. № 10. — С. 1−7.
  133. , Л., Никитин, А., Минаков, И. Развитие овощеводства защищенного грунта в Российской Федерации / Л. Смирнова, А. Никитин, П. Минаков // АПК: экономика, управление. 2010. — № 1. — С. 63−68.
  134. , А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Петрозаводск: Петроком, 1993. — 320 с:
  135. Соболев, О. С. Ценовые тенденции на продовольственных рынках
  136. России в 2004 году / О. С. Соболев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. — № 12. — С. 46−48.
  137. , О.С. Агропродовольственные цены в условиях экономического кризиса / О. С. Соболев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. — № 6. — С. 66−69.
  138. , H.A. Развитие личного подсобного хозяйства / H.A. Соколов // Система земледелия Брянской области. Брянск. — 1982. — С. 216 218.
  139. , H.A. Активизация человеческого фактора в АПК / H.A. Соколов // Тезисы докладов научно-практической конференции: Ускорение научно-практического прогресса в АПК Брянской области. Брянск, 1988. -С. 28−30.
  140. , H.A. О приватизации пригородной земли / H.A. Соколов // Тезисы Всесоюзной научно-практической конференции «АПК: рыночные отношения, приватизация, формы хозяйствования. Ставрополь, 1991. — С. 161−163.
  141. , H.A. О собственности на землю / H.A. Соколов // Тезисы докладов научно-практической конференции: Ускорение научно-технического прогресса в агропромышленном комплексе Брянской области. -Брянск, 1992.-С. 43−44.
  142. , H.A. О формировании продовольственного рынка региона / H.A. Соколов // Материалы межвузовской научно-практической конференции: Достижения науки и передовой опыт в производство. Брянск, 1995.-С. 50−51.
  143. , H.A. Торговля главное звено аграрной экономики / H.A. Соколов // Материалы межвузовской научно-практической конференции: Экономический механизм: теория и практика в современных условиях. -Орел, 1996.-С. 241−243.
  144. , H.A. Налог на продовольствие и инвестирование села / H.A. Соколов // Материалы межвузовской научно-практической конференции: Экономические проблемы реформирования сельскохозяйственного производства. Брянск, 1997. — С. 24−25.
  145. , H.A. Товарный кредит — новая форма угнетения села /
  146. H.A. Соколов, С. А. Мармазов // Материалы межвузовской научно-практической конференции: Экономические проблемы реформирования сельскохозяйственного производства. Брянск, 1997. — С. 25−27. (авт. объём15 с.)
  147. , H.A. Залог земли / H.A. Соколов // Экономика сельского хозяйства России. 1997. — № 12. — С. 23. I
  148. , H.A. Залог земли: противоречия и пути преодоления / H.A. Соколов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. — № 11. — С. 36−37.
  149. , H.A. Государственный земельный банк необходиIмость и сущность / H.A. Соколов // Материалы научно-практической конференции: Актуальные проблемы АПК Юго-Запада России. Брянск, 1998. -С. 170−175.
  150. , H.A. Районный кооператив «Хлеб» / H.A. Соколов // Экономика сельского хозяйства России. 1998. — № 3. — С. 7.
  151. , H.A. Управление спросом в аграрной сфере / H.A. Соколов // Экономика сельского хозяйства России. 1998. — № 5. — С. 37.
  152. , H.A. Социально-экономический эффект биологического земледелия / H.A. Соколов // Материалы научно-практической конференции: Экономико-экологические проблемы современности и пути их решения.- Брянск, 1999. С. 135−137.
  153. , H.A. Вертикальная интеграция в птицеводстве в рамках акционерного общества / H.A. Соколов, Н. В. Денин, Е.П. Чирков- A.C. Парфёнова// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. — С. 13−15. (авт. объём 1 с.)
  154. , H.A. Внутрихозяйственные отношения в условиях перехода к рынку / H.A. Соколов, Н. В. Денин, Е. П. Чирков, A.C. Парфёнова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1999, № 2. С. 8−10 (авт. объём 1 с.)
  155. , H.A. Методология к вопросу о земле / H.A. Соколов // Материалы межрегиональной научно-практической конференции: Российская экономика в XXI веке: проблемы, перспективы развития. Часть 1. -Брянск, 2000. С. 112−116.
  156. , H.A. Личное подсобное хозяйство и издержки / H.A. Соколов // Материалы межрегиональной научно-практической конференции: Российская экономика в XXI веке: проблемы, перспективы развития. Часть 1. -Брянск, 2000.-С. 108−112.
  157. , H.A. Организационно-экономический механизм агрофирм / H.A. Соколов. Брянск. Изд-во Брянской ГСХА, 2000. — 86 с.
  158. , H.A. Концепция развития молочного скотоводства Брянщины / H.A. Соколов, Л. Н. Гамко, Д. Н. Соколов, C.B. Рачиков. Брянск: Изд-во Брянской ГСХА, 2000. — 43 с. (авт. объём 23 с.)
  159. , H.A. Агропромышленная интеграция в молочном скотоводстве (теория и практика) / H.A. Соколов, Е. П. Чирков, H.A. Денин, Д. Н. Соколов Д.Н. Брянск, 2000. — 53 с. (авт. объём 20 с.)
  160. , H.A. Цели аграрного производства в условиях рынка социальной ориентации / H.A. Соколов, С. Н. Лысенкова // Материалы научно-практической конференции: Проблемы региональной экономики: пути решения. Брянск- 2001. — С. 27−31. (авт. объём 2,5 с.)
  161. , H.A. Законы крупного аграрного производства / H.A. Соколов. Брянск: Изд-во Брянской ГСХА, 2003. — 318 с.
  162. , H.A. Обострение конкуренции на рынке продукции птицеводства / H.A. Соколов, Н. В. Денин, С. Н. Лысенкова, Д. Н. Соколов // Научные труды Всероссийской научно-практической конференции. Москва-Воронеж. — 2003. — С. 437−442. (авт. объём 1,5 с.)
  163. , H.A. Биотехногенная модель крупных аграрных предприятий / H.A. Соколов // Сборник материалов научно-практической конференции: Социально-экономические проблемы АПК и опыт их решения на региональном уровне. Брянск, 2004. — С. 27−29.
  164. , H.A. Возрождение зернового хозяйства на Брянщине -главная стратегическая цель / H.A. Соколов, А. Н. Корнеев, А. М. Ананьев, A.B. Веретеничев // Материалы межвузовской научно-практической? конференции. Брянск, 2007. — С. 49−52/ (авт. объём 1 с.)
  165. , H.A. Оптимизация урожайности зерновых культур в крупных сельскохозяйственных предприятиях депрессивного региона / H.A. Соколов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2008. № 12. — С. 47−48.
  166. , H.A. Малый бизнес крупного агропредприятия на рынке молока / H.A. Соколов // Материалы межвузовской научно-практической конференции: Социально-экономические проблемы развития региона и опыт их решения. Брянск, 2008. — С. 115−117/
  167. , H.A. Возрождение свободного рынка молока / H.A. Соколов, Е. В. Каничев, И. В. Шевень // Вестник. Брянская государственная сельскохозяйственная* академия. Брянск, 2008. — № 3. — С. 3−6. (авт. объём 1,5 с.)
  168. , H.A. Крупное аграрное производство: кризис и пути преодоления (региональный аспект) / H.A. Соколов. Брянск: Изд-во Брянской ГСХА.- 2009.-299 с.
  169. , H.A. Малые свинофермы Брянской области эффективнее крупнейших / H.A. Соколов // Материалы Всероссийской научно-практической конференции: Аграрная наука сельскому хозяйству. Часть 1. — Курск, 2009. — С. 292−295.
  170. , H.A. Негативные тенденции в инвестировании сельского хозяйства Брянской области и пути преодоления / H.A. Соколов // Вестник. Брянская государственная сельскохозяйственная академия. — Брянск, 2009. -№ 1,-С. 25−28.
  171. , H.A. Торговля сельхозорганизациями натуральным молоком на рынке свободной конкуренции выгодна селу и городу / H.A. Соколов // Вестник. Брянская государственная сельскохозяйственная академия. -Брянск, 2009. № 6. — С. 38−39.
  172. , H.A. Модели откорма крупного рогатого скота в условиях Брянской области / H.A. Соколов // Вестник. Брянская государственная сельскохозяйственная академия. Брянск, 2009. — № 3. — С. 9−12.
  173. , H.A. Убыточность откорма крупного рогатого скота в сельхозорганизациях депрессивного региона: причины и пути преодоления / H.A. Соколов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. — № 12 — С. 24−26.
  174. Состояние и перспективы развития крупных предприятий и организаций агропромышленного комплекса. Сб. материалов. М., 2000. — 218 с.
  175. Социальное положение и уровень жизни населения. Брянской области 2010. Стат. сб. Брянскстат. — Брянск, 2010. — С. 53, 58−59, 61−63, 91, 94, 97−98, 109.1
  176. Социальное положение и уровень жизни населения России. Стат. сб. /Росстат. -М., 2006. С. 116, 140.
  177. , A.M. Высокопродуктивному животноводству не хватает белка / A.M. Спиридонов // Сельскохозяйственные вести. — 2003. -№ 1 (52). С. 8−9.
  178. , Н.И. Интенсификация молочного скотоводства / Н. И. Стрекозов // Молочная промышленность. 2009. — № 4. — С. 34−36.
  179. Тенденции развития и механизмы взаимодействия крупного и малого бизнеса в агропромышленном комплексе. М.: ВИАПИ им. A.A. Ни-конова: Научн. тр. ВИАПИ им. A.A. Ннконова- вып. № 24. ЭРА, 2002. — 218 с.
  180. , Д.И. О ходе реализации Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» / Д. И. Торопов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. — № 1. — с. 18−21.
  181. , Ю. Объемы финансовой поддержки АПК возрастают / Ю. Трушин // АПК: экономика, управление. 2008. — № 4. — с. 7−11.
  182. , В. Основные направления вывода картофелеводства России из кризиса / В. Тульчеев // АПК: экономика, управление. 2009. -2009. -№ 8.-С. 67−71. ,
  183. , В.Я. Корпоративные и семейные фермы в сельском хозяйстве России, США и ФРГ / В. Я. Узун // Politekonom. 1999. — № 1. — С. 91−107.
  184. , В.Я. Крупнейшие производители сельскохозяйственной продукции в России / В. Я. Узун // АПК: экономика, управление. 2001. — № 2.-С. 14−22.
  185. F 211. Узун, В. Я. Крупный и малый бизнес в сельском хозяйстве России: адаптация к рынку и эффективность / В. Я. Узун. М.: ФГНУ «Росин-формагротех», 2005. — 184 с.
  186. , И.Г. Производительность и мотивация труда в сельском хозяйстве / И. Г. Ушачёв // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. — № 2. — С. 7−11.
  187. Финансовые результаты деятельности сельхозорганизаций России в 2009 г. // Экономика сельского хозяйства России. 2010. — № 12. — С. 8587.
  188. В.И., Стрекозов Н. И., Чанаров И. И. Экономические основы концепции развития животноводства России до 2010 года / В. И. Фисинин, Н. И. Стрекозов, И. И. Чанаров // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008 — № 7. — С. 7−10.
  189. Финансы Брянской области. Стат. сб. / Брянскстат. Брянск, 2010.-С. 12−14,41−43, 108.
  190. , Д.Н. Резервы увеличения производства свинины в России / Д. Н. Фетисов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009 — № 5. — С. 23−27.
  191. , Е. Особенности кредитования интегрированных формирований в сельском хозяйстве / Е. Фомина // АПК: экономика, управление. -2010. -№ 2.-С. 67−71.
  192. , А. Особенности банковского обслуживания сельхозор-ганизаций // АПК: экономика, управление. 2009. — № 11. — С. 38−41.
  193. , И., Попов, Д. Управление антикризисной устойчивостью предпринимательских формирований в сельском хозяйстве / И. Хицков, Д. Попов // АПК: экономика, управление. 2010. — С. 26−33.
  194. , Л.И. Система государственного регулирования АПК / Л. И. Холод // АПК: экономика, управление. 1996. — № 4. — С. 3−17.
  195. , И. Ценовые межотраслевые пропорции в 2003—2007 годах И. Храмцов // Экономика сельского хозяйства России. 2008. — № 9. — С. 73−77.
  196. , И., Кошелев Б. Основные направления инновационного развития сельского хозяйства региона / И. Храмцов, Б. Кошелев // АПК: экономика, управление. 2009. — № 10. — С. 3−8.
  197. , A.B. Краткий курс кооперации / A.B. Чаянов. М.: Кооперативное издательство, 1925. — 80 с.
  198. , A.B. Оптимальные размеры сельскохозяйственных предприятий / A.B. Чаянов. М.: Новая деревня, 1928. — С. 7, 13/
  199. , В.А., Алексахин, P.M., Голубев, A.B. и др. Агроэкология / В. А. Черников, P.M.' Алексахин, A.B. Голубев // Учебное пособие. М.: Колос, 2000. — С. 239.
  200. , Б.А. Калифорнийская модель аграрного сектора США /
  201. Б.А. Черняков. М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова: Энциклопедия российскихiдеревень, 2007. 396 с.
  202. , Е.П. Экономика и организация кормопроизводства (теория, практика, региональный уровень) / Е. П. Чирков. Брянск: ГУЛ Брянск, обл. полигр. объединение. — 2008. — 192 с.
  203. , В. Создается совершенно новая отрасль животноводства / В. Шапочкин // Животноводство России. 2008. — № 9. — С. 2−3.
  204. , A.C. Аграрная реформа и социальная справедливость / A.C. Шелепа // Сельская бедность: причины и пути преодоления. М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова: Энциклопедия российских деревень, 2004. — С. 141−143.
  205. , Г. И. Развитие молочного скотоводства в рамках реализации Государственной программы / Г. И. Шичкин // Молочная промышленность. 2009. — № 4. — С. 32−33.
  206. , Г., Дунин, И., Щегольков, Н., Авдалян Я. О состоянии молочного животноводства в Российской Федерации / Г. Шичкин, И. Дунин, Н. Щегольков, Я. Авдалян // Молочное и мясное скотоводство. 2010. — № 7. — С. 2−6.
  207. , Г. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке / Г. Шмелёв. М.: Наука, 2000. 255 с.
  208. , А. Обеспечить продовольственную стабильность России / А. Шутьков // АПК: экономика, управление. 2008. — № 6. — С. 11−14.
  209. Экономика сельскохозяйственного предприятия. Под ред. д.э.н. И. А. Минакова. М.: Колос, 2004. — С. 13, 16.
  210. , А.Н. Письма, из деревни / А. Н. Энхельгардт. М.: Мысль, 1987.-369 с.
  211. , Д.Б. Влияние численности работников на эффективность производства в крупных сельхозпредприятиях / Д. Б. Эпштейн // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. -Ш.-С. 15−17.
  212. , Д.Б. Паритет экономических отношений сельского хозяйства с другими отраслями и оценка финансовых потерь от его отсутствия / Д. Б. Эпштейн // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. -№ 2. — С. 23−24.
  213. , Д.Б. Есть ли будущее у крупных сельскохозяйственных предприятий России / Д. Б. Эпштейн // Экономическая наука современной России. 2003. — № 2, — С. 127−142.
  214. , Д.Б. Об устойчивости и эффективности крупных сельскохозяйственных предприятий / Д. Б. Эпштейн // проблемы повышения эффективности производства в агропромышленном комплексе: Сб. научн. тр. СПб-Пушкин: СЗНИИЭСХ, 2003. С. 120−127.
  215. , Д., Хокман, Г. Ресурсный потенциал и эффективность сельхозпредприятий / Д. Эпштейн, Г. Хокман // АПК: экономика, управление, 2008.-№ 1.-С. 57−61.
  216. , Д.Б. Агрохолдинги форма вертикальной интеграции / Д. Б. Эпштейн // Экономика сельского хозяйства России. — 2008. — № 9. — С. 60−65.
  217. , Г. А. Роль J111X в жизнеобеспечении сельской семьи / Г. А. Ястребинская // Сельская бедность: причины и пути преодоления.- М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова: Энциклопедия российских деревень, 2004.- С. 273−274.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!