Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Инвестиционные инструменты управления развитием секторов промышленности: На примере Демократической Республики Конго

Диссертация: Инвестиционные инструменты управления развитием секторов промышленности: На примере Демократической Республики Конго
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Обоснование инвестиционной привлекательности является важным этапом прединвестиционной фазы проекта управления развитием сектора промышленности, так как от правильности этой оценки зависят последствия, как для инвестора, так и для предприятий сектора промышленности и экономики в целом. Показатель инвестиционной привлекательности выступает при этом как интегральный показатель, объединяющий… Читать ещё >

Инвестиционные инструменты управления развитием секторов промышленности: На примере Демократической Республики Конго (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. КОНЦЕПЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ЧЕРЕЗ ИНВЕСТИРОВАНИЕ СЕКТОРОВ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
    • 1. 1. Инвестиционная привлекательность как экономическая категория
    • 1. 2. Управление развитием секторов промышленности, особенности формирования стратегии развития
    • 1. 3. Подход к оценке инвестиционной привлекательности сектора промышленности
    • 1. 4. Принципы оценки инвестиционной привлекательности сектора промышленности
    • 1. 5. Содержательная постановка задачи оценки инвестиционной привлекательности сектора промышленности
  • Выводы по главе 1
  • 2. ИНСТРУМЕНТЫ АНАЛИЗА ФАКТОРОВ ФОРМИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА И КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ СЕКТОРОВ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
    • 2. 1. Обоснование подхода к анализу инвестиционного климата секторов промышленности
    • 2. 2. Система критериальных характеристик инвестиционного климата
    • 2. 3. Инструменты комплексной оценки инвестиционной привлекательности сектора промышленности
  • Выводы по главе 2
  • 3. МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ И ФОРМИРОВАНИЯ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ СЕКТОРА ПРОМЫШЛЕННОСТИ
    • 3. 1. Математическая постановка задачи оценки инвестиционной привлекательности сектора промышленности
    • 3. 2. Методы решения задачи оценки инвестиционной привлекательности сектора промышленности
      • 3. 2. 1. Метод построения обобщенного показателя на основе суммируемой меры
      • 3. 2. 2. Метод построения обобщенного показателя на основе несуммируемых мер
      • 3. 2. 3. Метод представления качественных показателей их количественными эквивалентами
      • 3. 2. 4. Метод приведения количественных оценок к нормативным значениям
    • 3. 3. Методика решения задачи оценки инвестиционной привлекательности сектора промышленности
      • 3. 3. 1. Основные положения методики оценки инвестиционной привлекательности и формирования стратегии развития сектора промышленности
      • 3. 3. 2. Алгоритм обработки информации
        • 3. 3. 2. 1. Алгоритм расчета среднего значения обобщенного показателя привлекательности
        • 3. 3. 2. 2. Алгоритмы расчета верхнего и нижнего значений обобщенного показателя инвестиционной привлекательности сектора промышленности
      • 3. 3. 4. Алгоритм подготовки исходных данных
        • 3. 3. 4. 1. Алгоритм представления качественных показателей привлекательности количественными эквивалентами
        • 3. 3. 4. 2. Алгоритм нормировки и ориентировки количественных данных
      • 3. 3. 5. Алгоритм формирования стратегии развития сектора промышленности
  • Выводы по главе 3
  • 4. ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ И ФОРМИРОВАНИЯ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ СЕКТОРА ПРОМЫШЛЕННОСТИ (НА ПРИМЕРЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКИ КОНГО)
    • 4. 1. Оценка инвестиционной привлекательности Д. Р. Конго
      • 4. 1. 1. Анализ инвестиционного климата национальной экономики Д. Р. Конго
      • 4. 1. 2. Анализ инвестиционного климата промышленности Д.Р.Конго
      • 4. 1. 3. Расчет частных показателей инвестиционной привлекательности нефтегазодобывающего сектора промышленности
    • 4. 2. Формирование стратегии развития
    • 4. 3. Реализация ресурсно-инновационной стратегии развития секторов промышленности Д. Р. Конго
  • Выводы по главе 4

Актуальность темы

диссертационного исследования. Сегодня привлечение инвестиций в реальный сектор экономики — вопрос ее выживания. Будут инвестиции — будет развитие реального сектора, будет и экономический подъем. Не удастся привлечь — неминуема деградация экономики, обнищание страны, социальные взрывы и прочие сопутствующие явления. Любое, даже самое незначительное, повышение инвестиционной привлекательности — это база устойчивого развития на долгосрочный период.

Решение этой проблемы возможно только через становление и развитие конкурентоспособного производства, для создания и развития которого необходимы крупные инвестиционные вложения, которыми компании в необходимых количествах не располагают. Сегодня инвесторы готовы разделить риск с существующими собственниками и приобрести акции тех компаний, которые обладают высоким потенциалом роста, ясной стратегией развития и менеджментом, способным реализовать эту стратегию. Реальным препятствием на пути инвестиций в промышленность является не столько дефицит капитала, сколько недостаток инвестиционно-привлекательных предложений, соответствующих требованиям профессиональных инвесторов.

Потенциальным инвесторам и другим участникам инвестиционного процесса необходима объективная и комплексная информация об инвестиционной привлекательности компаний. Вопрос о целесообразности и эффективности вложений инвестор должен решать расчетным путем, а не полагаться только на свою интуицию. Поэтому инвесторам и компаниям-реципиентам необходима научно обоснованная, комплексная методика оценки инвестиционной привлекательности объекта вложений. С помощью такой методики инвестор сможет оптимально разместить свои ресурсы, а реципиент (в частности, администрация компании) — объективно оценить свои финансовые и производственные возможности по гарантированности обеспечения достижения целей своих и инвесторов, в конечном счете, профессионально управлять инвестиционной привлекательностью своей компании.

Актуальность проблемы и недостаточная степень ее научной разработанности определили выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является повышение эффективности управления развитием секторов промышленности через инвестиционные инструменты. Обоснованию выбора, совершенствованию и реализации таких инструментов на примере Демократической Республики Конго посвящена данная работа.

В связи с этим поставлены и решены следующие задачи:

— разработать концепцию управления развитием посредством избирательного инвестирования секторов промышленности;

— разработать классификацию факторов формирования инвестиционного климата секторов промышленности;

— обосновать выбор системы показателей инвестиционной привлекательности сектора промышленности;

— разработать инструментарий для комплексной оценки и регулирования уровня инвестиционной привлекательности сектора промышленности;

— разработать и реализовать на расчетном примере методику оценки инвестиционной привлекательности и формирования стратегии развития сектора промышленности.

Объектом диссертационного исследования являются промышленные предприятия, отрасли, комплексы, составляющие секторы промышленности.

Предметом диссертационного исследования являются экономические отношения, возникающие при использовании инвестиционных инструментов в управлении развитием секторов промышленности.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили работы российских и зарубежных ученых, международные и национальные нормативно-правовые акты и методические материалы по оценке инвестиционной привлекательности. Решение поставленных задач осуществлялось с применением системного и экономического анализа, методов экспертных рейтинговых оценок, экономико-математического и компьютерного моделирования, программных продуктов MathCad Professional, MS Excel.

Результаты диссертационного исследования и их научная новизна заключаются в следующем.

1 Разработана концепция (понятийный аппарат, подход, принципы, постановка задачи) управления развитием промышленности посредством избирательного инвестирования, основанная на выявлении и доведении до требуемого уровня инвестиционной привлекательности секторов промышленности, которые обладают достаточным потенциалом роста и способны стимулировать рост в других секторах.

2 Разработана классификация факторов формирования инвестиционного климата сектора промышленности, отличающаяся учетом взаимосвязи факторов по уровням экономической системы и видам рисков.

3 Предложена классификация системы показателей инвестиционной привлекательности сектора промышленности, отличающаяся комплексностью учета результатов действия совокупности факторов и возможностью получения интегральной оценки.

4 Предложен комплекс алгоритмов для оценки и регулирования уровня инвестиционной привлекательности сектора промышленности, основанный на совместном использовании методов экспертных оценок и компьютерного моделирования, отличающийся формализацией процесса принятия инвестиционных решений с возможностью учета рисков.

5 Разработана и реализована на расчетном примере методика оценки инвестиционной привлекательности сектора промышленности и формирования стратегии его развития, отличающаяся возможностью принимать экономически обоснованные управленческие решения о выборе направлений развития и механизмов их реализации в промышленности.

Практическая значимость полученных результатов заключается в том, что представленные в диссертации методические разработки позволяют повысить эффективность деятельности и обеспечить устойчивое развитие предприятий, отраслей, комплексов промышленности за счет улучшения качества и обоснованности решений, связанных с управлением их развитием через оценку и регулирование уровня инвестиционной привлекательности.

Результаты диссертационного исследования нашли практическое применение в промышленности, что подтверждается соответствующими актами об использовании.

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе в Санкт-Петербургском государственном политехническом университете при подготовке экономистов-менеджеров по специальности 80 502 «Экономика и управление на предприятии (по отраслям)», бакалавров и магистров менеджмента по направлению 80 500 — «Менеджмент» в курсах «Экономика отрасли», «Экономическая оценка инвестиций», «Менеджмент».

Апробация результатов работы. Результаты диссертационного исследования докладывались автором и получили одобрение на научно-практических конференциях и семинарах СПбГПУ в 2003 — 2005 гг.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 научных трудов общим объемом 1,68 п. л., в т. ч. авторских 1,62 п. л.

Структура и объем диссертации

Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложения. 1.

Выводы по главе 4.

1 Методика оценки инвестиционной привлекательности сектора промышленности и формирования стратегии его развития реализована на расчетном примере Д. Р. Конго. Проведен анализ инвестиционного климата национальной экономики и промышленности Д. Р. Конго.

2 Результаты анализа свидетельствуют, что развитие промышленности страны должно быть основано на ресурсно-инновационной стратегии с учетом цикличного развития экономики и повышающихся стандартов общественного потребления.

3 Исходным и определяющим является создание организационных, правовых и экономических предпосылок для развития перерабатывающей промышленности (деревообрабатывающая, переработка сельхозпродукции), нефтедобывающей и горнодобывающей промышленности, электроэнергетики Д. Р. Конго.

4 Следует отметить, что комплекс перерабатывающих и обрабатывающих отраслей в настоящее время недостаточно насыщен современными технологиями и нуждается в коренной технологической реконструкции, которая возможна лишь на основе сочетания широкого использования собственных технологических инноваций и приобретения прогрессивных импортных технологий.

5 Использование части первичных ресурсов для оживления национальной перерабатывающей промышленности может позитивно повлиять на смежные с ней секторы (обрабатывающую промышленность, промышленную инфраструктуру), а также на увеличение масштабов промышленного и жилищного строительства, производство товаров народного потребления и продовольствия.

6 В определенной мере это положительно скажется (через налоговый механизм) на улучшении ситуации в социальной сфере, при стабильности финансирования силовых структур и оборонных отраслей. Это подтвердили и результаты проведенных расчетов по оценке инвестиционной привлекательности и формированию стратегии развития нефтегазового сектора промышленности Д. Р. Конго.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1 Сегодня привлечение инвестиций в реальный сектор экономики — вопрос ее выживания. Реальным препятствием на пути инвестиций в промышленность является не столько дефицит капитала, сколько недостаток инвестиционно привлекательных предложений, соответствующих требованиям профессиональных инвесторов. Поэтому инвесторам и компаниям-реципиентам необходима научно обоснованная, комплексная методика оценки инвестиционной привлекательности объекта вложений. Актуальность проблемы и недостаточная степень ее научной разработанности определили выбор темы исследования.

2 Целью исследования является повышение эффективности управления развитием секторов промышленности через инвестиционные инструменты. Обоснованию выбора, совершенствованию и реализации таких инструментов на примере Демократической Республики Конго посвящена данная работа. Объектом исследования являются промышленные предприятия, отрасли, комплексы, составляющие секторы промышленности. Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие при использовании инвестиционных инструментов в управлении развитием секторов промышленности.

3 Реализация цели исследования потребовала постановки и решения следующих задач: разработать концепцию управления развитием посредством избирательного инвестирования секторов промышленностиразработать классификацию факторов формирования инвестиционного климата секторов промышленностиобосновать выбор системы показателей инвестиционной привлекательности сектора промышленностиразработать инструментарий комплексной оценки и регулирования уровня инвестиционной привлекательности сектора промышленностиразработать и реализовать на расчетном примере методику оценки инвестиционной привлекательности и формирования стратегии развития сектора промышленности.

4 Сектор промышленности — это производственно-техническая и экономическая система, включающая совокупность предприятий и производств, характеризующихся единством функционального назначения продукции, однородностью потребляемых материалов, общностью технической базы и технологических процессов, профессионального состава кадров, а также включающая научно-исследовательские, проектно-конструкторские и технологические организации, призванные обеспечивать научно-технический прогресс в отрасли. Под сектором может пониматься часть отрасли, отрасль или несколько отраслей, как например, межотраслевой комплекс (если они подпадают под определение, данное выше).

5 Управление развитием через инвестирование секторов промышленности следует понимать как управление развитием промышленности (и национальной экономики в целом) на основе оценки и целенаправленного регулирования уровня инвестиционной привлекателыюсти тех секторов промышленности, которые обладают достаточным потенциалом роста и способны стимулировать рост в других секторах. Разработка концепции управления развитием через инвестирование секторов промышленности предполагает уточнение понятийного аппарата, обоснование подхода, формулирование принципов, содержательную постановку задачи оценки и регулирования уровня инвестиционной привлекательности секторов промышленности.

6 Обоснование инвестиционной привлекательности является важным этапом прединвестиционной фазы проекта управления развитием сектора промышленности, так как от правильности этой оценки зависят последствия, как для инвестора, так и для предприятий сектора промышленности и экономики в целом. Показатель инвестиционной привлекательности выступает при этом как интегральный показатель, объединяющий разнонаправленное влияние системы количественных и качественных показателей факторов внутренней и внешней среды сектора промышленности. В связи с принципиальной невозможностью строгого теоретического обоснования оценок инвестиционной привлекательности, по нашему мнению, в практических расчетах необходимо опираться на следующую систему принципов оценки инвестиционной привлекательности: вариантностьэкстремальностьсистемностькомплексностьнеуправляемость прошлымриск и неопределенностьнезависимостьдинамичностьнеизменность системыизмеримость.

7 Под инвестиционной активностью понимается интенсивность инвестиций, которая определяется как отношение текущего объема инвестиций к предыдущему объему. Инвестиционная активность показывает реальное развитие инвестиционной деятельности и определяется прошлой инвестиционной активностью, текущей и будущей. Инвестиционная привлекательность экономической системы — это совокупность различных объективных признаков, свойств, средств, возможностей системы, обусловливающих потенциальный платежеспособный спрос на инвестиции в основной капитал. Инвестиционный климат — это обобщенная характеристика совокупности объективных экономических, социальных, политических, правовых и иных условий, создающих (или не создающих) привлекательность хозяйственной системы (страны, региона, хозяйствующего субъекта) к инвестированию.

8 Инвестиционный климат есть следствие действия неограниченного количества разнообразных факторов и потому не может являться субъектом конкретных управляющих воздействий: можно говорить лишь об отдельных составляющих этого самого климата. Совокупный инвестиционный климат складывается из потенциалов. Инвестиционный потенциал — это количественная характеристика, учитывающая основные макроэкономические показатели, объективные возможности, насыщенность его территории факторами производства, потребительский спрос населения и другие показатели, влияющие на потенциальные объемы инвестирования, доходность инвестиций, уровень инвестиционных рисков и условия инвестиционной деятельности. Уровень инвестиционного риска показывает вероятность потери инвестиций и дохода от них, других потерь, превышающих ожидаемый уровень, под влиянием неблагоприятных обстоятельств или случайных изменений условий инвестиционной деятельности.

9 Инвестиционная активность, т. е. реальное инвестирование за конкретный период, представляет собой процесс покрытия (удовлетворения) инвестиционного спроса. Расчет потенциального инвестиционного спроса позволяет прогнозировать инвестиционную активность. Оценка инвестиционной привлекательности включает в себя оценку инвестиционного потенциала и инвестиционного риска и характеризуется взаимодействием этих категорий. Каждый из блоков частных потенциалов и рисков, в свою очередь, также представляет собой интегральный показатель, синтезирующий в себе влияние множества частных факторов (показателей, характеристик), одни из которых формируют в совокупности уровень инвестиционного потенциала, а другие — уровень риска инвестиционной деятельности. При этом, чем выше инвестиционной потенциал и чем ниже риск инвестиционной деятельности, тем выше инвестиционная привлекательность и, как следствие, тем выше инвестиционная активность.

10 Трехуровневый мониторинг инвестиционного климата позволяет: учесть сходство инвестиционных условий в пределах межрегиональных образований и различия в этих условиях разных зон, их спецификувыявить синергетические эффекты инвестиционного климата в стране, не сводящегося к совокупности инвестиционных климатов отраслей и регионовоблегчить развитие системы мониторинга, поскольку он учитывает возрастающую роль регионов в условиях развития отношений централизованной власти в инвестиционной политике страныснизить субъективизм и пристрастность при анализе инвестиционного климата в хозяйственных системах разного уровняоблегчить управление системой мониторинга, сбор, обработку и передачу информации и выдать конкретные рекомендации по развитию инвестиционного климата по всем уровням экономики.

11 На основе такого понимания категории инвестиционного климата предложена структура факторов формирования инвестиционного климата национальной экономики, регионов (экономических зон), отраслей (секторов) и видов экономической деятельности. Предложенная структура факторов учитывает: дифференциацию инвестиционного климата по разным уровням экономикиформирование инвестиционного климата под влиянием целостной совокупности объективных факторовнесводимость инвестиционного климата национальной экономики к совокупности инвестиционных климатов, отраслей, секторов и регионов (свойство синергизма) — вхождение инвестиционного климата в институциональную систему странывозникновение различных рисков как следствие соответствующих условий (их неразвитость, несогласованность, противоречие друг другу и т. д.). Анализ структуры факторов формирования (и развития) инвестиционного климата страны дает возможность аналитикам высказать предложения по основным направлениям повышения инвестиционной привлекательности секторов промышленности и выбора стратегии их развития.

12 Методика оценки инвестиционной привлекательности и формирования стратегии развития сектора промышленности предполагает решение следующей последовательности задач: 1 — задача анализа факторов формиро-Ф вания инвестиционного климата- 2 — задача оценки инвестиционной привлекательности- 3 — задача формирования стратегии развития. В диссертации предложены алгоритмы решения этих задач, основанные на совместном ис-• пользовании методов системного и экономического анализа, экспертных рейтинговых оценок, экономико-математического и компьютерного моделирования.

13 Центральной является задача оценки инвестиционной привлекательности. Для количественной оценки инвестиционной привлекательности сектора промышленности через интегральный показатель предусмотрено его представление в виде иерархической декомпозиции структурных элементов. Каждой иерархической подсистеме соответствует однозначная структура поф казателей, при этом высшему уровню иерархии, представляющему систему в целом, соответствует обобщенный показатель привлекательности.

14 Структура обобщенного показателя инвестиционной привлекательности сектора промышленности формируется как функциональная зависимость определенного вида (которая определяется в аналитическом виде на следующих этапах) от характеристик привлекательности подсистем, т. е. от обобщенных показателей подсистем. В свою очередь, обобщенный показатель привлекательности любой из подсистем также представляется определенной функциональной зависимостью от обобщенных показателей привлекательности элементов, входящих в её состав и выполняющих её функции. ф Такое представление продолжается до достижения последнего, низшего уровня иерархии показателей привлекательности — уровня частных показателей привлекательности, характеризующих привлекательность «простейших» элементов, т. е. таких, для которых дальнейшая декомпозиция невозможна или признана нецелесообразной.

15 В итоге исходная задача оценки привлекательности сектора промышленности распадается на ряд самостоятельных задач оценки привлека.

• тельности, способ постановки и решения которых является типовым, т. е. инвариантен к содержанию задачи. Такая типовая задача в предлагаемой методике получила название «элементарная задача» оценки привлекательности. При постановке и решении всей совокупности элементарных задач оценки инвестиционной привлекательности используются одни и те же процедуры и экономико-математические методы, ф, 16 Для оценки обобщенного показателя инвестиционной привлекательности в методике предлагается использовать три метода получения количественной многокритериальной оценки. Эти методы позволяют учесть ® различную важность, выраженную соответствующими весовыми коэффициентами со частных показателей привлекательности х в отношении обобщенного показателя привлекательности при построении функциональной зависимости Ф. Первый метод «средней» оценки привлекательности используется в случае попарной независимости частных показателей привлекательности х в элементарной задаче оценки привлекательности и позволяет получить количественную оценку привлекательности б, в которой «недостатки» (значения показателей привлекательности х «хуже» нормы) компенсируются ф «достоинствами» (значения показателей Привлекательности jc «лучше» нормы) рассматриваемого подмножества иерархии, для которого решается элементарная задача оценки привлекательности в той мере, в которой «недостатки» и «достоинства» сравнимы между собой. Второй и третий методы «верхней» («оптимистичной») и «нижней» («пессимистичной») оценки привлекательности используются для учета дополнительности и замещаемости (т.е. зависимости), присущих на практике частным показателям привлекательности х.

17 Метод «верхней» оценки привлекательности позволяет получить количественную оценку привлекательности, которая базируется в основном на учете «достоинств» рассматриваемого подмножества иерархии, для которого решается элементарная задача оценки привлекательности. Метод «нижней» оценки привлекательности позволяет получить количественную оценку привлекательности е, которая базируется в основном на учете «недостатков» рассматриваемого подмножества иерархии, для которого решается элементарная задача оценки привлекательности. При этом всегда выполняется нера-* венство б >б>б*. Совокупность данных методов полностью обеспечивает лицо, принимающее решения, всеми основными стратегиями — «оптимистичной», «средней» и «пессимистичной».

18 Учитывая, что показатели привлекательности могут иметь как ф количественный, так и качественный характер, при решении задачи оценки привлекательности должна быть предусмотрена процедура представления качественных оценок их количественными эквивалентами. В частности, эта процедура используется при определении весовых коэффициентов частных показателей привлекательности х в элементарной задаче оценки привлекательности. Для использования в расчетах количественных характеристик, полученных на различных шкалах и в различном масштабе чисел, должны быть предусмотрены процедуры ориентировки показателей привлекательности и нормализации исходных данных.

19 На основе решений элементарных задач оценки привлекательности и поэтапного обобщения результатов этих решений «снизу вверх» в конечном итоге формируется решение общей задачи оценки привлекательности сектора промышленности. В зависимости от принятой стратегии расчета обобщенного показателя привлекательности будут получены различные значения привлекательности. Выбор альтернативы с максимальным значением Е определяет наилучший сектор, достоинства которого максимально покрывают присущие ему недостатки. Всегда верно, что Е* >Е>Е*. Необходимо использовать все три оценки Е', Е, Е, для принятия всесторонне взвешенного решения о привлекательности сектора промышленности. При выборе стратегий расчета обобщенного показателя привлекательности, отличного от вышеизложенных, можно получить различные промежуточные значения Е.

20 Основные достоинства предлагаемой методики следующие: инвариантность к назначению, целям, решаемым задачам и сложности (прежде всего, характеризуемой количеством уровней иерархии и количеством элементов на каждом уровне) — возможность применения на любом этапе жизненного цикла как в режиме получения оперативной оценки привлекательности, так и усредненной за период временипростота использования- «прозрачность» получаемых результатов, возможность уточнения постановки исходной задачи в процессе ее решенияналичие стандартного программного обеспечения, адаптируемого к исследованиям привлекательности в конкретной предметной области.

21 Методика оценки инвестиционной привлекательности сектора промышленности и формирования стратегии его развития реализована на расчетном примере Д. Р. Конго. Проведен анализ инвестиционного климата национальной экономики и промышленности Д. Р. Конго. Результаты анализа свидетельствуют, что развитие промышленности страны должно быть основано на ресурсно-инновационной стратегии с учетом цикличного развития экономики и повышающихся стандартов общественного потребления. Исходным и определяющим является создание организационных, правовых и экономических предпосылок для развития перерабатывающей промышленности (деревообрабатывающая, переработка сельхозпродукции), нефтедобывающей и горнодобывающей промышленности, электроэнергетики Д. Р. Конго.

22 Следует отметить, что комплекс перерабатывающих и обрабатывающих отраслей в настоящее время недостаточно насыщен современными технологиями и нуждается в коренной технологической реконструкции, которая возможна лишь на основе сочетания широкого использования собственных технологических инноваций и приобретения прогрессивных импортных технологий. Использование части первичных ресурсов для оживления национальной перерабатывающей промышленности может позитивно повлиять на смежные с ней секторы (обрабатывающую промышленность, промышленную инфраструктуру), а также на увеличение масштабов промышленного и жилищного строительства, производство товаров народного потребления и продовольствия. В определенной мере это положительно скажется (через налоговый механизм) на улучшении ситуации в социальной сфере, при стабильности финансирования силовых структур и оборонных отраслей. Это подтвердили и результаты проведенных расчетов по оценке инвестиционной привлекательности и формированию стратегии развития нефтегазового сектора промышленности Д. Р. Конго.

— управление развитием промышленности возможно на основе выявления и доведения до требуемого уровня инвестиционной привлекательности секторов промышленности, которые обладают достаточным потенциалом роста и способны стимулировать рост в других секторах. В этом заключается суть разработанной в диссертации концепции управления развитием посредством избирательного инвестирования секторов промышленности.

— инвестиционная привлекательность сектора промышленности определяется действием факторов, формирующих инвестиционный климат.

При оценке инвестиционной привлекательности требуется учет взаимосвязи факторов по уровням экономической системы и видам рисков. Это отражено в разработанной в диссертации классификации факторов формирования инвестиционного климата секторов промышленности.

— комплексный учет результатов действия совокупности факторов и получение интегральной оценки инвестиционной привлекательности сектора промышленности возможны на основе системы показателей. В диссертации предложена классификация такой системы показателей инвестиционной привлекательности сектора промышленности.

— формализация процесса принятия решений с учетом рисков возможна на основе совместного использования методов экспертных оценок и компьютерного моделирования. Это обеспечивается разработанным в диссертации комплексом алгоритмов для оценки и регулирования уровня инвестиционной привлекательности сектора промышленности.

— для принятия экономически обоснованных управленческих решений, выбора направлений и механизмов развития секторов промышленности необходим инструментарий, имеющий научную базу и пригодный для практического использования. В диссертации разработана и реализована на расчетном примере методика оценки инвестиционной привлекательности и формирования стратегии развития сектора промышленности.

23 Результаты диссертационного исследования и их научная новизна заключаются в следующем:

— разработана концепция (понятийный аппарат, подход, принципы, постановка задачи) управления развитием промышленности посредством избирательного инвестирования, основанная на выявлении и доведении до требуемого уровня инвестиционной привлекательности секторов промышленности, которые обладают достаточным потенциалом роста и способны стимулировать рост в других секторах.

— разработана классификация факторов формирования инвестиционного климата сектора промышленности, отличающаяся учетом взаимосвязи факторов по уровням экономической системы и видам рисков.

— предложена классификация системы показателей инвестиционной привлекательности сектора промышленности, отличающаяся комплексностью учета результатов действия совокупности факторов и возможностью получения интегральной оценки.

— предложен комплекс алгоритмов для оценки и регулирования уровня инвестиционной привлекательности сектора промышленности, основанный на совместном использовании методов экспертных оценок и компьютерного моделирования, отличающийся формализацией процесса принятия инвестиционных решений с возможностью учета рисков.

— разработана и реализована на расчетном примере методика оценки инвестиционной привлекательности сектора промышленности и формирования стратегии его развития, отличающаяся возможностью принимать экономически обоснованные управленческие решения о выборе направлений развития и механизмов их реализации в промышленности.

24 Практическая значимость полученных результатов заключается в том, что представленные в диссертации методические разработки позволяют повысить эффективность деятельности и обеспечить устойчивое развитие предприятий, отраслей, комплексов промышленности за счет улучшения качества и обоснованности решений, связанных с управлением их развитием через оценку и регулирование уровня инвестиционной привлекательности. Изложенные в диссертации теоретические и методические положения развивают теорию управления предприятиями, отраслями, комплексами промышленности в части инвестиционных инструментов управления развитием секторов промышленности.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , С.И. Инвестирование Текст. / С. И. Абрамов. — М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. — 440 с.
  2. , С.И. Управление инвестициями в основной капитал Текст. / С. И. Абрамов. — М.: Экзамен, 2002. — 544 с.
  3. , Э.- К.К. Системотехническая оценка технологических решений строительного производства Текст. / Э.— К.К. Авадскас. — Л.: Строй-издат, 1991. — 256 с.
  4. , Л. Я., Графова, Г.Ф. Критерии и показатели эффективности инвестиционных проектов Текст. / Л. Я. Авратттков, Г. Ф. Графова // Аудитор. — 2003. — № 7. — с. 38— 43.
  5. , И. П. Характеристика и классификация рисков инновационного проекта Текст./ И. П. Агафонова // Управление риском. — 2003 .— № 4.—с. 35—40.
  6. , Н., Алешин, Д. Управление риском на предприятии и страхование Текст. / Н. Адамчук, Д. Алешин // Управление риском. — 2001. —№ 1.—с. 32 — 39.
  7. , С. А. К методологии измерения синтетических категорий качества жизни населения Текст. / С. А. Айвазян // Экономика и мат. методы.2003. — т.39. — № 2. — с. 33 — 53.
  8. , С.А. Эмпирический анализ синтетических категорий качества жизни населения Текст. / С. А. Айвазян // Экономика и мат. методы. — 2003.—т.39. — № 3. — с. 19 — 53.
  9. , В. Оценка инвестиционного риска: анализ, прогноз, управление Текст. / В. Акимов, Б. Потапов, Е. Раевич // Управление риском. — 2002. —№ 1. —с. 9 — 11.
  10. , В. Оценка и анализ риска и неопределенности при принятии инвестиционных решений Текст. / В. Альпин // Управление риском. — 2001.3. —с.21−29.
  11. , Н.В., Демшин, В.В. Оценка бизнеса: так ли уж хорош коэффициент бета для расчета ставки дисконта Текст./ Н. В. Андреева, В. В. Демшин // Вопросы оценки. 2001. — № 3- с. 29- 35.
  12. , И. Стратегия управления: перевод с англ. / И. Ансофф. -М.: б. и., 1996.-318 с.
  13. , В.М. Инвестиционный анализ Текст./ В. М. Аньшин. — М.: Дело, 2000. —280с.
  14. , А.С. Превратности «радикальной экономической реформы» ® Текст. / А. С. Астахов // Экономика и мат. методы. 1995. — т.31. — вып. 4. — с.5.12.
  15. , В.А. Бизнес- планирование Текст./ В. А. Баринов. — М.: Форум — ИНФРА- М, 2003. —272 с.
  16. , JT. Е. Теория экономического анализа Текст./ JT. Е. Басовский,. М.: ИНФРА- М, 2001. — 222 с.
  17. , А., Попова, Е. Отраслевой контракт Текст. / А. Белова, Е. Попова // Директор- Дайджест. 2003. — № 1.- с. 21- 22. ф 18 Белокрылова, О. С. Теория переходной экономики / О. С. Белокрылова. — Ростов н/Д: Феникс, 2002. — 352 с.
  18. , Л.П. Основы финансового рынка: 13 тем Текст. / Л. П. Белых.-М.: ЮНИТИ, 1999. —231 с.
  19. , Л.С. Решения сложных оптимизационных задач в условиях неопределенности Текст./Л.С. Беляев-Новосибирск: Наука, 1978. — 128 с.
  20. , М.К. Оценка адаптивности к инвестициям залог успешной инвестиционной политики региона Текст./ М. К. Беляев // Экономика строительства. — 2002. —№ 4. — с. 36- 43.
  21. , В., Хавранек, П.М. Руководство по оценке эффективности ф инвестиций Текст.: gep. с англ. / В. Беренс, П. М. Хавранек. — Изд. перераб. идоп.- М.: ИНФРА, 1995. — 528 с.
  22. , Л.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация Текст.: gep. г. англ. / Л. А. Бернстайн. М: Финансы и статистика, 1996. — 624 с.
  23. , С.Д., Гурвич Ф. Г. Математико- статистические методы экспертных оценок Текст./ С. Д. Бешелев, Ф. Г. Гурвич. — М: Статистика,• 1980. —263 с.
  24. , Г. и др. Управление проектами Текст.: Пер. с англ. / Г. Бирман. М.: Дело и сервис, 2003. —528 с.
  25. , И. А. Инвестиционный менеджмент: Учебный курс Текст. /
  26. И.А. Бланк. — К.: Эльга- Н, Ника- Центр, 2001. — 448 с.
  27. , И.А. Финансовый менеджмент. Учебный курс / И. А. Бланк. — К.: Ника- Центр, 1999. — 528 с.
  28. , В.Р., Гусев В. Описание денежных потоков при разработке схем функционирования инвестиционных проектов Текст. / В. Р. Блачев, В. Гусев // Инвестиции в России. — 2002. — № 2. — с. 27- 29.
  29. , Л.И. и др. Механика и прикладная математика (логика иф особенности приложения математики Текст. / JI. И. Блехман. — М: Наука, 1983.—328 с.
  30. , А. Методы привлечения инвестиционных ресурсов на муниципальном уровне Текст. / А. Блинов // Инвестиции в России. — 2002. — № 11. —с. 30−33.
  31. , А., Орлова, И. Управление инвестиционной привлекательностью региона Текст./ А. Блинов, И. Орлова // Инвестиции в России. — 2002, —№ 12. —с. 3−6.
  32. , С.Н. К вопросу о методике оценки региональной внешнеэкономической деятельности Текст. / С. Н. Блудова // Вопросы статистики. —2002. —№ 11. —с. 65−66.
  33. Большой экономический словарь / под ред. А. М. Азрилияна- Ин-ут новой экономики. -М. 1999.
  34. , Т. Финансовые и экономические факторы кредитоспособности региональных администраций Текст. / Т. Бондарь // Рынок ценных бумаг. 2003. — № 24. — с. 70- 73.
  35. , В.В., Леонтьев, В.Е. Корпоративные финансы Текст. / В.В. • Бочаров, В. Е. Леонтьев. — СПб.: Питер, 2002. — 544 с.
  36. , Р. Майерс, С., Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. / Р. Бреили, С. Майерс. — М.: Олимп- Бизнес. 1997. — 1120 с.
  37. Бригхем, К. X, Галенски, Л. Финансовый менеджмент: полный курс
  38. Текст.: в 2- х т.: gep. с англ. / К. X. Бригхем, J1. Галенски. — СПб.: ЭкономиIческая школа, 1997. щ 40 Бронштейн, Е., Спивак, С. Сложные инвестиции и потоки платежей
  39. Текст. / Е. Бронштейн, С. Спивак // Рынок ценных бумаг. — 1997. — № 3. — с. 60- 62.
  40. , В.В. и др. Выбор инвестиционных решений и проектов: оптимизационный подход Текст. / В. Д. Васильев, А. А. Зубарев. — 2-е изд., испр. и доп. — СПб.: Изд- во СПбГУЭФ, 2001. — 286 с.
  41. , В.В. и др. Инвестиционно- строительный комплекс в рыночных условиях Текст. / В. В. Бузырев, О. Г. Иванченко, Д. А. Ващук, И. В. Федосеев. — 2-е изд., испр. и доп. — СПб.: СПб ГИЭА, 1994. — 218 с.
  42. , А. Н. Рынки производных финансовых инструментов Текст. / А. Н. Буренин. — М: ИНФРА- М, 1996. — 368 с. ф 44 Бурков, В. Н. Модели и методы управления организационными системами / Бурков, В.Н. — М.: Наука, 1994. — 270 с.
  43. , А. Потоки платежей Текст. // Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция (риск) / А. Буров. — 1999. — № 2−3.— с. 73- 78.
  44. , В.П. и др. Управление рисками (рискология) Текст. / В .П. Буянов. — М: Экзамен, 2002. — 384 с.
  45. , С. В. Управление инновационным бизнесом Текст. / С. В. Валдайцев. — М.: Юнити-Дана, 2001 — 343 с.
  46. Ван Хорн Джеймс, Вахович, мл., Джон, М. Основы финансового менеджмента, 11- е изд. Текст.: пер. с англ. — М.: Вильяме, 2001. — 992 с.
  47. , В.Д., Чикишева, Н.М. Совершенствование финансового планирования в фирме Текст./ В. Д. Васильев, Н. М. Чикишева. — Тобольск, 1998. —72 с.• 52 Ващенко, Т. П. Математика финансового менеджмента Текст./
  48. Т. П. Ващенко. — М: Перспектива, 1996. — 80 с.
  49. , В.П. Об одном подходе к учету влияния неопределенности и риска на эффективность инвестиционных проектов Текст./
  50. B.П. Виленский // Экономика и мат. методы. — 2002. — т.38. — № 4. — с. 2431.
  51. , П.Л., Лившиц В. Н. Об оценке эффективности инвестиций в строительстве Текст. / П. Л. Виленский, В. Н. Лившиц // Экономика строительства. — 2001. — № 9. — с. 2- 13.
  52. , П.Л., Лившиц, В.Н., Смоляк, С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов Текст.: теория и практика: учеб.- практ. пособие / П. Л. Виленский, В. Н. Лившиц, С. А. Смоляк. — М.: Дело, 2001. — 832 с.
  53. , П.Л., Смоляк, С.А. Как рассчитать эффективность инвестиционного проекта. Расчет с комментариями Текст. М.: Информэлектро, 1996.- 148 с.
  54. , П.Л., Смоляк, С.А. Показатель внутренней нормы доходности (ВНД) проекта и его модификации Текст. / П. Л. Виленский,
  55. C.А. Смоляк // Аудит и финансовый анализ. 1999. — № 4. — с. 73- 97.
  56. , С.А. О показателе эффективности инвестиций Текст./ С. А. Владимиров // Финансы. 2002. № 6. — с. 73- 74.
  57. , О. Без воли к жизни / О. Власова // Эксперт. — 2003. — № 46. —с. 92−93.
  58. , Л. Стратегия управления инновациями на предприятии / Л. Водачек, О. Водачкова. М.: Экономика, 1986. — 264 с.
  59. , А. В. Инвестиции и финансирование: методы оценки и обоснования Текст. / А. В. Воронцовский. — СПб.: Изд- во С Петерб. унта, 1998. — 528 с.
  60. , Г. С. Основы инноватики и инновационной деятельности Текст. / Г. С. Гамидов. — СПб, 2000. — 323 с.
  61. , В.В. Менеджмент Текст.: учеб. для вузов. / В. В. Глухов-2- е изд., испр. и доп. СПб.: Издательство «Лань», 2002. — 528 с.
  62. , В.В., Глущенко, И. И. Финансы. Финансовая политика, маркетинг, менеджмент. Финансовый риск- менеджмент. Ценные бумаги. Страхование Текст. / В.В. Глущенко, И. И. Глущенко. — Железнодорожный, Моск. обл.: Крылья, 1998. — 416 с.
  63. , Л. А. Социально- экономическая статистика Текст.: учеб. пособие / Л. А. Голуб. — М.: ВЛАДОС, 2003—272 с.
  64. , В. М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути сближения Текст.: учебное пособие.- 2- е изд., перераб. и доп. / В. М. Гранатуров. — М.: Дело и сервис, 2002. — 160 с.
  65. , М. В. Анализ проектных рисков Текст./ М. В. Грачева. — М.: Финстатинформ, 1999. — 216 с.
  66. , В. М. Эксперты в системе управления общественным производством Текст./ В. М. Григорьев. М.: Мысль, 1976. — 156 с.
  67. , Е. Некоторые аспекты прогнозирования экономических рисков в России Текст. / Е. Гришанова // Аналитический банковский журнал.2001. — № 8. — с. 48- 50.
  68. , К. и др. Управление проектами Текст.: Пер. с англ. / К. Грэй.
  69. М.: Дело и сервис, 2003. —528 с.
  70. , А.В. Оценка факторов влияния на организационную структуру предприятия Текст. / // Современные аспекты экономики —СПб.: СПБГУЭФ, 2003. — С. 183−186.
  71. , А.В. Интеграционные трансформации при проведении реструктуризации предприятий Текст. Проблемы и перспективы развития предприятий. Межвузовский сборник научных трудов.- СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2003. С.136−140.
  72. , А.В. Оптимизация организационной и имущественной структуры промышленного предприятия Текст.:. Сб. научных трудов. Экономические реформы в России. Труды Международной научно-практической конференции. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2003. — С.62−66.
  73. , А. В. Применение организационных структур управления при реструктуризации промышленных предприятий // Современные аспекты экономики. СПб.: СПбГУЭФ, 2003. — С.50−55.
  74. , В.Н. и др. Управление инновациями Текст. / В. Н. Гунин. —1. М., 1999.—308 с.
  75. , В.И., Кульбака. Н.Э., Рюмина, Е. В. Опыт социо- экологоэкономического моделирования развития региона Текст./ В. И Гурман и др. // Экономика и мат. методы. — 1999. —т. 35. — № 3. — с. 69- 79.
  76. , Т., Фадеев, В. Хватит играть в рулетку Текст. / Т. Гурова, В.• Фадеев // Эксперт. -2003. -№ 1. с. 10- 13.
  77. , А., Попов, В., Френкель, А. Индекс хозяйственной конъюнктуры в России: построение и результаты Текст./ А. Давыдов и др. // Мировая экономика. — 1993. —№ 12. — с. 32- 49
  78. , Б. Об оценке инвестиционного риска Текст. / Б. Давыдов // Бухгалтерский учет. — 1993. — № 8. — с. 13- 16.
  79. , Р. Т. Понятие, признаки, критерии, виды и особенности экономических рисков Текст. / Р. Т. Давыдова / Управление риском. — 2002.№ 3. — с. 36−45.
  80. Данилов- Данильян, В. И. и др. Некоторые методологические проблемы экономики НТШ Текст. / В. И. Данилов- Данильян // Экономика и мат. методы. 1984. —т. XX, вып. 6. —с. 1091- 1099.
  81. , В.И. и др. Механизмы группового выбора Текст. / В. И. Данилов. — М.: Наука, 1991. 175 с.
  82. , А.Ю., Жданов С. А. Экономическое управление предприятием и корпорацией Текст. / А. Ю. Денисов, С. А. Жданов. — М.: Дело и Сервис, 2002. —416 с.
  83. , Я. Системный анализ государственного управления инве• стиционной сферой Текст. / Я. Дерябина // Инвестиции в России. 2003. -№ 7.-с. 11−21.
  84. , Я. Сравнительный подход к оценке инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов Текст. /
  85. Я. Дерябина // Инвестиции в России. 2003. — № 8. — с. 9- 20.
  86. , А. П. Теория запасов и логистический менеджмент : методология системной интеграции и принятия эффективных решений. / Долгов А. П. СПб.: Изд — во СПбГУЭФ, 2004. — 272 с.
  87. , Д. А. и др. Практикум по инвестиционному анализу Текст. / Д. А. Ендовицкий. М.: Финансы и статистике, 2001. — 240 с.
  88. , Д. А. Проблемы инвестирования Текст. / Д. А. Ендовицкий. // Аудит и финансовый анализ. 1999. — № 1. — с. 54- 60.
  89. , С.М., Михайлов, Г.А. Статистическое моделирование Текст./ С. М. Ермаков, Г. А. Михайлов. — М.: Наука, 1982. — 294 с.
  90. Ерыгин, Ю. В Устойчивое инновационное развитие предприятий ОПК: концепция, принципы и методы планирования: монография / Ю. В. Ерыгин, К.Ю. Лобков- СибГАУ.- Красноярск, 2004.-216 с.
  91. , О.В. Финансовый анализ Текст. / О. В. Ефимова. М.: Бухгалтерский учет, 2002. — 528 с.
  92. , С.А. Основы теории экономического управления предприятием Текст. / С. А. Жданов. М.: Финпресс, 200. — 384 с.
  93. , В., Даслова, И. Преодоление неопределенности Текст. / В. Жоваников, И. Даслова // Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция (РИСК). — 2000. — № 5- 6. с. 45- 49.
  94. , Г. И. Инвестиционный менеджмент Текст. Ростов н/Д: -Феникс, 2001.-320 с.
  95. , И. Классификация рисков Текст. // Риск. 1996. — № 6- 7. -с. 39−41.
  96. , И.С. Расчеты эффективности капитальных вложений Текст. -М.: Экономика, 1979 158 с.
  97. , Е.А. и др. Рейтинговая оценка надежности партнера Текст. // Деньги и кредит. 1992. — № 2. — с. 45- 47.
  98. , Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирования Текст. М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2001. — 542 с.
  99. , С. Д. Инновационный менеджмент: учебник / С. Д. Ильенкова. М.: Банки и биржи- ЮНИТИ, 2000.
  100. , В. С. Экономико-математическое моделирование производственных систем: учеб. пособ. для инженерно-экономич. спец. вузов / В.
  101. С. Иозайтис, Ю. А. Львов. М.: Высш. шк., 1991. — 192 с.
  102. , А. И. Математические методы и модели в планировании: учеб. пособ. для эконом, вузов / А. И. Карасев, Н. Ш. Кремер, Т. И. Савельева- под ред. А. И. Карасева. М.: Экономика, 1987. — 240 с.
  103. , В. В. Методы и модели управления сетью поставок промышленных предприятий Текст. / Кобзев В. В., Кривченко А. С. СПб.: Изд — во Политехи, ун- та, 2005. — 200с.
  104. , А. В. Стратегическое управление промышленными предприятиями Текст. / А. В. Козлов. СПб: Издательство СПбГТУ, 2001. -132 с.
  105. , А.Н. Краткий курс математики для экономистов Текст. / А. Н. Колесников. М.: ИНФРА- М, 2001. — 208 с.
  106. , Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента Текст. / Н. А. Колесникова. М.: Финансы и статистика, 2000. — 240 с.
  107. , А.С. Об интегральной оценке финансового положения объектов бюджетного финансирования Текст. / А. С. Колесов // Финансы.-2000.-№ 6.-с. 9−11.
  108. Количественные методы в теории переходной экономики Текст.// Экономика и мат. методы. -2002. т. 38. -№ 2. — 110 с.
  109. Количественные методы финансового анализа Текст.: Пер. с англ. М.: Инфра- М, 1996 — 336 с.
  110. , В.В. К вопросу защиты инвестиций от рисков Текст./ В. В. Котов // Экономика строительства. 2001. — № 8. — с. 33- 42.
  111. , Е. Финансовая математика. Теория и практика финансово- банковских расчетов Текст. М.: Финансы и статистика, 1994. — 272 с.
  112. , М.Н. Финансовый менеджмент Текст.: учебное пособие/М.Н. Крейнина.-М.: Дело и Сервис, 2001.-400 с.
  113. , Н.Г., Марков, Ю.Г. Планирование в условиях неопределенности Текст. // Экономика и мат. методы, 1975. т. XI, вып. 2. — с. 227 238.
  114. Ламбен, Жан-Жак. Стратегия маркетинга. Европейская перспектива: перевод с франц. / Жан-Жак Ламбен. СПб: Наука, 1996. — 589 с.
  115. , О.И. Теория и методы принятия решений Текст. / О. И. Ларичев. М.: Логос, 2003. — 392 с.
  116. , О.И. Человеко- машинные процедуры принятия решений (обзор) Текст./ О. И. Ларичев // Автоматика и телемеханика. 1971. — № 12. -С. 130- 142.
  117. , О.И., Браун, Р. Количественный и вербальный анализ решений: сравнительное исследование возможностей и ограничений Текст./ О. И. Ларичев // Экономика и мат. методы. 1998. — т. 34. — вып. 4. — С. 97 107.
  118. , О.И., Никифоров, А.Д. Аналитический обзор процедур решения многокритериальных задач математического программирования Текст./ О. И. Ларичев [и др.] // Экономика и мат. методы. 1986. — т. XXII-вып. З.-С. 508−522.
  119. , В.Н. Региональная диагностика: сущность, предмет и метод, специфика применения в современной России Текст./ В. Н. Лексин // Российский экономический журнал. 2003. — № 9- 10. — с. 64- 86.
  120. , Ю.Б. Подходы к учету риска в условиях современной России / Ю. Б. Леонтьев // Вопросы оценки. 2000. — № 2. — С. 13−17.
  121. , В. Д. Стратегический менеджмент: курс лекций / В. Д. Маркова, С. А. Кузнецова. М.: ИНФРА-М- Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002 — 288 с. — (Серия «Высшее образование»).
  122. , К. Актуальные проблемы промышленного производства в Демократической Республике Конго / К. Мухиндо // Экономика и конкурентоспособность России: межвузовский сб. науч. тр. / СПбГПУ. — Санкт-Петербург, 2004. — Вып. № 6. — С. 155−158 — 0,16 п. л.
  123. , К. Инструмент конкурентного анализа алмаза и нефти Демократической Республики Конго на мировом рынке / К. Мухиндо // Экономические реформы в России: сб. науч. тр. / СПбГПУ. — Санкт-Петербург, 2005. — С. 96−99 — 0,31 п. л.
  124. , К. Принципы развития экономики Африканского единства / К. Мухиндо // Экономика и инфокоммуникации в XXI веке: тр. П-й Ме-ждунар. науч.-практ. конф., 24−29 ноября 2003 / СПбГПУ. — Санкт-* Петербург, 2003. — С. 44−48 — 0,28 п. л.
  125. , К. Проблемы привлечения инвестиций в экономику и промышленность Д. Р. Конго / К. Мухиндо // Экономические реформы в Рос• сии: сб. науч. тр., СПбГПУ. — Санкт-Петербург, 2004. — С. 258−261 / 0,22 п. л.
  126. , К. Экономико-математическая модель оценки и прогноз производства промышленности Демократической Республики Конго / К. Мухиндо // Экономические реформы в России: сб. науч. тр. / СПбГПУ. — Санкт-Петербург, 2005. — С. 90−95 — 0,25 п. л.
  127. , К. Анализ предпосылок развития экономики Демократической Республики Конго / К. Мухиндо // Проблемы и перспективы развития предприятий: межвузовский сб. науч. тр. / СПбГПУ. — Санкт-Петербург, 2003. — С. 214−217 —0,19 п. л.
  128. Новейший философский словарь. Минск.: Интерпресервис- Книжн. дом, 2001.
  129. Производственный менеджмент Текст.: учебник / под ред. В. А. Козловского. М.: ИНФРА — М, 2003. — 574 с.
  130. , Я. JI. Воспроизводство основного капитала и резервы роста инвестиционной активности в экономике России Текст. // Экономика
  131. Ф строительства. 2001. — № 8. -С. 2- 14.
  132. Риск-анализ инвестиционного проекта Текст. / Под ред. М. В. Грачевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. — 351 с.
  133. Риски в современном бизнесе. М.: Алане, 1994. — 200 с.
  134. , Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия Текст.: Пер. с франц.- Под ред. Л. Л. Белых М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. -375 с.
  135. , И., Гришина, И., Шахназаров, А. Типология инвестиционного климата регионов на новом этапе развития российской экономики Текст. // Инвестиции в России. 2003. — № 3. — С. 3- 14.
  136. , И., Шахназаров, А., Гришина, И. Оценка эффективности инвестиционных проектов: учет региональных рисков Текст.// Инвестиции в России. 1998.-№ 10.-С. 13−20.
  137. , В. Понятие рисков и их классификация Текст./ В. Романов//Финансовый бизнес.-2001.-№ 1.-С. 40- 44.
  138. Ст., Вестерфилд Р., Джордан Б. Основы корпоративных финансов: Пер. с англ.? М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2000. 720 с.
  139. Российские рейтинги пора догонять Таиланд? Текст. // Рынок ценных бумаг. — 2002. — № 5. — С. 67−71.
  140. , В.А. Исследование операций (детерминированные методы и модели) Текст.: Справочное пособие. Мн.: Высш. шк., 1984. — 256 с.
  141. , В. А. Оптимальные решения экономических задач Текст. Мн.: Высш. шк., 1982.-272 с.
  142. , М.И. Разработка механизма управления региональной инвестиционной стратегией Текст. // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. — № 4.- с. 113- 124.
  143. , М. И. Управление инвестициями Текст.: Монография/ Под ред. БХ. Преображенского. Воронеж: ВГТУ, 2002. — 164 с.
  144. , М. И. Управление региональной инвестиционной системой Текст. // Современное управление. 2003. — № 9. — с. 41- 55.
  145. , С. Г. Модели спроса и предложения в пространстве цена объем — доход Текст. — Ульяновск: Изд-во Ульян., гос. ун-та. 1999. -181 с.
  146. , В. М. Инвестиционный менеджмент Текст. М.: ИНФРА- М, 2000.-272 с.
  147. , Д. О том, чего еще нет Текст. // Эксперт. 2003. — № 1. -с. 30−32.
  148. , В. А., Кузнецова В. Е. Статистическая оценка инвестиционного климата на региональном уровне Текст. // Вопросы статистики. -2003.-№ 11.-с. 64- 69. t> 154 Синки, Дж. Управление финансами в коммерческих банках
  149. Текст.: пер, с англ. М., 1994.- 937 с.
  150. Сио, К. К. Управленческая экономика Текст.: пер. с англ. М.:1. ИНФРА М, 2000.- 671 с.
  151. , JI. Риски в инновационном предпринимательстве Текст.// Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция (Риск). 1999. — № 1- е. 36−40.
  152. , JI. Рискообразующие факторы Текст. // Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция (РИСК). 2002. — № 4. — с. 32- 50 — 324
  153. , О.В. Концессионная схема привлечения инвестиций: проблемы и перспективы Текст. / О. В. Смирнов, // Финансовый бизнес.2003.-№ 6.-С. 14−18.
  154. , С. Глоток оптимизма Текст.// Эксперт. 2002. — № 43. -с. 64- 69.
  155. , С. Одних пожеланий мало Текст.// Эксперт- 2002-№ 18.-с. 15−20.
  156. , С.А. Оценка эффективности проектов в условиях интер-вально- вероятностной неопределенности Текст. // Экономика и мат. методы. 1998. — т. 34. — вып. 3. — с. 63−76.
  157. , С.Б. Стратегический контроллинг на промышленном предприятии. Моногрфия Текст. / С. Б. Сулоева. — СПб., Изд- во «Нестор», 2005,—182 с.
  158. Сусанов, Д. Contagion — один из факторов странового риска Текст.//Управление риском.-2001.-№ 3,-С. 13- 15.
  159. , Т.Н., Уланова Е. М Анализ инвестиционного климата региона и некоторые критерии его оценки (на примере Тамбовской области) Текст. // Управление риском. 2001. -№ 3. — С. 45−48.
  160. , Н. Н. Тезисы программы кратного увеличения темпов рос-• та ВВП РФ Текст. // Консультант директора. 2003. — № 18. — С. 2- 7.
  161. , Н. Н. Управление финансами Текст. / Н. Н. Тренев. М.: Финансы и статистика, 1999. — 496 с.
  162. , Р. И. Модели принятия решений в условиях неопределенности Текст. / Р. И. Трухаев. М.: Наука, 1981. — 258 с.
  163. Управление проектами Текст. / под ред. К. Н. Шапиро. М.: Ин-формэлектро, 1995. — 610 с.
  164. Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика Текст. М.: Наука, 2000. — 431 с.
  165. , Ю. А. Экономико-математическое моделирование в американских корпорациях Текст. — М.: Наука, 1980. — 184 с.
  166. , Н. П. Оптимизация экономики (Некоторые вопросы использования экономико-математических методов в народном хозяйстве) Текст. — М.: Наука, 1977. — 286 с.
  167. , А. А., Федулов Ю. Г., Цыгичко В. Н. Введение в теорию статистически ненадежных решений Текст. М.: Статистика, 1979. — 312 с.
  168. , В.Г. Экономическая эффективность взаимозаменяемых средств производства Текст. — М.: Наука, 1974. — 148 с.
  169. Филин, С, Брук, М., Федорова, А. Преодоление рискозависимости Текст. // Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция (РИСК). — 2002. — № 1. —С. 56- 65.
  170. Филин, С, Панкратова, Ю. Прогнозирование прибыли венчурных проектов Текст. // Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция (Риск). -2001. —№ 2. —С. 19−24.
  171. , С. Инвестиционный риск и его составляющие при принятии инвестиционных решений Текст. // Инвестиции в России. 2002. — № 3. -с. 24−32- № 4.-С. 10- 18.
  172. Философская энциклопедия. М.: Сов. энц., 1967.
  173. Финансовое управление компанией Текст. /под общ. ред. Е. В. Кузнецовой. М.: Правовая культура, 1995. — 383 с,
  174. Финансовый менеджмент Текст.: теория и практика /Под. ред. Е. С. Стояновой. -5-е изд- перераб. и доп.- М.: Перспектива, 2001. 656 с.
  175. Хан, Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга: пер. с нем Текст. М.: Финансы и статистика, 1977. — 800 с.
  176. Э. Техника финансового анализа Текст.: Пер. с англ.- Под ред. Л. П. Белых. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996. — 663 с.
  177. , X. Российская Федерация рейтинг кредитоспособности «В — /Стабильный С» // Рынок ценных бумаг. — 2001. — № 8. — С. 88- 95.
  178. , Р. А. Динамическое программирование и марковские процессы. М.: Советское радио, i964. — 190 с.
  179. Холт Роберт Ж., Барнес СБ. Планирование инвестиций Текст.: пер. с англ. М.: Дело ЛТД, 1994. — 120 с.
  180. , В. В. Внутрифирменное планирование Текст./ В. В. Царев.• СПб.: Питер, 2002. — 496 с.
  181. , А. Е. Кредитные рейтинги муниципальных ценных бумаг Текст. // Рынок ценных бумаг. 2002. — № 9. — С. 75- 79.
  182. , В. Е. Учебное пособие по финансово- экономическим расчетам Текст. -М.: АУЗБанк, 1993. 128 с.
  183. , В., Федотов, В.' Учет рисков на рынке корпоративных долгов Текст. // Рынок ценных бумаг. 2002. — № 23. — С. 44- 48.
  184. , В. А. Учет неопределенности и риска в инвестиционныхф проектах Текст.// Финансовые и бухгалтерские консультации. 2002. — № 6.- С. 72- 80.
  185. , Е. М. Финансовый анализ производственных инвестиций Текст./ Е. М. Четыркин. — М.: Дело, 1998.-256 с.
  186. , Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов Текст. / Е. М. Четыркин. М.: Дело, 1995.-348 с.
  187. , Н. Г. Статистико- математические методы анализа в управлении производством США Текст. -М.: Статистика, 1973. 164 с.
  188. , А. Н. К исследованию роста надежности инвестирования Текст. //Оперативное управление и стратегический менеджмент в комф мерческом банке. 2003. — № 4. — С. 75- 82.
  189. , В. Д. и др. Управление проектами Текст. СПб/. Два Три, 1996.-610 с.
  190. , А. С. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций Текст. 2-е изд. — М.: Дашков и КО, 2003. — 544 с.
  191. , У., Александер, Г., Дж. Бэйли. Инвестиции Текст.: пер. с• англ. М.: ИНФРА- М, 1998. — 1028 с.
  192. , Л.С. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания Текст.// Маркетинг в России и за рубежом. 2001. — № 4. — С.11.16.
  193. , Г. Основы и проблемы экономики предприятия Текст. -М.: Финансы и статистика, 1996. 512 с.
  194. , В.А. и др. Основные тенденции и особенности экономической политики в СНГ в переходный период Текст. // Финансы. 2001. -№ 6.-С. 63−66.
  195. , Й. Теория экономического развития: исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры / Й. Шумпетер. -М.: Прогресс, 1982.
  196. , А.И. Фактор времени в оценке экономической эффективности капитальных вложений Текст. -М.: Наука, 1969. -243 с.
  197. Экономико-математические методы и модели в планировании и управлении в отрасли связи: учебник / Н. М. Губин, Б. С. Дорохов, А. С. Добронравов и др. 3-е изд., доп. и перераб. — М.: Радио и связь, 1993. — 376 с.
  198. Ю., Шаров, В. Методы оценки финансовой эффективности и рисков совокупности реальных инвестиционных проектов в условиях неопределенности Текст. // Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция (РИСК). 1999. — № 5. — С. 38- 44.
  199. , В.А. Концепция, методы и модели повышения эффективности управления мегаполисом (агломерацией) в современных условиях Текст. М.:ГУУ, 1999.- 153 с
  200. , Е. и др. Инвестиционный климат в России Текст. // Вопросы экономики. — 1999. № 2.— С.4- 33.
  201. Archives du ministere de l’energie, Kinshasa Текст., 2004.
  202. Archives du ministere de l’industrie, petites et moyennes entreprises, Kinshasa, Juin 2004.
  203. Archives du ministere du plan Текст., Kinshasa, Decembre, 2005.
  204. Barron, J.M., Macroeconomics Текст./ J.M. Barron, M.A.Loewenstein, G.J.Lynch. Reading et al.: Addison- Wesley, 1999.
  205. David Woodward, Eurodad Текст., 2002.
  206. Energy information administration, oil and gas journal— Режим доступа: www.eia.doe.gov/emeu/international/congodr.htm#reports
  207. Evans, J.R., The management and control of quality instructor’s manual to accompany Текст. / J.R.Evans, W.M.Lindsay. — 3rd ed. Minneapolis West publishing company, 1996.
  208. Institut de la Mediterrannee Электронный ресурс.: Portrait statistique des pays sud de la Mediterrannee, Janvier 2001.
  209. International Energy Association, IEA Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/cg.htm.
  210. Agence nationale pour la promotion des investissements Электронный ресурс.: — Режим доступа: http://www.anapi.gov.rdc.
  211. Kuniyoshi, U., Child, J., Kagano, Т., Walter de gruyter, Innovation and management Текст.: international comparisons, New York, 1998.
  212. Mankiw, N.G., Macroeconomics Текст. / 3d ed.- New York: worth, 1997.
  213. Mylymba, L., L’economie regionale de l’Afrique Текст., Kinshasa, UNIKIN, 2002.
  214. Perspectives de Гёсопогте de la CEDEAO, Banque economique ouest Электронный ресурс. — africaine, Mars 2004.
  215. Porter, M. The competitive advantage of nations Текст. L. Besingstock: McMillan press, 1990.
  216. Rapport annuel du service economique de la CADEC Текст., Fevrier2003.
  217. Rapport de la Banque centrale de la Republique Democratique du Congo, Kinshasa Текст., Juin 2004.
  218. Rapport de la Banque Mondiale Текст., 1999.
  219. Rapport de la banque mondiale Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.loe.org/archives/970 117.htm.
  220. Townsend, R., Further up the organization Текст.: how to stop management from stifling people and strangling productivity, Joseph, London, 1994.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!