Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Геоэкологическая оценка районов освоения углеводородных ресурсов Каспийского моря: в пределах Туркменского сектора

Диссертация: Геоэкологическая оценка районов освоения углеводородных ресурсов Каспийского моря: в пределах Туркменского сектора
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Наибольшую актуальность в этом плане представляет Туркменский сектор Каспийского моря (ТСК), ставший в последние годы лидером по разведанным запасам (около 200 млн. т нефти и 70 млрд м газа) и объемам бурения. Углеводородный потенциал Туркменского шельфа оценивается в 12 о в млрд. т нефти и 6,2 трлн. м газа. Следовательно, освоение нефтегазовых залежей ТСК в ближайшие десятилетия станет основным… Читать ещё >

Геоэкологическая оценка районов освоения углеводородных ресурсов Каспийского моря: в пределах Туркменского сектора (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ЭКОЛОГО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТУРКМЕНСКОГО СЕКТОРА КАСПИЙСКОГО МОРЯ
    • 1. 1. Природные факторы
      • 1. 1. 1. Рельеф дна
      • 1. 1. 2. Гидрометеорологические условия
      • 1. 1. 3. Нефтегазогеология
    • 1. 1. АГеодинамические условия
      • 1. 1. 5. Ценные природные объекты и ресурсы
    • 1. 2. Антропогепные факторы
      • 1. 2. 1. Население и промышленность
      • 1. 2. 2. Нефтяные порты и транспортировка
  • ГЛАВА 2. СОСТОЯНИЕ И ИЗУЧЕННОСТЬ ПРОБЛЕМЫ
    • 2. 1. Ретроспективный анализ предыдущих исследований
      • 2. 1. 1. Советский период
      • 2. 1. 2. Современный период
    • 2. 2. Методика проведения исследований
  • ГЛАВА 3. СОСТОЯНИЕ МОРСКИХ ЭКОСИСТЕМ В РАЙОНАХ РАЗВЕДКИ И ДОБЫЧИ
    • 3. 1. Донные отложения
    • 3. 2. Флора и фауна
      • 3. 2. 1. Микроорганизмы
      • 3. 2. 2. Планктон
      • 3. 2. 3. Бентос
      • 3. 2. 4. Рыбы
      • 3. 2. 5. Тюлени
  • ГЛАВА 4. ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ НЕФТЕГАЗОВОГО ОСВОЕНИЯ НА КОМПОНЕНТЫ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ
    • 4. 1. Сейсморазведочные работы.'
    • 4. 2. Установка буровых платформ и прокладка трубопроводов
    • 4. 3. Буровые операции
    • 4. 4. Оценка загрязнения природной среды
      • 4. 4. 1. Состояние атмосферного воздуха
      • 4. 4. 2. Состояние поверхностных вод
      • 4. 4. 3. Состояние донных отложений
        • 4. 4. 3. 1. Металлы
        • 4. 4. 3. 2. Углеводороды
  • ГЛАВА 5. ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ ТУРКМЕНСКОГО СЕКТОРА КАСПИЙСКОГО МОРЯ
    • 5. 1. Геоэкологическое районирование
    • 5. 2. Рекомендации, но обеспечению экологической безопасности

Каспий должен быть морем согласия, а его богатейшие углеводородные запасы и уникальные биоресурсы — достоянием всех прибрежных государств.".

Сапармурат Ниязое (1940;2006) Первый Президент Туркменистана.

Актуальность темы

Каспийское море становиться одним из важнейших в мире районов разведки и добычи углеводородных ресурсов. В тоже время Каспий имеет сложившиеся морские экосистемы с разнообразной флорой и фауной, включая ценнейшие популяции осетровых (Acipeseridae) и каспийского тюленя (Phoca caspia). Однако морские нефтеразработки периода СССР оставили обширные следы непродуманного подхода к вопросам сохранения качества природной среды, имеющих долговременный эффект (загрязнение донных осадков тяжелыми металламиутечки нефти из трубопроводов, затопленных морем и ликвидированных скважинкоррозия подводных опор и труб и т. д). Мировой общественностью неоднократно высказывались опасения о возникающей экологической угрозе относительно дальнейшего развития проектов по освоения нефтегазовых месторождений Каспия.

Наибольшую актуальность в этом плане представляет Туркменский сектор Каспийского моря (ТСК), ставший в последние годы лидером по разведанным запасам (около 200 млн. т нефти и 70 млрд м газа) и объемам бурения. Углеводородный потенциал Туркменского шельфа оценивается в 12 о в млрд. т нефти и 6,2 трлн. м газа [Western Geophysical, 2005]. Следовательно, освоение нефтегазовых залежей ТСК в ближайшие десятилетия станет основным фактором антропогенной нагрузки на компоненты окружающей среды. В связи с этим, целью исследовании стало проведение геоэкологической оценки существующего состояния морской природной среды в районах разведки и добычи ТСК и разработка мероприятий по обеспечению экологической безопасности Каспийского моря.

Для достижения поставленной цели автором решались следующие задачи: обобщить современные представление о природных и антропогенных факторах, влияющих на формирование эколого-географической обстановкивыявить значимые факторы воздействия на окружающую природную среду в связи с освоением нефтегазовых залежей акваториидать количественную оценку уровня загрязнения донных отложений металлами в районах морской разведки и добычиопределить содержание углеводородов (НУВ и ПАУ) и источники их поступления в донные отложения районов нефтегазового освоенияосуществить геоэкологическое районирование акватории ТСК и разработать систему природоохранных мероприятий.

Объект исследованиярайоны морской разведки и добычи углеводородных ресурсов ТСК.

Предмет исследованияэкологическое состояние природной среды в районах морской разведки и добычи углеводородных ресурсов ТСК.

Фактический материал, методика исследования и личный вклад автора.

В основу диссертационной работы положен фактический материал, полученный с участием автора в ходе выполнения научно-исследовательских работ по оценке воздействия на окружающую среду на морских блоках разведки и добычи ТСК в 1997;2007 гг. При подготовке диссертации автором были проанализированы раннее опубликованные работы, а также фондовые отчеты Минприроды Туркменистана, Туркменгоскомгидромета, ГК «Туркменгеологии» и морских буровых операторов (Petronas, Dragon oil и Maersk oil) по исследуемой проблематике.

Формулировка задач исследования и методика ее обеспечения осуществлялись лично автором. Расположение точек отбора проб было выбрано таким образом, чтобы обеспечить получение данных непосредственно у старых буровых платформ, а также в удаленных от них районах. Автор принимал непосредственное участие в отборе и подготовке проб морской воды, донных отложений, бурового шлама и гидробиологической съемке.

Была организована 31 станция отбора проб на глубинах от 5 до 60 м. В районах разведки и добычи УВ ТСК всего было отобрано 1791 пробы, включая 1291 образца донных отложений (для гранулометрического и химического анализов), 372 образца морской воды, 108 образцов бентоса и 20 образцов бурового шлама.

Химический анализ проб морской воды осуществлялся в полевых условиях визуально-колориметрическим методом на специальных тест-комплектах (ЗАО Крисмас, Россия). Содержание нефтяных углеводородов в морской воде определяли путем экстракции их 4-х хлористым углеродом на концентратомере КН-2 (ЗАО Сибэкоприбор, Россия) методом инфракрасной спектрометрии в области 3000−3420 нм (ПНДФ 16.1:22.22−98).

Гранулометрический и химический анализы донных проб осуществлялись в аттестованной по ГОСТ Р ИСО 14 001−98 Центральной лаборатории ГК «Туркменгеология» (Туркменистан). Определение гранулометрического состава грунта выполнялось ситовым методом согласно ГОСТ 12 536–79. Концентрация тяжелых металлов определялось методом масс-спектрального анализа с индуктивно-связанной плазмой на настольном спектрометре ICP-MS Agilent 7500сх (Agilent Technologies, США). Исследования образцов донных отложений на содержание органических загрязняющих веществ проводилось на хроматомасс-спектрометре Finnigan SSQ 7000 GC/MS System (США-Италия).

Организмы макробентоса фиксировали буферным 4-х процентным раствором формальдегида. Анализ проб на видовой состав и количественные показатели популяций бентоса был проведен в аттестованной по стандарту ISO 14 001 Chemex International Laboratory г. Кембриджа (Великобритания).

Полученный фактический материал был статистически обработан лично автором на персональном компьютере City Line с применением программного обеспечения Microsoft Office Exel 2003 в системе Windows ХР. Автором рассчитаны: приземные концентрации загрязняющих веществ в атмосфере (УПРЗА «Факел») — степени загрязнённости поверхностной воды по гидрохимическому индексу загрязнения вод [Временные методические указания., 1986]- коэффициенты концентрации металлов и уровни загрязнения донных отложений по суммарному показателю загрязнения Zc [Сает, Ревич, 1990]- степени экологической уязвимости акватории.

По результатам исследований, автором с помощью компьютерных технологий, составлены графические материалы: карты пространственного загрязнения донных отложений элементами геохимической ассоциации и барием по суммарному показателю загрязнения Zcкарта пространственного загрязнения нефтяными углеводородами (программа Salutation версия Solid Edge V 15) — карта геоэкологического районирования акватории ТСК (программа Adobe Illustrator) — схемы (программа Autofigures), графики, гистограммы и таблицы (программа EXEL). Основные результаты и выводы диссертационного исследования были получены автором самостоятельно. Научная новизна: впервые почти за 50-летний период освоения ресурсов углеводородов акватории Туркменского Каспия: выделены значимые факторы воздействия на окружающую среду в районах морской разведки и добычи УВпроведена количественная оценка уровня загрязнения, определены коэффициенты концентрации металлов и установлена их геохимическая ассоциация в донных отложенияхвыявлен уровень углеводородного загрязнения донных отложений (НУВ И ПАУ) и определены источники его поступления в морскую средувыполнено геоэкологическое районирование акватории по степени экологической уязвимости и разработана система соответствующих природоохранных мероприятий.

Практическая ценность работы. Результаты и выводы проведенных автором геоэкологических исследований были включены составной частью в три международных проекта ТАСИС (Выработка единой экологической политики в странах СНГ, 1998; Оценка выполнения межгосударственной энергетической программы Inogate в странах СНГ, 1999; Совершенствование природоохранного законодательства в нефтегазовом секторе стран СНГ, 2001) — международный экологический аудит ЕБРР по морской нефтегазовой инфраструктуре Каспия (2000) — международную Каспийскую экологическую программу (2005) — одиннадцать документов природоохранного законодательства государства ТуркменистанГОСТ Туркменистана TDS 5 792 001 и в более чем двадцать коллективных отчетов ОВОС по нефтегазовым проектам Туркменского сектора Каспийского моря.

Впервые проведенная количественная оценка уровня загрязнения природной среды в районах углеводородного освоения Юго-Восточного Каспия позволяет осуществлять геоэкологический мониторинг нефтегазовой деятельности на акватории. Выполненное нами геоэкологическое районирование ТСК и соответствующие природоохранные мероприятия по степени экологической уязвимости могут служить основой рационального природопользования при организации нефтегазовой деятельности в Каспийском регионе.

Апробация работы и публикации. Результаты научной работы были доложены на IV, V и IX Международных научно-практических конференциях «Oil and Gas of Turkmenistan» (Ашгабад, 1999, 2000, 2004) — Международном симпозиуме ЕБРР и ММО по предотвращению и ликвидации нефтяных разливов ERJR. D & IMO Inter. Symposium on Oil Spill Contingency Planning & Response (London 3−5 May 1999) — Международном форуме ТАСИС по окружающей среде Inter. TACIS Environmental Forum (London 21−23 October 2001), национальных конференциях государства Туркменистан по природоохранным проблемам в нефтегазовом секторе, расширенных заседаниях лаборатории «Природные ресурсы» СКНЦ ВШ и кафедры геоэкологии и прикладной геохимии геолого-географического факультета ЮФУ.

Материалы, положенные в основу диссертации, отражены в 15 статьях на русском или английском языках, изданных в США, Великобритании, России и Туркменистане. Одна из этих публикаций представлена в реферируемом научно-практическом журнале, рекомендованном ВАК РФпять — в материалах международных конференций, две — в международных периодических научно-практических журналах.

В числе основных защищаемых положений, раскрывающих суть диссертационной работы, предлагаются следующие:

1. Значимыми факторами воздействия нефтегазовой деятельности на природную среду Туркменского сектора Каспийского моря в настоящее время являются факельные выбросы в атмосферу от сжигания попутного газа и нефтяные утечки скрытого характера из ликвидированных скважин.

2. Под влиянием прошлых буровых операций в донных отложениях районов разведки и добычи УВ сформировалась техногенная ассоциация химических элементов (Ва > Са > К > Fe> А1 > Zn > Pb), обусловившая средний уровень загрязнения осадков (Zc— 29,9).

3. Поступление НУВ и ПАУ в морскую среду районов разведки и добычи связано преимущественно с природными источниками, что привело к низкому уровню углеводородного загрязнения донных отложений (<5 мг/кг).

4. Выполненное нами геоэкологическое районирование позволяет ранжировать акваторию ТСК по степени экологической уязвимости следующим образом: высокая, 14−21 баллов (зона мелководий, 0−25 м) > средняя, 7−14 баллов (зона глубин 25−60м) > низкая, 1−7 баллов (глубины свыше 60 м).

Структура и объем работы.

Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения. Объем работы составляет 168 страниц текста, 38 рисунков и 18 таблиц. Список использованной литературы включает 164 наименования, из которых 23 — на английском языке.

2. Результаты исследования динамики валового выброса в районе добычи УВ (Блок 2) с 2002 по 2007 гг. свидетельствуют об его снижении на 70%, что связано с проведением природоохранных мероприятий. Общий валовой выброс в 2007 г. составил 281,6 т/г. В структуре выбросов преобладают окислы углерода (около 60%).

3. Поверхностные воды до и после начала бурения можно характеризовать как средне или умеренно загрязненные. Тенденция ухудшения качества вод наблюдается по фенолам, (1,7 ПДК). Тенденция увеличения загрязнения водной толщи НУВ в 1,3 ПДК отмечена на разведочном Блоке 1.

4. В результате исследований была выявлена техногенная геохимическая ассоциация элементов донных отложений (Ва > Са > К > Fe > А1 > Zn > Pb), приуроченная к районам прошлой буровой активности, которая обусловила средний уровень загрязнения осадков (Zc= 29,9). В структуре загрязнения геохимической ассоциации основную роль играет Ва (62,7%).

5. Динамика данных мониторинговых исследований с 1997 по 2005 гг. указывает на тенденцию общего самоочищения донных отложений от техногенных загрязняющих элементов. За период наблюдений коэффициент концентрации Кс на порядок снизился для 5 элементов геохимической ассоциации (Ва, Fe, К, Са и РЬ), и всех остальных исследуемых металлов (Сг, Ni, Sr Си, Со и Cd), был стабильным для А1 и Mg. Установлено увеличение Кс для Zn в 1,1 раза, что вероятно связано с отмиранием или оседанием на дно планктона.

6. Донные отложения в районах разведки и добычи ТСК имеют низкий уровень загрязнения по НУВ (< 5 мг/кг) и ПАУ (< 1 мг/кг), находящийся в диапазоне допустимых концентраций для гидробионтов. Источники поступление НУВ и ПАУ в морскую среду имеют гетерогенный характер. Исследование распределения соотношения между антропогенными и природными ПАУ, преобладание соединений алкильных групп указывает на преимущественно естественное (петрогенное или биогенное) происхождение аренов.

7. По результатам исследования установлено, что сброс части бурового шлама из верхних интервалов бурения разведочных скважин ведет к увеличению численности для таких кормовых популяций бентоса, как бокоплавы рода Amphipoda (на 30%) и черви Polychaeta и Ologachaeta (на 70%) в первые дни после сброса, которая постепенно восстанавливается до фоновой. Наибольшее видовое разнообразие и развитие бентосных сообществ ТСК связано с автохтонами и отмечается на илистых отложениях (430 видов на 1м2), а наименьшее — в песках с ракушей (210 видов на 1м").

8. По результатам геоэкологического районирования ТСК установлено, что высокой экологической уязвимости подвержена зона мелководий (14 — 21 баллов). Большая часть акватории ТСК обладает низкой (глубины свыше 60 м, 7−14 баллов) или средней (глубины 25−60 м, 1−7 баллов) уязвимостью. Результаты геоэкологического районирования могут служить исходной информационной базой при обосновании хозяйственных решений по рациональному природопользованию в процессе организации нефтегазовой деятельности в Каспийском регионе.

9. На всех этапах освоения ресурсов УВ, которыми охвачена акватория туркменского Каспия, приоритетными должны быть превентивные мероприятия, что позволит с одной стороны, предотвратить возникновение отрицательных и необратимых антропогенных изменений морской среды, а с другой — снизить экологический риск в Каспийском регионе. Разработанные природоохранные мероприятия позволят оптимизировать антропогенную нагрузку на природную среду Каспийского моря и сохранить ее богатейший ресурсный потенциал для будущих поколений.

СПИСОК АББРЕВИАТУР И СОКРАЩЕНИЙ.

ГРР — Геолого-разведочные работы.

ГЭР — геоэкологическое районирование.

Zc — суммарный показатель загрязнения донных отложений.

ИЗВ — Индекс загрязнения вод.

ККТКрасная книга Туркменистана.

Кскоэффициент концентрации химического элемента м.- месторождение.

МАРПОЛ — Международная конвенция по предотвращению загрязнения с судов (1973г.).

МСОП — Международный союз охраны природы.

МСП — морская стационарная платформа.

МЭС — Морские экосистемы.

НГО — нефтегазоносная область.

НМУ — неблагоприятные метеорологические условия.

УВ — нефтяные углеводороды.

ОВОСоценка воздействия на окружающую среду.

1О0бщ. интегральная оценка степени экологической уязвимости.

ОСОкружающая среда.

ПАУ — полиароматические углеводороды.

ПДК — предельно-допустимая концентрация.

Ст.- станция мониторинга.

СПАВ — синтетические поверхностно-активные вещества Сорг. Содержание органического вещества СПБУ — Самоподъемная буровая установка СРП — Соглашение о разделе продукции.

С- - фактическое содержание элемента в сухом остатке донных отложений.

Сффоновое содержание элемента в сухом остатке донных отложений.

ТНПЗ — Туркменбашинский нефтеперерабатывающий завод.

ТСК — Туркменский сектор Каспийского моря.

УВ — углеводородные ресурсы.

ХХЗ — Хазарский химический завод.

ЧЛЗП — Челекен-Ливановская зона поднятий.

ЦЗ ЮКВ — Центральная зона Южно-Каспийской впадины.

3 3 экз/мколичество экземпляров планктонных организмов на м водной толщи экз/м — количество экземпляров бентосных организмов на м~ донной толщи.

Список новых географических названий, встречающихся в тексте.

Международное название Туркменское название.

Месторождение Баринов Диярбекир поселок Бекдаш Город Гарабогаз.

Месторождение Жданов Джегалыбег.

Месторождение Западный Окарем Гюнбатар Экерем.

Месторождение Западное Эрдекли Гюнбатар Ордекли.

Залив Красноводский Туркменбашинский.

Красноводский Хазарский государственный заповедник.

Красноводская область Балканский велаят город Красноводск Туркменбаши.

Пос. КуулиМаяк Кыянлы.

Месторождение ЛАМ (Лаборатория аэрокосмических методов) Джейтун.

Месторождение Ливанова Восточное Магтымгулы.

Месторождение Ливанова — Центральное Овез остров Огурчинский Огурджалы город Небитдаг Балканабад банка Ульского Сахра.

Месторождение ЧелекенКупол Челекенгуммез город Челекен Хазар

Челекен-Ливановская зона Хазар-Османская поднятий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Геоэкологическая оценка районов освоения УВ позволила выявить особенности загрязнения природной среды Туркменского сектора Каспийского моря, выполнить геоэкологическое районирование его акватории и разработать соответствующие природоохранные мероприятия. Из полученных результатов диссертационного исследования, проведенных в 1997;2007 гг., следует заключить, что область туркменского шельфа в целом имеет средний (умеренный) уровень загрязнения природной среды. Основные выводы диссертационного исследования сводятся к следующему:

1. Результаты мониторинга современного состояния природной среды в районах разведки и добычи УВ ТСК позволяют определить антропогенные факторы, оказывающие наибольшее влияние на ее загрязнение. К наиболее значимым среди них относятся выбросы в атмосферу при сжигании попутного газа на факеле и скрытые утечки нефти из ликвидированных скважин.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н.А., Артюхин Ю. В. Геоэкология шельфа и берегов Мирового Океана. СПб: Гидрометеоиздат, 1993. — 303 с.
  2. Н.А., Вартанов Р. В. Комплексное управление прибрежными зонами России.// Изв. РАН., сер. геогр.- 1996.- № 6. с. 45−66
  3. Н.А. Геоэкология шельфа и берегов морей России.- М: Ноосфера, 2001.-428с.
  4. А.А., Алиханов Э. Н. Исследование условий преобразования органического вещества в современных осадках Южного Каспия (в аспекте происхождения нефти). М: Недра, 1967. — 115 с.
  5. Э.Н. Нефтегазоносность Каспийского моря. М.:Недра, 1977. -202 с.
  6. Э.Н. Геология Каспийского моря. Баку: Элм, 1978. — 197 с.
  7. К.Н. Меры по предотвращению катастрофических последствий повышения уровня Каспийского моря и оздоровлению экологической обстановки бассейна.// Международный научно-практический журнал. Проблемы освоения пустынь. 1993. — № 1. — с. 24−27
  8. О. А., Нариманов А. А. Багир-Заде Ф.М О генетическом единстве нефтей Апшероно-Прибалханской зоны поднятий.// Геология нефти и газа. —1992. -№ 11. с. 61−68
  9. А.Г., Кубасов И. М. Экологические проблемы Каспийского моря.// Международный научно-практический журнал. Проблемы освоения пустынь.1993.- № 2.-с. 45−51
  10. П.Бабаян Д. А. Геологическое строение и нефтегазоносность средне плиоценовых отложений восточной части акватории Южного Каспия.:
  11. Автореф. канд. геол.-мин. наук.- М. Д985. 25 с.
  12. Д.А., Семенович В. В. Новые представления о формировании месторождений нефти и газа в восточной части Южно-Каспийской впадины. // Геология нефти и газа.- 1996.- № 6. с.72−81
  13. В. Обеспечение экологической безопасности строительства скважин на море //Бурение и нефть. 2004. — № 1. с. 14−21
  14. М.И., Векилов Э. Х. Новые источники сейсморазведки, безопасные для ихтиофауны. М: Наука, 1980. -78 с.
  15. .Р. Материалы по ихтиофауне Каспийского-Атрекского района. //Изв. АН Туркменистана, сер. биол. 1992. — № 5. — с. 34−39
  16. М., Мягков Н. Курортные ресурсы Туркменистана.-Ашгабад: Туркменистан, 1971 220 с.
  17. Л.А. Экологическая диагностика и оценка устойчивости ландшафтной структуры Азовского моря. Ростов-на-Дону: ООО ЦВВР, 2006.271 с.
  18. Л.А. Интегральная оценка качества среды Азовского моря.// Известия Вузов. Сев.-Кав. регион. Естеств. науки. — 2008 № 2. — с.87−92
  19. A.M. Каспий: загадки уровня Махачкала, 1998 — 221 с.
  20. A.M., Гаджиев А.З.Современное состояние и возможные направления развития экосистемы Каспийского моря. // Вестник ДНЦ РАН. 1999. -№ 4-с. 85−95
  21. Э.Х. Исследование влияния упругих и электрических полей на ихтиофауну в связи с повышением геологической эффективности морских геофизических работ.: Автореф. канд. биол. наук. М, 1973. -26 с.
  22. Временные методические указания комплексной оценки качества поверхностных вод по гидрохимическим показателям.№ 250−1163 от 22.09.86 г.
  23. М. А. Геохимия природных и техногенных ландшафтов СССР. М.: Высш. шк., 1988. 328 с.
  24. В.А., Карабанова И. В., Лукманов Б.Л ГОСТ Туркменистана TDS 579 -2001. Оценка воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности в Туркменистане. Ашгабад: Госстандарт, 2001. -37 с.
  25. И.Ф., Маловицкий Я. П. Регоинальная геология и нефтегазоносность Каспийского моря. М: Недра, 2004. — 342 с.
  26. В.М., Зверев В. П. Техногенное загрязнение природных вод углеводородами и его экологические последствия.- М., 2001 125 с.
  27. .Н. Подъем уровня моря результат эксплуатации недр // Вестник РАН. — 1995.- Том. 65. — № 7. — с. 626.
  28. .Н. Особенности современной геодинамической активности Арало-Каспийского региона // Известия РАН. сер. географ. 1994. — № 6,с. 96−99.
  29. В.А., Буниат-Заде З.А. Глубинные разломы, газонефтяной вулканизм и залежи нефти и газа Южно-Каспийской впадины. Баку: Азгосиздат, 1971- 240 с.
  30. ГОСТ 12 536–79. Грунты. Методы лабораторного определения гранулометрического (зернового) и микроагрегатного состава М.: Издательство стандартов, 1988- 33 с.
  31. Т.И., Алекперов Р. Э. Охрана природы при освоении морских нефтегазовых месторождений. М.: Недра, 1989. — 230 с.
  32. А. З. Аманниязов К.Н. Рыбы Каспийского моря. Алматы: КазГУ, 1999.- 220 с.
  33. Ежегодник качества морских вод по гидрохимическим показателям за 1997 г. СПб: Гидрометеоиздат, 1999 — 115 с.
  34. Ежегодник качества морских вод по гидрохимическим показателям за 1999 г. СПб: Гидрометеоиздат, 2000 — 117 с.
  35. А.Б. Образование и размещение залежей нефти и газа в неогеновых отложениях Западно-Туркменской впадины.: Автреф. докт. геол.-мин. наук.- М, 1998.-45 с.
  36. В.П. Проблемы сохранения и промысла биологических ресурсов Каспийского моря.// Вопросы рыболовства. 2000. — № 4. — с. 23−28
  37. Е.Н. Рыбы Каспийского моря. М.: Пищевая про-сть, 1981. -167с.
  38. Карабанова И. В, Глазовский В. А Формирование модели единой геоэкологической безопасности при освоении углеводородных ресурсов Каспийского бассейна // Международный научно-практический журнал. Проблемы освоения пустынь.. 2005. — № 3.- с.5−8
  39. И.В. Геоэкологическое районирование нефтегазоносных провинций Туркменского сектора Каспия // Международный научно-информационный журнал. Вестник Каспия. 2005. — № 4 — с. 79−82
  40. И.В. Оценка углеводородного загрязнения донных отложений Юго-Восточного Каспия. // Известия Вузов. Северо-Кавказский регион. Естеств. науки. 2008 — № 2. — с. 92−96
  41. Каспийское море: Фауна и биологическая продуктивность.- М.:Наука, 1985.277 с. 51 .Каспийское море: гидрогеология и гидрохимия. М: Наука, 1986 — 262с.
  42. Каспийское море: геология и нефтегазоносность. М: Наука, 1986.- 260с.
  43. Каспийское море: ихтиофауна и промысловые ресурсы. М.: Наука, 1989.- 250 с.
  44. Каспийское море: вопросы геологии и геоморфологии -М.: Наука, 1990.- 300с.
  45. А.Г., Багиров P.M. Биология современного Каспия. Баку: Азерб. изд-во, 1983.- 150 с.
  46. А.Г. Животный мир Каспийского моря. Баку: Азербгосиздат, 1987.- 175 с.
  47. Касимов А. Г Экология Каспийского озера. Баку, 1994.- 237 с.
  48. А. А. Контроль качества окружающей среды. -М.: РУДН, 1992. -136 с.
  49. К.А., Шеин В.С.Новая концепция геологического строения и нефтегазоносности Западной Туркмении // Геология нефти и газа. -1992. № 5 -с. 32−43
  50. В.А. Геологическое строение юго-восточной части акватории Туркменского сектора Каспия.// Геология нефти и газа. 1960. — № 6. — с. 17−25
  51. В.Б. О методологии построения шкал для классификации природных объектов на основе балльных оценок.// Проблемы региональной экологии. 2002.- № 4. — с. 99−108
  52. В.Б., Кочуров Б. И. Балльные классификации в геоэкологии. // Проблемы региональной экологии. 2007. — № 4. — с.99−106
  53. А.Н. Структура вод и условия формирования биологической продуктивности Среднего и Южного Каспия // Вод. Ресурсы. 1980. — № 3,с. 44−48
  54. Л.П. Воздействие морской сейсморазведки на личинки рыб в Черном море.//Гидробиол.журнал. 1973.- № 9.- с. 45−51
  55. В.И. Южные моря в условиях антропогенного стресса. СПб: Гидрометеоиздат, 1994 — 119 с.
  56. А.Н. Матвейчук И.Г Ежегодник качества морских вод по гидрохимическим показателям за 2003 г. Российский сектор Каспийского моря.-СПб: Гидрометеоиздат, 2005 107с.
  57. П.Н., Багиров В. И. К познанию условий формирования донных отложений Среднего и Южного Каспия// Комплексные исследования Каспийского моря.- М.: Изд-во МГУ. 1972. — Вып. 2. — с. 91−114
  58. П.Н. Состав донных осадков Каспийского моря как показатель изменения его водного режима// Водные ресурсы. 2003. — Т. 30. — № 2.с. 154−172
  59. Л.И., Левченко Д. Г. Геоэкологический мониторинг морских нефтегазоносных акваторий М. Наука, 2005. — 326 с.
  60. В.Д. Экологическая безопасность. Экологический риск. -Воронеж: Изд-во ВГУ, 2003. 32 с.
  61. Е.Г. Осложнения при бурении скважин и разработка методов бурения скважин.: Автреф. докт. геол.-мин. наук. М, 1975. -45 с.
  62. Ю.В., Макарова Т.А Сезонные циклы в изменении уровня
  63. Каспийского моря.// Труды ГОИН. 1999. — Вып.207. — с. 10
  64. Е. Г. Особенности накопления карбоната кальция, железа и марганца в новокаспийских отложениях Каспийского моря. // Комплексные исследования Каспийского моря. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. — с. 72−90
  65. Г. Г. и др. Научно-методические подходы к оценке воздействия газонефтедобычи на экосистемы морей Арктики (на примере Штокмановского проекта).- Апатиты: Изд-во КНЦРАН. 1997. -393 с.
  66. Г. Г., Денисов В. В. Экосистемы и биоресурсы европейских морей России на рубеже XX и XXI веков.- Мурманск: ОООмМИП-999″. 1999.- 124 с.
  67. Методика расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий ОНД-86. JL: Гидрометеоиздат. — 1986. -93 с.
  68. Ш. Ф. и др. Проблема нефтегазоносности больших глубин ЮжноКаспийской впадины и основные задачи дальнейших исследований. //Проблемы нефтегазоносности Кавказа.-М.: Наука, 1988. с. 122—128
  69. Н.Ю. Годовые колебания бентоса в юго-восточной части Каспия.// Тр. ВНИРО. 1969. — Т. 65, — с. 56−59
  70. О.Г. Нефтеокисляющие организмы в море. Киев: Наукова думка, 1971 -234 с.
  71. Н.Н. Концепция экологического мониторинга нефтедобывающих платформ для обоснования природоохранных мер // Проблемы сохранения экосистемы Каспия в условиях освоения нефтегазовых месторождений. — Астрахань, 2005. с. 143−147.
  72. Митина Н. Н, Малашенков Б. М Обоснование геоэкологического мониторинга нефтегазодобывающих структур на морском шельфе // Изв. РАН. Сер. геогр. — 2006.-№ 2.-с. 92−102
  73. Ш. Н. Добыча углеводородов и охрана Каспийского бассейна. // Энергия. -2005. № 1. — с. 12−18
  74. Н.П., Межов Б.В. Влияние сбросов грунта на донную фауну в
  75. Рижском заливе // Труды ГОИН. 1983.- Вып. 167. — с. 78−89
  76. Н.П. Отклик морских биоценозов на сброс грунтов. //Итоги исследований в связи со сбросом отходов в море. Л: Гидрометеоиздат, 1988. -с. 89−104
  77. С.К. Экосистема и окружающая среда Каспийского моря. -Махачкала, 1997. 116 с.
  78. С.К. Состояние окружающей природной среды в районе проведения поисково-разведочного бурения ОАО «ЛУКОЙЛ» // Гидрометеорологические аспекты проблемы Каспийского моря и его бассейна -СПб: Гидрометеоиздат, 2003 с. 207−216
  79. Д. В. Нефтегазодобыча и окружающая среда: эколого-геохимическии анализ. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1998. — 112 с.
  80. В.Б. Видовой состав и биомасса донных беспозвоночных Юго-Восточного Каспия.// Биологические основы рыбного хозяйства водоемов Средней Азии и Казахстана. Ашгабад: Илым, 1986 — с. 57−61
  81. И.А. Углеводороды в океане (снег-лед-вода-взвесь-донные осадки). М.: Научный мир. 2004. — 328 с.
  82. Е.В., Зорникова О. И., Монахова Г. А. Нефтяное загрязнение Каспийского моря // Проблемы сохранения и рационального использования биоразнообразия Прикаспия и сопредельных регионов. Элиста, 2004. -с. 154−157.
  83. Охрана природной среды. Пособие для инженера-эколога. Отв. ред. В. И. Седлецкий, А. Д. Хованский. Ростов- на-Дону.:Изд-во СКНЦ ВШ. -1992.-318 с.
  84. Оценка и регулирование качества окружающей природной среды: Учеб. пособие для инженера-эколога / В. И. Седлецкий, А. Д. Хованский, Н. С. Серпокрылов и др.- Под ред. А. Ф. Порядина, А. Д. Хованского.- М.: Прибой, 1996.-348 с.
  85. Г. Н., Мамедов Р. М. Современное состояние Каспийского моря. — М. Наука, 2005. 356 с.
  86. С.А. Добыча нефти и газа на морском шельфе: эколого-рыбохозяйственный анализ // Рыбное хозяйство.- 1994.- № 5.- с. 30−33
  87. С.А. Экологические проблемы освоения нефтегазовых ресурсов морского шельфа. М.: ВНИРО, 1997. — 346 с.
  88. С. Нефть и экология континентального шельфа. -М.:ВНИРО. — 2001 -245 с.
  89. К.Ф. Буровые растворы. М.: Недра.- 1973.- 216 с.
  90. Пахомова А. С, Затучная Б. М. Гидрохимия Каспийского моря. JL: Гидрометеоиздат, 1966. -220 с.
  91. Ю. И. Природные и техногенные потоки углеводородов в окружающей среде.- М.: Изд-во МГУ, 1993 -208 с.
  92. А.А. и др. Современное состояние запасов промысловых рыб Юго-Восточного Каспия. // Тр. ВНИРО.- 1985. Т. 108. — 346 с.
  93. С. А. Технологические жидкости для закачивания и ремонта скважин. М.: ОАО НПО «Бурение», 2006. — с.229−264
  94. Ю. Е., Ревич Б. А., Янин Е. П. Геохимия окружающей среды.- М: Недра, 1990.-335 с.
  95. Е.В. Геоэкологическое обоснование освоения ресурсов углеводородов Российского сектора на этапе ГРР.: Автореф. канд. геол.-мин. наук. Ростов-на-Дону: — 2003, -25 с.
  96. А.Г. Многолетние количественные изменения донных биоценозов Северного Каспия.// Океанология. 1998. — Т. 38. — № 1. — с. 105−113.
  97. А.Г. Каспий. апокалипсис завтра. //Вестник Каспия.- 2000. № 6. -с. 89−91
  98. Техногенез и биогеохимическая эволюция таксонов биосферы. — М.: Наука.-2003.-300 с.
  99. Ю.А., Фатталь П. Закономерности трансформации нефтяного загрязнения в речных и литоральных экосистемах. //Известия Вузов. Сев.-Кав. регион. Естеств. науки. —2005 № 1.
  100. А.П., Редина М.М.Охрана окружающей среды при добыче нефти. М.: Дело, 2006. -552 с
  101. А.Д. Геохимия аквальных ландшафтов. Ростов-на-Дону: Изд-воРГУ, 1993. — 240 с.
  102. Ю.П. Закономерности осадконакопления во внутри-континентальных морях аридной зоны. JI. :Гидрометеоиздат, 1989. — 261 с.
  103. Г. Нефтегазовые ресурсы Каспийского моря и перспективы их использования. // Международный научно-практический журнал. Проблемы освоения пустынь. — 2005. № 3. — с.8−11
  104. Л.С., Захарова Н. А. Динамика и причины снижения промысловой добычи каспийского тюленя в XX столетии // Морские млекопитающие Голарктики. Архангельск, 2000. — с. 410−414.
  105. Ф.М. Мнемиопсис в Каспийском море: биология и пути снижения его воздействия на экосистемцу моря. Ашгабад: Изд-во Эра, 2003 -150 с.
  106. И.М. Микроорганизмы Бакинской бухты и их роль в разрушении нефти и нефтепродуктов.: Автореф. канд. биол. наук. Баку, 1979,-25 с.
  107. С.П. Экологические проблемы при освоении и разработке нефтяных месторождений.// Геология нефти и газа. 2000. — № 1.-е. 64−71
  108. Е.П. Принципы и методические основы эколого-геохимических исследований // Отечественная геология.- 1999. № 1.-е. 54−58.
  109. Е.П. Техногенные геохимические ассоциации в донных отложениях малых рек. М.: ИМГРЭ, 2002. — 52 сI
  110. Е.П. Экологическая геохимия и проблемы биогенной миграции химических элементов 3-го рода. // Техногенез и биогеохимическая эволюция таксонов биосферы. — М.: Наука, 2003 с. 37−52
  111. Atlas R.M. Microbiological degradation of petroleum hydrocarbons: an environmental perspective. // Microbiol.Rev. 1981. — v.45. — pp. 48−51
  112. Clark R.B. Marine Pollution. Oxford: Oxford University Press, 1989. -220 p.
  113. Fardin Jafarzadeh et al. The preliminary study of engineering seismology condition in the Caspian Sea Region. Tehran: Institute for International Energy Study.- 1998.-200 p.
  114. Francis M., Karabanova I. Overview of regional geology and prospective of the Caspian Sea Turkmen sector.// Oil & Gas of Turkmenistan. Vth Int. Research Conference Proceeding. Ashgabat, 13−15 March 2000. London: ITE, 2000.-pp35−37
  115. Gurgey K. Geochemical characteristics and thermal maturity of oils from Western Turkmenistan.// Jour. Petr. Geol. 1999. — v. 22. — pp. 43−57
  116. Huges P, Karabanova I., Murphy K. Kazakhstan and Turkmenistan.//Caspian Sea Environmental Concerns: Risks and Recommendations for Energy Companies. -Washington: U.S.State Department Press, 2001. pp. 4−11
  117. Karabanova I., Murphy K., Jarrah J. State of infrastructure on oil & gas fields of Turkmenistan Caspian Sector and Western Turkmenistan.// Healthy, Safety and Environment Appraisal of industry in CIS. London: EBRD Publishing, 2000.-pp. 21−45
  118. Khalili S.M. The study of the causes and prevention of pollution in the Caspian sea. Tehran: Bandar va darya, 1994. -425 p.
  119. Korshenko A., Gul A.G. Pollution of the Caspian Sea.// Hdb. Env. Chem. Vol. 5. Part P.- Springer-Verlag, 2005. pp. 109−142
  120. Kosarev A.N., Jablonskaya E.A. The Caspian sea.- Hague: SPB Academic Publishing, 1994−345 p.
  121. Mccaughey M. Exploration activities in combined offshore Block 11& 12.// Oil1. Th
  122. Gas of Turkmenistan. VIII Intern. Research Conference Proceeding. Ashagbat, 21−23-October 2003. -Los-Angeles: RPI, 2003. pp.67−68
  123. Shayegan J., Badakhshan A. Causes and Effects of the Water-Level Rise in the Caspian Sea. Lake & Reservoirs.// Research and Management. 1996.-Vol.2.-pp. 97−100
  124. Statistical analysis and interpretation of marine community data. Reference methods for Marine Pollution Studies- UNEP, 1995 86 p.
  125. Tagatz M.E., Tobia M. Effect of barite on development of estuarlne communities // U.S. Environmental Protection Agency, Florida. 1999. № 7. — pp. 401−407
  126. Tolosa I., Mora S., Sheikholeslami M.R., et al. Aliphatic and Aromatic Hydrocarbons in coastal Caspian Sea sediments //Mar. Pollut. Bull. 2004.- v. .48.- p.44−60.
  127. Turnpenny A., Nedwell R. The effects on marine fish, diving mammals and birds of underwater sound generated by seismic surveys. London: UKOOA Published,. 1994.- 176p.
  128. U. S. Environmental Protection Agency. Method 3051, 6020. 1994.- p. 120
  129. А.Г., Глазовский В. А., Лавров Д. А. Балканский велаят. Станция Челекен. Сводный отчет по гидрологическим и метеорологическим показателям за 1997−2007 гг. Ашгабад: Туркменгидромет. — 180 с.
  130. Д., Хаджинуров Н., Валиев С. др. Предварительный отчет по изучению геологических материалов Туркменского сектора Каспия. -Небитдаг: Туркменнефть, 1996 -114 с. а
  131. В.А., Карабанова И.В.Определение ключевых экологических проблем Туркменского сектора Каспия для вложения инвестиций по их решению. Финальный отчет. Ашгабад: КЭИ. 2005 — 60 с.
  132. М., Бабаев X. и др. Пакет геологических данных по углеводородному потенциалу лицензионных блоков Туркменского сектора
  133. Каспия. Финальный отчет Ашгабад: Western Geophisical, 2000 — 120 с.
  134. Мак Алун К., Карабанова И. и др. Выработка единой экологической политики в станах СНГ. Казахстан и Средняя Азия. Финальный отчет. -Brussels: TACIS, 1998 90 с.
  135. Мак Алун К., Карабанова И., Луис Н. Оценка выполнения межгосударственной энергетической программы Inogate в странах СНГ. Азербайджан, Казахстан, Туркменистан. Промежуточный отчет. Brussels: TACIS, 1999- 150 с.
  136. И., Морган К., Скотт Н. Совершенствованию природоохранного законодательства в нефтегазовом секторе стран СНГ. Казахстан и Туркменистан. Brussels: TACIS, 2001. — 120 с.
  137. К., Карабанова И., Джарра Д. и др. BnoK-l (Petronas Carigali), Туркменский сектор Каспия: Данные предварительного обследования состояния окружающей среды. Финальный отчет. London: ERM, 1997. — 145 с.
  138. К., Карабанова И. и др. Блок- l(Petronas Carigali), Туркменский сектор Каспия: ОВОС при бурении разведочных скважин № 1 IX (м. Ливанова Восточное) и № 2−1А (м. Баринова). — London: ERM, 1998. — 120 с.
  139. П., Профит Д. Блок- II (Dragon oil): Проект реконструкции и разработки м. ЛАМ и Жданова. London: Dragon oil, 1999. — 134 с.
  140. К., Карабанова И., Джарра Д. Блок- II(Dragon oil) Туркменский сектор Каспия: ОВОС при реконструкции и разработке м. ЛАМ и Жданова. -London: ERM, 1999. 180 с.
  141. К., Карабанова И., Спрей Я. Финальный аудит Европейского банка реконструкции и развития по состоянию экологической безопасности и охраны труда инфрастуктуры нефтегазовых месторождений стран СНГ.
  142. Туркменский сектор Каспийского моря и Западный Туркменистан. London: EBRD, 1999.-190 с.
  143. К., Карабанова И., Хугес П. Блок- II(Dragon oil) Туркменский сектор Каспия: ОВОС при эксплуатационно-разведочном бурении скважин ЛАМ-22/ 101,102,103 London: ERM, 2000. — 127с.
  144. К., Карабанова И., Клитор Б. Блок- l(Petronas Carigali), Туркменский сектор Каспия: ОВОС при бурении разведочных скважин № 3−1Х (м. Ливанова Центральное) и № 4−2А (м. Ливанова Восточное). London: ERM, 2002.- 113 с.
  145. К., Карабанова И., Хугес П. Блок- II(Dragon oil) Туркменский сектор Каспия: ОВОС при буровых операциях на участке платформы ЛАМ-21.- London: ERM, 2003.-184 с.
  146. К., Карабанова И., Хугес П. Блок- I(Petronas Carigali), Туркменский сектор Каспия: ОВОС при сейсморазведочных работах ЗД (1000 км"). London: ERM, 2003.- 120 с.
  147. К., Карабанова И., Хугес П. Блок 11−12 (Maersk oil), Туркменский сектор Каспия: ОВОС при сейсморазведочных работах 2Д (5070 км). London: ERM, 2003. -90 с.
  148. К., Карабанова И., Хугес П. Блок- II (Dragon oil) Туркменский сектор Каспия: ОВОС от сейсморазведочных работ ЗД (652 км2). London: ERM, 2004. — 120 с.
  149. К., Карабанова И., Хугес П. Блок 11−12 (Maersk oil), Туркменский сектор Каспия: ОВОС при бурении разведочной скважины Гарадашлык-1. -London: ERM, 2005. 120 с.
  150. М., Диллинг С. и др. Блок 11−12 (Maersk oil), Туркменский сектор Каспия: Программа разведочного бурения вертикальной скважины
  151. Гарадашлык-1. Copenhagen: Maersk oil, 2004 — 50 с.
  152. Holocene Caspian Sea Level Change. Reserch Report. Delft: Tecnologic University, Dep. Applied Earth Sciences, 2002. -140 p.
  153. Ireland E. Caspian Hydrobiological Survey of the Chirag Oilafield Area. Itermediaate Report. Baku: Azerbaijan Int., 1994 — 150 p.1. ABSTRACT
  154. The significant anthropogenic impact factors on modem marine environment is burning associated gas on flares and latent oil leakages from abandoned and suspended wells.
  155. The Geoecological zoning of TSC is considered by authoress as an integral part of environmental sound oilfield practice. In accordance with it Turkmen Shelf has low (55%) or middle (41%) grades of ecological risks.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!