Уровень жизни в условиях рыночной трансформации экономики: на материалах Кыргызской Республики

Актуальность темы

.

В постсоветский период у большинства населения длительное время продолжается снижение уровня жизни, наблюдается устойчивый рост дифференциации населения по доходам. Уровень жизни населения резко снизился в начале трансформационного периода, и даже появилась и официально стала считаться такая категория, как бедность. В последние годы в отношении бедности тенденция несколько сгладилась. Однако уровень жизни населения остается крайне низким, что обусловлено низким уровнем доходов, неравенством в их распределении, низким их уровнем у основной части населения и концентрацией средств у относительно небольшой группы населения. У населения проявляются совершенно новые интересы и мотивы поведения. Такая ситуация предопределяет необходимость теоретической оценки происходящих процессов, а также разработки направлений, методов, обусловливающих движение в позитивном направлении.

Исследование проблем уровня жизни населения, выявление факторов его развития в Кыргызской Республике за период ее независимости является весьма актуальным, что обусловлено появлением ряда негативных тенденций, препятствующих позитивному экономическому развитию страны: снижение совокупного потребительского спроса, односторонняя его направленность, что не способствует развитию производства, а также реального сектора экономики, позитивные сдвиги в котором предопределили бы повышение жизненного уровня населения.

Вместе с тем уровень жизни населения является одним из главных показателей развитости государства. Эти обстоятельства определяют необходимость исследования как экономических, так и социальных причин, воздействующих на динамические тенденции в уровне жизни в период рыночной трансформации экономики. А сложившиеся тенденции современного социально-экономического развития выводят проблемы уровня жизни в число приоритетных.

Степень разработанности проблемы. В экономической литературе теоретико-методологическим аспектам исследования уровня жизни и его параметрам уделяется большое внимание. Об этом свидетельствует значительное увеличение за последнее десятилетие числа монографических работ, статей, посвященных этим проблемам.

Различным аспектам теории уровня жизни населения посвящены работы зарубежных ученых — А. Кудуэля, Г. Мюрдаля, М. Ревильона, А. Сена, П. Таунсенда, И. Хендшеля. Основой теоретического исследования категории «уровень жизни» явились работы классиков экономической теории.

A.Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Э. Карневейла, А. Пигу, В. Парето.

Возросшая экономическая и социальная значимость проблемы изменений в уровне жизни населения определили усиленное внимание к ее изучению таких ученых-экономистов, как Л. И. Абалкин, А. Г. Аганбегян, Т. Заславская, В. Майер, Г. Мильнер, П. Мстиславский, Н. Римашевская, Г. Саркисян, М. Сидорова, С. Струмилин, Б. Сухаревский и другие. В их работах нашли отражение теоретические и методологические подходы к определению параметров уровня жизни населения.

Среди российских ученых, занимающихся научными исследованиями по проблеме уровня жизни населения, можно также выделить публикации.

B.Жеребина, С. Кадомцевой, И. Корчагиной, Л. Лебедевой, Л. Овчаровой, Л. Прокофьевой, Б. Ракитского, Л. Ржаницыной, П. Савченко и других.

Значительный вклад в теоретическую и практическую разработку вопросов уровня жизни населения в Кыргызской Республике внесли современные отечественные ученые-экономисты: Т. Койчуев, А. Орузбаев, В. Кумсков, Н. Кумскова, Г. Кумсков, М. Балбаков, К. Идинов, З. Кудабаев, Н. Курманалиева, Ш. Мусакожоев, Е. Чернова, Д. Шамырканова, А. Исмаилахунова, Б. Кубаев и другие.

Публикации последних лет являются значительным вкладом в изучение проблем уровня жизни населения, в исследование закономерностей и особенностей его формирования. Вместе с тем, отдельные аспекты данной проблемы требуют дальнейшего исследования, поскольку переход к рыночной экономике, изменение методов хозяйствования и форм собственности вносят глубокие коррективы в социально-экономическое положение общества, обусловливая новые параметры уровня жизни населения, что требует более углубленного теоретико-методологического исследования данной проблемы.

Значимость проблематики, а также недостаточная степень ее изученности применительно к этапу рыночного преобразования экономики, определили цель, задачу и структуру диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования заключается в обосновании теоретико-методологических основ формирования уровня жизни населения в условиях перехода от административно-командной системы к рыночной, экономическое обоснование необходимости учета особенностей уровня жизни в государственной социальной политике.

Исходя из поставленной цели, в работе предусматривалось решение следующих задач:

• раскрыть экономическую сущность и выявить основные закономерности формирования уровня жизни населения в условиях рыночных преобразований;

• определить стратегию повышения уровня жизни населения;

• провести анализ и оценку уровня жизни населения и установить систему факторов, определяющих уровень жизни населения в развитых и странах с переходной экономикой;

• дать научное обоснование основных направлений повышения уровня жизни населения;

Объектом исследования являются особенности и тенденции изменений, происходящих в жизненном уровне населения на современном этапе.

Предметом исследования являются экономические отношения и трансформационные процессы, связанные с формированием уровня жизни населения в условиях рыночных преобразований.

Теоретическую и методологическую основу работы составляют теоретические разработки классиков экономической теории, отечественной и зарубежной школ в области уровня жизни. В работе широко используются официальные источники правительства, законодательные и нормативные акты по вопросам уровня жизни населения, научные разработки, основные положения научных трудов зарубежных, российских и отечественных ученых, посвященных теории и практике условий формирования уровня и населения. Особое внимание уделялось концептуальным подходам, сложившимся в плановой экономике и в практике стран с высокоразвитой рыночной экономикой, в методических документах соответствующих органов государственного управления. Информационной базой послужили данные Национального статистического комитета Кыргызской Республики, фактические материалы Министерства труда и социальной защиты, Центра экономических стратегий при Правительстве Кыргызской Республики, аналитические доклады Всемирного банка и ПРООН, материалы научных конференций, материалы, опубликованные в научной экономической литературе и периодической печати, а также авторские социологические опросы и аналитические разработки. В процессе исследования анализа использовались диалектический, системный, аналитический, сравнительный и индексно-статистический методы, а также методы группировок и выборочного социологического обследования.

Научная новизна исследования. На защиту выносятся следующие результаты, имеющие элементы научной новизны.

• выявлены общие закономерности уровня жизни населения в условиях трансформационного периода;

• уточнена в теоретическом определении категория «уровень жизни», которая рассматривается как степень удовлетворения разнообразных потребностей населения;

• выявлено влияние социально-экономических факторов на уровень жизни населения в переходный период;

• индикаторы уровня и качества жизни дополнены тендерными показателями, что позволяет проводить более глубокий анализ жизненного уровня населения;

• разработана многофакторная модель влияния макроэкономических показателей на степень бедности;

• предложены и обоснованы конкретные направления повышения уровня жизни населения.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в определении сущности содержания категории «уровень жизни», его закономерностей и особенностей в условиях трансформационного периода.

Разработанные в ходе исследования теоретические положения, обоснованные методологические подходы к изучению условий формирования адекватного уровня жизни населения в условиях трансформирующегося общества могут быть использованы в дальнейших исследованиях данной проблемы. Предлагаемая система экономических и организационных мер по повышению уровня жизни способна значительно улучшить жизненный уровень населения.

Практическая значимость. Основные выводы диссертационного исследования могут быть использованы в практической деятельности, став основой для научных разработок по проблемам уровня жизни. Результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания курса «Экономической теории», в программах спецкурсов и спецсеминаров по тематике «Экономическая теория уровня жизни населения», а также в работе организаций, занимающихся анализом и прогнозированием жизненного уровня населения, а практические рекомендации — в решении проблем социального развития Кыргызской Республики при разработке проблем комплексного социально-экономического улучшения жизненного уровня населения.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались и были обсуждены на научно-теоретических и научно-практических конференциях:

— на республиканской научно-практической конференции «Проблема обеспечения экономических и правовых основ устойчивого развития Кыргызстана». БГИЭК, 2003 г.;

— на первой международной научно-практической конференции «Экономика в процессе перехода к рынку». КТУ «Манас», 2003 г.- на республиканской научно-практической конференции «Экономика и государственность». КНУ им. Ж. Баласагына, 2003 г.;

Основные положения диссертационной работы опубликованы в 11 статьях и монографических исследованиях, общим объемом 12,5 п.л.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав (8 параграфов), заключения, списка использованных источников, приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Стратегический курс на переходе к устойчивому долгосрочному экономическому росту неразрывно связан с решением ключевой макроэкономической задачи — повышением уровня жизни населения.

Исследование жизненного уровня населения в трансформационный период позволяет сделать следующие выводы:

• официальная статистика не отражает действительной картины распределения доходов, поскольку, как представляется, отсутствуют достоверные данные о реальных доходах, получаемых наиболее богатыми и наиболее бедными доходными группами населения. Это связано с тем, что часть лиц, учитываемых как получающие низкие доходы, имеет дополнительные нерегистрируемые неформальные, а часто и «теневые» заработки. В первую очередь такая ситуация складывается среди неработающих женщин и «молодых» пенсионеров, проживающих в крупных городах. В сельской местности и в малых городах такие возможности намного меньше, и существенные дополнительные доходы могут быть получены лишь за счет эффективного использования приусадебных участков, и, в определенной мере, за счет арендной сдачи земли, строений и т. д. При этом уровень дополнительных заработков в целом невысок. Наиболее значительна их доля у молодежи до 30 лет. Таким образом, для основной массы работающего населения дополнительные заработки не влияют на изменение картины распределения доходов;

• значительная часть доходов населения образуется в «теневой» экономике, преимущественно в области финансово-кредитной деятельности операций торговли, транспорта. Однако этот способ роста благосостояния, хотя и повышает уровень жизни части населения, но приводит к моральной деградации общества и развалу легальной экономики;

• теневая экономика, которая, как показывает практика, проявляется как сокрытие: предприятия (осуществление регулярной организованной хозяйственной деятельности без регистрации) — хозяйственных операций (не отражение их в договорах и отчетности) — найма рабочей силы (наем без оформления трудовых договоров) — доходов (уход от налогов) и контрабандный ввоз — вывоз товаров, продукции, сырья;

• неофициальная экономика и коррупция являются одними из серьезных проблем, которые в силу своего широкого распространения и достаточного укоренения в ряде ее важнейших отраслей оказывают существенное слияние на темпы и качество экономических и структурных преобразований в 81 целом, но существенно не повышают жизненного уровня основного населения;

• воздействие коррупционных факторов на экономику вызывает «возвратный эффект бумеранга»: рост теневой деятельностинарушение конкурентных механизмов рынка и снижение их эффективностизамедление появления эффективных предпринимательских структурне целевое использование бюджетных средств, усугубляющих финансовые проблемы странырост цен за счет издержек, связанных с «платными» услугами чиновниковпадение доверия экономических субъектов к способности государства контролировать ситуацию и принимать необходимые оперативные решения. Указанные деструктивные воздействия приводят не только к финансовым потерям государства, но и к снижению его социально-экономической устойчивости, негативно отражаясь на уровне жизни населения. Поэтому, необходимость принятия действенных комплексных мер по сокращению теневого сектора не вызывает сомнений;

• на постоянной основе увеличивается дифференциация в оплате труда в различных сферах занятости, особенно низок уровень оплаты труда у работников социальной сферы (в здравоохранении, образовании, науке, культуре). Критическим является также уровень оплаты труда в сельском хозяйстве. Хотя здесь основной доход получают от использования земли, полученной селянами в личное пользование, а также от личного подсобного.

81 Чикинов В. Н. Теневые лабиринты экономики. Аналитический бюллетень МИСИ. 2005. № 3. С- 47. хозяйства. Все эти обстоятельства не способствуют повышению уровня жизни населения;

• наиболее богатый узкий слой лиц (2−3% населения) — это в основном люди, участвующие в организации посредническо-перекупочной, финансово-кредитной деятельности и криминальной сфере, а также руководство некоторых «приватизированных» предприятий. Следующая по доходам, более широкая прослойка — лица, оказывающие «богатой элите» необходимые услуги — финансово-кредитная сфера, торговля, сфера услуг (ремонт автомобилей, строительство коттеджей и пр.) Самые низкие доходы — у неработающих пенсионеров;

• дифференциация в доходах особенно сильно сказывается на потреблении платных услуг: предоставляющие их учреждения все более ориентируются на группы с высокими доходами, и услуги становятся недоступными для подавляющего большинства населения. Цены на них растут опережающими темпами. В результате население, имеющее доходы ниже прожиточного минимума, практически не пользуются сферой платных.

82 услуг, тратя деньги только на покупку продуктов. Это, разумеется, не относится к тем видам услуг, от потребления которых население не может отказаться (жилищно-коммунальные, ритуальные и др.);

• в результате использования неэффективных методов приватизации значительная часть национального богатства, а, следовательно, и источник будущих доходов, оказались в руках крайне узкой прослойки населения, что резко усилило социальное расслоение общества, понизило уровень жизни основной части населения и обусловило негативное восприятие значительной частью населения происходящих трансформационных преобразований;

• кризис, прошедший в марте 2005 г. в республике резко негативно отразился на уровне жизни населения республики. Со стихийным повышением потребительских цен возрос индекс инфляции. Повышение.

82 Денисов Н. Социальные расслоение общества: причины, последствия, меры по ограничению // Экономист, 1997.-С. 77. темпов инфляции, несомненно, обесценило и без того низкие доходы населения, заработную плату работающих, пенсии и пособия. Повышение потребительских цен увеличило величину минимального потребительского бюджета. Соответственно увеличился отрыв МПБ от минимальной и средней заработной платы, что не самым лучшим образом сказалось на уровне жизни населения республики. Недопоступление в бюджет налогов от крупных налогоплательщиков (в результате разгрома крупных супермаркетов, магазинов) повлекло за собой рост задолженности по бюджетным выплатам, по Социальному фонду, что в конечном итоге снизило уровень доходов населения от полученных социальных трансфертов. Произошедший социальный взрыв случился из-за того, что в проводимой социальной политике переходного периода не соблюдались основные принципы сохранения социального равновесия, это — обеспечение равных социальных прав, выравнивание уровня жизни и доходов социальных групп населения;

• несмотря на отсутствие исчерпывающей достоверной статистической информации, можно утверждать, что в период трансформации экономики значительно сократились уровень расходов и потребление основных продуктов питания, уменьшились объемы покупок непродовольственных товаров;

• качественно ухудшился рацион питания населения в сторону потребления малокалорийных продуктов, что негативно отражается на здоровье населения, уровне воспроизводства трудового потенциала способствует появлению социальных болезней — туберкулеза, анемии;

• наблюдается «натурализация потребления» — расширение масштабов потребления продукции собственного производства;

• прослеживается закономерная связь между снижением жизненного уровня населения и развитием демографических процессов, о чем свидетельствует падение уровня рождаемости, высокий уровень материнской и детской смертности;

• выведена зависимость величины уровня бедности от численности работающих, валового внутреннего продукта, инфляции, денежных доходов и расходов населения;

• основными причинами бедности выступают низкая занятость населения, ограниченность рабочих мест и источников получения доходов, неравномерность социально-экономического развития регионов, большой удельный вес в семьях социальных иждивенцев;

• переход к рыночным отношениям неизбежно должен был усилить расслоение населения по уровню жизни, но столь быстрое и, не увязанное с результатами труда и интеллектуального вклада, увеличение социальной дифференциации было вызвано преимущественно ошибочными решениями и несвоевременным принятием или просто отсутствием компенсирующих мерОно не оправданно ни экономически, ни социально. Проблема возникновения широких бедствующих слоев населения в первые годы реформ вследствие «шоковой терапии» вообще не принималась во внимание, и только с 1995 — 1996 г. государство стало активно использовать разнообразные экономические механизмы поддержки наиболее бедствующих людей. Однако кризис экономики объективно резко сузил их возможности, и, прежде всего для нетрудоспособного населения;

• обострилось положение на рынке труда: возросло число лиц, незанятых в экономикенизкий уровень официальной безработицы не отражает реальной ситуации на рынке труда, а характеризует работу службы занятости, которая не обеспечивает безработным достаточно эффективной политики на рынке трудавысокий уровень общей безработицы обусловил усиление давления по содержанию социальных иждивенцев на занятое население. Уровень нагрузки незанятого населения на 1 занятого в республике приближается к пороговому значению — 2 чел., составив в 2005 г. — 1,69. наблюдается несоответствие спроса и предложения на рабочую силу, на одно свободное рабочее место на начало 2005 г. претендовали 23 человека, а обеспечение благосостояния населения возможно при достижении социально приемлемого уровня занятости. В этой связи важна разработка комплексной социально-экономической политики, направленной на формирование условий для сохранения, восстановления и создания новых рабочих мест;

• негативные процессы в социальной сфере в основном связаны с уменьшением государственного финансирования.

В силу указанных причин в сфере доходов и оплаты труда мерами по повышению жизненного уровня населения, сокращению и преодолению бедности и повышению качества человеческих ресурсов в республике в ближайшее время должно стать: своевременное выполнение мероприятий по реализации Концепции реформы заработной платы в Кыргызской Республике до 2010 г., что позволит повысить заработную плату работникам бюджетной сферы, которые попали в категорию работающей бедноты, и стабилизирует накаленную социальную обстановку и в республике, и в регионахустановление обоснованного минимума оплаты трударазработка предложений по оптимальному соотношению минимальной заработной платы и величины прожиточного минимума на предстоящий финансовый годкардинальное (в 1,5−2 раза) повышение реального размера заработной платыразработка системы прогрессивного налогообложения доходов граждан, при которой размер налогов должен возрастать по мере их увеличениясоздание нормативно-правовых гарантий для роста доходов от самозанятости и предпринимательской деятельностиповышение самосознания и самообеспечения, в процессе которого все население трудоспособного возраста должно обеспечить благосостояние свое и своих семей за счет собственной активной экономической деятельности, обеспечивающей доходобеспечение жизнеспособности принятых законов и правительственных документов по социальной защите населенияразработка системы социальной помощи населению в соответствии с требованиями рыночной экономики.

Таким образом, мы выяснили: развитие рыночной экономики не гарантирует населению автоматически права на труд, благосостояние, образование, не обеспечивает социальную защиту инвалидов, малоимущих пенсионеров, т. е. рыночный механизм сам по себе не способен обеспечить гарантированного уровня благосостояния всем слоям населения. Поэтому возникает необходимость вмешательства государства в сферу перераспределения национального дохода путем проведения сильной социальной политики.

Аргументы в пользу усиления социальной ориентации экономики известны: высокие доходы населения усиливают спрос, содействуя росту национальной промышленностивысокая заработная плата стимулирует более эффективный труддоступное образование и здравоохранение улучшают качество рабочей силы, здоровье работников и членов их семей. Повышение доходов стимулирует развитие социального страхования, которое, в свою очередь, снижает риски ведения рыночного хозяйствования, а аккумулируемые средства обеспечивают возможность предоставления «длинных» экономически приемлемых инвестиционных кредитов.

Выполненное исследование показало, что для дальнейшей разработки теоретической проблемы человеко-защитной миссии и поднятия уровня жизни населения требуется внедрение инновационных форм и методов работы с населением, увеличение объема и качества оказываемых услуг, реализация социальных программ, благотворительность, спонсорство, социальная оценка благородного труда и положительного опыта общественности.