Экономические основы управления развитием социальной защиты населения

Актуальность темы

исследования. По своему Конституционному статусу наша страна является социальным государством. Соответственно главной целью экономической политики должно быть создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В то же время, реальные оценки сложившейся социально-экономической ситуации пока далеки от требований конституционной нормы.

Происходящие в России трансформационные процессы существенно осложняются серьезным экономическим спадом. Это в значительной степени отразилось на социальной стабильности и уровне жизни населения страны. Попытки внедрения в хозяйственные отношения механизма рыночного регулирования пока не привели к ожидаемому эффекту и способствовали дальнейшей дифференциации населения в возможностях обеспечения своих различных материальных и духовных потребностей.

Как показывает практика развитых зарубежных стран, только рыночные принципы регулирования социально-экономических процессов не могут обеспечить гарантированного благополучия всем участникам. Известно, что в рыночных системах доходы различных групп населения в значительной степени зависят от того, какими факторами производства они владеют и от того, как складывается спрос и предложение на эти факторы. В этом и заключается справедливое рыночное регулирование. Однако именно в аспекте социальной справедливости и скрывается так называемый провал рыночной системы социально-экономического регулирования. Кроме того, для этих слоев населения существуют высокие риски потери и износа своего человеческого капитала.

Поэтому следует более строго уточнить основные элементы рыночного механизма реализации справедливости. Как известно, несмотря на то, что за последние столетия человечеству удалось существенно увеличить производство и улучшить качество жизни, экономический прогресс открывает все более и более эффективные способы превращения имеющихся в его распоряжении ресурсов в требуемые товары и услуги, человек все равно испытывает и будет испытывать дефицит. Ресурсы в мире ограничены и поскольку всего того, что хочется, иметь невозможно, приходится выбирать. В этом выборе есть суть рыночного механизма, одновременно в этом выборе реализуется и справедливость. Но обе эти стороны выбора оказываются в достаточно остром противоречии между собой.

Применительно к российским условиям реализуемая социально-экономическая политика на первых этапах реформ привела к существенному снижению уровня жизни большинства населения. Функциональная воспроизводственная роль отраслей социальной сферы значительно снизилась и сформировалась тенденция к росту социальной и межрегиональной дифференциации. Соответственно снизился уровень социальной защищенности населения, а многочисленные социальные объекты приватизируемых и разгосударствляемых предприятий и организаций сбрасывались на местные органы власти, не имевшие необходимого финансового обеспечения для поддержания их эффективного функционирования.

При этом, с другой стороны, практически не решалась проблема создания эффективного рынка социальных услуг. Как правило, цены на соответствующие услуги возросли непропорционально доходам большинства населения. Поэтому требуется усиление социальной функции государства, особенно в части социально-значимых сфер экономики, отличающихся значительным положительным внешним эффектом.

Актуальной научной проблематикой является поиск организационно-экономических инструментов, позволяющих эффективно решать социальные проблемы во взаимодействии государства и рыночного хозяйства в соответствии с конституционными требованиями.

Степень изученности проблемы. Вопросы социальной защиты населения уходят своими корнями в глубокую историю. При этом приоритеты социальной защиты населения связаны не только с марксистским подходом, но и стали основой концепций социального рыночного хозяйства, связанных с именами таким ученых, как В. Зомбарт, JI. Мизес, А. Мюллер-Армак, Г. Мюрдаль, С. Надель, Г. Эспинг-Андерсен, В. Ойкен, Г. Терборн, JI. Эрхард и др.

Следует отметить, что в настоящее время наиболее распространенными являются два основных подхода к вопросам регулирования экономики. Во-первых, монетаристский, предусматривающий максимальное ограничение государственных функций как экономически неэффективных. Во-вторых, исходящий из признания невозможности решения социальных вопросов рыночным механизмом и требующий эффективного государственного вмешательства. По сути дела, любые экономические исследования, так или иначе, обозначают свою позицию относительно указанных вариантов. И данная полемика еще далека от своего завершения.

Среди отечественных ученых на экономических основах социальной защиты населения сосредоточили свое внимание Александрова A. JL, Еделев Д. А., Елецкий Н. Д., Игнатьева O.A., Магомаев М. М., Магомедова Э. Р., Наклонов Д. Н., Овчарова JI.H., Пантелеева Т. С., Рождественский A.B. Сергеев М. П., Татуев A.A., Червякова Г. А., Шигапова Д. К., Шишкин C.B. и мн. др.

Над общими вопросами организации и управления социальной защитой населения работают такие специалисты, как Амосов А. И., Ахинов Г. А., Гейц И. В., Бабич A.M., Валовой Д. В., Волгин H.A., Григорьева И. А., Гриценко H.H., Жильцов E.H., Егоров Е. В., Заславская Т. И., Збышко Б. Г., Зайнышев И. Г., Калашников С. Н., Коробов С. Е., Микульский К. И., Милецкий В. П., Морозова Е. А., Николаева В. Е., Парамонова В. В., Пашков A.B., Романова Т. Ф., Скворцов И. П., Шарков Ф. И, Шулус A.A. и др. 5.

Вопросы институциональных факторов и социально-защитной функции государства разрабатывают А. Аверин, Е. Авраамова, А. Аузан, А. Ахиезер, Г. Газимагомедов, Е. Гонтмахер, С. Дзарасов, Г. Дилигенский,.

A.Долгов, В. Жеребин, М. Либоракина, Т. Неровня, В. Новик, А. Панарин, С. Рац, Н. Римашевская, О. Снежко, И. Соболева, А. Старшинов, Т. Сиваева,.

B.Тамбовцев, Н. Тихонова, В. Федотова, Р. Черняева, А. Шевяков, О. Шкаратан, Л. Якобсон и др.

В зарубежных исследованиях наибольший интерес представляет институционально-социологическое направление, в рамках которого социальная поддержка населения была выведена не только на национальный, но и на международный уровень (В.Беверидж, Ч. Бут,.

Р.Дарендорф, Б. Ротштейн, Дж. Роунтри, Дж. Тейлора-Губи, Г. Эспин.

Андерсен, и др.).

Особого внимания заслуживают коллективные исследования ряда международных организаций (Всемирный банк, ОЭСР, ПРООН), российских научно-исследовательских центров (ВЦИОМ, ФОМ, «Левада-центр» и т. п.), а также разработки в контексте концепций социального государства т социального аудита, осуществляемых в Институте социально-экономических проблем народонаселения РАН и Академии труда и социальных отношений.

Однако, несмотря на многонаправленные и глубокие исследования, в настоящее время ощущается определенная нехватка научных разработок в области экономических основ управления социальной защитой населения применительно к конкретным территориям и видам хозяйственной деятельности, к условиям посткризисной адаптации региональных социально-экономических подсистем.

Цель и задачи исследования

Основная цель диссертационного исследования заключалась в разработке и обосновании эффективных организационно-экономических инструментов развития управления социальной защитой населения, способствующих становлению социального государства.

Поставленная основная цель исследования потребовала последовательного решения следующих задач:

— обобщить трактовки сущности социального государства и института социальной защиты населения;

— исследовать исторические, глобальные и региональные тенденции развития социальной сферы с позиций воспроизводственных процессов;

— изучить экономические основы социальной защиты и качества жизни населения с учетом разнообразия научных трактовок;

— проанализировать состояние социальной защищенности населения Российской Федерации и Северо-Кавказского федерального округа;

— разработать совокупность показателей определения уровня социальной защиты населения и дать соответствующую интегральную оценку;

— исследовать зависимость между показателями социальной защиты населения и показателями объема производства валового продукта в расчете на душу населения на национальном и региональном уровнях;

— предложить приоритетные и адаптированные к современным условиям организационно-экономические инструменты управления развитием экономических основ социальной защиты населения.

Предмет исследования представлен системой организационно-экономических и управленческих отношений, формирующихся и развивающихся в сфере социальной защиты населения, нуждающихся в эффективной модернизации и адаптации к посткризисным условиям развития.

Объект исследования представлен социально-экономическими подсистемами Российской Федерации и Северо-Кавказского федерального округа в части государственного социального обеспечения и рынка социальных услуг.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Диссертационное исследование выполнено в соответствии с требованиями п. 15.103 «Совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка» и п. 15.117 «Повышение эффективности использования рыночных инструментов в сфере услуг» Паспорта специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг).

Теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретической основой и методологической базой диссертационного исследования являются результаты научных работ российских и зарубежных ученых в области социального обеспечения и социальной защиты населения.

Статистические данные, использованные в диссертационном исследовании, представлены в официальных публикациях Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Территориальных органов Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу, в отчетных и аналитических материалах ряда научных и общественных организаций.

Методы исследования. Методология диссертационного исследования основывается на принципах системного подхода. В работе использовались такие научные методы как анализ и синтез, теоретические и эмпирические обобщения, расчетно-конструктивные построения, статистические группировки, индексный и функционально-структурный анализ, аналитические графические построения и др. Совокупность применяемых методов научного исследования определялась требованиями обеспечения необходимой достоверности полученных теоретических выводов и практических предложений.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в индексной оценке уровня социальной защиты населения, разработке и обосновании эффективных и адаптированных организационноэкономических инструментов развития и модернизации её управления, способствующих становлению социального государства.

Элементами научной новизны, отражающими личный вклад автора в разработку темы и выносимыми на защиту, являются следующие:

— уточнена, на основе ретроспективного анализа и теоретических обобщений, категория социальной защиты населения как интегрированной деятельности государственных органов и негосударственных организаций всех форм собственности по осуществлению мер экономического, правового, организационного характера, направленных на реализацию конституционных, трудовых, семейных и гражданских прав, что позволяет диверсифицировать управление и персонально ориентировать предоставление совокупности жизненно важных услуг;

— аргументировано, посредством анализа управленческих перспектив реформы сектора государственных и муниципальных услуг, предложение о том, что совокупный состав мер социальной защиты возможно выбирать ч самим потребителям, которые могут и должны превратиться в главных распорядителей бюджетных средств посредством использования технологических возможностей вводимой универсальной электронной карточки (подтверждающей права пользователя на получение соответствующих государственных и муниципальных услуг), что позволяет расширить источники финансирования социальной защиты за счет негосударственных фондов денежных средств;

— выявлены, на основе структурного анализа, тенденции сокращения и без того крайне низкой доли оплаты труда в среднедушевых доходах населения СКФО, опустившейся ниже двадцати четырех процентов, и завышения доли других доходов (за исключением официальных социальных выплат, доходов от собственности и предпринимательской деятельности), превысившей уровень в сорок процентов, что свидетельствует о нехватке рабочих мест на территории субъектов округа, более высокой степени развития теневой сферы экономики, нарастании 9 угрозы стабильности социально-экономического развития территории и требует выработки соответствующих управленческих решений;

— предложен агрегированный индекс социальной защиты населения, рассчитываемый на основе частных индексов, отображающих уровень доходов, безработицы, социально-экономической дифференциации, состояния здоровья, демографической нагрузки, образования населения различных территорий страны, что позволяет комплексно оценить уровень и дифференциацию социального развития различных территорий страны в ходе управления реализацией комплексных стратегических социально-экономических программ;

— определена, на основе регрессионного анализа, тесная зависимость между показателями агрегированного индекса социальной защиты населения и показателями объема производства валового регионального продукта в расчете на душу населения, что показывает существенное влияние уровня социальной защищенности населения на общий уровень экономического развития территории и позволяет утверждать о том, что монетаристское положение о расширении социальной защиты населения как о факторе противодействующем экономическому развитию теряет свое значение в условиях формирования экономики знаний и сервиса;

— обоснована целесообразность и экономическая эффективность использования принципов государственно-частного партнерства в модернизации системы управления социальной защитой населения и предложен механизм использования накопительных фондов частных финансовых организаций, интегрирующий и координирующий соответствующие действия государства, населения и организаций социального сервиса, что позволяет улучшить качество жизни населения при одновременном развитии условий ведения бизнеса.

Теоретическаязначимостьисследования определяется возможностью применения основных теоретических положений и выводов диссертации для дальнейших научных исследований в области проблем.

10 совершенствования управления социальной защитой населения и повышения устойчивости социально-экономического воспроизводства на национальном и региональном уровнях с учетом расширения социальных функций государства и повышения социальной ответственности участников рынка. Ряд логических аргументов могут быть полезны при дальнейших исследованиях проблемы соотношения степени социальной защиты населения и уровня экономической эффективности национальных и региональных хозяйственных систем.

Практическая значимость исследования заключается в целесообразности использования результатов и рекомендаций, содержащихся в диссертации и связанных с расчетом индексов социальной защиты населения в контексте экономического роста с учетом сложившейся социально-экономической дифференциацией населения, а также предложенных организационно-экономические инструментов развития управлением социальной защитой населения в экономической политике государства.

Отдельные теоретические разработки могут быть использованы при оценке эффективности реализации региональных стратегий комплексного социально-экономического развития и выработке соответствующих корректировок.

Кроме того, ряд теоретических и практических результатов диссертационного исследования могут найти применение в учебном процессе в преподавании курсов, связанных с социально-экономической политикой государства в высших учебных заведениях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные научные результаты и практические предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, докладывались автором и обсуждались на ежегодных научных семинарах преподавателей и аспирантов Кабардино-Балкарского государственного университетана Международной конференции «Социально-экономическое развитие России: новые рубежи» .

Москва, 2008) — на Межрегиональной научно-практической конференции: «Перспектива-2009» (Нальчик — 2009) — на Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы социально-экономического развития» (Кисловодск — 2009) — на Международной научно-практической конференции «Проблемы функционирования и развития экономики регионов Северного Кавказа и ЮФО: вызовы и решения» (Нальчик — 2010) — на Научно-практической конференции «Актуальные вопросы посткризисной экономики» (Сочи — 2009) и др.

Разработанные предложения по созданию механизма государственно-частного партнерства в системе социальной защиты населения представлены в Министерство труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики.

Ряд положений исследования используется в образовательном процессе в Кабардино-Балкарском государственном университете.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ (в том числе 3 — в ведущих рецензируемых журналах, входящих в ваковский перечень), отражающих основные положения диссертационного исследования, общим объемом 4,1 п.л. (в том числе авторских — -3,7 п.л.).

Заключение

.

Развитие системы социальной защиты населения происходит в контексте формирования социального государства, как это заявлено в ст. 7 Конституции Российской Федерации.

Если обратиться к типам экономических систем, существовавших в наиболее развитых странах на протяжении XVIII — XIX веков, то для всех тех, которые были основаны на капитализме, свойственно было отсутствие механизма социальной защиты граждан. И в случае утраты способностей, здоровья, работы, люди могли лишь рассчитывать на церковную и благотворительную помощь. Потребовалась существенная модернизация экономических отношений в XX столетии, чтобы эффективная социальная защита сформировалась как один из основных общественных институтов.

Между тем, на сегодняшнийдень в России все большую актуальность приобретают вопросы, связанные с ее дальнейшей модернизацией. На этом фоне следует предположить, что вектор социально-экономического развития народнохозяйственного комплекса, основанный на принципах социальной справедливости, может вывести страну на новый уровень. Но здесь стоит заметить, что проблема экономической эффективности социальной защиты населения является предметом давних дискуссий между сторонниками различных моделей развития рыночной экономики.

Например, приверженцы неоклассической, монетаристской модели, основа которой строится на принципах ограничения государственного влияния на процессы экономического развития, естественным образом поддерживают сокращение социальной функции государства, обосновывая это тем, что любое вмешательство государства и поддержка им социального сектора, неминуемо ведут к снижению эффективности рыночного механизма.

В противоположность монетаристского видения перспектив общественного развития, социально-ориентированная модель предполагает наличие сильной государственной социальной функции. Сторонниками данной модели утверждается, что государству необходимо вмешиваться в экономику с целью обеспечения социально приемлемых результатов ее функционирования.

Здесь стоит добавить, что экономический рост и благополучие любого государства немыслимы без технического прогресса, движущей силой которого являются потребности, интересы и умения человека. Жизнь человека должна занимать высочайшее место в шкале общественных ценностей, поскольку она не измеряется рыночной ценой. Подтверждением сказанному может служить Конвенция об основных целях и нормах социальной политики № 117, принятая еще на 46-ой сессии Международной организации труда в Женеве. В первой статье данного документа говорится о том, что любая политика своей первоочередной задачей должна иметь достижение благосостояния и развития населения, а также поощрение его стремления к социальному прогрессу.

Здесь необходимо пояснить, что с точки зрения функционирования экономической системы, политика социальной защиты имеет двоякую роль. Так, с одной стороны, без эффективной экономики невозможно улучшить социальную ситуацию в стране, повысить уровень и качество жизни граждан. Однако с другой стороны, очевидным является тот факт, что существование эффективной экономической системы не возможно без стабилизации социальной ситуации в обществе. Именно поэтому можно сделать вывод, что социальные функции экономики являются ее органической составляющей, стимулятором экономического развития общества.

В последние годы в российском общественном мнении и научном сознании все более прочное место занимает такое понятие как «качество жизни». При этом показателями особого внимания к вопросам качества жизни являются многочисленные публикации, научно-практические конференции, создание научно-исследовательских подразделений, изучающих различные аспекты вопроса и предпринимающих попытки разработки программ улучшения качества жизни на уровне субъектов Российской Федерации.

Основой социальной защиты населения является механизм ее реализации. При разработке данного механизма, необходимо обратить внимание на ряд факторов. Во-первых, следует понимать, что на сегодняшний день в Российской Федерации уровень цен на товары и услуги не может обеспечить гражданам рациональную структуру и объем потребления, близкие к развитым странам. Кроме того резкое снижение располагаемых доходов населения привело к значительному снижению платежеспособного спроса, что существенно ограничило развитие производственного сектора экономики.

Следствием ограниченности располагаемых доходов и отсутствием возможностей удовлетворения своих потребностей, является низкий уровень жизнеобеспечения граждан. Это обусловливает низкую взыскательность потребителей к качеству товаров и появление привычки довольствоваться только самым необходимым. Соответственно формируется тенденция снижения стимулов у работников к полноценному раскрытию и использованию творческих и созидательных способностей, к повышению работоспособности, к росту производительности труда.

В связи с этим проводится ряд мероприятий, таких, как поддержание уровня среднедушевых доходов, пересмотр размеров прожиточного минимума, индексация заработной платы и т. д. Но, как показывает практика, данных мероприятий недостаточно для того, чтобы решить проблему низкого уровня располагаемых доходов и платежеспособного спроса населения.

Во-вторых, на развитии экономики отрицательно сказывается и ситуация на рынке труда. Например, в ряде регионов страны наблюдается высокий уровень безработицы, вызванный низким уровнем развития региональной экономики или низким уровнем образования населения, в результате чего не соответствует структура спроса и предложения рабочей силы. Именно поэтому в последние годы политика социальной защиты направлена на решение проблем занятости населения. При этом органы занятости в основном концентрируются на трудоустройстве безработных, однако, по мнению некоторых специалистов, сосредоточение усилий на совершенствовании профессионально-квалификационной структуры работников, является наиболее эффективным.

В целом, снижение уровня безработицы приводит к уменьшению нагрузки на бюджет и внебюджетные фонды, является фактором роста производства вследствие создания новых перспективных рабочих мест, а также новых отраслей, отвечающих современным глобальным вызовам, что существенно снижает социальную напряженность в обществе.

В-третьих, все более важное значение приобретают вопросы охраны и приумножения здоровья населения, создания безвредных и безопасных рабочих мест. Ведь при ухудшении здоровья трудоспособного населения, уменьшается период активной трудовой деятельности. При этом эффективность инвестиций, затраченных на человеческий капитал, напрямую зависят от величины этого периода.

В-четвертых, для многих регионов страны большие проблемы вызывают такие социальные явления, как старение населения и приток/отток населения. Для решения данной проблемы необходимо проводить политику перераспределения миграционных потоков по регионам, нуждающимся в рабочей силе, через оказание социальноэкономической поддержки всех категорий мигрантов в этих районах. В результате может быть обеспечен сдвиг в возрастной структуре населения, снижение уровня безработицы, приток молодой рабочей силы.

Следует подчеркнуть, что социальная защита населения играет важную роль в стабилизации экономического развития Российской Федерации. Осознание этого привело к тому, что в последнее время больше внимания стало уделяться решению социальной проблемы, повышению уровня жизни, социальной защите детей, молодежи, пенсионеров, инвалидов. Также стоит заметить, что важное значение придается вопросам социальной защиты трудоспособного населения, заключающейся в обеспечении роста* и своевременной выплаты заработной платы, создании рабочих мест, обеспечении безопасных условий труда, профессиональной подготовке и переподготовке кадров и т. д.

На этом основании в-, работе сделаны обобщающие выводы. Во-первых, категория социальной защиты населения представляет собой интегрированную деятельность государственных органов и негосударственных организаций всех форм собственности по осуществлению мер экономического, правового, организационного характера, направленных на реализацию конституционных, трудовых, семейных и гражданских прав. Это позволяет диверсифицировать и персонально ориентировать предоставление совокупности жизненно важных услуг.

Во-вторых, совокупный состав мер социальной защиты возможно выбирать самим потребителям, которые могут и должны превратиться в главных распорядителей бюджетных средств посредством использования технологических возможностей вводимой универсальной электронной карточки. Данная карточка будет введена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2010 года № 210 164.

ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и будет подтверждать права пользователя на получение соответствующих государственных и муниципальных услуг. Это позволяет в перспективе расширить источники финансирования социальной защиты за счет негосударственных фондов денежных средств.

На основе собственных расчетов были получены среднедушевые денежные доходы населения СКФО и РФ, выраженные в процентном отношении. Если по стране доля доходов, получаемых за счет оплаты труда, была изначально выше и увеличилась с 36,5% до 44,7%, то по СКФО она была ниже и за девять лет сократилась с 26,5% до 23,9%. Подобная ситуация свидетельствует о нехватке рабочих мест на территории субъектов округа, что потенциально таит в себе угрозу стабильности социально-экономического развития территории. Доля доходов, получаемых за счет различных социальных выплат в целом по России, и в отдельности по СКФО приблизительно равны и составляют 13,5%, но если по стране эта цифра на протяжении последних лет не претерпевала серьезных изменений, то по округу произошло уменьшении доли данного источника. Доля доходов от собственности в целом по стране приблизительно в 3 раза выше, нежели в СКФО. Данная ситуация сохранялась и на протяжении рассматриваемого периода, а весомость данного элемента в общей структуре доходов как населения страны, так и населения федерального округа не менялась. Доля доходов от предпринимательской деятельности с 2000 по 2008 годы сократилась как у населения всей страны в целом, так и у населения СКФО в частности.

При этом доходы из данного источника у населения округа превышают соответствующую долю у населения России почти в 2 раза (19,3% против 10,2%, соответственно). Доля доходов из других источников в целом у населения страны незначительно сократилась, достигнув значения в 25,7%, а соответствующая доля у населения СКФО выросла почти на треть — с 30,8% до 41,6%, что является свидетельством более высокой степени развития теневой сферы экономики.

Кроме того, важно заметить, что в целом у населения страны доля доходов, формируемая за счет оплаты труда, равна доле доходов населения СКФО, формируемых за счет прочих видов доходов, а уровень доходов, формируемых за счет оплаты труда — равен доле доходов населения России, формируемой за счет прочих видов доходов.

Все это достаточно наглядно отображает дифференциацию в структуре доходов населения различных территорий страны, в частности речь идет о СКФО и России в целом. Это сказывается на потреблении различных видов товаров и услуг, в первую очередь — социальных услуг.

С целью поиска решений сложившейся ситуации, в диссертации проведен анализ современного состояния сферы социальной защиты граждан Российской Федерации в территориальном разрезе. Для этого предложен агрегированный индекс социальной защиты населения. В основу данного индекса положена идея о том, что общедоступные на сегодняшний день статистические данные несут достаточный объем информации для проведения исследований дифференциации различных территорий страны в рассматриваемом аспекте, а также поиске взаимосвязи между показателями социально-экономического развития территории и уровнем жизни.

Расчет агрегированного индекса осуществляется на основе частных индексов, отображающих уровень доходов, безработицы, социально-экономической дифференциации, состояния здоровья, демографической нагрузки, образования населения различных территорий страны.

В результате проделанных операций, были получены значения итоговых индексов социальной защищенности населения по всем субъектам страны и сведены в общую таблицу (в рамках данной статьи ее не приводим из-за ограниченности объема). В итоге была определена взаимосвязь показателей рассчитанного итогового агрегированного индекса социальной защиты населения на различных территориях страны и величины валового регионального продукта на душу населения.

Кроме того, одновременно с расчетами по регионам страны, производились и расчеты по федеральным округам, информация о которых представлена. Полученные данные по субъектам Федерации позволяют оценить дифференциацию различных территорий страны по уровню соцзащиты. Кроме того, сопоставляя найденные данные с показателями величин подушевых доходов населения можно проследить важную закономерность — чем больше значение рассчитанного агрегированного индекса социальной защиты, тем выше уровень валового регионального продукта на душу населения. Это говорит о том, что между рассматриваемыми показателями существует прямая связь.

Таким образом, прибегая к аксиоме о взаимосвязи экономического и социального, социального и экономического, можно сделать вывод, что регионы страны с более высокой социальной защищенностью населения имеют и более высокие показатели своего социально-экономического развития. Кроме того, объективно принимая информацию, которая заключается в показателях, на основании которых рассчитывается агрегированный индекс, следует полагать, что социальная защищенность населения оказывает существенное влияние на общий уровень экономического развития территории. Это подтверждает тот факт, что социальная защита населения в современных реалиях является неотъемлемой частью построения эффективного механизма развития и модернизации страны.

Кроме того, в данном случае мы имеем достаточное основание утверждать о том, что монетаристское положение о расширении социальной защиты населения как о факторе противодействующем экономическому развитию теряет свое значение в условиях формирования экономики знаний и сервиса.

На этом основании предложена схема функционирования модели государственно-частного партнерства в системе социальной защиты населения. Ядром данной схемы является финансовый институт, в лице частных финансовых организаций (банков). В каждой из подобных организаций учреждается накопительный фонд, основная цель которого заключается в оплате услуг социальной защиты населения.

Идея механизма состоит в том, что любой гражданин может принять решение об открытии накопительного счета в коммерческом банкеучастнике программы. На данные счета будут поступать средства из консолидированного государственного бюджета в рамках программ разного уровня по развитию образования, здравоохранения, пенсионного и социального страхования и т. п. таким образом, что основная часть средств будет идти по прямому назначению — на проводимые программы, а определенный процент будет накапливаться на указанных счетах. Кроме того, каждый гражданин может добровольно осуществлять пополнение своего счета.

Также дополнительный процент по вкладам должен будет обеспечивать банк путем осуществления вложений в наиболее перспективные направления и инвестиционные проекты, имеющие прямое отношение к сфере социальной защиты населения, что, с одной стороны обеспечит дополнительную прибыль на накопительные счета, а с другой будет способствовать повышению эффективности функционирования отрасли.

Расходование средств со счетов должно осуществляться лично гражданином в свою пользу или пользу своих близких на оплату услуг социальной защиты в условиях добровольного принятия решений и повышения конкуренции между различными субъектами, участвующими в системе (больницы, врачи общей практики, образовательные учреждения, негосударственные пенсионные фонды, страховщики и т. д.).

Использование описанного механизма позволит создать необходимые условия для модернизации управления социальной защитой населения на современном этапе экономического развития, интегрировать и координировать соответствующие действия государства, населения и организаций социального сервиса, улучшить качество жизни населения при одновременном развитии условий ведения бизнеса.