Перспективы формирования и развития контрольно-измерительного подкомплекса АПК в условиях рынка

Процесс интеграции экономики России в мировую экономическую систему поставил ряд проблем, которые особенно ярко проявляются в агропромышленном комплексе. Важнейшие из них — обеспечение продовольственной безопасности России, включающей безопасность потребляемой гражданами России отечественной и импортной продовольственной продукции, повышение конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей, внедрение цивилизованных рыночных отношений.

Одним из системообразующих факторов, позволяющих АПК функционировать как единому комплексу, является достоверная и своевременная информация об объемах, безопасности и качестве продукции. Основным источником получения такой информации служит инструментальный контроль технологических, экологических и экономических параметров производства и продукции.

При анализе проблем инструментального контроля необходимо рассматривать всю совокупность контрольно-измерительных операций в АПК как единую систему, элементы которой связаны взаимными требованиями и цепочками технологических переделов. Несмотря на разнообразие целей, параметров и объектов, все виды контроля объединяет необходимость получения достоверной, сопоставимой и своевременной информации о промежуточных и конечных продуктах, а также о технологиях их производства. Спецификой организации контроля в АПК является сложность объектов контроля, зависимость параметров конечной продукции от реализации всей цепочки ее производства. Таким образом, систему инструментального контроля можно считать специфическим контрольно-измерительным подкомплексом (КИП) АПК, продуктом (услугой) которого является информация о продукции и технологиях, необходимая для принятия управленческих и технологических решений, а ядро основных фондов — средства инструментального контроля.

В перечень услуг КИП АПК включаются:

— контроль параметров безопасности и качества продукции.

— контроль антропогенных воздействий технологий АПК на окружающую среду (в том числе на природные ресурсы, используемые в АПК),.

— контроль объемов произведенной продукции, затрат сырья и ресурсов, необходимый для учета, определения цены и других экономических показателей,.

— контроль технологических параметров на предприятиях.

Всего подкомплекс объединяет контроль параметров качества и технологий производства более 1600 видов продукции.

Современное состояние КИП не позволяет ему эффективно выполнять функции информационного объединения отраслей АПК в единый технологический комплекс. Основными причинами этого являются:

— слабая оснащенность АПК средствами инструментального контроля.

— неравномерность уровня и традиций метрологического обеспечения — от относительно высокого в передовых перерабатывающих технологиях до очень низкого в сельском хозяйстве,.

— ведомственная разобщенность служб контроля, сохранившаяся еще с периода существования нескольких министерств, раздельно отвечающих за сельское хозяйство и перерабатывающую промышленность.

Проблемы развития приборного подкомплекса осложняются пространственной разбросанностью перерабатывающей промышленности и ее сырьевых зон, затрудняющей применение современных методов автоматизации и информатизации метрологического обеспечения.

Организация системы контроля в условиях развивающегося рынка требует решения ряда экономических проблем. Важнейшими из них являются:

— определение затрат на функционирование и развитие КИП.

— оценка экономических последствий внедрения и совершенствования инструментального контроля конкретных параме'1ров,.

— экономическое обоснование требований к точности, актуальности и другим характеристикам контроля,.

— формирование стратегии развития КИП в условиях переходного периода.

Для решения названных проблем в работе используется концепция, развитая в трудах: A.A. Анфиногентовой [ 1 ], В. В. Милосердова.

2, 31 и др., согласно которой АПК рассматривается как единый народнохозяйственный комплекс, обеспечивающий страну продовольствием и сырьем для легкой промышленности. Структура АПК представляется совокупностью продуктовых и обеспечивающих подкомплексов, каждый из которых характеризуется специфическим продуктом (услугой), а также общностью технологий и используемых основных производственных фондов. Подкомплексы выделяются таким образом, чтобы цепочки технологических переделов производства одного продукта попали в один подкомплекс вне зависимости от их отраслевой принадлежности. Такой подход позволяет более полно применить методы системного анализа при изучении проблем и прогнозировании развития АПК. В работах Э. Н. Крылатых [ 4, 5 ], С. Н. Семенова [ 6 ] и др. разработана методология моделирования взаимодействия подкомплексов АПК.

По аналогии с такими обеспечивающими подкомплексами, как сельское строительство, гидрои лесомелиорация, агрохимобслужива-ние и т. д. в структуре АПК, в диссертации выделяется подкомплекс, производящий объективную и достоверную информацию об объектах управления, необходимую для принятия управляющих решений.

Основы методологии расчета и сопоставления эффекта и затрат разработаны В. В. Новожиловым [ 7 ]. В дальнейшем на основе этой методологии были разработаны практически все отечественные методики расчета экономической эффективности от внедрения инноваций.

Экономические проблемы метрологического обеспечения в промышленности подробно рассмотрены Л. В. Бесфамильной [ 8 ]. П.В.

Новицким [9,10], Г. В. Прилуцкой [ И 1 и др. (см., например, [ 12−22 ]). В работах дается описание экономических проблем метрологического обеспечения, оцениваются характеристики инструментального контроля как единой экономической системы. Предложенные авторами методики расчета экономической эффективности внедрения в производство средств измерения фактически являются адаптацией общей методологии расчета эффекта инновации. В этих методиках средство измерения рассматривается как разновидность новой техники, а экономический эффект возникает за счет повышения производительности, снижения затрат на контроль и т. п. К сожалению, несмотря на то, что все авторы декларируют появление экономического эффекта от контроля как результат использования дополнительной информации, в указанных методиках не приводятся конкретные методы его измерения. Спецификой развития КИП АПК является внедрение приборов для контроля новых, ранее не контролируемых параметров. В таких случаях применение существующих методик весьма затруднительно. Еще одной проблемой, возникающей при внедрении контроля, является обоснование требований к измерениям (прежде всего к их точности). Практически все авторы согласны с тем, что точность контроля должна определяться из экономических соображений, однако адекватной методики экономического обоснования требований к точности в перечисленных работах не приводится.

В отечественной литературе совокупность контрольно-измерительных операций в АПК как единая система впервые была рассмотрена в монографиях P.M. Долгопятова, В. Я Гликмана и М. В. Хархардина [23−24]. В этих работах проведен анализ состояния инструментального контроля в АПК, убедительно доказана необходимость развития метрологической службы в АПК, предложены эффективные схемы ее организации.

Внедрение рыночных отношений в АПК потребует от товаропроизводителей искать пути сокращения издержек производства и выпуска конкурентоспособной (а следовательно, качественной!) продукции. Все это должно оживить интерес к инструментальным методам контроля и повысить объемы инвестиций в этот подкомплекс.

С развитием КИП АПК будет развиваться и рынок средств измерений для АПК. Потенциальная емкость этого рынка и прогнозируемые высокие темпы развития делают его весьма привлекательным для отечественных и зарубежных производителей средств измерений. Проблемам анализа и прогнозирования развития рынка посвящено множество публикаций, вышедших в последнее время, в том числе Ф. Котлера [ 25].

Целью исследований диссертации является разработка концепции и методов экономической оценки целесообразности и эффективности расширения применения инструментального контроля в АПК. Соответственно были поставлены и решены следующие задачи: разработать концепцию оценки эффектов, затрат и других экономических характеристик внедрения инструментального контроля в конкретных ситуациях управления технологическими процессами АПКразработать методики: оценки экономического эффекта внедрения инструментального контроля в производство АПК, экономического обоснования точности контроля в АПК, формирования системы приоритетов вариантов организации инструментального контроля для АПК и стратегии развития КИП АПКпроанализировать существующую структуру КИП АПК, определить тенденции его развития, обосновать среднесрочный прогноз динамики развития подкомплекса.

Научная новизна исследования состоит в разработке концепции и методик оценки экономических характеристик вариантов организации инструментального контроля в АПК.

Практическая значимость диссертации заключается в разработке методического инструментария формирования и прогнозирования развития конкурентоспособного контрольно-измерительного подко-плекса, обеспечивающего продовольственную безопасность и адаптированного к рыночным отношениям.

В первой главе диссертации дается описание совокупности контрольно-измерительных операций как единого подкомплекса АПК. Рассматриваются отдельные элементы, их состояние, перспективы и проблемы развития. Анализируются взаимосвязи между элементами, делается вывод о существенности взаимосвязей и необходимости системного подхода к проблемам развития подкомплекса.

Во второй главе предлагается классификация точек контроля по их назначению, направлениям и способам использования измерительной информации. Показано, что такая классификация позволяет проанализировать состояние и перспективы развития подкомплекса. Предлагается методика оценки экономической эффективности внедрения инструментального контроля, основанная на моделировании процесса принятия управляющих решений и оценке стоимости информации об объекте управления. Описывается модификация этой методики, позволяющая экономически обосновать требования к точности контроля.

Третья глава посвящена проблемам оценки объемов затрат на КИП АПК и стратегии приборизации АПК. Даются определения массовости и годовых объемов измерений, позволяющие рассчитать эти характеристики для каждой точки контроля на основе доступных статистических данных. Вводится понятие значимости (ранга) точки контроля для АПК. Предлагается методика оценки значимости, основанная на взаимном дополнении методов расчета по статистическим характеристикам производства АПК и методам экспертных оценок. Проводится сопоставление рангов и экономических эффектов от внедрения контроля. На основе результатов ранжирования точек контроля проводится анализ состояния и перспектив развития КИП АПК. Делается сопоставление ожидаемых экономических эффектов и затрат по разным сегментам рынка приборов для АПК. На основе концепции смены укладов строится модель развития КИП АПК в условиях самофинансирования. Приводятся расчеты динамики развития при разных стратегиях смены укладов.

В заключении делаются выводы о перспективах развития КИП АПК. изменении его структуры, ожидаемых изменениях конъюнктуры в различных сегментах рынка приборов для АПК.

В Приложении 1 дана концепция автоматизированного банка данных точек инструментального контроля в АПК, разработанного СНПФ «Агроприбор» (автор — ответственный исполнитель). Банк данных используется для анализа состояния приборного контроля в АПК. формирования номенклатуры средств измерения для АПК, а также прогнозирования развития инструментального контроля в АПК. При разработке банка данных использовалась обширная литература [261 961, посвященная конкретным проблемам контроля параметров, принципам организации подобных банков данных и формированию номенклатуры изделий.

В Приложении 2 приведен фрагмент «Кадастра измеряемых величин в основных производственных технологиях сельского хозяйства», разработанного СНПФ «Агроприбор» с использованием указанного выше банка данных (автор — ответственный исполнитель).

В Приложении 3 дана концепция автоматизированной информационной системы «Кросс-Стандарт», моделирующей систему действующих нормативных документов в области стандартизации, безопасности и качества продукции АПК. Система разработана СНПФ «Агроприбор» (автор — ответственный исполнитель).

Выводы:

Преддоженная классификация точек контроля по целям и способам использования измерительной информации позволяет проанализировать существующую структуру КИП АПК и прогнозировать ее изменения. Анализ тенденций изменения стуктуры подкомплекса и прогноз структуры, адекватной развитым рыночным отношениям, будут приведены в п. 3.4.

2.2. Оценка размеров потерь, устраняемых при внедрении инструментального контроля в отраслях АПК.

Проблема оценки эффективности внедрения инструментального контроля в отечественной литературе традиционно сводилась к проблеме внедрения новой техники. Несмотря на то, что большинство авторов указывало на специфический механизм возникновения эффекта от использования дополнительной информации об объекте управления, адекватные методики не были предложены.

Рассмотрим механизм влияния дополнительной информации на адекватность принимаемых решений. Дополнительные сведения об объекте управления могут помочь лицу, принимающему решения.

ЛИР), избежать ошибочных решений, а также выбрать лучшее решение из нескольких допустимых. Отметим, однако, что это влияние носит вероятностный характер. Действительно, принятию правильного решения могут помешать: отсутствие информации по другим аспектам состояния объекта управления, ошибочные действия самого ЛПР, непредвиденные обстоятельства и т. д. Поэтому в качестве критерия адекватности и эффективности принимаемых решений мы будем использовать разность математических ожиданий потерь при наличии и отсутствии измерительной информации. Если потери выражены в стоимостной форме, то эту разность можно интерпретировать как экономический эффект от внедрения контроля. Для оценки математических ожиданий потерь от неверных решений построим модель принятия решения в условиях дефицита информации. Методика построения подобных моделей подробно разработана в математической теории исследования операций [ 58 ].

Рассмотрим пример использования методики для расчета экономического эффекта от внедрения контроля влажности зерна в элеваторной промышленности перед закладкой его на хранение.

Контролю подвергаются партии зерна, доставленные на элеватор. По результатам контроля определяется режим сушки зерна перед закладкой его на хранение. При отсутствии контроля режим сушки определяется «на глазок», что может привести к потерям за счет: -дополнительных затрат на сушку уже сухого зерна- -потерь зерна при хранении, вызванных повышенной влажностью зерна при закладке на хранение.

Рассчитаем размеры потерь, вызванных отсутствием контро: гя. Введем обозначения:

ВрВц — соответственно реальная влажность зерна и оценка влажности, на основании которой принимается решение о режиме (времени сушки);

B (t) — график сушки — изменение влажности зерна в зависимости от времени сушкиtptn — время сушки, необходимое для понижения влажности соответственно, от реальной и принятой в качестве оценки до кондиционной влажности;

B-J (B) — время, необходимое для сушки зерна от влажности В до кондиционной влажности (обратный график сушки);

7 г (В) — потери зерна при хранении при влажности зерна при закладке В;

Сс — стоимость 1 минуты сушки тонны зерна;

С3 — стоимость тонны зерна после хранения.

Потери от ненужной сушки выражаются формулой:

П1 = Сс*(tn — tP). (2.2).

Потери, вызванные повышенной влажностью зерна при закладке на хранение:

Пз = Сч*л:(В). (2.3).

Примем стоимость зерна после хранения С, равной 850 тыс. руб./т стоимость 1 минуты сушки тонны зерна на сушилке ЖЗС-22.

Поданным Саратовской областной продовольственной корпорации.

Сс=2 тыс. руб Пользуясь (2.1) и (2.2), построим матрицу потерь (см. табл. 2.1), столбцы которой соответствуют состоянию объекта, строки — принимаемому решению, а матричные элементыпотерям от данного решения при данном состоянии.

Вторая (затемненная) строка табл. 2.1 содержит вероятности состояний (значений влажности) зерна Р (Вр), а второй столбецвероятности принятия решения, В (ВП).

Технолог, в отсутствии достоверной информации о влажности зерна, может выбрать следующие правила (стратегии) принятия решения о режиме сушки:

— выбирать режим случайным образом (равновероятно) — эта стратегия свойственна неквалифицированному технологу;

— выбирать решения с вероятностью, соответствующей вероятности данного состояния (В (Вп)=Р (Вр) при ВП=ВР — стратегия, свойственная опытному технологу, не проводившему специальный анализ матрицы потерь;

— выбирать решение, минимизирующее средние по всем состояниям потери (минимум в последнем столбце таблицы).

Результаты выбора приведены в табл. 2.2, из которой видно, что уровень потерь существенным образом зависит от квалификации технолога. Опыт подобных расчетов позволяет сделать вывод, что ука.

2 Расчеты стоимости сушки проведены автором на основе данных о производительности сушилки ЖЗС-22. затратах энергоносителей [75]. текущей стоимости труда и энергоносителей. Принималась следующая структура затрат орлата труда и отчисления с оплаты 30%: амортизационные отчисления- 4() '.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Недостаточный уровень использования инструментального контроля при производстве продукции АПК свидетельствует о технологическом отставании АПК от других народнохозяйственных комплексов, а также развитых стран. При мощном техническом и интеллектуальном потенциале страны такое отставание можно объяснить только социальными и экономическими причинами. Развитие рыночных отношений в АПК заставляет товаропроизводителей искать пути снижения издержек производства и повышения конкурентоспособности своей продукции. Одним из эффективных путей повышения конкурентоспособности продукции, снижения затрат на ее производство и повышения технологического уровня производства является широкое внедрение методов и средства инструментального контроля в АПК.

Сам подкомплекс является емким, но пока слабо развитым рынком средств измерения. Скорейшее освоение этого рынка отечественными приборостроителями существенно важно для выживания этой отрасли, а также для связанных с ней наукоемких отраслей народного хозяйства. Поэтому анализ проблем и прогноз развития приборного контроля в АПК является весьма актуальной задачей, возникающей при разработке технической политики как в АПК, так и в обеспечивающих его наукоемких отраслях промышленности.

В диссертации проведен анализ состояния контрольно-измерительного подкомплекса АПК, выявлены перспективы и оценены темпы его развития.

Анализ услуг, предоставляемых КИП АПК, позволил выделить три вида контрольно-измерительных операций: «Обязательный контроль», «Экономический контроль» и «Технологический контроль». Описаны различия экономических факторов развития каждого вида контроля. Выявлены перспективы развития для каждого вида контроля, определена тенденция изменения видовой структуры контроля в АПК. Реальной стратегией развития КИП АПК на ближайший период должно стать постепенное насыщение АПК техникой для инструментального контроля с преимущественным развитием технологического контроля.

Эффект от внедрения контроля в АПК в первую очередь вызван появлением дополнительной информации об объекте контроля у лица, принимающего решение. К сожалению, в существующей методической литературе и в нормативной документации этот аспект оценки эффекта не учитывается. В диссертации предлагается методика оценки экономического эффекта от внедрения контроля, базирующаяся на сопоставлении вариантов принятия решения без измерительной информации и при ее наличии. Развитием указанного подхода является методика экономического обоснования требований к точности контроля, сущность которой — сопоставление эффектов и затрат на контроль при различных точностях контроля. В результате предложена методика и проведены конкретные расчеты по стоимостной оценке потерь продукции и ресурсов, которые могут быть устранены путем внедрения инструментального контроля.

В диссертации в качестве первичного элемента КИП АПК принята точка контроля. Экономическая характеристика каждой точки контроля задается тремя параметрами: распространенностью, затратами на контроль и его эффективностью. Так как указанные параметры определяют емкость рынка средств измерений, тенденции и перспективы развития КИП АПК, то при анализе состояния и прогнозировании развития подкомплекса необходимо сопоставлять значения этих параметров для различных точек контроля. Показано, что для решения этой задачи традиционные методы расчета и сопоставления затрат и эффектов не применимы. В диссертации предложена методика ранжирования, базирующаяся на совместном использовании методов экспертной оценки и данных экономической статистики. Оценка адекватности предложенного метода проведена путем сопоставления ранговых оценок эффективности внедрения и результатов расчетов этих же эффектов. Показана статистически значимая зависимость ранговых оценок от рассчитанных значений эффективности.

Для оценки перспектив развития КИП АПК проведено глобальное сопоставление рангов, существующих и перспективных значений параметров массовости всех точек контроля в АПК. В результате выявлены следующие тенденции: преимущественное развитие технологического контроля: быстрый рост объемов экономического контроля в первой фазе развития рыночных отношений в АПК с последующей стабилизацией пропорций объема контроля этого вида и валового выпуска продукциипостепенный переход функций обязательного контроля к технологическому контролю и сокращение доли обязательного контроля в общем объеме контрольно-измерительных операций.

Построенная по данной методике система ранговых оценок позволила провести сопоставление эффективности внедрения контроля по различным сегментам рынка приборов для АПК. Эта методика предназначена для разработки программ развития приборостроительной промышленности, ориентированной на нужды АПК. Выявлена относительно высокая эффективность сегмента рынка приборов для АПК «Весоизмерительная техника», что объясняется повышенным интересом товаропроизводителей к простым видам экономического контроля на первых этапах развития рыночных отношений в АПК. Самая низкая эффективность внедрения — в наиболее емком сегменте «Аналитические приборы». Это позволяет сделать вывод о бесперспективности предложения на рынок устаревших видов аналитических приборов и методик, а также о необходимости разработок новых принципов, методик и технических средств для оперативного и нетрудоемкого контроля важнейших для АПК параметров качества продукции и сырья.

Оценка динамики развития КИП АПК проведена с помощью модели замены старого технологического уклада новым, характеризующимся большей эффективностью и насыщенностью инструментальным контролем. Проведен расчет по нескольким сценариям развития, отличающимся соотношением долей дохода, направленных на рефинансирование производства по старому и новому технодогическим укладам. Показано, что в случае преимущественного финансирования старого уклада отрасль ожидает стагнация, с увеличением доли средств, направляемых на развитие нового уклада объемы производств сначала падают, а затем растут. Темпы падения и роста тем больше, чем выше доля нового уклада в общем объеме средств, направляемых на рефинансирование производства. Расчеты, проведенные по сценарию интенсивной смены укладов, показывают, что за период среднесрочного прогноза доля средств измерения в структуре основных производственных фондов может возрасти в несколько раз.

Результаты диссертации позволяют сделать некоторые практические выводы: с развитием рыночных отношений должен оживиться рынок средств измерений для АПКнесмотря на самую низкую эффективность в настоящее время, наиболее перспективен в среднесрочный период рынок современных приборов для аналитических измерений. Этот вывод косвенно подтверждается высокой эффективностью внедрения на сегментах «Измерители влажности» и РЬ-меры" - объемы рынков средств измерения для АПК в ближайшие 10−15 лег могут возрасти в 5−7 раз.

Анализ состояния и перспектив развития КИП АПК, проведенный в диссертации, позволяет сделать вывод о высокой перспективности, потенциальной емкости и динамичности развития рынка средств измерения для АПК. Переориентация приборостроительных мощностей на этот рынок позволит эффективно решать важнейшую задачу обеспечения продовольственной безопасности России, а также сохранить потенциал наукоемкой приборостроительной промышленности.