Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Финансово-кредитные организации в системе регионального управления социально-экономическим развитием

Диссертация: Финансово-кредитные организации в системе регионального управления социально-экономическим развитием
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В-четвертых, поскольку объем ресурсов, вовлеченных в финансовый оборот, возрастает, то, как общая тенденция становится тенденция снижения их стоимости. Причем снижение во всех ее аспектах. Это снижение стоимости привлечения средств, поскольку все более значимыми становятся средства предприятий привлеченные на короткий срок. Во-вторых, происходит снижение стоимости, связанной с внутренними… Читать ещё >

Финансово-кредитные организации в системе регионального управления социально-экономическим развитием (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА1. УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНА: ПРИНЦИПЫ, ИНСТРУМЕНТЫ, МЕТОДЫ
    • 1. 1. Региональное управление и проблемы целостного 8 социально-экономического развития страны
    • 1. 2. Реализация бюджетного федерализма в процессе 51 обеспечения единого финансово-экономического пространства
    • 1. 3. Проблемы организации исполнения бюджета в 71 условиях реформирования региональных финансов
  • ГЛАВА 2. ФИНАНСОВО-КРЕДИТНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ИХ РОЛЬ В РАЗВИТИИ ЭКОНОМИКИ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    • 2. 1. Показатели комплексной оценки эффективности 88 управления банками в регионе
    • 2. 2. Экономическая модель оценки деятельности бан- 106 ков в регионе
    • 2. 3. Управление развитием финансово-банковской 130 сферы в системе расширенного воспроизводства в регионе

Актуальность работы.

Реформирование общественных социально-экономических и производственных отношений, переход от унитарной к федеративной модели в корне изменили основы функционирования различных уровней государственной власти и муниципальных органов, потребовали выработки новых принципов государственной финансово-экономической политики, учитывающей широкий масштаб развития рыночных отношений. Значительное сокращение в 90-х годах государственного сектора экономики, разрыв устоявшихся хозяйственных связей и соответствующих финансовых потоков, необходимость регулирования проблем процессов конверсии предприятий оборонного комплекса, а также отсутствие теоретических и методологических механизмов трансформации экономики болезненно отразились на состоянии бюджетной системы и уровне социально-экономического развития страны в целом. В таких условиях представлялось объективным расширение прав и бюджетных полномочий региональных и местных властей.

Однако, большинство субъектов Российской Федерации в условиях спада производства, децентрализации управления и недостаточного развития финансово-кредитной инфраструктуры оказались неспособными к реализации задач стабильного проведения реформ экономических преобразований, организации эффективной системы местного самоуправления населения. Анализ социально-экономической ситуации показывает, что причины многих проблем, проявившихся в развитии страны, имеют ярко выраженный региональный характер.

Изменившаяся социально-экономическая ситуация потребовала уточнения задач, критериев и принципов взаимодействия государственного и рыночного секторов экономики. Практика свидетельствует о том, что предложенные Бюджетным кодексом РФ изменения не устранили противоречий в развитии регионов. На сегодняшний день сохраняется финансовая необеспеченность полномочий в области социальной политики, отсутствуют реальные интеграционные механизмы развития инвестиционных процессов и региональной экономики в целом.

Поэтому теоретическое рассмотрение проблем сохранения единого экономического пространства и территориальной целостности России, преодоления различий в социальноэкономическом развитии субъектов РФ в условиях ограниченности бюджетных ресурсов является в настоящее время актуальным. Особую актуальность приобретает задача построения новой модели управления государственными финансовыми ресурсами, эффективно взаимодействующим с финансово-кредитным потенциалом негосударственного сектора в целях обеспечения расширенного воспроизводства и устойчивого социально-экономического развития регионов.

Степень разработки проблемы в экономической литературе.

В диссертационном исследовании при рассмотрении вопросов развития и совершенствования региональной экономики в рыночных условиях автор использовал работы Авдеева В. В., Басина Е. В., Бильчака B.C., Бычков-ского И.В., Валдайцева С. В., Врублевской О. В., Дмитриевой О. Г., Дронова А. А., Жильцова Е. Н., Ивановой В. Н., Ковалева В. В., Кузнецова Ю. В., Круг-лика С.И., Лаврова A.M., Минца И. Г., Потемкина В. К., Поповой М. И., Пригарина B.C., Рыбакова Ф. Ф., Романовского М. В., Сигова И. И., Соколова Б. И., Сумарокова В. Н., Христенко В. Б., Чекалина B.C., Чернышева Л. Н., Шамузафарова А. Ш. и ряда других авторов.

При исследовании методологических вопросов экономической и финансовой безопасности регионов автор опирался на работы Гуциева Х. С., Исмагилова Р. Ф., Сальникова В. П., Сенчагова В. К., Степашина С. В., Торян-никова Б.Н., Красковского А. П. и др.

При рассмотрении проблем организации местного самоуправления, региональной экономики автор использовал работы Воронина А. Г., Гузова.

Ю.Н., Демина С. В., Ивановой Н. Г., Кирпичникова В. А., Кротова В. Ю., Рохчина В. Е., Ходачека A.M., Широкова А. Н., Юрковой С. Н. и др.

Для анализа зарубежного опыта регулирования экономических процессов использовались работы Жана Ф. К., Векселя К., Рубенфельда Д., Хиви Дж. и др.

В то же время практически отсутствуют специальные исследования и монографические издания, посвященные современным формам взаимодействия государственных финансов с банковским негосударственным сектором в целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития регионов, разрешение противоречий между устаревшими институциональными формами и новыми задачами экономической и бюджетной реформы, преодоление все еще проявляющихся дезинтеграционных процессов в региональном развитии, необходимость построения системы взаимодействия государственного и рыночного секторов экономики на базе эффективной рабо.

Ш ты финансовокредитных организаций — все это предполагает проведение специальных дополнительных научных исследований и разработок.

Эти положения обусловили выбор темы исследования, предмета и объекта научного анализа, структуру диссертации, последовательность изложения вопросов, комплекс предложений, выносимых на защиту.

Предмет исследования.

Предметом исследования являются производственные отношения, складывающиеся между хозяйствующими субъектами, в качестве которых выступают предприятия производители товаров и услуг, и кредитно-финансовые организации в системе регулирования и управления расширенным воспроизводством на региональном уровне.

Объект исследования.

Система управления социально-экономическим развитием региона и его кредитно-финансовая инфраструктура. Ш.

Цель и задачи исследования

.

Основной целью диссертационной работы является разработка теоретических основ и методических рекомендаций для формирования регионального механизма управления бюджетными ресурсами и ресурсами организаций кредитно-финансовой сферы в целях обеспечения условий для социально-экономического роста в субъектах РФ.

Достижение указанной цели потребовало решения следующих задач: проанализировать тенденции в развитии региональной экономики, выявить факторы, влияющие на функционирование региональной кредитно-финансовой инфраструктуры, определить возможности региональных банков в кредитовании производства в регионахвыявить взаимосвязь полномочий по поддержанию и развитию социальной сферы регионов, реализуемых различными уровнями управленческой иерархии, и осуществлением соответствующих расходов из бюджетов Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований, определить подходы к их нормированиюпроанализировать развитие казначейского способа исполнения региональных бюджетов, сформировать подходы к оценке его эффективностипостроить модель оценки устойчивости финансово-кредитной системы региона для обеспечения расширенного регионального воспроизводстваразработать предложения по совершенствованию оценки деятельности региональных банков для привлечения их ресурсов в инвестиционный процесс и обеспечение социально-экономического развития регионов.

Научная новизна.

К числу наиболее существенных научных результатов, полученных автором, можно отнести:

1) теоретическое обоснование и формирование трехуровневой классификации текущих расходов на поддержание и развитие социальной сферы. Основу классификации составляют выполнение исполнительными органами обязательств регламентированных: а) Конституцией РФб) федеральным законодательствомв) региональными и местными нормативными правовыми актами. Предложенная классификация позволяет определить целевую составляющую расходов бюджетов различных уровней, создать основу для реализации нормативного метода совершенствования межбюджетных отношений.

2) обоснование необходимости и возможности в рамках функциональной бюджетной классификации формировать бюджет развития на уровне субъекта РФ в качестве самостоятельного финансового документа, позволяющего осуществлять решение социально-экономических задач региона из бюджетных источников и ресурсов региональных финансово-кредитных организаций;

3) формирование системы показателей, характеризующих эффективность деятельности органов казначейства в части обеспечения кассовой наличностью лимитов бюджетных обязательств, основными среди которых являются коэффициент покрытия лимитов бюджетных обязательств и оценка полноты охвата казначейской системой исполнения расходной части бюджетов регионов;

4) разработку модели и методики комплексной оценки деятельности банков, участвующих в реализации целевых программ социально-экономического развития региона, характеризующих эффективность внутреннего управления банками и устойчивость финансово-кредитной системы региона;

5) определение условий размещения временно свободных бюджетных ресурсов в Банке России с целью эффективного управления кассовыми резервами;

6) разработку предложений по сокращению объемов отвлекаемых из федерального бюджета средств на выдачу ссуд по кассовым разрывам региона за счет взаимовыгодного и возмездного привлечения ресурсов Банка России.

Практическая значимость и апробация.

Основные положения диссертационного исследования обсуждались на международных научных конференциях в Санкт-Петербургском государственном университете (2001;2002 г. г.), внедрены в деятельность исполнительных органов Санкт-Петербурга и других субъектов РФ, используются в учебном процессе в Институте региональной экономики и управления экономического факультета Санкт-Петербургского Госуниверситета.

Какие выводы позволяют сделать модель интенсивного расширения финансовой системы за счет самовозрастания ресурсной базы при оптимальном размещении.

Во-первых, и это самое главное, рост ресурсной базы заложен в развитии региона и его производственных возможностей. Вкладывая средства в развитие производства в регионе, банки обеспечивают и собственный рост финансовой системы региона. Финансовая система развивается совместно с развитием производства, клиенты и банки развиваются вместе и взаимно влияют на совокупное развитие финансовой системы.

Во-вторых, рост возможностей финансовой системы позволяет расширять объем кредитования, как количественно (т.е. кредитовать более крупные объекты, на которые ранее не хватало ресурсов), так и качественно (т.е. принимать к рассмотрению проекты с более низкой рентабельностью). Например, на этапе становления российской банковской системы основной формой кредитования было кредитование только оборотных средств. Кредитование развития основных фондов было скорее исключением, чем правилом. С развитием финансовой системы проектное финансирование занимает не большее место в работе банков.

В третьих, осуществляется постоянная обратная связь по оценке эффективности размещения ресурсов. Этап финансовых афер, надеемся, прошел. И на первое место выходит постоянный мониторинг осуществления проектов и поиск реальных направлений вложений средств.

В-четвертых, поскольку объем ресурсов, вовлеченных в финансовый оборот, возрастает, то, как общая тенденция становится тенденция снижения их стоимости. Причем снижение во всех ее аспектах. Это снижение стоимости привлечения средств, поскольку все более значимыми становятся средства предприятий привлеченные на короткий срок. Во-вторых, происходит снижение стоимости, связанной с внутренними затратами банков: поскольку объем ресурсов возрастает, то стоимость внутренних затрат на единицу ресурсов снижается. Соответственно, снижается и совокупная стоимость размещения ресурсов (кредитования). В целом, это делает услуги банков еще более доступными для широкого круга клиентов — объем финансовых услуг все более увеличивается.

Таким образом, соискатель сделал вывод о том, что в балансовую модель расширенного воспроизводства в регионе (такие модели вполне известны и всесторонне охарактеризованы в экономической литературе) должна быть включена кредитно-финансовая составляющая как аккумулирующая временно свободные ресурсы и способствующая их использованию в целях устойчивого социально-экономического развития.

Использование возможностей кредитно-финансовой системы позволяет расширять объем кредитования, как количественно (т.е. кредитовать более крупные объекты, на которые ранее не хватало ресурсов), так и качественно (т.е. принимать к рассмотрению проекты с более низкой рентабельностью). Например, на этапе становления российской банковской системы основной формой кредитования было кредитование только оборотных средств. Кредитование развития основных фондов было скорее исключением, чем правилом. С развитием финансовой системы проектное финансирование занимает все большее место в работе банков.

Предложенные соискателем модель и методики позволяют построить оптимальную систему взаимосвязи и взаимодействия сферы государственных финансов и кредитно-финансовых организаций негосударственного сектора, увеличить объемы инвестируемых средств в развитие региона, минимизируя использование бюджетных ресурсов на основе современных финансовых технологий и тем самым мобилизовать совокупные ресурсы региона на решение социально-экономических задач и проведение эффективной инвестиционной политики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенный диссертантом анализ теоретических аспектов деятельности финансовокредитных организаций, данные отчетности о деятельности банков и практикоориентированный подход к системе регионального управления социальноэкономическим развитием позволяет автору сделать выводы: в современных условиях перехода к рыночным отношениям обострились проблемы необеспеченности финансовыми ресурсами консолидированных бюджетов субъектов РФ, что приводит к кризису невыполнения перед населением закрепленных за региональными властями полномочий в области социальной политики и дискредитирует институт государственной власти.

Исследование показало, что к основным причинам возникновения диспропорций относятся: институциональная неспособность и отсутствие ответственности региональных властей по реализации предоставленных полномочий в условиях реформирования экономических отношенийпредложенные Бюджетным кодексом РФ изменения не устранили диспропорций региональной экономики, не создали условия интеграции инвестиционного климата в странепри ограниченности бюджетных ресурсов отсутствуют критерии и методологические основы эффективного взаимодействия государственного и рыночного секторов экономики в социальноэкономической сфере.

В соответствии с поставленными целями и задачами диссертантом обоснованы следующие положения. По мнению автора, необходимым условием развития экономики страны, формирования единого экономического пространства, сохранения территориальной целостности, обеспечения экономической безопасности, совершенствования финансового контроля в России являются: утверждение государственных стандартов норм и нормативов бюджетных расходовотражение в бюджетной классификации системы кодирования расходов на основе их институционально — целевого характерапостроение модели межбюджетных отношений на основе стандартов обеспеченности жителей социальными услугами (стандарты качества жизни), нормами их финансового обеспечения и объема доходов регионов на душу населениярегламентация порядка формирования бюджетов развития регионов, разработка методик оценки обеспеченности финансовыми ресурсами перспективных инвестиционных проектов регионов с учетом возможностей рыночного сектора и в том числе, ресурсов финансовокредитных организацийвнедрение различных видов государственной поддержки межрегиональных хозяйственных связей и интеграционных процессов на уровне федеральных округовсовершенствование Бюджетного кодекса РФ в части полномочий казначейства по реальному управлению кассовыми резервами субъекта РФ с учетом перевода бюджетных счетов в Банк Россиисовершенствование развития государственного финансового контроля по единым формам и методам реализации казначейской системы, осуществление анализа инвестиционных проектов с учетом системы обеспечения социально-экономической безопасности бюджетных обязательств регионов.

Система показателей комплексной оценки эффективности управления кредитнофинансовыми организациями может стать основой формирования взаимодействия между государственным и рыночным сектором экономики. На основе предложенной трехфакторной модели оценки деятельности банков, по мнению автора, возможна организация оперативного мониторинга за состоянием, оценкой безопасности деятельности и степени участия в воспроизводственном цикле территории финансово — кредитных организаций региона. В свою очередь, это позволит создать систему критериев по отбору банковских учреждений, соответствующих стандарту, для обслуживания счетов государственных организаций и предприятий и привлечения их к выполнению региональных инвестиционных программ.

Наиболее значимые меры совершенствования государственной финансовой политики, направленной на рациональное использование как имеющихся собственных ресурсов, так и привлекаемых ресурсов рыночного сектора экономики включают: совершенствование методов нормирования, планирования и прогнозирования затрат на социальные целиопределение эффективных схем финансирования текущих и капитальных бюджетных расходов на основе институциональноцелевого подхода, расширение государственных контрольных функций в сфере предварительного контроля казначейской системы, разработка порядка привлечения и использования новых источников финансовых ресурсов для государственной социально — экономической сферыза счет рыночного сектора экономикивнедрение новых методов контроля за финансовым состоянием организаций банковско — кредитной системы региона.

Рост ресурсной базы заложен в экономическом развитии региона и в его производственных возможностях. Вкладывая средства в развитие производства в регионе, банки обеспечивают и собственный рост кредитно-финансовой системы региона. Финансовая система развивается совместно с развитием производства. Хозяйствующие субъекты и банки развиваются вместе и взаимно влияют на совокупное развитие финансовой системы.

Использование, наряду с государственными ресурсами, возможностей кредитно-финансовой системы позволяет расширять объем кредитования, как количественно (т.е. кредитовать более крупные объекты, на которые ранее не хватало ресурсов), так и качественно (т.е. принимать к рассмотрению социально-ориентированные проекты с более низкой рентабельностью). Например, на этапе становления российской банковской системы основной формой кредитования было кредитование только оборотных средств. Кредитование развития основных фондов было скорее исключением, чем правилом. С развитием финансовой системы проектное финансирование занимает все большее место в работе банков.

Единый комплексный процесс управления воспроизводством позволяет осуществлять постоянную обратную связь по оценке эффективности размещения ресурсов. В этой ситуации на первое место выходит постоянный мониторинг осуществления проектов и поиск реальных направлений вложений торинг осуществления проектов и поиск реальных направлений вложений средств, в том числе имеющих социальный эффект.

Поскольку объем ресурсов, вовлеченных в финансовый оборот, возрастает, то, проявляется общая тенденция к снижению их стоимости. Причем, снижение во всех ее аспектах: снижение стоимости привлечения средств (поскольку все более значимыми становятся средства предприятий привлеченные на короткий срок), снижение внутренних затрат банков (поскольку объем ресурсов возрастает, то, при прочих равных условиях, стоимость внутренних затрат на единицу ресурсов снижается), снижение совокупной стоимости размещения ресурсов (кредитования). В целом, это делает услуги банков еще более доступными для широкого круга клиентов — хозяйствующих субъектов. В результате — объем финансовых услуг все более увеличивается.

Построение эффективных моделей государственного регулирования процессов развития экономического потенциала регионов возможно на основе объединения бюджетных резервов и финансово-кредитных ресурсов рыночного сектора экономики при сочетании интересов взаимной выгоды, безопасности, единства целей в укреплении социально-экономического положения региона, расширении инвестиционных процессов как на отдельной территории, так и в межрегиональных проектах.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Бюджетный Кодекс Российской Федерации 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ.
  2. Постановление Совета Министров Правительства РФ «О федеральном казначействе» от 27.08.1993. № 864
  3. Постановление Верховного Совета РФ от 06.08.1992 г. № 2464−1 «Об упорядочении платы за содержание детей в детских дошкольных учреждениях и о финансовой поддержке системы этих учреждений».
  4. Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой программе развития органов Федерального казначейства на 2000 2004 годы» № 677 от 23.06.1999.
  5. Российская газета от 21 августа 2000.
  6. Статистический сборник Санкт-Петербурга. Петербургкомстат. 1997−2002.
  7. Указ Президента РФ «О федеральном казначействе"от 8.12.1992. № 1556.2. Монографии
  8. М. Рынок ценных бумаг. М.: Финансы и статистика, 1992.
  9. К. К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление i Германии. М.: Дело и сервис, 2000.
  10. A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 2000.
  11. Банковское дело. Под ред. Засл. деят. науки РФ, член-корр.РАЕН д.э.н. проф. О. И. Лаврушина, М. Финансы и статистика. 1998. С. 106.
  12. О.И. Бюджетный федерализм в России: проблемы регулирования и управления. М.: Изд-во МГУ, 1999.
  13. B.C., Захаров В. Ф. Региональная экономика Калининград. 1998. С. 37.
  14. О. Рынок еврооблигаций. М.: Дело, 1999.
  15. И. Создание нормативной базы субфедерального долга в Российской Федерации / Всемирный банк. Отдел развития частного и финансового сектора. Инициатива по муниципальным финансам. 1998.
  16. В.И., Игнатова В. Г., Кетова Н. П. Основы региональной экономики. М.: Книжный дом"Университет». Ростов н/Д.: Изд. Центр «Март», 2000.
  17. Дж. Границы свободы: Соч. М.: Таурус-Альфа, 1997.
  18. Дж., Таток Г. Расчет согласия. Логические основания конституционной демократии: Соч. М.: Таурус-Альфа, 1997.
  19. Бюджетные отношения в Российской Федерации: Новые подходы к анализу и правовому регулированию / Под общ. ред. В. Н. Лексина, А. Н. Швецова. М.: Формула права, 2001.
  20. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Под ред. М. В. Романовского, О. В. Врублевской, С.-Петерб. Гос. ун-т экономики и финансов. М., 1999.
  21. Бюджетный федерализм: Российско-канадский проект «Федерализм в сотрудничестве». 2-е изд. М.: МОНФ, 1998.
  22. Бюджетные системы России: Учебник / Под ред. Г. Б. Поляка. М.: ЮНИТИ, 2000.
  23. Бюджетный федерализм: проблемы, теория, опыт. М.: Консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001.
  24. СД. Федерализм: российская история и российская реальность. М.: Институт экономики РАН, 1998.
  25. Вторая международная конференция по федерализму (Москва, 16−17 декабря 1997 г.): Труды конф. / Под ред. С. С. Артоболевского, В. В. Климанова. М.: Эдиториал УРСС, 1999.
  26. A.M., Подпорина И. В. Бюджет и бюджетная ссистема Российской Федерации. М.: Дашков и Ко, 2001.
  27. Голубев В.А.,. Кузнецов Ю. В., Рыбаков Ф. Ф., Рязанов В. Т. Разработка программы социально-экономической стабилизации: Федерация, регионы Санкт-Петербурга. Изд-во «Олбис». 1999-.
  28. Государственные и территориальные финансы / Под ред. Л. И. Сергеева. Калининград: Янтарный сказ, 2000.
  29. Г., Мироедов А. Регионоведение. Владимир. Изд-во «Пасад». 2000. С. 35 40, 78 — 80.
  30. А. Проблемы развития муниципальных ценных бумаг в России / Препинт #WP/98/049. М.: ЦЭМИ РАН, 1998.
  31. С. Выход из финансового кризиса опыт Санкт-Петербурга, 19 961 998 годы. СПб.: МЦСЕИ Леонтьевский центр, 1999.
  32. Децентрализация бюджетной системы в Российской Федерации: тенденции, проблемы, рекомендации / Консорциум университета штата Джорджия. Москва, 1998.
  33. М. Бюджетная политика в современной России. М.: Московский центр Карнеги, 1997.
  34. И., Копейкин А., Новиков А. Кредитный рейтинг муниципального долга // Муниципальные займы как инструменты финансовой системы местного самоуправления. М.: Московский общественный научный фонд, 1998. С. 130−148.
  35. Э. Долг и инвестиции для субъектов Российской Федерации. М.: ИЭПП, 2000
  36. И.И. Совершенствование государственного управления хозяйством региона в условиях многообразия форм собственности. 1999. С. 15.
  37. В.Н. Местное самоуправление. СПб. 1996. С. 56.
  38. А.Г. Региональная асимметрия в Российской Федерации и межбюджетные отношения в свете требований бюджетного федерализма / НИИФИ Минфина России. М., 2001.
  39. Е., Тарачев В. Ценные бумаги субъектов федерации и муниципальных образований. М., 1996.
  40. Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика. 2000.
  41. А. Анализ возможности финансирования развития городской инфраструктуры при помощи выпуска субфедеральных облигаций. М.: Фонд «Институт экономики города», 1996.
  42. И. Сравнительный анализ государственных заимствований в развитых странах и России (региональный и местный уровень). Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 1998.
  43. Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.
  44. В. Выпуск ценных бумаг органами государственной власти субъектов Российской Федерации как инструмент экономической политики региона. Екатеринбург, 1997.
  45. О.В. Региональные бюджеты: Регионы России в 1999 г./ Моск. центр Карнеги. М.: Гендальф. 2001. С. 75−81.
  46. A.M. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма. М.: Магистр. 1997.
  47. В.Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС. 1997.
  48. В.Н., Швецов А. Н. Бюджет и межбюджетные отношения: Системная модернизация российской модели бюджетного федерализма. Концепция и рекомендации. М.: ГУ ВШЭ, 1999.
  49. АЪ.Лексин В. Н., Швецов А. Н. О системной модернизации российского бюджетного федерализма: Вторая Международная конференция по федерализму, 16−17 декабря 1997 г. М.: Эдиториал УРСС, 1999.
  50. Р. Оценка рейтинговых агентов // Финансы. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1998.
  51. Л.Н. Становление и развитие бюджетного федерализма в России // Экономические проблемы становления российского федерализма / Под ред. С.Д. Валентея- Институт экономики РАН. М.: Наука, 1999. С. 51 83.
  52. Макроэкономические и региональные аспекты российских реформ (на примере Сибири и Дальнего Востока): Сб. науч. статей / Под ред. В. Е. Селиверстова, В. И. Клисторина. Новосибирск: Сибирское соглашение. 1999.
  53. Материалы семинара — совещания по проблемам совершенствования межбюджетных отношений /Под ред. С. Н. Хурсевича. М., 2000.
  54. Материалы научно-правовой конференции «Роль государства в регулировании рыночной экономики». М. 1997.
  55. А. С., Новоселов А. С. Основы теории регионального воспроизводства. М. Экономика. 1999. С. 14.
  56. Н.Н. Макроэкономический анализ на основе региональных счетов. Владивосток: Дальнаука. 1998.
  57. Местное самоуправление: технологии социально-экономического роста / Под ред. А. Г. Воронина, В. Н. Ивановой. СПб.: Изд-во
  58. С.-Петерб. ун-мувфльно-экономического развития малых и средних городов субъекта Федерации. М.: Московский общественный научный фонд. 2000.
  59. М. Руководство для инвестора по развивающимся рынкам. М.: Инвестиционная компания «Атон». 1995.54Мусатов В. Т. США: биржа и экономика. М.: Наука. 1985.
  60. В.Т. Фондовый рынок: инструменты и механизмы. М.: Международные отношения. 1991.
  61. Ф. Понятие риска и неопределенности // THESIS. 1994. Вып. 5. С. 12−28.
  62. А. С. Региональные рынки. М.: ИНФА- М. 1999.
  63. Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.
  64. В.П. Государственное регулирование национальной экономики. М.: ИНФРА-М, 2000.
  65. Программы реформирования региональных финансов: первые результаты/Под ред. A.M. Лаврова. М.: Эдиториал УРСС, 2001
  66. Проблемы теории государства и права. М.: Проспект. 1999. С. 128.65 .Разумов В. Финансовый механизм макроэкономической политики: институциональный аспект: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 2000. С. 24.
  67. Развитие межбюджетных отношений и реформирование региональных финансов/Под ред. Е. В. Бушмина. М.: Академия бюджета и казначейства. 2001. С. 84- 136.
  68. Региональная социально-экономическая асимметрия и механизмы ее выравнивания: Материалы межведомственной конф. / Под ред. В. В. Климанова. М.: ИНСАН, 1998.
  69. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии /Под ред. В. Е. Селиверстова, Новосибирск: Сибирское соглашение, 2000.
  70. Регионоведение /Под ред. Т. Г. Морозовой. М.: ЮНИТИ. 1998.
  71. Регионы России: Стат. Сб. в 2 т. Т. 1/Госкомстат России. М. 2001. С. 433, 543.
  72. Рейтинг финансовой устойчивости регионов Росии. М.: Интерфакс. 2000.
  73. Рейтинг долговых обязательств регионов России. М.: Интерфакс. 1999.
  74. Россия и проблемы налогово-бюджетного федерализма /Под ред. К. Уоллих. М., 1993.1А.Рубцов Б. Зарубежные фондовые рынки: инструменты, структура, механизмы функционирования. М., ИНФА-М. 1996.
  75. А. Экономические основы управления государственной собственностью. Проблемы теории и практики управления. 2000. № 6. С. 32.
  76. С. Бюджетный кризис в России: 1985 1995 годы. М.: Евразия. 1995.
  77. С.П. Бюджеты территорий. М.: Финансы и статистика. 1993.
  78. С.А., Поздняков A.M., Беденков А. Р. и др. Методологические и методические положения совершенствования межбюджетных отношений / М.: Инсан. 1998.
  79. В. Ценные бумаги и привлечение инвестиций. М.: ИЦ Рейтинг. 1997.
  80. Трансферты (1994 2000 гг.), как это было и возможные перспективы: Материалы практич. семинара для рук. фин. органов субъектов РФ (Сочи, 17−19 апреля 2000 г.), М.: Академия бюджета и казначейства, 2000.
  81. Трансформация экономические институтов в постсоветской России Под ред. Р. Нуреева, М.: Московский общественный научный фонд. 2000.
  82. Усиление бюджетного федерализма и региональных аспектов политики налогообложения: Аналитический доклад /Совет Европы- Министерство региональной политики РФ. М., 1999.
  83. Федеральный бюджет и регионы: Опыт анализа финансовых потоков / Моск. центр Ин-та «Восток-Запад" — Рук. авт. кол. A.M. Лавров. М.: Макс-пресс. 1999.
  84. Федеральные правовые акты о местном самоуправлении. М.: Московский общественный научный фонд. 2000
  85. Федерализм: Энциклопедический словарь /Ин-т экономики РАН. М.: ИНФРА-ИМ., 1997.
  86. Федеральный бюджет и регионы: Опыт анализа финансовых потоков / Моск. центр Ин-та «Восток-Запад" — Рук. авт. кол. A.M. Лавров. М.: Макс-пресс. 1999.
  87. Финансы и кредит субъектов Российской Федерации: Учебник /Под ред. Л.И. Сергеева- Балтийский ин-т экономики и финансов. Калининград. 1999.
  88. Финансы /Под ред. М. В. Романовского, О. В. Врублевской, Б. М. Сабанти. М. Издательство «Перспектива», изд. «Юрайт». 2000. С. 233.
  89. Финансы /Под ред. В. В. Ковалева. М. Проспект. 2001. С. 105.
  90. Формы и механизмы межрегиональной интеграции/Под ред. В. Е. Селиверстова. Новосибирск: Сибирское соглашение. 1999.
  91. A.M. Управление экономикой в крупном городе. СПб. 2000. С. 43 -44.
  92. В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами. М. Изд-во «Дело». 2002. С. 153.
  93. С.Н., Сибиряков С. А. Активная региональная финансовая политика: проблемы формирования и инструменты реализации. Томск, 1998.
  94. А. Теоретические вопроы неоинституционализма // Введение в институциональный анализ / Под ред. В. Тамбовцева. М.: ТЕИС. 1996.95 .Шастико А. Неоинституциональная экономическая теория // М.: ТЕИС, 1999.
  95. А. Экономическая теория институтов. М.: ТЕИС. 1997.
  96. .М., Введенский В. Г. Региональная политика России. М.: ГЕЛИО-САРВ. 2000.
  97. Экономическая безопасность: Производство финансы-банки/ Под ред. В. К. Сенчагова.
  98. Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ. 2000.
  99. Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М.: Наука. 1995.
  100. М.И. Финансы региональных органов власти. М.: Финансовый издательский дом. 1999.
  101. Г., Хижняков В. Новые доктринальные подходы к межбюджетным отношениям. Российский журнал. 2001. № 9. С. 18.
  102. А.Г. Современные проблемы взаимоотношений бюджетов в Российской Федерации // Федерализм. 2001. № 1. С. 43−66.
  103. JI. Рейтинг на рынке бумаг и ведущие международные рейтинговые агентства // Финансы. 2000. № 8. С. 58−60.
  104. С. Методологические основы современного экономико-политического анализа // Истоки. Вып. 3 М.: Высшая школа экономики, 1998. С. 72−122.
  105. Ф., Блэк П., Пети М. Терминология рейтингов развивающихся рынков // Рынок ценных бумаг. 1999. № 5. С. 93−96.
  106. А.Г. К оценке бюджетной обеспеченности регионов // Финансы. 2001. № 4. С. 10−12.
  107. О. Становление российской модели бюджетного федерализма // Вопросы экономики. 1995. № 8.
  108. НА., Тикунов В. С. Социально-экономическая классификация регионов России как основа формирования объективных критериев оценки бюджетных потребностей регионов (на примере здравоохранения) // Известия РАН. Сер. Геогр. 1998. № 1.
  109. Т. Опыт внешних облигационных заимствований российских регионов //Рынок ценных бумаг. 2000. № 9. С. 76−79.
  110. Т., Проклов А. Рейтинг региональных облигаций // Рынок ценных бумаг. 200. № 5.
  111. Бюллетень ассоциации коммерческих банков Санкт-Петербурга № 27.1. СПб, 1999.С.141
  112. Бюллетень ассоциации коммерческих банков Санкт-Петербурга № 28. СПб, 2000 г.
  113. Бюллетень ассоциации коммерческих банков Санкт-Петербурга № 32. СПб, 2001.С.164
  114. Е. Муниципальные займы: как снизить риски инвесторов и риски эмитента // Рынок ценных бумаг. 1996. № 9. С. 29−31.
  115. В. «Теория порядка» и конституционная экономика // Вопросы экономики. 1995. № 12. С. 86−95.
  116. В., Исаев Б., Бродский С. Муниципальные облигационные займы в России: опыт и тенденции (1992−1997 гг.) // Рынок ценных бумаг. 1998. № 4. С. 30.
  117. Л., Медников Е. Областные облигации: средства развития региональных фондовых рынков // Рынок ценных бумаг. 1997. № 4. С. 3133.
  118. А., Гришнаков Д., Сиваков Д., Шмаров А. 10 новых способов дать в долг // Эксперт. 1995. № 2. С. 16−21.
  119. Д., Локоткова С. Иностранцы с портфелем // Эксперт. 1997. № 2. С. 48−56
  120. А. Бюджетные инвестиции и муниципальные ценные бумаги // Деньги и кредит. 1998. № 2.
  121. А. Муниципальные банкротства в США: уроки для России // Рынок ценных бумаг. 1999. № 13.
  122. А. Муниципальные облигации в России: практика выпуска и обращения// Рынок ценных бумаг. 1995. № 14. С.29−30.
  123. А. Муниципальные займы: опыт, развитие, перспективы// Фин. газ. 1995, Регион, вып. № 23. С.5- Регион, вып. № 24. С.5
  124. Зарубежная практика эмиссии муниципальных облигационных займов //Рос. биржевой вестник. 1997. № 1. С. 14−15
  125. В. Муниципальный кредит: как жить взаймы // Рынок ценных бумаг. 1996. № 3. С. 24 76.
  126. В. Кретинин. О стратегии устойчивого функционирования региона (опыт Владимирской области). Проблемы теории и практики управления. № 3. 2000. Управление бюджетным процессом региона.
  127. В.Ю., Романовский М. В. Казначейская система: Опыт Санкт-Петербурга. СПб. Приложение к журналу: Вестник Комитета финансов Администрации Санкт-Петербурга. 2002. С. 47.
  128. Коммерсантъ № 136 от 27.07.2000. с.13−20
  129. Коммерсантъ № 151 от 23.08.2001. с.17−20
  130. Концепция разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления/Коммерсантъ. 2002. 27 мая. С. 4.
  131. А. Развитие бюджетного федерализма // Федерализм. 2000. № 3.
  132. А., Кузнецова О. Оценка бюджетного потенциала регионов России //Рынок ценных бумаг. 1999. № 10. С. 38 54.
  133. А., Литвак Дж., Сазерлэнд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: «Федерализм, создающий рынок» // Вопросы экономики. 2001. № 4.
  134. А., Христенко В. Новый этап реформы межбюджетных отношений // Финансы. 1999. № 2.
  135. В.Н., Швецов А. Н. Региональные бюджетно-налоговые системы // Рос. экон. журн. 1993. № 12. 1994. № 1.
  136. В.Н., Швецов А. Н. Как децентрализовать бюджетно-налоговую систему в интересах Федерации и ее субъектов // Рос. экон. журн. 1993. № 3.
  137. В.Н., Швецов А. Н. Федеральный бюджет и «региональная справедливость» // Рос. газ. 1994.20 сент.
  138. В.Н., Швецов А. Н. Российский бюджетный1 федерализм: кризис действующей и контуры предлагаемой модели // Федерализм и региональная политика. Вып. 1. Новосибирск. 1995.
  139. В.Н., Швецов А. Н. Бюджетный федерализм гарант устойчивости государственного устройства страны // Юрид вестник. 1997. № 16.
  140. В.Н., Швецов А. Н. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопр. Экономики. 1998. № 3.
  141. В., Швецов А. Общественные реформы и территориальное развитие: депрессивные территории: прежние проблемы и новые варианты их решения. Российский экономический журнал. 2001. № 9. С. 36−37.
  142. В., Швецов А. Общественные реформы и территориальное развитие: реформа и целостность государства Российский журнал. 2000. № 1.
  143. Л.Н. Проблемы бюджетного федерализма // Федерализм. 1996. № 1.
  144. Н. Проектные облигации в государственном и муниципальном секторе: опыт зарубежных стран и перспективы России // Рынок ценных бумаг. 1998. № 16. С. 23−27.
  145. B.C. Проблемы реформирования межбюджетных отношений как основа местного самоуправления // Финансы. 2001. № 1. С. 9 11.
  146. Ф. Понятие риска и неопределенности // THESIS. 1994. Вып. 5. С. 12−28.
  147. А. Инструменты рынка муниципальных ценных бумаг за рубежом // Рынок ценных бумаг. 1997. № 4. С. 26 31.
  148. А. Майорова Н. Национальная шкала кредитного рейтинга // рынок ценных бумаг. 1998. № 19. С. 60 63.
  149. Новикова A. Bail out по-русски: подножка вместо поддержки // Кредит Russia. 2000. № 5. С. 3 5.
  150. Е., Картаева Е., Быкова Е. Муниципальные займы: цели, гарантии, источники погашения // рынок ценных бумаг. 1996. № 1. С. 17 -20. № 2. С. 40 42.
  151. ОЭСР: Обзор экономики Российской Федерации. Гл. 3 «Бюджетный федерализм». М.: Весь мир, 2000.
  152. Обзор экономической политики в России за 1998 / Бюро экономического анализа. М.: РОССПЭН, 1999.
  153. Обзор экономической политики в России за 2000 год /Бюро экономического анализа- Науч. ред. А. В. Полетаев. М.: Теис, 2001.
  154. Л.И. О разграничении налоговых полномочий и увеличении налоговых доходов местных бюджетов // Финансы. 2001. № 5. С. 30 35.
  155. О.С., Минченко М. М. Как соединить в формуле для расчета трансефертов принципы выравнивания и стимулирования? // Финансы. 1998. № 7.
  156. О.С., Минченко М. М. Региональные финансовые ресурсы в системе межбюджетных отношений // Финансы. 199. № 10.
  157. П. Б. Основные задачи региональной социально-экономической политики //Федеративные отношения и региональ-ная социально-экономическая политика. 1999. № 1. С. 4 13.
  158. Рекомендации по совершенствованию практики регионального и местного бюджетно-финансового управления /Фонд социальных проектов. М., 1999.
  159. В.М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы // Финансы, 1994. № 8. С. 3 15.
  160. А. Экономические основы управления государственной собственностью. Проблемы теории и практики управления. 2000. № 6. С. 32.
  161. Р. Муниципальные облигации: взгляд со стороны //Рынок ценных бумаг. 1998. № 3.
  162. Р. Страхование способ увеличить ликвидность муниципальных облигаций // Рынок ценных бумаг. 1998. № 4. С. 24 — 28.
  163. СЛ., Поздняков A.M., Беденков А. Р. и др. Методологические и методические положения совершенствования межбюджетных отношений/М.: Инсан. 1998.
  164. В. Ценные бумаги и привлечение инвестиций. М.: ИЦ Рейтинг. 1997.
  165. М. Залогодержатель всея Руси //Ведомости. 2000. 17 мая. С. Б1.
  166. В.Б., Лавров A.M. Новый этап реформы межбюджетных отношений // Финансы. 1999. № 2. С. 3 9.
  167. В.Б. Проблемы и перспективы реформирования межбюджетных отношений. Финансы. 1999. № 5. С. 12−16.
  168. В.Б. Реформа межбюджетных отношений: новые задачи // Вопросы экономики. 2000. № 8. С. 4 14.
  169. В.Б. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению полномочий // Рос. газ. 2001. 17 февр.
  170. В.Б., Лавров A.M. Новая методика распределения трансфертов // Финансы. 2001. № 3. С. 3 7.
  171. В.Б. Нужен такой климат в народном хозяйстве, который побуждал бы предприятия к активной модернизации // Москва. 2001. № 9. С. 6−8.
  172. В.Б. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990 -х годов и задачи на перспективу // Вопросы экономики. 2002. С. 4 -18.
  173. С.Н. Новый этап развития межбюджетных отношений // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 1999. № 1. С. 18 22.
  174. С.Н., Сибиряков С. А Бюджетная политика: утопии и реальность // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 1999. № 5. С. 25 35.
  175. С. Муниципальные облигационные займы: цели выпуска и принципы конструирования // Рынок ценных бумаг. 1995. № 14. С. 22- 28- № 15. С. 56−60.
  176. С. Региональные особенности муниципальных займов // Рынок ценных бумаг. 1995. № 17. С. 40 45- № 18. С. 31 — 33.
  177. А. Институты как общественные блага // Вестник МГУ. 1996. № 5.
  178. Ф., Кочанов П. Финансы регионов в ожидании Бюджетного кодекса России // Кредит Russia. 2000. № 1. С. 1- 8.
  179. Р., Джейни Т., Наш Б. Кредитоспособность российских регионов в 1999 2000 гг. // Рынок ценных бумаг. 2000. № 5.
  180. К. К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Изд-во «Дело и Сервис». 2000. 240 с.
  181. О. Бюджетная политика: проблемы России и зарубежныйопыт //МЭМО. 1994. № 4. с. 109 120.188 .Бутаков Д. Д. Местные бюджеты и межбюджетные отношения встранах Восточной Европы // Финансы. 1999. № 3. С. 23 39.
  182. Бюджетный процесс в зарубежных странах / Коллектив авторов: Касеткина Н. М., Ковачева Д. А. и др. М.: ИНКООН. 1996. 298 с.
  183. А.Г., Попонова Н. А. Некоторые проблемы межбюджетных отношений в России и Германии // Финансы. 1999. № 4. с. 49 52.
  184. Жан Ф. К. Финансовые ресурсы местных органов власти во Франции. М.: Экономика. 1993. 215 с.
  185. Публичные финансы государств АТР. Бюджетное и национальное регулирование / Под ред. Проф. Козырина. М.: изд-во «Ось-89». 1998. 356 с.
  186. Реформа местных финансов в Центральной и Восточной Европе. 2-е изд. Доп. М.: ИГЩ «Финпол». 1995. 96 с.
  187. Местное самоуправление в Швеции. Стокгольм. Шведский институт. 2000. 120 с.
  188. Местные коллективы во Франции: расходы и бюджетная политика (2 изд.) / Российско-французская серия. Информ. И учебные материалы. Вып. 12 Фр. Орг. Техн. Сотрудничества. Посольство Франции в Москве. 1993. 100 с.
  189. Очерки конституционных прав иностранных государств. Учебное и научно-практическое пособие /отв. Редактор Д. А. Ковачев. М.: Спарк. 1999. 304 с.
  190. Дж. Государственные финансы Канады/Пер. с англ.- Сев. Осет. Научн. Центр- Владикавказский ин-т упр.- Общ. Ред. A.JI. Кудрина, В. Д. Дзагоева. М. ОАО «НПО «Экономика». 2000. 399 с.
  191. Г. В. Государственное субсидирование и выравнивание местных бюджетов во Франции // Финансы. 1996. № 4. С. 52- 57.
  192. Финансы местного самоуправления: шведский опыт// Финансы. 1998. № 4. с. 17−19.
  193. Хиви Джерри. Финансы местных органов власти в США. //Финансы. 1995. № 10. с. 43−47.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!