Предпринимательство в Дагестане (1860-1917): к проблеме становления и развития капиталистических отношений

Полвека от крестьянской реформы 1861 г. и до революции 1917 г. в истории нашей страны может считаться периодом относительно свободного развития частного предпринимательства1. В предшествующую эпоху безраздельно доминирующую роль в экономике играло государство, которое со времен Петра I стремилось добиться экономического прогресса на путях синтеза западной, капиталистической по духу, технологии с рабским трудом крепостных. Даже предпринимательство поставщиков государственной казны было поставлено в жесткие рамки. До середины XIX в. предприниматели имели лишь ограниченные возможности для проявления своей инициативы. К середине XIX в. ясно прослеживается отставание России от передовых стран в экономической и политической сферах. Поэтому главной целью внутренней политики правительства было приведение экономической и социально-политической системы России в соответствие с потребностями времени. На внутреннюю политику оказывали влияние многие факторы: поступательное экономическое развитие (укрепление капиталистического уклада), изменения в социальной структуре (появление новых классов и социальных слоев), мощный подъем общественного движения и начало борьбы рабочих за улучшение своего положения.

В связи с этим и политика царского правительства в исследуемый период была противоречива. Несмотря на рост и развитие капиталистических отношений в пореформенный период, роль дворянства как политической и социальной опоры самодержавия возросла. Так, по переписи 1897 г., прирост потомственного дворянства в России за 40 пореформенных лет составил 45%, растет численность дворянства и на Кавказе: от 55 ООО человек в 1867 г. до 170 987 человек спустя 30 лет2. И все же сохранение и укрепление политического государ

1 Под предпринимательством здесь понимается легальная, т. е. проходящая в рамках закона хозяйственная деятельность с целью получения прибыли (предпринимательского дохода) в результате использования собственного (или заемного) капитала и наемного тру-да.(История предпринимательства в России. Книга вторая. Вторая половина XIX — начало XX века. М.: РОССПЭН. 2000. С. 6.

Корелин А. П. Дворянство в пореформенной России. 1861−1904 гг. М., 1979. С. 42. ства крепостников-помещиков было возможно при условии экономического роста страны, движения ее по пути капитализма.

Без промышленности, разветвленной сети железных дорог и интенсивной торговли невозможно было сохранить позиции России как великой державы. Решительным шагом в этом направлении стали буржуазные по своей сути реформы во 2-й половине XIX — начале XX в. После аграрной реформы 1861 года последовала серия других реформ, направленных на оздоровление общественно-экономической жизни.

В результате экономического развития в пореформенный период (особенно в связи промышленным подъемом в 90-х гг. XIX в.) система российского капитализма окончательно сложилась к началу XX в. Это выражалось в росте предпринимательства и капиталов, совершенствовании производства, его технологическом перевооружении, увеличении количества наемной рабочей силы во всех сферах народного хозяйства. Одновременно с другими капиталистическими странами в России происходила вторая техническая революция, совпавшая с индустриализацией. Из отсталой аграрной страны Россия к началу XX в. стала аграрно-индустриальной державой. По объему промышленной продукции она вошла в пятерку крупнейших государств (Англия, Франция, США и Германия) и все глубже втягивалась в мировую систему хозяйства.

На рубеже XIX—XX вв. капитализм вступил в новую, монополистическую стадию. Образовались мощные производительные и финансовые объединения (промышленные монополии и финансовые союзы). Они заняли господствующее положение в экономике — регулировали объем производства и продаж, диктовали цены, делили мир на сферы влияния. Их интересам все более подчинялась как внутренняя, так и внешняя политика капиталистических государств. Постепенно происходило сращение промышленного и финансового капитала.

Но монополистический капитализм в России имел свои особенности: во-первых, Россия позже других государств встала на путь капиталистического развитияво-вторых, усиленному капиталистическому развитию мешала огромная протяженность территории и, в-третьих, сохранение самодержавия с его социально-политической опорой — дворянством также было тормозом в капитализации страны.

Малоземелье крестьянства, патриархальные традиции, поздний переход к капитализму обусловили многоукладность экономики России в период формирования монополистического капитализма. Частнокапиталистический уклад (заводы и банки, помещичьи и кулацкие хозяйства) сочетались с полунатуральным (крестьянским) и мелкотоварным (кустарно-ремесленным) производством.

Иностранные инвестиции проникали в Россию через отечественные банки, становясь частью российского капитала. Они вкладывались в добывающую обрабатывающую и машиностроительную промышленность. Такое распределение средств предотвращало превращение страны в сырьевой придаток Запада.

В 1901 г. паровозостроительные заводы объединились в монополию «Продпаровоз». Складывались новые формы монополий — синдикаты. Эти объединения регулярно получали заказы, закупали сырье, вели централизованный сбыт продукции по согласованным ценам. В 1902 г. в металлургической промышленности были созданы такие синдикаты, как «Продмет» и «Трубопрода-жа». Позднее возникли синдикаты и в добывающей промышленности («Про-дуголь», «Нобель-мазут»).

Ухудшение экономического положения в 1904;1905 гг. было связано с огромными затратами в связи с русско-японской войной. Упадку экономики в те годы способствовала и революция 1905;1907 гг.

Новый промышленный подъем, начавшийся в России в 1909;1913 гг. был связан с увеличением покупательной способности населения после отмены выкупных платежей за земельные наделы в 1906 г. Аграрная реформа (1906;1910) активизировала капиталистическую эволюцию сельского хозяйства. Создаются новые тресты и концерны, которые регулируют добычу сырья, производство и сбыт готовой продукции. Дальнейшее развитие концернов было связано с возникновением крупных финансово-промышленных групп, объединивших предприятия разных отраслей на основе банковского капитала. Так, в группу Русско-Азиатского банка входили Путиловский завод, Бакинский нефтяной концерн, табачные и ниточные тресты. В сферу влияния этой группы входили и некоторые молодые промышленные предприятия Дагестана.

Широкое вложение финансовых средств привело к увеличению объема производства в разных отраслях промышленности в 1913 г. в 5−13 раз.

По темпам роста отдельных отраслей промышленности Россия обогнала многие страны и заняла 2-е место в мире по добыче нефти, 4-е — по машиностроению, 5-е — по добыче железной руды и выплавке стали3. Как пишет историк Н. Смирнов, «к 1913 г. Россия была на траектории экономического взле4 та» .

На этом историческом фоне в 1859 г. на территории Дагестана завершилась Кавказская война, длившаяся 25 лет, и в 1860 г. Дагестан окончательно был присоединен к России. На его территории было создано единое административно-территориальное образование — Дагестанская область. С этого времени судьбы народов России и Дагестана связаны неразрывными узами.

Актуальность исследования. XIX век стал для Дагестана веком России, веком цивилизации. Включение в 60-х гг. вновь образованной Дагестанской области в экономическую и политическую систему России стало катализатором прогресса во всех сферах общественной жизни. Однако в последние годы в связи с перестройкой и усилившимся в этот период национальным сепаратизмом некоторые современные политологи подвергают сомнению факт объективно-прогрессивного значения присоединения Дагестана к России. В этом они находят поддержку антироссийски настроенных зарубежных организаций. Поэтому исследование поднятой в работе проблемы необходимо и актуально для показа взаимоотношений экономики капиталистической России с дагестанской экономикой и прогрессивной роли первой по отношению ко второй.

В этой связи исследование позитивных последствий присоединения Дагестана к России и объективная оценка проводившихся в Дагестане реформ, в результате которых были созданы условия для реализации творческого потенциа.

3 История России. М., 2001. С. 287.

4 Смирнов В. С. Экономика предреволюционной России в цифрах и фактах // Отечественная история. 1999. № 2. С. 5. ла дагестанского народа, имеют важное значение. В конечном итоге это должно было помочь подъему экономики края, росту его социально-экономического развития. В результате включения Дагестана в общероссийский рынок происходят позитивные сдвиги в экономической и социально-политической жизни, отчетливо намечается динамика в классовой дифференциации общества, идет усиленный процесс роста товарно-денежных отношений, в экономике прослеживаются раннекапиталистические отношения.

Кроме того, изучение этого аспекта проблемы представляется важной и своевременной, поскольку в научный оборот вводится новый архивный материал, подтверждающий не только факт позитивного эффекта от включения Дагестана в общероссийский рынок, но и развития здесь капитализма, основанного на банковском капитале.

Актуальность и необходимость исследования проблемы предпринимательства как составной части капиталистического этапа развития дагестанского общества в конце XIX — начале XX в. представляется весьма важной. Однако до недавнего времени сама идея существования капиталистического уклада в экономике Дагестана считалась совершенно несостоятельной, а ученых, исследовавших эту проблему, обвиняли в стремлении модернизировать историю. Сегодня мы располагаем целым комплексом данных по различным аспектам экономики дореволюционного Дагестана, которые дают возможность не только судить о глубинных процессах социальных сдвигов, но и о специфике этих процессов.

Существенной и очень важной особенностью зарождающегося капитализма в Дагестане было то, что основной формой первоначального накопления капитала здесь было накопление торгового капитала. Это было обусловлено высокой нормой прибыли в сфере обращения и низкой — в сфере производства. Еще классики марксизма писали, что такое положение характерно для первоначальных форм капиталонакопления, кроме того, если в кустарной промышленности, да и в других ее отраслях трудно проследить социальную и имущественную дифференциацию, то в торговле, как в зеркале, отражается специфика того времени — обогащение одной части общества и обнищание другой.

В этой связи изучение процесса становления торгового капитала как ранней, первоначальной стадии капиталистических отношений на рубеже XIX и XX вв. становится актуальной и важной частью изучения генезиса капитализма в Дагестане в исследуемый период. Актуальность поставленной в работе проблемы диктуется еще и тем, что раннекапиталистические отношения, нашедшие свое отражение в торговой сфере дагестанской экономики, не были изучены как отдельная проблема. Но, как доказывает документальный материал, в течение двух десятилетий, вплоть до 1917 г., в коммерческой сфере происходят существенные изменения социальной структуры, на смену иностранным и русским предпринимателям на арену экономической жизни выступает местное купечество, переходя от единоличного к коллективным формам организационного управления (торговые дома, фирмы, акционерные объединения, товарищества).

В этой связи возникает необходимость изучения ранее неисследованной в дагестанской историографии проблемы становления местной буржуазии -«слоя предпринимателей, людей с деловой хваткой и энергией, со специфической системой ценностей, культурой отношений и этикой"5.

Именно этот слой, который можно идентифицировать как «капиталистические предприниматели» и «буржуазия», является одним из объектов нашего исследования.

Актуальность и необходимость исследования данной проблемы связана и с теми политическими и социально-экономическими процессами, которые происходят в наши дни. Создание условий для свободного предпринимательства, соотношение государства и частного бизнеса, процесс формирования начального, «стартового» капитала вновь становятся важнейшими вопросами экономической жизни общества. В этой связи использование исторического опыта мо.

5 История предпринимательства в России. Кн. вторая. Вторая половина XIX — начало XX века. Москва, 2000. С. 6. жет послужить позитивным фактором при решении многих сложных проблем новой рыночной экономики на современном этапе.

Одной из таких проблем, считают современные историки, политологи и экономисты, является проблема роли государственного частичного регулирования процессами рыночной экономики. В связи с этим все острее встает вопрос о необходимости изучения экономического и политического опыта России в период перехода ее к монополистическому капитализму в конце XIX — начале XX в6. Своевременность и значимость исследуемой нами проблемы подчеркивается и тем фактом, что проходившие в мае-июне 2005 г. VIII «Плехановские чтения» были посвящены этой теме7. Актуальность изучения процесса перехода к развитым рыночным отношениям вызвана негативными явлениями в современной российской экономике, они возникли, по мнению ученых, в результате непродуманных либеральных реформ в России в 90-е гг. XX в.

Осуществленные в годы реформ приватизация и либерализация, считают они, дали обществу совершенно обратный эффект. «Рыночные преобразования сопровождались разрушением производительных сил и катастрофическим падением производства», — пишет профессор С. Дзарасов. Призывая политиков и ученых обратиться к исследованию позитивной истории прошлого, он отмечает, что «бесконтрольность капитала исключает возможность модернизации экономики. .Исторический опыт России на протяжении всего XX века показал всему миру, что игнорирование общечеловеческих, гуманистических и традиционно-культурных основ экономических отношений не только не может привести к успеху, но и разрушает общество"8.

В этой связи проблема государственного контроля, регулирования рыночными механизмами в конце XIX — начале XX в. в России, и в Дагестане в частности, является своевременной и актуальной. Необходимым в этом контек.

6 Федоренко Н. П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М., 2003; Меньшиков С. Анатомия российского капитализма. М., 2004.

7 VIII Плехановские чтения: Россия в начале XX века: вступление в эпоху исторических преобразований: Материалы конференции. СПб., 2005.

Дзарасов С. Способен ли частный капитал модернизировать экономику? // Вопросы экономики. 2005. № 4. С. 138 сте является изучение таких важных и до этого не исследованных вопросов, как соотношение власти и буржуазии, использование предпринимателями покровительства государства в форме политики протекционизма, введение выгодных для буржуазии таможенных тарифов, создание столь необходимой для бизнеса кредитной инфраструктуры, государственного контроля за деятельностью акционерных, коммерческих банков с их обязательной публичной отчетностью. Своевременным следует считать изучение проблемы государственного регулирования процесса ценообразования и налогообложения в дореволюционном Дагестане.

Актуальность приобретает постановка и исследование не изученных до того таких важных для современной экономики вопросов, как ипотечное кредитование, значение краткосрочных и долгосрочных кредитов для развития промышленности и сельского хозяйства, роль центральных кредитных учреждений, банков и их филиалов в процессе становления молодой дагестанской добывающей и обрабатывающей промышленности. При этом следует учитывать, что разделение труда на национальных окраинах в этот период происходило не путем сотрудничества народов, как равных, а проводилось военно-феодальными методами колониального управления, что являлось реакционной стороной этого процесса и замедляло экономическое развитие национальных окраин по сравнению с метрополией. В. И. Ленин писал: «. признание прогрессивной роли капитализма вполне совместимо с полным признанием отрицательных и мрачных сторон, с полным признанием свойственных капитализму глубоких и всесторонних противоречий."9.

Степень разработанности темы. Экономика дореволюционного Дагестана стала предметом исследования многих историков. Большой вклад внесен в изучение вопроса прогрессивных сдвигов, происходящих в промышленности и сельском хозяйстве, общественной жизни и культуре Дагестана после присоединения к России. Дагестанскими историками собран богатый фактический материал по истории предпринимательства во 2-й половине XIX — начале XX в.,.

9 Ленин В. И. Развитие капитализма в России // Поли. собр. соч. 4-е изд. Т. 3. С. 395. о чем подробно будет сказано ниже. Большой труд вложили дагестанские ученые в изучение процесса социальной трансформации сельского общества, что явилось доказательством роста и развития товарно-денежных отношений. Достаточно разработана в дагестанской историографии тема формирования рабочего класса, его роли в экономической и общественно-политической жизни общества. И все же экономическая сторона, т. е. изучение базисных процессов экономического роста, постоянно превалировала над социальной проблематикой, над исследованием самого общественного слоя предпринимателей. Работы, написанные в советский период, были в плену определенных идеологических догм, предопределивших «разоблачительный» подход советских авторов к предмету их исследования, невольного стремления воспринимать буржуазию как «классового врага» и «антипода». Освобождение от идеологического пресса предоставляет нам, историкам, возможность написать объективную, взвешенную историю дагестанской буржуазии, не впадая в свойственный многим пишущим сегодня на тему истории предпринимательства безоговорочный, восторженный тон.

Не исследованной оказалась тема социальной трансформации в коммерческой среде, процесса становления дагестанской буржуазии, различных организационных форм предпринимательства (от единоличных до ассоциативных), эволюции этих форм в течение шестидесяти лет (1860−1917), перехода торгового капитала в промышленный.

Совершенно неизученной осталась такая важная для понимания предпринимательской деятельности проблема, как кредитная инфраструктура дореволюционного Дагестана. Как известно, система кредитно-банковского капитала в полной мере зависела от экономической среды, в которой она функционировала и служила первоочередной задаче — формированию единого с российским капиталистического рынка, вовлечению в него молодой дагестанской промышленности. Все это и определило выбор нашего исследования, которое является первым обобщающим трудом, посвященным проблеме предпринимательства в Дагестане во 2-й половине XIX — начале XX в.

Научная новизна. Впервые в дагестанской историографии нами предпринята попытка комплексного исследования различных аспектов капиталистического предпринимательства и непосредственно связанного с ним вопроса формирования класса буржуазии. Несмотря на то, что процесс развития промышленности и сельского хозяйства достаточно исследован, мы привлекли новые материалы, ранее не введенные в научный оборот. Эти документы раскрывают неизвестные до того аспекты предпринимательства в Дагестане во 2-й половине XIX — начале XX в.

Научная новизна работы заключается в самой постановке проблемы как первой попытки глубокого изучения и освещения в монографическом плане одной из сложнейших проблем отечественной историографии, какой является исследуемая тема. Научная новизна заключается также в том, что в ней впервые рассматриваются многие аспекты экономики, имеющие в наши дни прикладное значение. Самое серьезное и глубокое освещение в работе нашли вопросы, связанные с руководящей ролью государственных структур, создавших своей экономической политикой необходимый спектр возможностей для усиленного развития капиталистического предпринимательства.

Все буржуазные по своей сути реформы, как в экономической, так и в политической сферах общественного развития, представлены в работе на фоне внутриправительственной борьбы в высших государственных эшелонах власти России. Подобный дифференцированный анализ национальной политики России в Дагестане проведен впервые в нашей диссертационной работе. В ней обобщается огромный фактический материал по истории развития предпринимательства в кустарных промыслах, в торговле, в молодой обрабатывающей и добывающей промышленности, в сельском хозяйстве во 2-й половине XIXначале XX в. Новизну исследованию придают выводы и наблюдения автора, являющиеся результатом свободного от заданных ранее идеологических установок творческого поиска. Особенно это относится к оценке автором позитивной роли государственных структур царской России в процессе модернизации страны, покровительственной протекционистской политики их по отношению к молодой, растущей буржуазии, предоставления ей всего необходимого спектра инвестиционных возможностей для роста и развития производительных сил. Внимательный анализ проводимых в исследуемый период мероприятий может помочь современному государственному аппарату в выработке конструктивной экономической политики.

В работе исследуется практически совершенно неизученная в отечественной историографии проблема роли торгового капитала, как первоначальной формы капиталонакопления в Дагестане. Впервые подвергнуты анализу основополагающие общероссийские законоположения, руководящие и регулирующие процессом капиталистического предпринимательства. На основании богатого архивного материала впервые представлены изменения в государственной экономической политике начиная с 1860 г. по 1917 г., коррективы, которые были внесены в нее в связи с событиями первой мировой войны. Также впервые исследуется эволюция системы налогообложения и ценообразования.

В результате анализа и обобщения впервые в дагестановедении представлена картина эволюции организационных форм дагестанского предпринимательства с 1860 г. по 1917 г, перехода от единоличных коммерческих предприятий до ассоциативных объединений. На основании нового архивного материала, который не был в научном обороте, обозначен процесс трансформации социальных отношений в торговле, введение института гильдейства и поразрядного деления в предпринимательской среде в зависимости от результатов коммерческой деятельности.

Этот процесс представлен поэтапно, изучена динамика роста торгового капитала у наиболее успешных бизнесменов Дагестана в данный период.

Таким образом, впервые в работе исследуется практически совершенно неизученная в отечественной историографии проблема — формирования дагестанской буржуазии, в связи с чем в научный оборот вводятся новые источники.

Совершенно новой в дагестанской историографии является тема «Источники первоначального накопления капитала», в которой изучен механизм инвестирования предпринимательства, система кредитования местного бизнеса, в которой задействованы частные лица, российские и зарубежные компании, а затем и акционерные банки. Архивный материал, используемый впервые, представляет процесс кредитования по всем округам Дагестана. Новый документальный материал использован также в разделе «Торговые центры Дагестана».

Неисследованным в отечественной историографии оказался вопрос о переходе торгового капитала в промышленный капитал, что характеризует более развитую степень складывающихся здесь раннекапиталистических отношений. Этот важный аспект предпринимательства в Дагестане, изученный на основе нового фактического материала, нашел в работе свое отражение.

Самое серьезное и глубокое освещение в работе нашли вопросы, связанные с развитием предпринимательства в промышленности и в сельском хозяйстве. Новизну работе придают обращение автора к новым подходам при изучении этих тем, уход от штампов. Так, новыми в исследовании стали такие вопросы, как становление акционерных компаний в промышленности, возглавляемых представителями местных народностей Дагестана, появление частных фермерских хозяйств, торгово-предпринимательский характер скотоводства. В связи с задачами, поставленными в работе, важной и совершенно новой является неисследованная ранее тема «Кредитно-банковская система Дагестана во 2-й половине XIX — начале XX в.». Здесь изучены не только филиалы российских банков, сыгравших огромную роль в развитии экономики Дагестана в предреволюционный период, но и местный коммерческий банк города Дербента, который внес большой вклад в развитие экономики Южного Дагестана.

Значение предпринимательства, его позитивное влияние на рост и развитие производственных сил в Дагестанской области исследуется в работе без излишней идеологизации.

Хронологические рамки исследования включают в себя период с 1860 г. по 1917 г. Начальная дата определяется рядом обстоятельств, главные из которых следующие: в 1861 г. в России было отменено крепостное право, а в Дагестане 25 августа 1859 г. завершилась Кавказская война и в 1860 г. было создано единое административно-территориальное образование — Дагестанская область.

Конечная дата нашего исследования — 1917 г. — стала водоразделом между двумя общественно-экономическими формациями, когда сложившиеся капиталистические отношения были разрушены и частному предпринимательству был поставлен заслон. Все это и предопределило хронологические рамки нашего исследования.

Необходимо отметить, что этот период в истории Дагестана (1860−1917) характеризуется небывалым национальным подъемом не только в сфере экономики и политики, но и в духовной жизни. Весьма важную роль играли при этом экономические факторы, без уяснения которых трудно понять причины значительного роста всех экономических показателей к 1917 г.

Рост предпринимательства в Дагестане стимулирует хозяйственную деятельность и способствует вовлечению экономики в общероссийскую экономическую систему.

В работе предпринята попытка изучения механизма формирования местного предпринимательства, определения его позитивной роли в общественной жизни Дагестана, ибо мировой опыт свидетельствует, что рыночная экономика возможна при наличии многочисленного слоя предпринимателей.

Главным исследовательским замыслом работы является историко-теоретическая разработка и освещение на основе тщательного анализа всех доступных источников и литературы комплекса вопросов, связанных с проблемой развития капиталистических отношений в Дагестане в области промышленности, возникновения новых социальных явлений в общественном строе.

1. Документы центральных и местных архивов а) ЦГА РД (Центральный государственный архив Республики Дагестан).

2. Ф. 2. (Канцелярия военного губернатора Дагестанской области). On. 1. Д. 3,66.

3. Ф. 2. Оп. 2. Д. 8, 25, 36, 67, 100, 106, 123, 160, 174, 176, 177, 179, 181, 182,183,184, 758.

4. Ф. 2. Оп. 3. Д. 3, 5а, 24а, 36, 98, 139, 142, 143.

5. Ф. 2. Оп. 4. Д. 2, 8, 9, 14, 16, 23.15. Ф. 2. Оп. 8. Д. 5.

6. Ф. 7 (Архив газеты «Дагестанские областные ведомости»). Оп. 3. Д. 10,17.

7. Ф. 14 (Городское управление города Дербента). Оп. 3. Д. 10,24.

8. Ф. 16 (Дербентский городской банк). On. 1. Д. 1,2.19. Ф. 16. Оп. 2. Д. 72.

9. Ф. 20 (Карантинно-таможенный надзор г. Дербента).

10. Ф. 21 (Дагестанский областной статистический комитет). Оп. 5.Д. 81.

11. Ф. 2^ (Проволочно-гвоздильный завод). On. 1. Д. 26.

12. Ф. 26 (Текстильная фабрика «Каспийская мануфактура»). On. 1. Д. 1. I. j4. Ф. 27 (Контора пивзавода А. Вейнера в Порт-Петровске). On. 1. Д. 1.

13. Ф. 39 (Бакинский купеческий банк). Оп. 2. Д. 1.

14. Ф. 58 (Кавказское горное управление). On. 1. Д. 1.

15. Ф. 62 (Петровское общество взаимного кредита). On. 1. Д. 1.

16. Ф. 64 (Петровское отделение Русско-Азиатского банка). Оп.1. Д. 1, 2,3,8, 9, 11, 12.

17. Ф. 71 (Податный инспектор Темир-Хан-Шуринского участка Бакинской казенной палаты). On. 1. Д. 2, 4, 5,7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 21, 28, 29, 38, 54,71.

18. Ф. 71. Оп. 2. Д. 2, 14, 32, 34, 37, 38, 50, 54, 57, 71, 96,100.

19. Ф. 71. Оп. 4. Д. 2, 8, 9, 14, 16, 23.

20. Ф. 72 (Податный инспектор Гунибско-Казикумухского участка Бакинской к, азенной палаты). On. 1. Д. 1,2, 26.

21. Ф. 72. Оп. 2. Д. 3, 5, 9, 10, 18, 20, 24, 34, 38.

22. Ф. 72. Оп.З.Д. 2, 8, 11,38, 56.

23. Ф. 72. Оп. 4. Д. 2,3,4, 5,10.

24. Ф. 79 (Податный инспектор Кюринско-Самурского участка Бакинской казенной палаты). Оп. 3. Д. 5.

25. Ф. 80 (Податный инспектор Даргино-Табасаранского участка Бакинской казенной палаты). On. 1. Д. 1, 3, 9,10, 13, 23, 34.

26. Ф. 80. Оп.З.Д. 5, 6,15,17.

27. Ф. 90 (Комиссия по разбору поземельных прав туземного населения Дагестанской области). Оп. 2. Д. 24, 26.

28. Ф. 103 (Дагестанский комитет по делам мелкого кредита). On. 1. Д. 1,3,4, 6, 7, 8,9.131. Ф. 103. Оп. 2. Д. 3.

29. Ф. 106 (Военно-промышленный комитет Дагестанской области). On. 1. Д. 1.

30. Ф. 112 (Рыбопромышленное и торговое общество «Рыбак»). On. 1.Д.1.

31. Ф. 117 (Народный Комиссариат рабоче-крестьянской инспекции Дагестанской АССР). On. 1. Д. 4.

32. Ф. 126 (Канцелярия начальника Дагестанской области г. Темир-Хан-Шура). Оп. 2. Д. 7а, 8, 14,42.136. Ф. 126. Оп.З.Д. 37.137. Ф. 127. Оп. 1.Д. 1.

33. Ф. 139 (Управление Петровского морского порта). On. 1. Д. 153.

34. Ф. 147 (Хасавюртовский округ). Оп. 3. Д. 55.

35. Ф. 154 (Акционерное общество «Кавказ и Меркурий»). On. 1. Д. 1,2,6.141. Ф. 154. Оп. 2. Д. 4.142. Ф. 154. Оп.З.Д. 4.

36. Ф. 309 (Казикумухский окружной суд). On. 1. Д. 2. б) РГВИА (г. Москва) Российский государственный военно-исторический архив.

37. Ф. 400 (Военно-народное управление). Оп. Азиатская часть. Д. 3, 6, 7, 8,10,25,37.

38. Ф. 400. Оп. 260/910. Д. 11.

39. Ф. 400. Оп. 256/988. Д. 14.

40. Ф. 400. Оп. 258/908. Д. 45.

41. Ф. 400. Оп. 261/91. Д. 81,82.

42. Ф. 400. Оп. 282/911. Д. 81. в) ЦГИА РГ (г. Тбилиси) Центральный государственный исторический архив Республики Грузия.

43. Ф. 2 (Канцелярия Главного управления Закавказским краем). On. 1.Д. 15.151. Ф. 2. Оп. 2. Д. 5923.

44. Ф. 5 (Канцелярия начальника главноначальствующего гражданской частью на Кавказе). On. 1. Д. 302, 543, 805,1828, 3262.153. Ф. 5. Оп. 2. Д. 1838.

45. Ф. 229 (Канцелярия наместника на Кавказе по военно-народному управлению). Оп. 2. Д. 12,13, 1607, 1752.155. Ф. 229. Оп. 6. Д. 765/28.

46. Ф. 416 (Кавказская археографическая комиссия). On. 1. Д. 15.

47. Ф. 416. On. 2. Д. 81, 5923.158. Ф. 416. Оп.З.Д. 113.

48. Ф. 545 (Кавказское военно-народное управление). On. 1. Д. 49, 188, 220, 527/102, 220, 798,256, 798, 792/1−665, 808.

49. Ф. 545 (Дополнительная опись). Д. 2, 795, 550/1−415.г) Материалы Рукописного фонда Института ИАЭ ДНЦ РАН161. Ф. 1. On. 1. Д. 70, 326а. Материалы государственного исторического архива Санкт-Петербурга. Ф.1268)д) Опубликованные источники.

50. Акты, собранные Кавказской археографической комиссией. Письма А. И. Барятинского. Отчет кн. А. И. Барятинского. Тифлис, 1904. Т. XII. -С. 432- 1287.

51. Всеподданнейшая записка об управлении Кавказом кн. Воронцова-Дашкова. СПб., 1913.

52. Движение горцев Северо-Восточного Кавказа в 20−50-х гг. XIX века: Сб. документов / Сост. В. Г. Гаджиев, X. X. Рамазанов. Махачкала: Дагкни-гоиздат, 1959. 786 с.

53. Обзоры Дагестанской области за 1870−1917 гг. Темир-Хан-Шура.

54. Отчет Главного управления наместника Кавказа за первое десятилетие управления Кавказом (1862−1872 гг.). Тифлис, 1873.

55. Памятная книжка и адрес-календарь Дагестанской области. Тифлис, 1895- Тифлис, 1905.

56. Сборник сведений о кавказских горцах. Вып. 1−10. — Тифлис, 1871−1881.

57. Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып. 1−44.-Тифлис, 1881−1915.

58. Феодальные отношения в Дагестане. XIX начало XX в.: Сб. документов. Архивные материалы. М., 1969.2. Монографические издания.

59. Агаширинова С. С. Материальная культура лезгин. XIX начало XX в.-М.: Наука, 1978.-303 с.

60. Агеев А. И. Предпринимательство и проблемы собственности. М.: Наука, 1991.-106 с.

61. Алиев Б. Г. Традиционные институты управления и власти в Дагестане. XVIII первая половина XIX вв. — Махачкала: ПБОЮЛ «Зулумханова», 2006.-378 с.

62. Алиева В. Ф. Русское население Дагестана. Махачкала: Тип. Даг. научного центра РАН, 2001. — 197 с.

63. Алимова Б. М., Магомедов Д. М. Ботлихцы. XIX нач. XX в.: Исто-рико-этнографическое исследование. — Махачкала: Тип. Даг. научного центра РАН, 1993. 190 с.

64. Алимова Б. М., Лугуев С. А. Годоберинцы. XIX нач. XX в. Истори-ко-этнографическое исследованиеМахачкала: Тип. Даг. научного центра РАН, 1997. 176 с.

65. Алимова Б. М. Кайтаги. XIX нач. XX в.: Историко-этнографическое исследование. — Махачкала: Юпитер, 1998. — 230 с.

66. Алимова Б. М. Табасаранцы. XIX нач. XX в.: Историко-этнографическое исследование. — Махачкала: Тип. Даг. научного центра РАН, 1992.-263 с.

67. Альбер Мишель. Капитализм против капитализма / Пер. с французского В. М. Гальперина. СПБ.: Экономическая школа, 1998. — 296 с.

68. Ананьич Б. В. Банкирские дома в России 1860−1914 гг.: Очерки истории частного предпринимательства. Л.: Наука, 1991. — 197 с.

69. Андреев П. А., Кудряшов В. И. Фермерские хозяйства (организация, кооперация, обслуживание). -М.: Колосс, 1994. 175 с.

70. Анфимов А. М. Крестьянское хозяйство европейской России (18 811 904 гг.). М.: Наука, 1980. — 138 с.

71. Аргутинский-Долгоруков А. История сооружения и эксплуатации Закавказской железной дороги за 25 лет ее существования. 1871−1896 гг. Тифлис, 1898.-68 с.

72. Асиятилов С. X. Историко-этнографические очерки хозяйства аварцев. Махачкала: Тип. Даг. филиала АН СССР, 1967. — 169 с.

73. Ахмедов Д. Н. Национальная печать Северного Кавказа (19 171 937 гг.). Махачкала: Дагучпедгиз, 1989. — 136 с.

74. Ахмедов Д. Н. Повесть о двух братьях. Махачкала: Тип. Даг. научного центра РАН, 2003. — 48 с.

75. Ахмедзияутдинов Т. Чиркей во времена имама Шамиля. Махачкала: Юпитер, 2002.-231 с.

76. Ахмедзиятудинов Т. Чиркей. Махачкала: Юпитер, 2003. — 348 с.

77. Бём-Баверк О. Критика теории Маркса / Пер. с немецкого A. JI. Реуэля, под ред. В. Н. Позднякова. Челябинск: Социум, 2002. — 283 с.

78. Бовыкин В. И. Финансовый капитал в России накануне первой мировой войны. М.: РОССПЭН, 2001. — 320 с.

79. Бор М. 3. История мировой экономики. М.: Дело и сервис, 2000.496 с.

80. Боровой С. Кредит и банки в России. М.: Госфиниздат, 1958. — 206 с.

81. Бородин Н. А. Промысел каспийской сельди. СПб., 1908. — 88 с.

82. Боханов А. Н. Буржуазная пресса России и крупный капитал: Конец XIX в. 1914 г. -М.: Наука, 1984. — 152 с.

83. Боханов А. Н. Император Александр III. М.: Русское слово, 2001.517 с.

84. Боханов А. Н. Коллекционеры и меценаты в России. М.: Наука, 1989. 188 с.

85. Булатов Б. Б. Дагестан на рубеже XIX начала XX в. — Махачкала: ТОО «Радуга», 1996. — 288 с.

86. Бурышкин П. А. Москва купеческая. Записки. М.: Современник, 1991.-229 с.

87. Бусыгин А. В. Предпринимательство: Учебник. М.: дело, 1994.640 с.

88. Вагабов М. М. Железнодорожный и морской транспорт Дагестана. История становления и развития (конец XIX 90-е годы XX в.). — Махачкала: Юпитер, 1997.-371 с.

89. Варавин П. Летние и зимние пастбища Закавказского края. Тифлис, 1888.-99 с.

90. Вейденбаум Е. Путеводитель по Кавказу. Тифлис, 1888. — 431 с.

91. Воронов Н. И. Из путешествия по Дагестану // ССКГ. Тифлис, 1868. Вып. I, разд. VI. — 36 е.- Вып. III., раздел III — 70 с. — Тифлис, 1870.

92. Гаджиев А. С. Миллионер Тагиев Гаджи Зайналабдин. Махачкала: Дагпресс, 2000. — 61 с.

93. Гаджиев А. С. Роль русского народа в исторических судьбах народов Дагестана. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1964. — 228 с.

94. Гаджиев Б. М. Темир-Хан-Шура. Буйнакск: Дагучпедгиз, 1992.172 с.

95. Гаджиев В. Г. Роль России в истории Дагестана. М.: Наука, 1965.390 с.

96. Гаджиев В. Г. Сочинение И. Гербера «Описание стран и народов, между Астраханью и рекою Курою находящихся» как исторический источник по истории народов Кавказа. М.: Наука, 1979. — 269 с.

97. Гаджиева С. Ш. Кумыки. М.: Изд-во АН СССР, 1961. — 386 с.

98. Гамзатов Г. Г. Дагестанский феномен Возрождения. Махачкала, 2000. — 322 с.

99. Гасанов М. М. Дагестан в составе России (вторая половине XIX в.). Махачкала: Юпитер, 1999. — 357.

100. Гассиев А. Земельно-экономическое положение туземцев и казаков на Северном Кавказе. По поводу обсуждения вопроса в Государственной Думе. Владикавказ, 1909. — 17 с.

101. Гиндин И. Ф. Государственный банк и экономическая политика царского правительства (1861−1892 гг.). М.: Госфиниздат, 1960. — 415.

102. Голубятников Д. В. Геология и полезные ископаемые третичных отложений Дагестана. М.- Л.: Госгеолиздат, 1940. — 220 с.

103. Гриценко Н. И. Экономическое и культурное развитие Чечено-Ингушетии в пореформенный период. Грозный: Чечено-Ингушское книжное изд-во, 1963. 199 с.

104. Губаханова Р. А. Из истории становления буржуазии в Дагестане. -Махачкала: ООО Деловой мир, 2003. 107 с.

105. Губаханова Р. А., Далгат Э. М., Магомедов Н. А., Мансурова А. Проблема проникновения и развития капиталистических отношений в Дагестане. (Вторая половина XIX начало XX в.). — Махачкала: Тип. Даг. научного центра РАН, 1998. — 230 с. ,.

106. Дагестан в составе России: Исторические корни дружбы народов России и Дагестана. Региональная научная конференция. (26−27 ноября 1987 г.). Махачкала: Тип. Даг. филиала АН СССР, 1987. — 58 с.

107. Дагестанская область. Свод статистических данных, извлеченных из посемейных списков населения Закавказья. Тифлис, 1890. — 241 с.

108. Далгат Э. М. Крестьянство Дагестана на рубеже XIX—XX вв. Махачкала: Тип. Даг. научного центра РАН, 2000. — 288 с.

109. Далгат Э. М. Помещичье хозяйство Дагестана во 2-й пол. XIX нач. XX в. — Махачкала: ПБОЮЛ «Зулумханова», 2006. — 216 с.

110. Даниялов Г.-А. Д. Классовая борьба в Дагестане во 2-й половине XIX начале XX в. — Махачкала: Тип. Даг. филиала АН СССР, 1970. — 291 с.

111. Дворянская и купеческая усадьба в России XVI—XX вв. Исторический очерк. М., 2001. — 784 с.

112. Диккут В. Реставрация капитализма в СССР. М.: СловоСПБ.: Победа, 2004. 498 с.

113. Евреинов Г. А. Национальные вопросы на инородческих окраинах России. СПб., 1908.-130 с.

114. Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: Высшая школа, 1983. — 352 с.

115. Ефремов П. Н. Столыпинская аграрная политика. М.: Госполитиздат, 1941. — 144 с.

116. Заикин Г. М. Населенные места Дагестана. Темир-Хан-Шура, 1917.-115 с.

117. Зайончковский П. А. Военные реформы 1860−1917 годов в России. -М.: Изд-во Московского гос. ун-та, 1959. 371 с.

118. Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870−1880-х годов. М.: Изд-во Московского Гос. ун-та, 1964. — 511 с.

119. Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М.: Мысль, 1978. — 288 с.

120. Зиссерман A. JI. Двадцать пять лет на Кавказе (1842−1867). Ч. 1−2. СПб., 1879.-424 с.

121. Зиссерман A. JI. Фельдмаршал кн. А. И. Барятинский. М.: 1888 -1890. Т.2−3.-440 с.

122. Ибрагимбейли X. М. Кавказ в Крымской войне (1853−56 гг.) и международные отношения. М.: Наука, 1971. — 404 с.

123. Иваненко В. Н. Гражданское управление Закавказьем: от присоединения Грузии до наместничества великого князя Михаила Николаевича. -Тифлис, 1901.-525 с.

124. Иванова Н. А., Хелтова В. П. Сословно-классовая структура России в конце XIX начала XX века. — М.: наука, 2004. — 574 с.

125. Из истории взаимоотношений Дагестана с Россией и с народами Кавказа: Сб. ст. Махачкала: Тип. Даг. филиала АН СССР, 1982. — 201 с.

126. Из истории дореволюционного Дагестана. Сб. ст. Махачкала: Тип. Даг. филиала АН СССР, 1976. — 95 с.

127. Иноземцева Е. И. Дагестан и Россия в XVIII первой половине XIX века. — Махачкала: Тип. Даг. научного центра РАН, 2001. — 224 с.

128. Исаев А. М. Магомедмирза Мавраев первопечатник и просветитель Дагестана. — Махачкала: Тип. Даг. научного центра РАН, 2003. — 240 с.

129. Исмаилов М. А. Промышленность Баку в начале XX века. Баку: ЭЛМ, 1976. 154 с.

130. Исследования по истории Дагестана (дооктябрьский период): Сб. ст. -Махачкала: Тип. Даг. научного центра РАН, 2004. 161 с.

131. Историко-культурные и экономические связи народов Кавказа: прошлое, настоящее, будущее: Сб. ст. Махачкала: Тип. Даг. научного центра РАН, 2004.-150 с.

132. История Дагестана. М.: Наука, 1968. Т. 2. — 364 с.

133. История предпринимательства в России. Книга вторая. Вторая половина XIX начало XX века. — М.: РОССПЭН, 2000. — 573 с.

134. Историография истории Дагестана досоветского периода: Сб. ст. -Махачкала: Тип. Даг. филиала АН СССР, 1986. 164 с.

135. История народов Северного Кавказа. Конец XVIII века 1917 год. -М.: Наука, 1988.-658 с.

136. Источниковедение истории досоветского периода: Сб. ст. Махачкала: Тип. Даг. филиала АН СССР, 1987. — 135 с.

137. История СССР с древнейших времен до наших дней: В 12 т. М.: Наука, 1968. Т. 4.-466 с.

138. История через личность. Историческая биография сегодня / Под ред. Л. П. Репиной. М.: Кругь, 2005. — 720 с.

139. Каймаразов Г. Ш. Просвещение в дореволюционном Дагестане. -Махачкала: Дагучпедгиз, 1989. 160 с.

140. Кауфман А. А. Переселение и колонизация. СПб., 1905. 234 с.

141. Казбек Г. Н. Военно-статистическое описание Терской области. -Тифлис, 1888.-96 с.

142. Калантар А. Характеристика кавказской породы овец. Тифлис, 1913.-32 с.

143. Каранаилов А. Аул Чох. Тифлис, 1884. — 21.

144. Кара-Мурза П. М. Накануне земской реформы на Кавказе. Баку, 1909.

145. Кажлаев А. Н. Возникновение и экономическое развитие Махачкалы. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1976. — 234 с.

146. Ковалевский М. М. Закон и обычай на Кавказе. М., 1890. Т. 1−2.304 с.

147. Козубский Е. И. История города Дербента. Темир-Хан-Шура, 1906.-468 с.

148. Козубский Е. И. История Дагестанского конного полка. Петровск, 1909.-724 с.

149. Козубский Е. И. Очерки истории г. Темир-Хан-Шуры. Тифлис, 1894.-29 с.

150. Козубский Е. И. Памятная книжка Дагестанской области. Темир-Хан-Шура, 1895.-210 с.

151. Кривенко В. С. По Дагестану. СПб., 1899. — 298 с.

152. Крикунов В. П. Очерки социально-экономического развития Дона и Северного Кавказа в 60−90-е годы XIX в. Грозный: Чечено-Ингушское книгоиздательство, 1973. — 318 с.

153. Кулов С. Д. Социально-экономическое развитие Северной Осетии в конце XIX нач. XX в. — Орджоникидзе: Изд-во Северо-Осетинского научно-исслед. института, 1966. — 120 с.

154. Кумыков Т. X. Вовлечение Северного Кавказа во всероссийский рынок в XIX в. Нальчик: Кабардино-Балкарское книжное изд-во, 1962, — 200 с.

155. Куприянова JI. В. Города Северного Кавказа во второй половине XIX в. К проблеме развития капитализма вширь. М.: Наука, 1981.-231 с.

156. Алиев Б. Г. Дифференциация узденства и наем сельскохозяйственных работников в Нагорном Дагестане // Проникновение и развитие капиталистических отношений в Дагестане. Махачкала, 1981. — С. 76−79.

157. Анучин Д. Н. Отчет о поездке в Дагестан летом 1882 года // Известия Императорского Русского географического общества. Т. XX. Вып. 4. СПб., 1884.-С. 357.

158. Анфимов А. М. Царствование императора Николая II в цифрах и фактах // Отечественная история. 1994. — № 3. — С. 58−76.

159. Берже А. П. Краткий обзор горских племен на Кавказе // Кавказский календарь на 1858 г. Тифлис, 1857. — С. 267−312.

160. Бовыкин В. И. Иностранное предпринимательство в России // История предпринимательства в России. Кн. вторая. Вторая половина XIX начало XX в. — М.: РОССПЭН, 2000. — С. 108−127.

161. Булатова А. Г. Ишкиль в системе общественных отношений горцев // Генезис, основные этапы, общие пути и особенности развития феодализма у народов Северного Кавказа: Тезисы докладов. Махачкала, 1980. — С. 80.

162. Вейденбаум Е. Священные рощи и деревья у кавказских народов // Записки Кавказского отдела Императорского Русского географического общества. Тифлис, 1882.

163. Габиев Д. С. Крестьянская промышленность Дагестана // Проникновение и развитие капиталистических отношений в Дагестане. Махачкала, 1884.-С. 89−104.

164. Гаврилов П. Устройство поземельного быта горских племен Северного Кавказа // ССКГ. Вып. II. Тифлис, 1869. — С. 78.

165. Гаджиев В. Г. К вопросу об освобождении феодально-зависимых крестьян Дагестана в ходе борьбы горских народов Северо-Восточного Кавказа в 20−50-х гг. XIX века // УЗ ИИЯЛ Даг. филиала АН СССР. Махачкала, 1958. Т. V.-C. 145−160.

166. Гаджиев Б. И. Меценаты (Хизри Гаджиев) // Наш Дагестан. 1992. -№ 162.-С. 12−17.

167. Гаджиев В. Г. К вопросу о социально-экономической базе государства Шамиля // Товарно-денежные отношения в дореволюционном Дагестане. -Махачкала, 1991.-С. 104−137.

168. Гальцев В. С. Перестройка системы колониального господства на Северном Кавказе в 1860—1870 гг. // Известия Северо-Осетинского научно-исследовательского института. Орджоникидзе, 1956. — С. 129−131.

169. Гидулянов П. В. Сословно-поземельный вопрос и раятская зависимость в Дагестане // Этнографическое обозрение. 1901. — № 1. — С. 1−34.

170. Губаханова Р. А. Буржуазия и власть в Дагестане во 2-й половине XIX начале XX века // Вестник Дагестанского научного центра РАН. — 2006. -№ 21.-С. 81−85.

171. Губаханова Р. А. Из истории предпринимательства в Дагестане (вторая половина XIX нач. XX в.) // Исследования по истории Дагестана (дооктябрьский период). — Махачкала, 2004. — С. 131−145.

172. Губаханова Р. А. Кредитно-банковская система в Дагестане и ее влияние на рост предпринимательства (вторая половина XIX нач. XX в.) // Вестник Дагестанского научного центра РАН. — 2005. — № 20. — С. 76−81.

173. Губаханова Р. А. Роль банков Дагестана в экономическом сотрудничестве между регионами Кавказа // Тезисы докладов Международной научнойконференции «Историко-культурные и экономические связи народов Кавказа». Махачкала, 2004. — С. 269−270.

174. Губаханова Р. А. Эволюция организационных форм предпринимательства в Дагестане во 2-й половине XIX начале XX века // Вестник Института истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН. — 2005. № 1. — С. 44−50.

175. Далгат Э. М. Арендная плата и цены земли в Дагестане // Товарно-денежные отношения в дореволюционном Дагестане. Махачкала, 1991. -С.148−153.

176. Далгат Э. М. Кредит и залог помещичьей земли в Дагестане во второй половине XIX в. // Исследование по истории Дагестана. Махачкала, 2004. -С. 120−131.

177. Дзарасов С. Способен ли частный капитал модернизировать экономику? //Вопросы экономики. -2005. -№ 4. С. 131−147.

178. Егорова В. П. К вопросу о сельском управлении в Дагестане после присоединения к России // Вопросы истории и этнографии Дагестана. Вып. 1. -Махачкала, 1970.-С. 1−102.

179. Ерошкин А. П. Внутренняя политика России в 80−90-х гг. XIX века // История СССР. 1971. — № 5.

180. Зайончковский П. А. Архив Д. А. Милютина // Вопросы истории. -1946.-№ 6.-С. 101−105.

181. Киняпина Н. С. Административная политика царизма на Кавказе и в Средней Азии в XIX веке // Вопросы истории. 1984. — № 4.

182. Комаров А. И. Адаты и судопроизводство по ним // ССКГ. Вып. 1. -Тифлис, 1868.-С. 3−38.

183. Куприянова Jl. Н. Буржуазия и проблема протекционизма в России. 1860−1880 гг. // История предпринимательства в России. Кн. вторая. Вторая половина XIX начало XX в. — М.: РОССПЭН, 2000. — С. 208−228.

184. Лаверычев В. Я. Государственный капитализм в пореформенной России // История СССР. 1982. — № 1. — С. 20−38.

185. Лилов А. И. Очерки из быта горских мусульман // СМОМПК. -Вып. X. Тифлис, 1886.

186. Лугуев С. А. Торговые обычаи народов Дагестана // Торгово-денежные отношения в дореволюционном Дагестане. Махачкала, 1991. -С. 153−164.

187. Львов Н. Домашняя и семейная жизнь дагестанских горцев // ССКГ. -Вып. V, раздел «Этнографические очерки». Тифлис, 1886. — С. 1−46.

188. Мансурова А. Городские рынки Дагестанской области во второй половине XIX нач. XX в. // Исследования по истории Дагестана (дооктябрьский период). — Махачкала, 2004. — С. 131−145.

189. Медведев Я. Г. Деревья и кустарники Дагестана // Сборник Кавказского отдела сельского хозяйства. Тифлис, 1887.

190. Мелешко А. Г. Расслоение крестьянства в дагестанском ауле накануне Октября // УЗ ИИЯЛ Даг. филиала АН СССР. Махачкала, 1958. — Т. IV. -С. 26−68.

191. Натроев А. Овцеводство и его промышленное значение // Кавказ. -1895. -№ 64.

192. Омаров X. А. Развитие товарно-денежных отношений в Нагорном Дагестане // Товарно-денежные отношения в дореволюционном Дагестане. -Махачкала, 1993.-С. 81−98.

193. Петров Ю. А. Предпринимательство и власть // История предпринимательства в России. Кн. вторая. Вторая половина XIX начало XX века. — М.: РОССПЭН, 2000. — С. 228−263.

194. Поткина И. В. История предпринимательства в XX веке. Становление научной дисциплины // Отечественная история. 2002. — № 2. — С. 124−134.

195. Поткина И. В. Законодательное регулирование предпринимательской деятельности в России // История предпринимательства в России. Кн. вторая. Вторая половина XIX начало XX века. — М.: РОССПЭН, 2000. — С. 15−77.

196. Рамазанов X. X. Освоение производственного опыта России в Дагестане // Проблемы социально-экономического и политического развития Северо-Восточного Кавказа. Махачкала, 1978. — С 51.

197. Рамазанов X. X. Крестьянская реформа в Дагестане // УЗ ИИЯЛ Даг. филиала АН СССР. Махачкала, 1957. — Т. 2. — С. 64−109.

198. Рамазанов X. X. Родословная дагестанского картофеля // Советский Дагестан. 1972. — № 1. — С. 72−74.

199. Россиков К. Н. Поездка в Чечню и Нагорный Дагестан // Записки Кавказского отдела Русского географического общества. Тифлис, 1884. -Т. 13.-С. 265−266.

200. Рожков М. Занятие шелководством при учебных заведениях Кавказского учебного округа на Кавказе // Кавказский календарь на 1892 г. Тифлис, 1891.-Вып. XII.

201. Смирнов В. С. Экономика предреволюционной России в цифрах и фактах // Отечественная история. 1999. № 2. — С. 3−10.

202. Фадеев А. В. Вовлечение Северного Кавказа в экономическую систему пореформенной России // История СССР. 1959. — № 6. — С. 40−62.

203. Цапиева О. К., Филимонова Т. И. Плехановские чтения в Санкт-Петербурге // Отечественная история. 2006. — № 1. — С. 209−215.

204. Шавров Ю. Обзор производственных сил Кавказского наместничества // Кавказский календарь на 1879 г. Тифлис, 1880.

205. Шацилло М. К. Эволюция социального облика российского предпринимательства // История предпринимательства в России. Кн. вторая. Вторая половина XIX начало XX века. — М.: РОССПЭН, 2000. — С. 208−228.

206. Шигабудинов М. Ш. К вопросу о промышленном отходничестве в начале XX века // Вопросы истории Дагестана. Махачкала, 1974. — С. 122−123.

ЛИТЕРАТУРА

НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХа) на английском языке.

207. Anderson M.S. The Eastern Question, 1774−1923. A Study of International Relations. — LondonNew York, 1966.

208. Atkin M. Russia and Iran. 1780−1828. Minneapolis, 1980.

209. Becker S. Russia’s Protectorates in Central Asia. 1865−1924. Harward University Press, 1968.

210. Bourne K. The Foreign Policy of Victorian England. 1830−1902. Oxford, 1970.

211. Cillard D. The Struggle for Asia. 1828−1914. London, 1977.

212. Hayek F. The Use of Knowledge in Society in Individualism and Economic Order. Chicago, 1948.

213. Hayek F. The Constitution of Liberty. Chicago, 1960.

214. Hayek F. Prices and Production. N.Y., 1967.

215. Hayek F. The Results of Human Action but not a Human Design || Studied in Philosophy, Politics and Economics. Chicago, 1967.

216. Hayek F. Competition as a Discovery Procedure in New Studies in Philosophy, Politics and the History of Ideas. Chicago, 1978.

217. Hayek F. The Counter-Revolution of Science. Indianapolis, 1979.

218. Menger C. Principles of Economics. -N.Y., 1981.

219. Mises L. The Historical Setting of the Austian School of Economics. -New Rochelle, 1969.

220. Mises L. Epistemological Problems of Economics. -N.Y., 1981.

221. Mises L. The Theory of Money and Credit. Indianapolis, 1981.

222. Rhinelander L.H. Russia’s Imperial Policy. The Administration of the Caucasus in the First Half of the XlXth century. Canadian Slavonik Papers. — 1975. -V.XVII.

223. Rothbard M.N. Power and Market: Government and the Economy. -Menlo Park, 1971.

224. Rothbard M.N. Individualism and the Philosophy of the Social Science. -San Francisco, 1979.

225. Swietocholski T. Russian Azerbeigjan. 1905;1917: The Sharing of National Identity in a Muslim Community. Cambridge, 2004. — XIII. б) на немецком языке.

226. Hoffmann J. Die Politik der Machte in der Endphase der Kaukasuskriege. -Jahrbiicher der Geschichte Osteuropas, 1969. S. 241.

227. Булатов Б. Б. Проблемы социально-экономического и культурного развития Дагестана: Дис. д-ра ист. наук. Махачкала, 1997. — 417 с.

228. Губаханова Р. А. Политика России в Дагестане в пореформенный период: Дис. канд. ист. наук. Тбилиси, 1986.-217 с.

229. Далгат Э. М. Крестьянство Дагестана на рубеже XIX—XX вв. (Проблемы социально-экономического развития): Дис.. д-ра ист. наук. Махачкала, 1999.-405 с.

230. Мансуров М. X. Социально-экономическое развитие Засулакской Кумыкии во второй половине XIX в.: Дис.. канд. ист. наук. Махачкала, 1979.

231. Зульпукарова Э. М.-Г. Интеллигенция Дагестана на рубеже XIX—XX вв.еков: пути формирования и практическая деятельность: Дис.. д-ра ист. наук. Махачкала, 2004. — 437 с. АКАКДНЦРАНИИАЭИИЯЛРГВИАРГИА СПб.РОССПЭН РФ ИИАЭССКГ УЗЦГА РД ЦГИАРГ.