Международный опыт выявления и преодоления банковских кризисов и возможности его использования в России

Актуальность темы

исследования. В настоящее время банковский сектор составляет важную часть инфраструктуры денежно-кредитных отношений. Поэтому в современной мировой экономике, основной тенденцией которой является открытость, стабильная деятельность кредитных организаций приобретает огромное значение.

В то же время, участившиеся в последнее время финансовые потрясения, особенно в валютной и банковской сферах, обусловили дальнейший исследовательский интерес к выявлению природы и механизмов их возникновения.

Последствия, которые влекут за собой как валютные, так и банковские кризисы, делают актуальными проблемы, посвященные изучению факторов, являющихся предпосылкой для нарастания негативных тенденций в банковском секторе, выявлению и изучению непосредственных причин современных банковских кризисов, форм их проявления и последствий, а также для выработки адекватных программ антикризисного регулирования банковской деятельности.

Однако в силу того, что кризисы чрезвычайно разнообразны как по своим причинам, так и по проявлениям, не существует устоявшейся, принятой всеми точки зрения по большинству аспектов данной проблематики.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что у банковских кризисов нет четких количественных характеристик начала и завершения. Вопрос глубины банковского кризиса, так же как и самого факта его начала и завершения трактуется в научной экономической литературе неоднозначно.

В то же время построение нового банковского механизма возможно лишь путем установления рациональных принципов функционирования кредитных учреждений, принятых в цивилизованном мире и опирающихся на многовековой опыт рыночных финансовых структур, а также путем проведения государством грамотной и эффективной политики регулирования банковской системы.

Западным странам для построения банковских систем потребовались столетия. Россия решает эту проблему в течение нескольких последних лет. Поэтому международный опыт и практика по выявлению и преодолению банковских кризисов представляет большой интерес для складывающейся в России новой хозяйственной системы.

Создание устойчивой, гибкой и эффективной банковской инфраструктуры — одна из важнейших и в тоже время сложных задач экономической реформы в России. Именно банковская система при правильном управлении и устранении всех сдерживающих ее развитие проблем может стать ведущим звеном в осуществлении экономической политики, обеспечивающей экономический рост.

Таким образом, реформы в банковской сфере остаются в повестке дня. Шаги по реструктуризации банковской системы, направленные на преодоление последствий системного кризиса, и строительство устойчивой банковской системы требуют не только финансовых мер. Они предполагают комплексное осуществление мер по созданию механизмов, если и не предотвращающих банковские кризисы в будущем, то способных снижать их остроту и масштабы. Без этих мер, при условии сохранения макроэкономического фона хотя бы на том же благоприятном уровне, который сложился к настоящему времени, риск нового системного кризиса будет оставаться высоким.

Проблема банковского кризиса привлекает все большее внимание научного сообщества. Однако многие теоретические и прикладные ее аспекты остаются недостаточно разработанными, а некоторые позициидискуссионными.

Таким образом, выбор темы и её актуальность предопределены тем значением, которое имеет решение выше обозначенных проблем для экономики России.

Степень разработанности проблемы. Диссертация развивает проблематику, которая в том или ином аспекте получила освещение в трудах зарубежных и отечественных ученых. Среди зарубежных исследователей, внесших наиболее значимый вклад в развитие теории банковских кризисов можно отметить: А. Шварца, Г. Камински, А. Демиргук-Кунта, П. Дибвига, Ч. Джэклина и С. Баттачариа, Ч. П. Киндлбергера, П. М. Обстфельда. и др. Среди российских ученых первые серьезные исследования проблемы финансового кризиса были проведены учеными Е. С. Варгой и М.И. Туган-Барановским. Более поздние исследования финансовых кризисов связаны с именами таких советских ученых, как А. В. Аникин, М. А. Портной, И. С. Королев, P.M. Энтов, С.Дробышевский.

Вопросы банковского дела в различных аспектах рассматривают зарубежные авторы: Дж. Синки мл., Питер С. Роузотечественные авторы Г. Н. Белоглазова, Г. С. Панова, О. И. Лаврушин и др.

Вопросы развития, реформирования, проблемы функционирования банковской системы России исследуются авторами: С. В. Алексашенко, В. С. Захаровой, Е. Ф. Жуковым, А. И. Ильинским, Ю. А. Константиновым, М. Ю. Матовниковым, Г. Г. Матюхиным, В. М. Новиковым.

Большое влияние на формирование исследовательской концепции автора оказали исследования переходных процессов в экономике, в частности работы Д. С. Львова, В. Л. Макарова, В. В. Ивантера., П. А. Минакира., Н. П. Федоренко.

Исследование региональных диспаритетов в развития банковского сектора проводится в работах Д. В. Деткина, А. Е. Дворецкой, В. И. Суслова.

Вышеперечисленные и многие другие авторы глубоко и системно исследовали многие проблемы, связанные с банковскими кризисами. Вместе с тем существует настоятельная теоретико-методическая и практическая потребность в исследовании причин возникновения банковских кризисов, а также определения типичных причин и механизмов преодоления собственно кризисов.

Объект исследования — международный опыт выявления и преодоления банковского кризиса.

Предметом исследования является применение международного опыта выявления и преодоления банковского кризиса в трансформирующейся.

России.

Цель и задачи исследования

Цель данного исследования — на основе изучения теоретических и практических подходов к формированию, выявлению и преодолению современных банковских кризисов разработать предложения по предотвращению их появления в Российской Федерации в условиях глобализации и либерализации ее финансового сектора.

В соответствии с поставленной целью в задачи исследования входят:

• раскрыть сущность понятий банковский кризис и кризис банка (проблемный банк);

• охарактеризовать специфику современных форм проявления и механизма развития банковских кризисов;

• провести теоретический и эмпирический анализ факторов, являющихся наиболее вероятными индикаторами банковских кризисов в современных условиях, особенно характерных для экономик стран, относящихся к группе развивающихся рынков, с учетом их актуальности для России.

• изучить международный опыт государственного участия в регулировании банковской деятельности в период развития кризиса и выведения из него банковского сектора;

• на основе обобщения зарубежного опыта, выделить основные показатели раннего оповещения неблагополучия проблемных банков;

• исследовать особенности банковских кризисов в России на современном этапе, механизмы их формирования, тенденции развития и пути преодоления, сформулировать главные проблемы стабилизации банковского сектора РФ и предложить конкретные пути их решения;

• разработать и обосновать предложения по профилактике кризисных явлений, а также выделить наиболее эффективные инструменты устранения негативных последствий банковских кризисов в России.

Теоретическая и методологическая основы исследования.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых.

При подготовке диссертации автор пользовался трудами таких отечественных ученых в области теории как: М.И. Туган-Барановский, И. А. Трахтенберг, Е. С. Варга и других. Из зарубежных школ в работе автор опирался на труды К. Маркса, Дж. М. Кейнса, П. Кругмана, Х. Мински, Д.Даймонда.

Для решения поставленных в диссертационной работе задач использованы такие методы, как диалектический, научная дедукция, системный анализ и синтез в сочетании с историческим подходом, статистические методы, сравнительный анализ, эконометрические методы.

Информационную базу диссертации составили материалы изданий Всемирного банка, МВФроссийские информационно-статистические сборники Госкомстата России, Министерства финансов РФ, Центрального Банка России, статистические материалы, доступные через Интернет, нормативно-правовую базу РФ, регулирующую банковскую деятельностьа также периодическими и научными экономическими изданиямироссийскими и зарубежными («Деньги и Кредит», «Вопросы экономики», «Мировая Экономика и Международные Отношения», «Коммерсанты), «Эксперт», «The Economist», «Journal of International Economics», «Journal of Money, Credit and Banking»). Информационной базой послужили рекомендации научных и практических форумов, конференций и семинаров по исследуемой проблеме, публикации в периодических изданиях, материалы и информация Центрального банка Российской Федерации и Международного валютного фонда.

Научная новизна диссертации. Новизна диссертационного исследования заключается в разработке предложений по профилактике возникновения банковских кризисов и предотвращению их появления в Российской Федерации на основе комплексного изучения международного опыта в условиях глобализации и проблем либерализации мировой финансовой сферы с учетом институциональных особенностей банковской системы.

Российской Федерации в процессе ее реформирования.

При этом наиболее существенными научными результатами считаем следующие:

• уточнены сущность понятий банковский кризис и кризис банка с представлением авторского определения, их взаимовлияние и взаимозависимость;

• на основе анализа факторов-индикаторов банковских кризисов в 1990;х годах начале 2000;х гг, определены наиболее характерные особенности их развертывания в мировой экономике, уточнено понимание причин возникновения современного банковского кризиса и механизмов его развития;

• на основе комплексного исследования зарубежного опыта государственного участия в регулировании банковского сектора в период его дестабилизации выявлены наиболее эффективные мероприятия по повышению устойчивости банковской системы с учетом специфики ее развития в России;

• показано влияние макроэкономической политики государства на операции банков и устойчивость банковской системы с точки зрения ее уязвимости в условиях проведения экономических реформ и финансовой стабилизации;

• выявлен набор факторов — индикаторов кризисных ситуаций в банковском секторе в условиях Россииопределены специфические условия, которые способны привести к кризису банковского сектора в России на фоне стабилизации и роста экономики;

• сформулированы основные проблемы развития банковского сектора России в условиях реформирования экономики и либерализации финансовой сферы;

• разработаны предложения по профилактике возникновения банковских кризисов с учетом институциональных особенностей банковской системы Российской Федерации.

Практическая значимость диссертации. Основные обобщения, выводы и конкретные рекомендации диссертационного исследования могут служить рекомендациями для аналитических служб Правительства РФ и Центрального Банка России при выработке комплексной стратегии государства на финансовом рынке и в области денежной политики для использования или смягчения объективных тенденций развития, реализации стратегии развития банковского сектора.

Результаты исследования могут быть использованы Банком России и коммерческими банками для мониторинга индикаторов и раннего предупреждения кризисов.

Материалы работы, основные положения и выводы могут быть также использованы в учебном процессе при чтении курсов: «Мировая экономика», «Международные валютно-кредитные отношения», «Банковское дело», «Деньги, кредит, банки», а также на курсах повышения квалификации руководителей структур, занимающихся проблемами реструктуризации банковской системы.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждались на кафедре международных экономических отношений экономического факультета РУДН, на научно-практических конференциях и семинарах. По результатам исследований опубликовано 5 научных работ, общим объемом 2,5 п.л.

Структура диссертации определяется поставленной целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих 12 параграфов, библиографии (в кол-ве 178) и приложений (5). Объем работы — 158 страниц основного текста.

Заключение

.

Проведя исследование по вышеуказанной теме, диссертант пришел к следующим выводам.

В условиях открытости национальных экономик, а также участившихся в последнее время финансовых потрясений в мировой экономике, стабильная деятельность кредитных организаций приобретает огромное значение.

В этой связи актуальным вопросом современной денежно-кредитной сферы остается сущность современных банковских кризисов, выявление непосредственных причин, природы и механизмов их возникновения, форм проявления и последствий для разработки адекватных программ антикризисного регулирования банковской деятельности.

Наибольший интерес, в этой связи, вызывает вопрос глубины банковского кризиса, также как и самого факта его начала и завершения, проблема разграничения событий нарушающих стабильность в банковской сфере от системного банковского кризиса.

На практике грань между кризисом системы и проблемами у отдельных банков трудно прочертить однозначно, поскольку проблемы несостоятельности отдельных банков могут накапливаться и начинать затрагивать все большее число банков, увеличивая угрозу того, что банки в ближайшем будущем могут оказаться банкротами одновременно.

Для определения «проблемного банка», его кризисной стадии в работе были предложены критерии, указывающие на возникновение проблем у банков еще на ранней стадии:

• снижение абсолютной величины собственных средств (капитала) банка до уровня ниже размера фактически оплаченного уставного капитала;

• наличие на анализируемую отчетную дату неоплаченных платежных и других расчетных документов клиентов и банка (просроченные привлеченные межбанковские кредиты) в связи с отсутствием средств на корсчете свыше 3 дней подряд;

• выявление недостатков в бухгалтерском учете и отчетности (завышение либо занижение финансового результата, величины капитала, заведомо неправильная классификация кредитов и т. д.);

• неблагоприятные изменения в положении или составе участников и руководителей банка (неудовлетворительное финансовое состояние собственников банка, привлечение в оборот банка капитала сомнительного происхождения).

Таким образом, рост безнадежных активов, убыточная деятельность и утрата собственного капитала характеризуют отдельный банк как проблемный, находящийся в кризисе.

Такой подход к выбору критериев, на наш взгляд, способен в достаточной мере отразить вероятность возникновения проблем у банка, и возможность отслеживания их роста.

Однако для характеристики ситуации в банковской системе как банковского кризиса проблемными должно стать значительное число банков, что в рамках экономической системы выражается в неспособности банковской выполнять свои основные функции аккумуляции и мобилизации временно свободных денежных средств, предоставления кредитов, проведения расчетов и платежей в экономике страны.

Банковские кризисы происходят в силу взаимодействия в определенный промежуток времени многих негативных тенденций как макроэкономического, так и микроэкономического характера. В общем виде, они являются следствием сочетания как внешних по отношению к банковскому сектору факторов, так и недостатков банковской системы конкретного государства.

Анализ основных факторов современных банковских кризисов позволил выделить факторы, тенденция изменения которых с наибольшей вероятностью может указывать на возникновение банковских кризисов в конкретной стране. К ним относятся: высокий по отношению к ВВП внутренний кредитбыстрый рост денежного предложенияотток средств вкладчиков из банковснижение экспорта, вызванное неблагоприятными шоками на мировом рынкепереоцененность национальной валюты в реальном выражениизначительный внешний долгслабое покрытие резервами краткосрочных обязательств («М2/резервы») — низкие темпы роста экономикинегативные шоки на фондовом рынкенизкие золотовалютные резервывысокие процентные ставки на мировом рынке капиталаотток капиталарост национальных процентных ставок.

Правомерно отметить, что приведенные факторы-индикаторы имеют различную предсказательную силу, и степень их влияния на банковскую систему в первую очередь зависит от состояния самой банковской системы к началу кризиса. Развитая банковская система, институциональная структура которой выступает важнейшей составляющей механизма эффективного предупреждения кризисных ситуаций, в состоянии противостоять большинству негативным внешним тенденциям.

Рассматриваемый зарубежный опыт свидетельствует о том, что большинство стран в течение первого же года развития кризиса принимали комплексные программы, основными направлениями которых являлись: оказание государственной поддержки банкампроведение реструктуризации банковских системреформирование органов банковского надзораи мер, принимаемых самими банками в зависимости от основных направлений их деятельности и степени проблемности.

Анализ также показал, что важную роль в развитии банковского кризиса и выводу из него банковского сектора играют существующие в стране пруденциальные нормы и оперативность действий уполномоченных государственных органов в осуществлении комплекса мероприятий, направленных как на устранение причин, так и на нейтрализацию основных последствий банковских кризисов, а также их способности правильно и своевременно определять проблемные банки.

Таким образом, исследование и обобщение международного опыта государственного вмешательства в деятельность банковского сектора в ходе развития кризиса позволили проиллюстрировать, что проведение государством грамотной и эффективной политики регулирования банковской системы, установление рациональных принципов функционирования кредитных учреждений и создание устойчивой, гибкой и эффективной банковской инфраструктуры являются неотъемлемыми условиями как эффективного предупреждения кризисных ситуаций, так и выведения банковского сектора из системного кризиса.

Для стран с переходной экономикой и развивающимися рынками (к которым относится и Россия) для обеспечения их экономической и финансовой стабильности, а также процесса структурного реформирования банковской системы, использование данного опыта является необходимым и обоснованным.

Анализ также показал целесообразность формирования эффективного банковского механизма с учетом особенностей и условий развития конкретного государства.

В этой связи, в работе было проведено исследование кризисных ситуаций в банковской сфере России с начала 1900;х годов и по настоящее время.

Российская банковская система пережила в течение 1990; 2006 годов три серьезных потрясения (разные по значимости).

Практически, превращение всех в реальность было определено сочетанием конкретных действий Правительства и Центрального банка в области экономического и финансового регулирования.

В первом случае, в значительной степени государственное давление на денежное предложение определялось не столько объективным сочетанием тенденций либерализации цен и общеэкономической динамики, сколько сознательной политикой финансовой стабилизации.

Необходимость привлечения значительных ресурсов для финансирования дефицита бюджета вынудила государство заняться созданием соответствующих необходимых условий.

Политика финансирования бюджетного дефицита за счет ресурсов финансового рынка в условиях неподавленной инфляции привела к резкому сокращению масштабов валютного рынка и рынка межбанковских кредитов, способствовала усилению стагнации фондового рынка и обеспечила сохранение высокого реального уровня процентных ставок на основных сегментах финансового рынка.

В результате жесткое и последовательно проведение денежно-кредитной политики, направленной на ограничение денежного предложения, спровоцировала последствия, которые существенно отличались от запрограммированных. Политика финансовой стабилизации активизировала сложный комплекс макроэкономических угроз, спровоцированных завышенным курсом рубля по отношению к доллару.

Таким образом, основные направления макроэкономической политики, отражавшие достаточно серьезное ухудшение положения в России в течение периода, предшествовавшего острому кризису 1998 г., легли в основу факторов, непосредственно провоцировавших и банковский кризис.

Однако, если последствия событий лета-осени 1995, 2004гг. не вышли за пределы банковского сектора и не оказали существенного влияния на основные макроэкономические показатели, то кризис 1998 г. вызвал, особенно в начальный период, значительные перебои в функционировании платежной системы, подхлестнул, в результате массового изъятия вкладов, рост инфляции и девальвацию рубля, негативно повлиял на оценки иностранными инвесторами перспектив вложения средств в российскую экономику. Последующая реструктуризация банковской системы потребовала значительных финансовых затрат, а доверие к национальным банкам не восстановлено в полной мере и по сей день. Оценки затрат на реструктуризацию российской банковской системы колеблются по разным данным от 3% (официальные) до 20−25% ВВП, причем затягивание с проведением необходимых мероприятий, приводили к увеличению затрат.

События мая-июля 2004 г. не повысили, а серьезно уменьшили уровень доверия, продемонстрировав, что расшатать российскую банковскую систему всё еще не так уж тяжело, даже опираясь на субъективные факторы. Учитывая, что Центральный Банк не намерен отказываться от курса на наведение порядка в банковском секторе (и это правильно), что означает высокую вероятность дальнейших отзывов лицензий у «сомнительных» банков, угроза «институциональных кризисов доверия» в банковской системе попрежнему высока.

Необходимость проведения комплексных и при этом крайне аккуратных реформ банковской системы давно уже стала очевидной, и последний кризис послужил не новым, а лишь очередным напоминанием об этом. Без соответствующего оздоровления банковской сферы невозможным представляется повышение уровня доверия. Таким образом, угроза повторения событий лета 2004 г. остается вполне реальной, если уроки, извлеченные из этого кризиса не будут проанализированы верно и учтены при принятии дальнейших решений относительно реструктуризации банковской системы.

Затяжной характер реструктуризации банковской системы оказался дополнительным негативным фактором, определившим сохранение стратегической неустойчивости банковского сектора, его подверженность даже сравнительно незначительным институциональным шокам.

Как показало исследование банковский кризис или его угрозы требуют от государства активной политики. А сам кризис часто становится поводом для пересмотра сложившейся институциональной структуры банковской системы, изменения ее регулирования.

К положительным моментам посткризисного восстановления можно отнести появление новых важных государственных структур, основными функциями которых являлись снятие остроты кризисных ситуаций, создание страховочных механизмов, совершенствование законодательной и нормативной базы банковского регулирования и надзора в соответствии с международно признанными подходами, а также сам опыт по реструктуризации банковской системы.

К отрицательным — то, что выведение банковского сектора из кризиса началось не сразу, ЦБР перешел к селективной поддержке банков на непрозрачной основе, что было абсолютно неадекватно характеру и масштабу кризиса. Неусвоенные уроки кризиса, обнажившего слабые точки банковского сектора: отсутствие распространенного широкого спектра финансовых инструментов, характеризующихся достаточной ликвидностью и доходностью, а также умеренными рискаминедостаточно эффективный надзор за банковской деятельностью со стороны ЦБотсутствие четкой, достоверной информации о бенефициарных владельцах банков.

Это в целом продолжает создавать риски для всей банковской системы. Именно эти системные риски и являются постоянно действующим институциональным фактором потенциального кризиса банковской системы в условиях, когда все объективные параметры находятся в зоне стабильности и кажется, что системе ничего не угрожает.

Выход банками из острой фазы кризиса не означает автоматического рассасывания противоречий, проявившихся в его ходе.

Как показали события (паники вкладчиков) июля 2004 года, на практике роста доверия вкладчиков к отечественным банкам, к сожалению, так и не произошло.

А значит, что бы ни показывала финансовая отчетность конкретных банков — рост активов, повышение эффективности или капитализации, -говорить о создании устойчивой банковской системы еще рано.

События июля 2004 года также проиллюстрировали, что, несмотря, на успехи в совершенствовании нормативно-правовой и институциональной базы банковской деятельности практические результаты работы банковской системы качественно не улучшились.

К настоящему времени вопрос государственного вмешательства в функционирование банковского сектора из плоскости срочных мер по его спасению перешел в плоскость реформирования для придания устойчивости развитию банковской системы. Для этой цели, как и прежде, необходимо в полной мере обеспечить способность банковского сектора оказывать базовый комплекс финансовых услуг, увеличить капитал кредитных организаций, повысить качество активов, укрепить долгосрочную ресурсную базу для потребностей реального сектора экономики и восстановить доверие к банкам со стороны частных вкладчиков, кредиторов и клиентов.