Средства массовой информации в процессе формирования общественного мнения в современной России

Актуальность темы

исследования общественного мнения обусловлена, прежде всего, тем, что в современных российских условиях актуально все, что имеет отношение к реформированию страны, переводу ее на путь демократического развития. При этом особое значение приобретают вопросы формирования общественного мнения, адекватного поставленным целям реформирования страны.

Общественное мнение чрезвычайно многогранное явление, оно трудно поддается измерению, его трудно описать и невозможно увидеть. Однако общественное мнение — это тот социальный феномен к исследованию которого постоянно обращаются социологи, политологи, философы и психологи. Результатами его исследования постоянно пользуются разного рода политики и лидеры различных общественных движений постоянно аппелируя к нему в обоснование своих притязаний на власть и на возможность управлять от лица власти. Структура общественного мнения чрезвычайно сложна, она включает в себя определенную совокупность социальных, идеологических, психологических и иных элементов и связей. Общественное мнение в политике играет чрезвычайно важную роль. Не случайно Президент США Авраам Линкольн, в свое время, отмечал «В союзе с общественным мнением можно сделать всё, без него — ничего"1. Важной составной частью общественного мнения, и одним из основных условий его формирования является паблик рилейшнз.

1 См.: Душенко КВ. Универсальный цитатник политика и журналиста: 6000 цитат о политике, правосудии и журналистике. М., 2003. С. 120.

В условиях современного российского общества чрезвычайно важным представляется то чтобы все необходимые для общества решения, изменения, действия, принимаемые сегодня происходили исключительно путем демократической процедуры. Именно в этом общественное призвание и высокое служение паблик рилейшнз. Современное общественное мнение нельзя формировать без специалистов в этой сфере. Однако сегодня в основном общественное мнение создается на базе средств массовой информации.

В политике средства массовой информации играют особую роль. Они способствуют формированию общественного мнения, консолидируют общественность вокруг социально значимых политических фигур и создают благоприятную среду для осуществления демократических реформ. Развитие общества в значительной мере зависит от средств массовой информации, той роли, которую они играют в современном обществе. «В самые сложные, критические моменты нынешней истории страны наша пресса раскрывает людям правду, истину, которая рождается в противоборстве мнений"1. Без них невозможно решение самых различных человеческих проблем. Средства массовой информации являются органичной частью современного российского общества. Именно они являются непосредственными участниками всех событий, они концентрированно выражают интересы и настроения общества, его отдельных групп и слоев.

Все это чрезвычайно актуализирует проблему взаимодействия средств массовой информации и общественного мнения в современном российском обществе.

Однако, не смотря на высокий интерес учёных к этому вопросу, появление широкого спектра работ за рубежом в русле данной проблемы,.

1 Власть, зеркало или служанка: Энциклопедия жизни современной российской журналистики. М., 1998. Т. 2. С. 2. российские исследователи в большей степени игнорируют эту проблематику. Интерес к феномену влияния СМИ на общественное мнение возник лишь в последние годы XX века, в связи с изменением места и роли средств массовой информации в политической и социально-экономической жизни страны, появлением и широким распространением электронных СМИ, растущим влиянием их на общественное мнение россиян.

Степень разработанности проблемы. Диссертационное исследование проблемы актуализируется ее слабой разработанностью в социологической литературе. Во многом это объясняется новизной данных процессов для современного российского общества. Современная практика становления правового государства и гражданского общества в России во многом обусловила и появление независимых СМИ, формирование общественного мнения, способного существенно влиять на политику реформирования страны.

Непосредственное к проблеме взаимодействия СМИ и общественного мнения внесли многие ученые как дореволюционные, так и современные, отечественные и зарубежные. Основные трудности при анализе литературы обусловлены тем, что существо проблемы взаимодействия общественного мнения со средствами массовой информации коренным образом изменились в связи с переходом страны с коммунистического на демократический путь развития.

Сегодня уже нет необходимости обосновывать преимущества одного общественного мнения (социалистического) перед другим (капиталистическим), как это было в сравнительно недавнем прошлом1, однако это не делает анализ общественного мнения более простым. Усложнение социальной структуры современного российского общества, постоянные изменения во всех сферах жизнедеятельности россиян, требуют.

1 См.: Грушин Б. А. Мнения о мире и мир мнений: Проблемы методологии исследования общественного мнения. М., 1967. С. 67−86. повышенного внимания исследователей к проблемам выяснения роли и значения СМИ в трансформирующемся обществе, их влиянию на формирование общественного мнения.

Проблемы места и роли СМИ в обществе затрагивали многие представители мировой экономической, политической, социологической.

1 2 мысли — Р. Арон, Ж. Клаппер, 3. Бжезинский, У. Ростоу, Э. Тоффлер и другие.

К числу наиболее известных западных специалистов по проблемам взаимодействия СМИ и общественного мнения следует отнести Б. Берельсона, JT. Богарта, Ж. Бодрийяра, Г. Лассуэлла, У. Липпмана, М. Маклюэна, Ю Хабермаса, Ш. Гоуайзер, Э Уитт и других.

Проблеме влияния опросов общественного мнения на политические и социально-экономические структуры в обществе посвящены работы П. Шампаня4, Э. Ноэль-Нойман5. Среди российских ученых, занимающихся вопросами изучения общественного мнения можно выделить А. К. Уледова, Л. Г. Судас, B.C. Коробейникова, Г. Г. Почепцова, А. А. Ручку, А. А. Саар, Б. С. Савина, Ф. Шереги, Е.И. Пронина6 и др.

1 Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

2 Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2002. Он же. Третья волна. М., 1999; Он же. Шок будущего. М., 2002.

3 Lasswell H.D. The structure and function ofcommunication in society // The Communication of Ideas. N.Y.: Harper and Brothers, 1948; Lippman W. Public Opinion. N.Y.: Harcourt Brace, 1993 Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000; Бодрияр Ж. Система вещей. М., 1995; Гоуайзер Ш., Уитт Э. Путеводитель журналиста по опросам общественного мнения. М., 1997.

4 Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. М., 1997.

5 Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996.

6 Уледов А. К. Общественное мнение и пропаганда. М., 1980; Социология общественного мнения // Социально-политический журнал. 1995. № 1- КоробейниковВ.С. Пресса и общественное мнение. М., 1989; Почепцов Г. Г. Паблик рилейшнз, или как успешно управлять общественным мнением. М., 1998; Ручка А. А. Общественное мнение и власть:

Однако большинство этих работ посвящено исследованиям пропаганды, эффектам массовой коммуникации и лишь косвенно затрагивают проблему взаимосвязи потребления продукции СМИ и общественного мнения населения.

Если обратиться к истории отечественной социологии, то и в советской России были серьёзные философские работы, связанные с именами В. Г. Афанасьева, М. Мазура, А. Д. Урсула, Ф. Н. Цыдри, Б. А. Грушина, А. К. Уледова, Е. П. Прохорова и других1. В них рассматривались многочисленные методологические, аксиологические, гносеологические и социологические проблемы использования информации в обществе.

В последние годы XX века и в начале века XXI под влиянием демократических преобразований стали появляться работы, в которых анализируются самые различные аспекты функционирования СМИ и непредвзято освещаются проблемы взаимодействия общественного мнения и власти, вопросы организации избирательных кампаний, воздействия средств массовой информации на электоральное сознание и поведение. Так.

Механизм взаимодействия. Киев. 1993; Савин B.C., Шереги Ф. Общественное мнение и нравственное воспитание личности. М., 1990; Судас Л. Г. Социология общественного мнения // Социально-политический журнал.1995. № 1- Пронин Е. И. Печать и общественное мнение. М., 1971; Саар А. А. Опыт изучения телерадиожурналистики и общественного мнения. Таллин. 1987;

1 Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975; Мазур М. Качественная теория информации. М., 1974; Урсул А. Д. Проблема информации в современной науке. Философские очерки. М., 1975. Цыдря Ф. Н. Социальная информация. Кишинев, 1978; Грушин Б. А. Мнения о мире и мир мнений: Проблемы методологии исследования общественного мнения. М., 1967; Он же. Массовая информация в современном промышленном городе: опыт комплексного социологического исследования. М, 1980; Уледов А. К. Общественное мнение советского общества. М., 1963; Прохоров Е. П. Социология журналистики. М., 1981; общетеоретические проблемы становления и развития СМИ в современном л мире были сформулированы в трудах В. М. Березина, В. П. Конецкой, Г. Г. Почепцова3, Е.П. Прохорова4, JI.H. Федотовой5, Б. М. Фирсова и некоторых других.

М.С. Вершинин, В. М. Горохов, М.Н. Грачев6, А. В. Дмитриев, В.В.

7 8.

Латынов, Е. Г. Дьякова, Б. И. Кретов, А. И. Соловьев в своих работах делают акцент на рассмотрении СМИ в качестве элемента политической коммуникации, освящая функционирование СМИ в глобальном контексте, не затрагивая отдельные регионы.

Сегодня появилось много интересных работ, в том числе и известных отечественных социологов, которые с разных позиций подвергли СМИ довольно содержательному анализу.

К числу наиболее видных представителей отечественной социологии в этом отношении следует отнести труды таких ученых, как Э. М. Андреев, Н. Н. Богомолов, Б. А. Грушин, Т. М. Дридзе, И. М. Дзялошинский, А.

1 Березин В. М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия. М., 2003.

2 Конецкая В. П. Социология коммуникаций. М., 1997.

3 Почепцов Г. Г. Имеджелогия: теория и практика. Киев 1997; Он otce Имиджмейкер. Паблик рилейшнз для политиков и бизнесменов. М., 1995; Он же Теория и практика коммуникации (от речей президентов до переговоров с террористами). М., 1998.

4 Прохоров Е. Журналистика и демократия. М., 2001. Он же. Журналистика, государство, общество. М., Изд-во Моск. ун-та. 1996. Он же.

Введение

в теорию журналистики. М., 1993. Он же. Журналистика — «четвертая власть»? СМИ как социальный институт // Вестник МГУ. Сер.Ю. 1993. № 2.0н же. Социология журналистики. М., 1981.

5 Федотова JI.H. Социология массовой коммуникации. Спб., 2003.

6 Грачев Г., Мельник И. Манипулирование личностью. М. 2002.

7 Дмитриев А. В., Латынов В. В. Политическая коммуникация. Ростов-на-Дону. 1998.

8 См.: Дьякова Е. Г. Массовая политическая коммуникация в теории установления повестки дня: от эффекта к процессу // Полис. 2003. № 3.

Иголкин, Г. В. Булацкий, Ю. Д. Прилюк, JI.H. Федотова, Г. С. Мельник, Ж. Т. Тощенко, П. Кондратов, А. А. Чичановский1.

Социологическое и коммуникационное обеспечение избирательных кампаний, где особая роль отводится российским СМИ, рассматривается в л исследованиях А. И. Ковлера, А. Н. Колесникова, В. С. Комаровского, А.А. Максимова3, Е. Малкина, Е. Сучкова4.

Возможностям политического влияния СМИ, применению манипулятивных технологий в ходе предвыборной борьбы посвящены работы В. Евстафьева, И. Задорина, Ю. Буровой, А. Сюткиной, А. Зимичева, А. Зверинцева, В. Иванова, М. НазароваС. Кара — Мурзы, С. Лисовского, Г. Почепцова, О. Феофанова, А. Цуладзе5. Многие из указанных.

1 Андреев Э. М. Средства массовой информации и реформирование России // Социально-политический журнал, 1996.№ 4- Буданцев Ю. П. Информационный мониторинг.// Массовая коммуникация в современном мире. М., 1991; Трушин Б. А. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. М., 1979; Дридзе Т. М. Организация и методы лингво-психологического исследования массовой коммуникации. М., 1979; Иголкин А. Пресса как оружие власти.// Россия: XXI век. 1995. №№ И—12- Российская журналистика: свобода доступа к информации. М., 1996; В. С. Коробейников. Редакция и аудитория. М., 1983; Мельник С. Г. Mass-Media: психологические процессы и эффекты. СПб., 1996; Тощенко Ж. Т. Общественное мнение по политическим вопросам. М., 1980; Кондратов П. Местная пресса: теория и практика перестройки. Новосибирск, 1989; Чичановский А. А. Национальная система массовой коммуникации этнополитические аспекты. // Социс. 1996. № 12. Булацкий Г. В., Прилюк Ю. Д. Социология общения. Минск, 1987.

2 КовлерА. И. Избирательные технологии. Российский и зарубежный опыт М., 1995.

3 Максимов А. А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов. М., 1999.

4 Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий. М., 2000.

5 См.: Задорин И., Бурова Ю., Сюткина А. СМИ и массовое политическое сознание: взаимовлияние и взаимозависимость//Российское общество: становление демократических ценностей. М., 1999; Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием М., 2001; Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. Технология манипуляций в период выборов исследователей лишь косвенно затрагивают вопросы воздействия российских СМИ на электоральное сознание и поведение, подробно не останавливаясь формировании общественного мнения регионального сообщества.

Особо следует выделить группу работ саратовских ученых, посвященных проблематике электоральных процессов с использованием социальных технологий, где рассматриваются проблема функционирования СМИ. Среди них заслуживают внимания работы Т. Артемовой, С. Везиницыной, И. Кузьмина, М. Максимова, Р. Назипова, Г. Устьянцевой, О. Фомина, В. Воробьевой, Д. Резника, С. Везеницыной, О. Краевой, С. Корсуковой, Ю. Коровина, Т. Кошелевой, Н. Кравченко1 и др.

1999 — 2000. М., 2000; Лисовкий С. Ф. Политическая реклама. М., 2000; Зимичев А. М. Психология политической борьбы. СПб., 1993.

1 Артемова Т. В. Пресса в региональной политике. Дис.. канд. полит, наук. Саратов. 1999; Кузьмин КГ. Средства массовой информации в условиях становления местного самоуправления. Саратов. Дис.. канд. социол. наук. 1998; Максимов М. Административная модель организации региональной избирательной кампании (на материалах выборов в Саратовской области): Дис.. канд. социол. наук. Саратов, 2002; Воробьева В. В. Региональная специфика общественного мнения избирателей в современной России. Дисканд. социол. наук.

Саратов. 2004; Кравченко Н. Ю. Формирование образа политического лидера в трансформационный период в России. Дис.. канд. социол. наук. Саратов. 2005; Краева О. В. Паблик рилейшнз в системе факторов модернизации современной России. Дис. канд. социол. наук. Саратов. 2004; Везеницына С. В. Региональные особенности социальных технологий избирательных компаний в условиях современной России.). Дис. канд. социол. наук. Саратов. 2003; Резник Д. А. Средства массовой информации в процессе формирования правового государства в России (региональный аспект). Дис. канд. социол. наук. Саратов. 2004; Кошелева Т. Н. Средства массовой информации как фактор эффективного функционирования избирательных технологий: социологический аспект. Дис.. канд. социол. наук. Саратов. 2005; Корсукова С. А. Информационный потенциал как ресурс экономического развития России в современных условиях. Дис.. канд. социол. наук. Саратов. 2005; Коровин Ю. А. Региональная пресса как фактор становления гражданского общества в современной России. Дис.. канд. социол. наук. Саратов. 2005.

Таким образом, можно констатировать достаточно высокую степень изученности отдельных аспектов функционирования СМИ, в том числе — в современном российском обществе. Однако всесторонний комплексный анализ роли СМИ в формировании общественного мнения еще составляет значительное поле неопределенности социологической мысли. Этим и обусловлен выбор темы, формулировки цели, задач, объекта и предмета диссертационного исследования.

Отечественные социологи проблемами массовой информации длительное время не занимались, т.к. они рассматривались как инструмент пропаганды в идеологическом противоборстве. Как правило, такой подход приводил к упрощенным представлениям и был слишком идеологизированным. Сегодня появилось много интересных работ, в том числе и известных отечественных социологов, которые с разных позиций подвергли СМИ содержательному анализу.

Среди видных представителей отечественной социологии можно назвать таких ученых, как Э. М. Андреев, Н. Н. Богомолов, Ю. П. Буданцев, Б. А. Грушин, Т. М. Дридзе, И. Дзялошинский, А. Иголкин, B.C. Коробейников, Г. С. Мельник, Ж. Т. Тощенко, А. Б. Мадияров, М. А. Нугаев, P.M. Нугаев, Л. Г. Толчинский, Э.В. Черняк1. В их работах уделено много внимания функционированию региональных СМИ.

1 Толчинский. Л. Г. Современные средства массовой информации как фактор, определяющий специфику духовного влияния на процесс социально-экономического реформирования (по материалам Республики Татарстан). Автореф. дис.. канд. соц. наук Казань, 1998; Нугаев М. А., Нугаев Р. М&bdquoМадияров А. Б. Средства массовой информации как фактор формирования татарстанской идеологии. // Социальная сфера трансформирующего общества. Казань, 1997; Иголкин А, Пресса как оружие власти // Россия: XXI век. — 1995. № 11−12Дзялошинский И. Российская журналистика: свободы доступа к информации. М., .1996; Тощенко Ж. Т. Общественное мнение по политическим вопросам. М., 1980; Мельник Г. С. Mass-Media: психологические процессы и эффекты. СПб., 1996; Коробейников В. С. Редакция и аудитория. М., 1983;

Завершая анализ литературы, следует отметить, что сегодня практически нет работ, особенно монографического характера, посвященных месту и роли средств массовой информации в формировании общественного мнения россиян. Региональный уровень проблемы взаимодействия СМИ и общественного мнения также практически еще не разработан. Именно актуальность проблемы, ее недостаточная изученность и побудили автора восполнить данный пробел.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является анализ роли средств массовой информации современной России в процессе формирования общественного мнения.

Достижение данной цели предполагает решение следующих научных задач:

• выявить особенности функционирования средств массовой информации современного российского общества;

• интерпретировать «общественное мнение» применительно к условиям современного российского общества и показать его влияние на реальную политику;

• оценить вклад средств массовой информации в формирование общественного мнения;

• выявить социальный механизм формирования общественного мнения в современных условиях;

• охарактеризовать особенности формирования общественного мнения в современном российском обществе;

• определить функции общественного мнения и показать их значение в деле реформирования страны;

• предложить пути повышения эффективности современных средств массовой информации.

Объектом исследования выступают средства массовой информации в современном российском обществе.

Предмет исследования — особенности формирования общественного мнения, как важного фактора политической жизни современной России.

Теоретико-методологической основой исследования являются широко используемые в современной западной и отечественной социологии традиционные и нетрадиционные методы и концепции, принципы и методы познания. Это, прежде всего принцип системности, структурно-функциональный и сравнительно-исторический метод.

Поскольку тема диссертационного исследования находится на стыке нескольких социально-политических дисциплин, диссертант использовал обширный нормативный материал, а также социологическую, политологическую, философскую, историческую и юридическую литературу, в которой в той или иной степени рассматривались вопросы формирования общественного мнения и развития современных средств массовой информации в современном российском обществе.

В изучении процессов современной политической жизни России диссертант опирался на материалы дискуссий и обсуждений, развернувшихся в средствах массовой информации, в том числе и электронных, на конструктивные идеи, выводы и обобщения, содержащиеся в них.

Эмпирическая база исследования. В процессе работы использовался эмпирический материал, почерпнутый из статистических сборников, периодической печати, научной литературы, Интернет-ресурсов органов власти, материалов конкретных социологических исследований, выполненных учеными и институтами в различных регионах страны. В понимании процессов формирования общественного мнения и роли средств массовой информации в этом процессе, диссертант опирался на материалы дискуссий, конференций, обсуждений, на конструктивные идеи, выводы и обобщения, имеющие место в последние годы не только в научной литературе и в СМИ, но и в других источниках, в том числе и электронных. Поскольку тема диссертационного исследования находится на стыке нескольких дисциплин (социологии, экономики, политологии), диссертант использовал и обширный нормативный материал, а также научную литературу, в которой в той или иной степени рассматривались проблемы значения и ценности информации в жизнедеятельности общества, сущности и содержания информационного потенциала, особенностей освоения информации индивидами и т. д.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что автор впервые делает попытку системного анализа воздействия средств массовой информации, регионального уровня на формирование общественного мнения местного территориального сообщества.

Конкретно элементы новизны проявляются в следующем:

• осмыслены функции средств массовой информации, применительно к ее новым проявлениям в обществе;

• предложена авторская интерпретация понятия «общественное мнение»;

• выявлен, и проанализирован социальный механизм формирования общественного мнения;

• систематизированы и охарактеризованы особенности формирования общественного мнения в современном российском обществе.

• предложены пути повышения эффективности современных средств массовой информации.

В ходе проведенного исследования получены следующие обобщения и выводы, формулируемые автором диссертации как положения, выносимые на защиту:

1. Современные электронные СМИ и связанная с ними массовая культура способны воздействовать на общество и национальных лидеров в гораздо большей степени, чем государственные институты и политические партии могут влиять на средства массовой информации. Искусство создания. образов и манипулирования общественным мнением достигло такого технологического уровня, который позволяет формировать своего рода «виртуальную реальность» среди широких масс наших современников.

2. Растущая роль СМИ в процессе информирования политического большинства, формирования общественного мнения базируется на том, что средства массовой информации не только селекционируют информацию, распространяемую крупными монополистами на рынке новостей, но и сами производят новости, а также интерпретируют и распространяют их. Поток информации в воспринимаемый ежедневно человеком настолько разнообразен и противоречив, что самостоятельно разобраться в нем часто не в состоянии даже группа специалистов. Поэтому отбор наиболее важной информации и ее представление в доступной форме для целевой аудиторий является важной задачей системы средств массовой коммуникации.

3. Можно утверждать, что возможности влияния СМИ на общественное мнение и поведение российского населения в целом далеко не безграничны. Такого тотального интереса, внимания и доверия к сообщениям масс-медиа (а, следовательно, и влиятельности современных СМИ), которые наблюдались в конце 80-х годов, сегодня уже нет. Это связано как с абсолютным сокращением потребления населением общественно-политической информации (сокращением аудитории СМИ и суммарного времени чтения, слушания и смотрения), так и с изменением этого потребления, вызванного падением доверия к сообщениям СМИ.

4. Общественное мнение можно определить как коллективное оценочное суждение людей по вопросам, представляющим совместный интерес.

Оно может существовать только через индивидуальные мнения, однако не является их простой суммой. Общественное мнение носит интегративный характер, выражает коллективный разум. Зарождаясь на начальной стадии как индивидуальное мнение людей по поводу общественных проблем, затрагивающих индивидуальные интересы, оно в ходе межиндивидуального общения, в процессах массовой коммуникации кристаллизуется в общее мнение более или менее широких масс людей, социальных групп. Общественное мнение современного российского общества в состоянии существенно влиять на социально-политическую жизнь страны, на темпы и ход реформирования всех, наиболее значимых сфер жизнедеятельности россиян.

5. Функции общественного мнения в различные периоды развития российского общества проявляются с разной полнотой. В критических ситуациях, связанных с глубоким внутренним расколом общества, с кризисом доверия институтам власти, общественное мнение выступает как решающий фактор. В обычных условиях общественное мнение задает некие пределы политике, проводимой правящей элитой, часто существенно модифицируя ее или требуя весьма значительных усилий политиков для поддержки своей стратегической линии. В различных условиях функции общественного мнения выступают с разной полнотой, но общая историческая тенденция состоит в расширении социальных функций общественного мнения, в превращении его в эффективный социальный и политический институт. Чтобы общественное мнение могло выполнить всю совокупность функций, необходимо наличие в обществе соответствующих условий и механизмов, обеспечивающих свободное распространение информации, выражение сформировавшегося общественного мнения.

6. Социальный механизм формирования общественного мнения, является сложным явлением, представляющим некую равнодействующую интересов и притязаний людей и их общностей, императивно проявляющую себя в различных областях жизни и оказывающую существенное влияние на поведение индивидов, их общностей, развития тех или иных общественных связей и процессов. Суть действия этого механизма заключается в том, что коммуникативное поведение и взаимодействие людей внутри той или иной социальной организации ограничивается рамками культуры. Личность может включаться полностью или частично в коммуникацию не иначе как посредством освоения и преобразования данной культуры, т. е. испытывая на себе влияние тех или иных культурных образцов (идеалов, норм, правил).

7. Сегодня необходимо определить четкую гражданскую позицию паблик рилейшнз, как важной составной части общественного мнения, к сожалению разделяемую не всеми специалистами в этой области. В условиях современного российского общества необходимо делать максимум того, чтобы все необходимые для общества решения, изменения, действия, предпринимаемые сегодня, происходили исключительно путем демократических процедур. Именно в этом общественное призвание и высокое служение паблик рилейшнз.

Теоретическая и практическая значимость данной работы определяется, прежде всего тем, что основные ее положения и выводы можно использовать в дальнейшей разработке теоретических проблем отечественной социологии, социологии коммуникаций, социологии общественного мнения, политической социологии.

Полученные автором результаты являются определенным приращением теоретических представлений о формировании общественного мнения и его использовании в целях эффективного реформирования общества, они могут быть использованы в дальнейших исследованиях этого сложного общественного феномена, в теоретической разработке проблем социологии. Материалы и выводы диссертационного исследования могут найти применение в научно-педагогической деятельности, в преподавании курсов социологии, социологии общественного мнения, политической и экономической социологии, социологии коммуникаций и связям с общественностью, а также при чтении различных спецкурсов.

Практическая ценность данного исследования заключается в разработке ряда рекомендаций, которые могут быть использованы властными структурами, специалистами по связям с общественностью с целью повышения эффективности их деятельности.

Апробация работы. Теоретические положения и эмпирические данные, содержащиеся в работе, докладывались автором на методологических семинарах для аспирантов, а также отражены в материалах, представленных на научных конференциях «Некоторые проблемы социально — политического развития современного российского общества» (Саратов 2003, 2004, 2005), Международной научной конференции «Социальное расслоение, власть и гражданское общество в современной России» (Саратов 2004), и нашли отражение в четырех научных публикациях.

Диссертация обсуждена и рекомендована кафедрой социологии коммуникаций социологического факультета СГУ к защите.

Заключение

.

Анализ проблемы взаимодействия и взаимосвязи СМИ и общественного мнения в современном российском обществе позволил нам сделать следующие выводы: при исследовании этого общественного феномена необходимо учитывать ряд обстоятельств методологического и конкретно-исторического характера. Рассматриваемая проблема одна из ключевых для современного российского общества. Исследователи этой взаимосвязи не могут прийти к сколько-нибудь однозначным выводам. Одни, опираясь на обширные эмпирические данные, утверждают, что СМИ играют исключительную, чуть ли не господствующую роль в формировании мнений людей, другие, также ссылаясь на серьезные аргументы, показывают, что средства массовой информации в ряде случаев бессильны повлиять на суждения и поведение широких масс.

Очевидно, что средства массовой информации обладают большими потенциальными возможностями для воздействия на общественное мнение, но эти возможности не всегда и не везде реализуются автоматически. Объективные условия жизни людей, нравственная атмосфера в обществе образуют глубинную основу развития устойчивых связей между деятельностью СМИ и общественным мнением. Если средства массовой информации отражают правду жизни в достаточно высокой степени, если они, не боясь критического взгляда на негативные явления, показывают конкретные, ясные пути позитивных преобразований в обществе, то их воздействие на общественное мнение становится очень значимым. И, наоборот, «лакировка» действительности, стремление не затрагивать явлений, волнующих людей и вызывающих всеобщий интерес, заметно снижает действенность СМИ, увеличивает потребность людей в дополнительной информации, которую они стремятся получить из других источников, в том числе зарубежных.

Средства массовой информации оказывают влияние на все сферы и институты общества, включая политику, экономику, культуру, образование, религию и т. д.

В течение долгого времени главным источником информации для широкой аудитории служила пресса. Многие газеты и журналы возникали в поддержку тех или иных политических партий. В период Второй мировой войны одним из главных средств политической мобилизации общества стало радио. А в настоящее время телевидение, став доминирующим средством массовой информации, обладает огромными возможностями для воздействия на общественное мнение.

В настоящее время для России характерна разветвленная система СМИ, которые придерживаются различных точек зрения, тем самым удовлетворяя какое-либо общественное мнение.

Однако, не стоит забывать, что зачастую то, в чьих руках. находятся телевидение, пресса, радио определяет характер использования их возможностей, как для объективного информирования людей о событиях в стране, так и для пропаганды, а также манипулирования в интересах тех или иных групп людей.

Проблема взаимодействия прессы, средств массовой информации и общественного мнения — одна из самых традиционных в социологии. Исследователи обращаются к ней уже в течение ста лет. Их выводы не назовешь однообразными: одни, опираясь на обширные эмпирические данные, утверждают, что пресса играет исключительную, чуть ли не господствующую роль в формировании мнений людей, другие, также ссылаясь на серьезные аргументы, показывают, что средства массовой информации в ряде случаев бессильны существенно повлиять на суждения и поведение широких масс.

В результате нашего исследования было установлено, что происходит некоторое снижение роли общественного мнения. В отличие от тотальной мобилизованности общественного мнения вокруг одного политического центра при социализме, в демократическом обществе мобилизация носит эпизодический характер. Сейчас правящим кругам не удается обеспечить широкую мобилизацию общественного мнения практически ни по одному жизненно важному вопросу. Это связано с нарастающей политической апатией, которая является следствием отчуждения общества от политики, политической элиты и проводимого ею политического курса.

Таким образом, можно утверждать, что возможности влияния СМИ на общественное мнение и поведение российского населения в целом далеко не безграничны. Это связано как с абсолютным сокращением потребления населением общественно-политической информации (сокращением аудитории СМИ и суммарного времени чтения, слушания и смотрения), так и с изменением этого потребления, вызванного падением доверия к сообщениям СМИ.

Общественное мнение приобрело беспрецедентное значение и влияние, его изучению придаётся большое значение во многих странах мира. Опросы общественного мнения все настойчивее утверждаются в современной России в качестве важнейшего инструмента выявления общественных умонастроений.

Опросы общественного мнения служат своего рода средством «политической разведки», выявления позиций населения по самым разным проблемам политического характера. Они призваны определять мнения избирателей о том или ином политическом деятеле, узнавать о конкретных проблемах, которые их волнуют, выяснять оценку действенности тех или иных внутрии внешнеполитических акций правительства и т. д.

Очевидно, что в принципе средства массовой информации обладают большими потенциальными возможностями для воздействия на общественное мнение, но эти возможности не всегда и не везде реализуются автоматически. Объективные условия жизни людей, нравственная атмосфера в обществе образуют глубинную основу развития устойчивых связей между деятельностью СМИ и общественным мнением. Если средства массовой информации отражают правду жизни в достаточно высокой степени, если они, не боясь критического взгляда: на негативные явления, показывают конкретные, ясные, захватывающие ум и сердце пути позитивных преобразований в обществе, то их воздействие на общественное мнение становится очень значимым. И, наоборот, «лакировка» действительности, стремление не затрагивать явлений, волнующих людей и вызывающих всеобщий интерес, заметно снижает действенность прессы, радиовещания, телевидения увеличивает потребность людей в дополнительной информации, которую они стремятся получить из других источников, в том числе из зарубежных.

СМИ являются одним из важнейших институтов современного общества. Они выполняют многообразные функции, в том числе информирование населения о событиях, происходящих в стране и миреобразования и социализациирекламыразвлеченийнаучного и культурного просветительства и многое другое. Средства массовой информации оказывают влияние почти на все сферы и институты общества, включая политику, экономику, культуру, образование и т. д. С помощью СМИ массовая культура в различных её вариантах формируется, распространяется и сохраняется.

Очевидно, что средства массовой информации играют важную роль в формировании, функционировании и эволюции общественного мнения. Более того, восприятие и интерпретация важнейших явлений и событий, происходящих в стране и в мире в целом, осуществляются через и с помощью СМИ.

Тема, затронутая в диссертационном исследовании, не ограничивается проблемами, которые были рассмотрены. Данный вопрос может быть изучен в более глубоком ракурсе, затрагивая иные аспекты. Изучение общественного мнения с современной России находится в самом начале длительного и сложного пути обретения своего нового качества адекватного российским реальностям. На этом пути сделаны только первые шаги, пройдены «первые метры» этой длинной дистанции. Сегодня еще необходимы усилия многих и политиков, и предпринимателей, и ученых, и активной части населения, для того, чтобы сделать процесс становления этого института в России необратимым.

Диссертант считает, что проблема изучения общественного мнения в современной России еще далека от своего завершения, сегодня еще необходимы усилия многих ученых — философов, социологов, юристов, политологов и историков для анализа этого общественного феномена. Здесь вероятны следующие направления дальнейших исследований: нуждаются в изучении возможности достижения согласия в российском обществеследует обстоятельно рассмотреть способности различных социальных слоев населения России к формированию общественного мнения в условиях постоянно меняющегося миранеобходимо дальнейшее изучение региональных аспектов формирования общественного мнения.