Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Вопросы становления самодержавия в Московском государстве в процессе обучения студентов Казанской духовной академии и Казанского императорского университета

Диссертация: Вопросы становления самодержавия в Московском государстве в процессе обучения студентов Казанской духовной академии и Казанского императорского университета
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Письменные работы студентов привлекались историографами как источник по изучению вклада ученых в развитие исторической науки, содержащий информацию о начальном этапе формирования творческой лаборатории конкретного историка. Поскольку исследования, где привлекался данный тип источников, были выполнены в жанре научной биографии, отбор источников для анализа осуществлялся по принципу… Читать ещё >

Вопросы становления самодержавия в Московском государстве в процессе обучения студентов Казанской духовной академии и Казанского императорского университета (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Корпус источников, обеспечивающих рассмотрение проблемы формирования творческой лаборатории историка
    • 1. 1. Основные источники
    • 1. 2. Источники, отражающие дистрибуцию учебного процесса
  • Глава II. Учебные пособия казанских ученых о проблеме становления самодержавия
    • 2. 1. Вопросы методологии исторического познания в творчестве П.В.Знаменского
    • 2. 2. Концепция становления отечественной государственности в учебных пособиях по истории русского права
    • 2. 3. Проблема становления самодержавия в учебных пособиях по русской истории
  • Глава III. Специфика учебного процесса в контексте преподавания русской истории
    • 3. 1. Особенности преподавания исторических дисциплин в Казанской духовной академии
    • 3. 2. Требования преподавателей к формированию исследовательских навыков студентов
  • Глава IV. Отражение концепций становления отечественной государственности в письменных работах студентов
    • 4. 1. Отражение проблемы становления отечественного самодержавия в работах студентов Казанской духовной академии
    • 4. 2. Отражение проблемы становления отечественного самодержавия в работах студентов Казанского университета

Изучение закономерностей развития исторической науки второй половины XIX — начала XX века не позволяет обойти вниманием одну из ее ключевых проблем данного периода — вопрос о становлении и развитии самодержавия. В поиске закономерностей эволюции этой проблемы представляется целесообразным обратить внимание на процесс передачи знаний от одного поколения историков к другому. Данное обстоятельство выдвигает на первый план анализ характерных подходов, применяемых в учебном процессе высшей школы Российской империи. При этом немаловажным является изучение письменных работ студентов в ракурсе рефлексии в них знаний, полученных как в процессе работы с рекомендованной им научной литературой, так и на других этапах учебного процесса. В свете указанного подхода деятельность Казанской духовной академии (далее КДА) представляется особенно интересной, поскольку позволяет взглянуть на эволюцию взглядов на развитие отечественной государственности сквозь призму специфики работы высшего духовного учебного заведения. Поскольку специфические черты учебного процесса как в ходе сообщения знаний учеными-педагогами высшей школы, так и в ходе их усвоения студентами выделяются особенно отчетливо при сравнении, мы считаем целесообразным проведение сравнения учебных заведений религиозного и светского типа. В качестве светского учебного заведения нами выбран Казанский императорский университет (далее КИУ).

Проблема становления и развития российской государственности была центральной для целого ряда читаемых в этих учебных заведениях лекционных курсов: русской истории, истории русского права и русского государственного права (КИУ) — русской церковной истории (КДА). Это дает возможность как для обобщения опыта формирования научно-исследовательских навыков у студентов церковно-исторического отделения КДА, историко-филологического и юридического факультетов университета, так и для выявления специфики сообщения знаний студенту, порождаемой профилем учебного заведения. При разработке проблематики данного исследования учитывались существующие в научной литературе подходы и точки зрения, анализ производился с учетом степени изученности вопроса в отечественной науке.

В российской исторической науке наметился ряд направлений в изучении деятельности высшей школы. Активное использование одного из нихбиографического — можно проследить по серии исследований 90-х годов XX века, посвященных историкам казанского университета: Н. А. Осокину (II, 174), Д. А. Корсакову (II, 98), Н. Н. Фирсову (II, 49), А. П. Щапову (II, 25), С. А. Пионтковскому (II, 43). Этот подход оказал влияние на разработку проблематики исследований творчества историков XIX — начала XX веков. Своеобразной вехой в формировании данного подхода стал труд М. В. Нечкиной о В. О. Ключевском (II, 166, 267), явившийся первым опытом практической реализации в крупном исследовании наработанных в ходе дискуссий 60−70-х годов XX века подходов к решению данной проблемы. Изучение положений, выдвинутых (в том числе и М.В.Нечкиной) в ходе дискуссий, помогает понять исследовательские принципы, с которыми исследователь научной биографии анализирует творческую лабораторию историка.

Цель историографического исследования, по мнению М. В. Нечкиной, состоит в познании закономерностей развития исторической науки (II, 111, 13), а одним из важнейших средств ее достижения является периодизация (II, 111, 13). Именно этому вопросу была посвящена дискуссия о периодизации советской исторической науки, развернувшаяся в начале 60-х годов XX века. Подчеркнем, что «.обязательным условием правильного освещения предмета дискуссии было следование принципу коммунистической партийности» (II, 112, 80). На практике это означало рассмотрение развития советской исторической науки сквозь призму учения марксизма-ленинизма о классовой борьбе, отражающейся в науке как противостояние концепций, сложившихся на определенных методологических основах, т. е. как идеологическая борьба (II, 88, 105−106). Историография изучает эту борьбу через ее преломление в фактах, важнейшим из которых являются труды историков. Наука слагается из трудов ученых (II, 111, 11), следовательно, именно они создают существо развивающейся науки и наилучшим образом отражают идейную борьбу (II, 112, 6263).

Фактом может стать лишь труд, способствующий прогрессу науки (II, 111, 12). Главные моменты, через которые проявляется этот прогресс, сформулированы М. В. Нечкиной в начале дискуссии: общая концепция исторического развитиясвязанная с ней исследовательская проблематикановые приемы исследования и методологические вопросывключение новых источников (II, 113, 81). Таким образом, главной стороной историографического процесса выступает концепция. Закономерно встает вопрос о критерии выбора объекта для первоочередного внимания историка. М. В. Нечкина специально отмечает, что распространенность концепции в практике учебного процесса высшей школы критерием быть не может. Причина этого — отрыв университетской науки от передовой научной мысли, отторгаемой классово чуждым мировоззрением буржуазного специалиста (II, 112, 65). Критерий определяется целью исторической науки: познанием закономерностей развития реальной прошлой жизни человечества. Полезность концепции определяется ее способностью через анализ прошлого объяснить процессы настоящего, поскольку «именно прошлая реальная жизнь, поднимаясь по одной социальной ступени на другую, подготовила в своем историческом развитии нашу настоящую историческую действительность» (II, 111, 17). Концепции буржуазно-дворянской науки не прошли проверки на прочность со стороны реальной жизни, поскольку не смогли предсказать краха самодержавия, этого «демиурга» отечественной истории (II, 112, 60). Поэтому развитие исторической науки, по мнению участников дискуссии, подводит к необходимости уделить главное внимание трудам В. И. Ленина, так как именно в них наиболее верно раскрыты закономерности исторического развития (II, 169, 94).

Советская историческая наука своим развитием обязана работам русских революционных мыслителей в этой области: А. Н. Радищева, по-новому осознавшего взаимосвязь событий в борьбе с официальной дворянской идеологиейдекабристовН.Г.Чернышевского и Н. А. Добролюбова и др. Появление их работ, так же как работ В. И. Ленина, не было фактом ни «университетской», ни «академической» науки. Важность научного труда для практического применения в учебном процессе высшей школы по принципиальным соображениям отвергалась как критерий его значимости для развития исторической науки. Методологический подход, состоящий в постановке в центр историографического процесса научного труда ученого, определил интерес к исследовательским работам биографического плана. Поэтому, несмотря на наличие к началу 70-х годов XX века исследований деятельности различных ученых (II, 166, 266), в научной сфере констатировался «голод» па крупные монографические исследования подобного рода (II, 121, 128). В 1972 году на симпозиуме по проблемам биографии творческой личности был отмечен повышенный интерес к исследованиям такого рода и подчеркнута неразработанность данной проблемы. Целесообразность выделения данного жанра научного исследования как самостоятельного (II, 159, 12) обусловливалась более сложной, чем у государственного деятеля, взаимосвязью биографии ученого с гражданской историей (II, 159, 95). Главнейшей задачей биографии исследовательского типа была признана характеристика «творческой лаборатории». Проблему субъективности исследований деятельности ученых-гуманитариев, возникающую в ходе их реализации, предполагалось решить посредством изучения эволюции деятельности ученого в контексте общественного и научного развития его эпохи (II, 159, 13−14).

Поставив заинтересованность историографа личностью историка в зависимость от вклада последнего в развитие пауки, М. В. Нечкина определила цель подобного исследования: изучение роли В. О. Ключевского в развитии исторической науки (И, 110, 6). Такая цель свойственна и работам, посвященным казанским историкам (См. напр.: II, 45, 6- II, 98, 17−18- II, 174, 15). Она подводит к необходимости анализа творческой лаборатории сквозь призму произведений, которые сделали имя ученого известным в науке. Кандидатская работа В. О. Ключевского, интересная с позиций перспективы дальнейшего роста историка, уже содержит зародыш будущих исследований, в особенности о боярской думе (II, 110, 115). Анализируя его научно-исследовательские навыки, М. В. Нечкина отметила слабость научного аппарата и отсутствие проработки историографии работы (II, 110, 110). Признав необходимость критического отношения к источниковому материалу, автор, по ее оценке, так и не реализовал это намерение на практике (II, 110, 117). Поиск причин ограничился лишь констатацией соответствия этих навыков общему развитию науки (II, 110, 118). М. В. Нечкина не заостряет внимания на том, в какой степени это «общее развитие» передалось через преподавателей университета. В описании студенческой жизни В. О. Ключевского автор интересуется ее влиянием на мировоззрение молодого историкапроцесс его научного возмужания воспринимается как обретение им идейной самостоятельности от своих учителей С. М. Соловьева и Б. Н. Чичерина (II, 110, 114). Это ярко видно и на примере рассмотренных М. В. Нечкиной этапов создания лекционного курса. Таким образом, в центре внимания исследователя оказывается тема, творческий замысел и его развитие, подбор источников и методы их критики. Однако сам замысел ее труда определяется мировоззрением и общественно-политическими взглядами историка, что делает необходимым, анализируя концепцию, учитывать воздействие эпохи и общественной среды на профессиональный рост ученого.

Путь Н. Н. Фирсова в науку рассмотрен И. П. Ермолаевым и А. Л. Литвиным как преодоление творческой зависимости от официального направления и консервативных взглядов научного руководителя Д. А. Корсакова (II, 45, 15). Ключевой источник изучения профессионального роста историка при подобной постановке вопроса — студенческое исследование Н. Н. Фирсова, в ранние годы проявившего интерес к социально-экономическим вопросам и проблеме народных движений. Вниманием к этому вопросу отмечена вся его научно-исследовательская деятельность. Повышенное внимание авторов к мировоззрению при анализе творческого роста Н. Н. Фирсова приводит к недооценке значения научного руководства Д. А. Корсакова в данном процессе. Сюжет работы отводит ему отрицательную роль консерватора, препятствующего внедрению прогрессивных взглядов в учебный процесс высшей школы. Факторами преодоления подобного влияния названы научные занятия отца, определившие исторические взгляды молодого историка, и университетская среда с ее волнениями и увлечением народничеством (II, 45, 9). Вынесенный из этой среды радикализм повлиял на преподавательскую деятельность Н. Н. Фирсова. И снова ключевым источником исследования становится студенческая работа, свидетельствующая о прививании студентам критического отношения к выводам научной литературы (II, 45, 36).

А.И.Мухамадеев посвятил исследование историку политического направления — Д. А. Корсакову (II, 98). Это объясняет обращение к вопросу становления социально-политических взглядов Д. А. Корсакова в студенческие годы. В основе профессионального становления Д. А. Корсакова лежат: дворянское воспитание будущего историка, сделавшее его невосприимчивым к взглядам А. П. Щапова на исторический процессстуденческая среда и влияние его дяди, благодаря которым он сумел подняться в осмыслении исторического процесса от официально-монархических до либерально-буржуазных взглядов. Общение с К. Д. Кавелиным, одним из теоретиков либерально-буржуазных взглядов, оказало решающее воздействие на восприятие Д. А. Корсаковым схемы исторического процесса в духе государственной школы (II, 98, 32 — 33).

Е.А.Вишленкова в своей работе о А. П. Щапове уже учитывала тот факт, что социально-политические взгляды историка в достаточной степени изучены советской историографией (II, 25, 15 -23). Главным объектом внимания стала научная ценность его концепции церковного раскола. В поисках истоков интереса А. П. Щапова к теме исследователем изучается не его мировоззрение, а специфика научной подготовки, условия для разработки проблемы, созданные учебным заведением. Рождение в А. П. Щапове историка происходит, по мысли автора, через переосмысление официальной церковной концепции раскола, но происходит оно за счет изучения источникового комплекса.

Причина незрелости выводов историка автором видится в слабой научно-исследовательской подготовке при существовавшей тогда академической системе обучения.

Б.М.Ягудин, изучавший жизнь и деятельность Н. А. Осокина, рассматривая студенческую подготовку, подчеркнул ее важную роль в дальнейшей научной карьере историка. Его исследовательский интерес обращен к преподавательской деятельности Н. А. Осокина (II, 174, 69), особенно к ее важнейшей стороне — руководству исследовательской работой студентов (II, 174, 82 — 84). Однако система преподавания Н. А. Осокина, получившая высокую оценку исследователя, не нашла должного освещения в работе, ибо основное внимание Б. М. Ягудин уделил историко-философским и теоретическим основам научной деятельности историка.

Весьма важные для настоящей работы наблюдения содержат исследования по становлению и развитию исторических школ. В советской науке они изучались как направления, представляющие собой группы историков со сходными классовыми и методологическими позициями (II, 102, 11). Их развитие воспринималось как «идейно-политическая эволюция помещичье-буржуаз-ного либерализма» (II, 63, 142), протекающая под воздействием классовой борьбы (II, 117, 312). Исторические взгляды представителей какой-либо школы обусловливались их классовой позицией, выявление которой и было главным предметом анализа их произведений.

Новый этап связан с изучением современной историографией школы как части направления. Критерием ее выделения служат сходные методические приемы, иногда то, что ее представители были учениками одного ученого или группировались вокруг одного учебного заведения (II, 39, 41). На передний план в таких исследованиях выдвигаются взаимоотношения учительученики (II, 102, 11). В качестве основных связующих звеньев между ними Д. А. Гутнов (применительно к исторической школе московского университета) отметил: единую методологическую базу работ на основе позитивизмасоциальную направленностьсходство методики исторического исследования, основанной на скрупулезном анализе источников (II, 39, 53).

При изучении литературы советского периода посвященной организационным моментам в высшей школе, необходимо учитывать, что партийное руководство исторической наукой рассматривалось исследователями как важнейшая закономерность историографического процесса. Признание за государством ведущей роли в развитии высшей школы фокусировало внимание на изучении, прежде всего, правовой базы ее деятельности. Особенно хорошо изучен вопрос о влиянии устава 1884 года на характер российского образования (См. напр.: II, 170). Важнейшим последствием введения устава была бюрократизация высшей школы, отрицательно сказавшаяся как на научно-исследовательской деятельности профессорско-преподавательского состава, так и на учебном процессе. С другой стороны изучалась общественно-политическая роль университетов, которую самодержавие не могло не учитывать в своей образовательной политике. Характерным для советской историографии было изучение студенческого движения, взаимоотношений консервативной и передовой профессуры. Сквозь призму этих явлений и рассматривался образовательный процесс.

Важнейшими, для осмысления источникового материала данной работы, стали разработки А. Е. Иванова по изучению мотивации поступающего в вуз абитуриента (II, 57, 20 — 101). В его исследовании учитывается специфика довузовской подготовки, социальный состав поступающих в высшую школу, правовое и материально-бытовое положение студенчества, особенности быта.

Важны для нашего исследования работы Д. А. Гутнова (II, 38 — 40) и В. В. Астафьева (II, 6) посвященные специфике образовательного процесса в университете. Они позволяют применить принцип аналогии при изучении нюансов образовательного процесса в высшей школе.

Понимание идейного становления как творческого роста историка подводило к изучению факторов, формирующих его мировоззрение: общественной среды, различных политических событий, побуждающих к их переосмыси лению. Оценка новизны исследования зависела от того, сумел ли его автор взглянуть на проблему с более прогрессивных, нежели его преподаватели, мировоззренческих позиций. Это не позволило в исследованиях подобного рода уделить достаточно пристальное внимание научному руководству, и научно-исследовательской подготовке студента как важной стороне дальнейшего профессионального роста историка. Особенность биографического подхода заключается в переоценке социально-политических взглядов ученого, а также роли мировоззрения как фактора профессионального роста ученого.

Задача изучения вклада историка в науку определяла проблемные границы жанра, осознававшиеся исследователями.

Нацеленность на изучение крупных исследовательских работ, оставляла без должного внимания огромный комплекс источников — рецензий, отзывов, обзоров. Между тем эти историографические источники весьма ценны для изучения: историографических взглядов ученоговоздействия взаимосвязи исторического познания и исторического сознания на развитие исторической наукиизучения тенденций в развитии историографического процесса на самых начальных стадиях его проявления (II, 98,179).

В отдельном исследовании нуждается преподавательская деятельность ученого-историка (II, 98,179). Поскольку анализ научных воззрений отдельных ученых не дает цельного представления о состоянии и эволюции исторической науки, картину ее развития нельзя считать полной без достаточного внимания к структуре и характеру исторического образования в высшей школе (II, 6,34).

Актуальность предпринятого нами исследования заключается в том, что недостаточное внимание к историографическому процессу на самой ранней стадии его проявления — студенческом этапе профессиональной подготовки историка — затрудняет дальнейшую разработку закономерностей развития исторической науки в пореформенной России. В силу выбранных специалистами подходов и рамок исследования, ориентированных на оценку вклада конкретного ученого в большую науку, зачастую не представляется возможным рассмотреть вопрос о том, насколько успешно происходило усвоение достижений «большой» науки конкретным студентом. Изучение этого вопроса предполагает обращение не к специальным разработкам ученого, а к учебным пособиям, являющимся одним из инструментов воспроизводства специалиста. В этой связи приходится констатировать, что целый ряд трудов известных казанских историков остался без должного внимания специалистов, в то время как эти материалы являются ценным историографическим источником по осмыслению историком накопленного исторической наукой материала по конкретной теме. Так деятельность Н. Н. Фирсова изучена, прежде всего, в ракурсе его вклада в разработку конкретной научной проблематики. За пределами внимания исследователей остались его разработки, рассчитанные непосредственно на внедрение достижений исторической науки в ходе преподавания студентам. В силу важности и разнотипности источниковой базы данного исследования нами было решено отдельно, в специальной главе, рассмотреть особенности источникового комплекса. К анализу привлечены опубликованные и неопубликованные документы общим числом 647 единиц по выбранной для изучения проблеме. Основой источниковой базы исследования являются письменные работы студентов Казанской духовной академии по проблеме становления самодержавия в Московском государстве. Наличие данных работ за период с середины XIX века по 1918 год определяет хронологические рамки исследования.

Таким образом, возникает потребность не только рассмотреть преподавательскую деятельность конкретного ученого, но и подойти к ней с позиции того, как происходило усвоение его научных идей студентом, и от каких факторов зависело их восприятие.

В качестве объекта данного исследования выбран процесс отражения научно-исследовательской работы профессорско-преподавательского состава в области представлений о развитии самодержавной власти в России в учебной деятельности КДА и КИУ второй половины XIX — начале XX века.

Предметом исследования стал процесс формирования научно-исследовательских навыков и творческой лаборатории студентов обозначенных высших учебных заведений.

Осуществленное нами исследование имеет своей целью изучение преломления исторического познания в историческое сознание на примере восприятия студентами взглядов ученых казанской высшей школы на становление самодержавия и государственности в Московском государстве с учетом профиля высшего учебного заведения.

Достижение данной цели возможно через решение следующего комплекса задач:

— рассмотреть в сравнительно-сопоставительном плане особенности изучения и преподавания отечественной истории в КДА и КИУ;

— определить источниковый комплекс, установить его информативную ценность, обозначить новые аспекты использования уже задействованных отечественной историографией типов источников;

— выявить и рассмотреть концепции становления отечественной государственности, сообщаемые студентам в ходе учебного процесса в КДА и КИУ сквозь призму профильного характера обучения в высшей школе;

— охарактеризовать степень зависимости подходов ученых-педагогов высшей духовной школы к формированию творческой лаборатории историка от тех условий, в которых происходил учебный процесс КДА;

— определить в ходе анализа исторических источников и литературы подходы ученых-педагогов КДА и КИУ к формированию у студентов научно-исследовательских навыков;

— изучить влияние профильного характера подготовки студентов на особенности их восприятия исторического процесса на примере проблемы становления самодержавия на Руси.

Поставленные цель и задачи, а также характер источникового комплекса определяют выбор методов настоящего исследования.

Введение

в научный оборот новых типов источников и оригинальные подходы к традиционным для историографии источникам делают необходимым поиск способов их обработки. Традиционные подходы в методологии изучения исторической науки не всегда позволяют расширить источниковый комплекс историографического исследования, поскольку обращают внимание исследователя на изучение уже апробированных наукой типов источников. Но даже в этом случае источниковый комплекс анализируется сквозь призму сформированной под влиянием традиционных методик проблематики исследования, лишая возможности использовать весь информационный потенциал источника.

Проблема расширения арсенала средств историографического исследования неоднократно ставилась на повестку дня специалистами (См. напр.: II, 51, 54- II, 136). В качестве способа решения проблемы предлагалось обращение к методам других наук. Этот путь доказал свою эффективность: в истории получили прочную прописку статистические и математические методы. Хорошо зарекомендовали себя в исторических исследованиях разработанные при активном участии лингвистов сравнительно-исторический метод (II, 95, 23) и методы синхронного анализа (II, 82, 358). Накопленный историографией опыт междисциплинарных связей говорит о возможности расширения ее инструментария за счет использования методических подходов лингвистической науки. Речь идет о методиках компонентного и дистрибутивного анализа. Немаловажно применение традиционных для исторической науки сравнительно-исторического и типологического методов с учетом накопленного опыта их применения в лингвистических исследованиях.

В данном исследовании сравнительно-сопоставительный метод применяется для выявления общих и отличительных признаков в учебном процессе КДА и КИУ. Основанием для сопоставления является доминирование проблематики, связанной со становлением российской государственности в преподавании исторических дисциплин на церковно-историческом отделении КДА, историко-филологическом, а также юридическом факультетах КИУ. Процесс формирования исследовательских навыков рассматривается как родовое явление, с видовыми особенностями, обусловленными профильным характером высшей школы. Выбранное явление в вертикальной плоскости анализируется на примере: концепции самодержавия, подаваемой студентам через совокупность учебных пособийписьменных студенческих работ разного качественного уровня: обычных и конкурсных сочинений (в том числе и будущих преподавателей обоих вузов). В горизонтальной — на примере работ разной тематической направленности.

Метод позволяет произвести сравнительную интерпретацию концепций, сообщаемых студентам в ходе учебного процесса. При этом используется методика параллельного изучения: совокупности пособий, применяемых в учебном процессестуденческих представлений об изучаемом процессе в КДА и КИУ. Применение данного метода опирается на общеметодологический принцип взаимосвязи явлений действительности.

Анализ особенностей учебного процесса, влиявших на специфику подготовки студента, производится с помощью дистрибутивного метода, основанного на изучении значимых факторов, окружающих изучаемое явление (Под дистрибуцией нами понимается совокупность всех возможных компонентов, окружающих изучаемое нами явление (11, 133, 57)). На первой стадии дистрибутивного анализа выполняется сегментация значимых факторов на отдельные фрагменты. Затем изучается влияние каждого из них на характер научно-исследовательской подготовки.

Компонентный анализ используется в данной работе как методика сопоставительного метода, применяемая на стадии параллельного анализа. На первом этапе в рассматриваемом явлении — концепции становления отечественной государственности — выделяются мельчайшие частицы содержания — проблемы, в контексте которых рассматривается сам процесс (далее компоненты). Затем определяются особенности взаимодействия и содержательности компонентов в вузах разного профиля. Устанавливаются: интегральные компоненты, определяющие родовую принадлежность концепций самодержавия в КДА и КИУ к какой-либо школе отечественной историографиидифференциальные, свидетельствующие о преломлении научно-исследовательского процесса сквозь призму специфически духовного и светского учебных заведений. Полученные в результате компонентного анализа данные позволяют произвести типологическую характеристику изучаемого явления.

Изучение методических требований к письменной работе студента-выпускника производится с помощью такой хорошо апробированной методики историко-сравнительного метода как метод аналогий. Основанием для его использования является единство нормативно-правовых требований, на которых основана деятельность вузов императорской России. Этот метод позволяет использовать источниковую базу по учебному процессу одного вуза для прояснения «белых пятен» другого, аналогично использование научной литературы.

Полученные в ходе исследования результаты подвергаются обработке с помощью историко-сравнительного метода.

Результаты данного исследования были апробированы на научных конференциях (Итоговая научная конференция Казанского государственного университета. Казань, 2000 годитоговая научная конференция Казанского государственного университета. Казань, 2002 годмеждународная научно-практическая конференция: «Профессиональное многоуровневое образование в контексте Болонского процесса». Казань, 26 — 27 мая 2004 годаIV научно-практическая конференция «Современный мир: гуманитарные и богословские науки», Казань, 14−15 октября 2004 года- 1 Международный научно-практический семинар им. В. И. Несмелова «Локальное, глобальное бесконечное познание: проблема „точек соприкосновения“ философии, религии, науки», Казань, 17 мая 2005 годанаучно-практическая конференция Казанского юридического института МВД России, посвященная 1000-летию города Казани, Казань, 7 июля 2005 г.- всероссийская научно-практическая конференция «Православие в поликонфессиональном обществе: история и современность», Казань, 22 июля 2005 г.) и нашли отражение в публикациях (II, 9−14- IV, 1 — 4).

Цель и задачи исследования

определили его композицию. Структура диссертации включает введение, четыре главы, заключение, список исполь.

Заключение

.

Письменные работы студентов привлекались историографами как источник по изучению вклада ученых в развитие исторической науки, содержащий информацию о начальном этапе формирования творческой лаборатории конкретного историка. Поскольку исследования, где привлекался данный тип источников, были выполнены в жанре научной биографии, отбор источников для анализа осуществлялся по принципу их принадлежности конкретному автору. Изучение вклада ученого в историческую науку ориентировало историографа на анализ идей крупных монографических исследований. Поэтому выпускная работа рассматривалась как начальный этап совершенствования научно-исследовательского мастерства, как источник, позволяющий проследить момент зарождения идей, положенных затем в основу профессиональной деятельности ученого. Однако, наделяя историческую науку классовой природой, советские историографы говорили о зависимости концепции исторического развития от общественно-политических взглядов ее автора. В свете такого подхода творческий рост ученого был итогом, его идейного становления и обуславливался влиянием общественной среды и переосмыслением современных ему политических событий. Оценка новизны исследования зависела от того, сумел ли автор взглянуть на проблему с более прогрессивных, нежели его преподаватели, мировоззренческих позиций. Это определяло ценность студенческой работы для историографического исследования как источника, позволяющего судить о склонности историка к какому-либо идеологическому течению в процессе изучения темы.

Переоценка социально-политических взглядов ученого, и мировоззрения как фактора профессионального роста ученого не позволила в исследованиях подобного рода уделить достаточно пристальное внимание научному руководству и научно-исследовательской подготовке студента как важной предпосылке профессионального роста историка.

В настоящем исследовании студенческая работа рассмотрена как итог деятельности всего преподавательского коллектива по сообщению их авторам знаний и исследовательских навыков, соответствующих квалификационным требованиям специальности, а также профилю учебного заведения. Влияние профиля учебного заведения на особенности сообщения знаний учеными-педагогами высшей школы и ход их усвоения студентами выделены в ходе сравнения учебных заведений религиозного и светского типа. Выбор письменных работ посвященных становлению и развитию самодержавной власти московских великих князей обусловлен тем, что данная проблематика наиболее представлена в преподавании исторических дисциплин анализируемых нами учебных заведений. Данное обстоятельство и послужило основанием для сравнительного анализа процесса прививания научно-исследовательских навыков студентам Казанской духовной академии и Казанского императорского университета. Особенностью подхода к изучению предмета настоящего исследования стало рассмотрение становления исследовательского мастерства студентов сквозь призму ответной реакции преподавателей на письменные работы учащихся.

Выделение самостоятельных форм работы учащихся Казанской духовной академии как основного элемента учебного процесса произошло вследствие взаимодействия ряда факторов.

Во-первых, низкая подготовленность абитуриента академии, не соответствующая уровню требований к поступающему в высшее духовное учебное заведение. Это ставило ход дальнейшего образовательного процесса в зависимость от того, насколько эффективно будут ликвидированы пробелы семинарского образования вновь поступивших студентов.

Во-вторых, перегруженность учебных программ, не дававшая возможности решить данную проблему через их расширение.

В-третьих, необходимость подобного шага была обусловлена и кадровым «голодом» в Казанской духовной академии, создававшим необходимость совмещения преподавания сразу по нескольким кафедрам.

Все это делало возможным интенсификацию учебного процесса лишь за счет самостоятельной работы учащихся.

Условия обучения в Казанской духовной академии стимулировали студента на самостоятельное извлечение информации из научной литературы на основе упорядочивающей ее схемы, сообщаемой преподавателем. Лекция была методологическим руководством к восприятию гражданской литературы, зачастую по-иному оценивающей исторический процесс. У студента формировали своеобразный фильтр, сквозь который тот анализировал светскую научную литературу при проведении своего исследования. Кроме того, такая специфика учебного процесса позволяла решить трудности с его организацией, сориентировав высшее образование на исправление недостатков семинарского обучения.

Студент Казанского университета получал основные знания по курсу именно из лекционного курса, являвшегося основным источников информации по предмету.

Сравнительный анализ преподавательской практики в Казанской духовной академии и Казанском императорском университете позволяет заметить, что лекционная форма подачи материала и практические занятия (будь то семинары или написание письменных работ) не замещали друг друга, а взаимодействовали в процессе формирования научно-исследовательских навыков. Лекционная форма подачи информации различалась в Казанской духовной академии и Казанском императорском университете целевой установкой: в духовной академии — методологическо-мировоззренческая, в университете — основа информативной базы изучаемого курса.

Подход к изучению научной литературы в рассматриваемых учебных заведениях имел свои особенности. Для студентов Казанского императорского университета она была образцом анализа источникового материала и предоставляла схему его систематизации. Для студента Казанской духовной академии наибольшую важность имела литература историографического характера (например, рецензии) служившая образцом критического анализа обобщающих исследований светских авторов.

Все это обуславливало различия в критериях оценки успеваемости студентов Казанской духовной академии и Казанского императорского университета. Их изучение производилось нами с помощью сравнительного анализа: с одной стороны — параметров, по которым оценивали вступительные сочинения абитуриентов Казанской духовной академиис другой — требований к выпускной письменной работе студента. В первом случае наивысший балл получала работа, в которой автор смог осуществить критический анализ концепции учебника, используя знания основных пособий по курсу. Во втором — от студента требовался критический анализ концепции монографического исследования на основании самостоятельного анализа источникового материала. Результаты сопоставления свидетельствуют о целенаправленности в подготовке научно-исследовательских навыков студентов, и могут быть верифицированы информацией из: отчета профессорского стипендиата В. Полетаева, в котором нашли отражение инструкции, полученные им от П. В. Знаменскогоправил чтения от 1892 года. Однако анализ рецензий 8090-х годов XIX века и начала XX века на работы студентов позволяет говорить о внимании к исследовательским навыкам студентов при аттестации курсовых работ как о специфике требований П. В. Знаменского. Критика преподавателями экзаменационных работ выполненных в Казанском университете направлена на выявление отклонений от той идеальной схемы, которая была доведена до них заранее. Анализ отзывов в адрес конкурсных работ подтверждает наличие подобной схемы, зачастую предваряющей сам отзыв.

Таким образом, в отношении рамок исследования отличия учебных заведений состояли в том, что в Казанской духовной академии они ограничивались методологией, а в Казанском императорском университете помимо методологических предписывались и методические приемы как содержательные, так и оформительские: жесткая структура оформления материала.

Студент Казанского университета ориентировался на реконструкцию событийной стороны исторического события. Образцом таковой выступали пособия преподавателей Казанского университета.

Характерным моментом концепций, предложенных С. М. Шпилевским, Н. П. Загоскиным, Н. Н. Фирсовым является идея о привнесении государственных понятий на Русь. По мнению первых двух ученых она приходит из Византии Согласно концепциям С. М. Шпилевского и Н. П. Загоскина этос общества, направленный на сохранение вечевой свободы, был чужд государственных понятий. Возникновение таковых они связывают с византийским влиянием, проводимым на Руси через церковь. С. М. Шпилевский в анализе становления отечественной государственности активно использует утверждения аксиоматического характера, характерные для работ студентов Казанской духовной академии до конца 1870-х годов. Эпоха образования Московского государства описана в полном соответствии с методическими указаниями Н. Г. Устрялова и отображена как единение всех слоев общества вокруг престола. При сравнении концепций С. М. Шпилевского и Н. П. Загоскина, с той, что нашла отражение в сочинениях студентов Казанской духовной академии можно сделать вывод: особенности подачи исторических знаний ее студентам были обусловлены общим уровнем развития исторической науки указанного периодаограничением круга литературы пособиями, отражающими официально-охранительную точку зрения.

Рост влияния светской литературы, по иному, нежели духовная, оценивающей исторический процесс, сводит на нет эффективность подобных ограничений. Расширение доступа к пособиям светских авторов можно проследить по научному аппарату курсовых работ, написанных с 1884 года. В это же время появляются выпускные сочинения, написанные по темам, мало разработанным в трудах церковных историков. Становится востребованным не просто духовный работник, воспитанный в православном духе, но специалист, способный к критическому анализу произведений светских авторов. Это делало необходимым появление новых подходов к научноисследовательской подготовке студента. Образовательный процесс требовалось вывести из рамок воспитательной задачи. Без привнесения в творческую лабораторию историка навыков критического анализа научной литературы студент был обречен на зависимость от взглядов авторов, не согласных с церковной точкой зрения.

Смена приоритетов в подготовке студента Казанской духовной академии сказывается на качественном уровне работ с начала 80-х годов XIX века. В выпускной работе все чаще встречается историографический обзор, выявляющий наиболее слабые места в разработках предшественников по избранной теме. На его основе студент должен сформулировать цель и задачи своего исследования. Особенность большинства работ выполненных с данного времени в том, что их авторы ставили задачу критики выводов какого-либо светского историка через анализ основных источников по теме. Отчасти поэтому они уже не носят обзорного характера. Охватывая достаточно узкий хронологический промежуток, они прослеживают развитие самодержавия сквозь призму острейших вопросов церковной жизни того времени: монастырское землевладениеказни еретиковизучение полемики церковных деятелей по данным вопросам. Как правило, победа той или иной стороны в полемике по важнейшим церковным вопросам авторами напрямую связывается с разрешением конфликта «старой» (удельной) и «новой» (единодержавной и самодержавной) политических систем. Исторический процесс не сводится к деятельности отдельных лиц, он представляет собой противостояние боярства и духовенства обусловленное противоположностью их экономических интересов.

В работах начала XX века по становлению самодержавия доминирует тема политики Ивана Грозного. Все, происходившее до него, изучается постольку, поскольку определило действия Ивана IV и политических сил, которые он представлял. Конфликт боярства и государственной власти, изображается через ненависть царя к боярам. Тематика, связанная с изучением литературной полемики, представлена не дискуссиями по церковным вопросам, а спором сторонников московской политики (линии Ивана Грозного) с идеологами удельной старины (Курбский и др.). Интерес к эпохе Ивана Грозного свидетельствует о произошедшей в XX в. смене приоритетов при изучении процесса становления самодержавия: из фактора дистрибуции какого-либо явления церковной жизни, данная тема становится центральной в анализе исторического процесса. Отчасти данный факт объясняется полемикой по вопросу определения терминологической сути понятия «самодержавие», инициированном в работах правоведов.

Вместе с тем, в начале XX века наблюдается общее снижение качества выполнения курсовых работ студентами Казанской духовной академии. Все большее значение придается не уровню критического отношения к светской научной литературе, а идейной направленности взглядов студента.

Формирование научно-исследовательских навыков студентов было нацелено на воспитание в них критического отношения к светской исторической литературе, обусловленного апологетическим характером высшего духовного образования. Однако данная специфика учебного процесса была характерна для педагогической деятельности П. В. Знаменского и была результатом его педагогической деятельности по внедрению в практику преподавания тех разработок, начало которым было положено еще на студенческой скамье.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Письменные работы студентов
  2. М. О состоянии русского духовенства в период немецкого владычества в России. Казань, 1864. // НАРТ. — Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 339.
  3. И. Предание Нила Сорского своим ученикам и Устав-грамота Иосифа Волоцкого с его житием: Отражение в них взглядов на монашество в связи с современными им церковными и политическими взглядами. Казань, 1903.//НАРТ.-Ф. 10.-Оп. 2.-Ед. хр. 563.
  4. К. Земские соборы Древней Руси. Казань, 1882. // ОРРК НБЛ.- Ед. хр. 6029.
  5. Г. Взаимные отношения между церковной и государственной властью в Московском государстве от начала до Василия 3 включительно. Казань, не ранее 1903. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 6523.
  6. А. Отношение русского духовенства к светской власти со смерти Петра Великого до Екатерины 2. Казань, 1865. // ОРРК НБЛ. -Ед. хр. 5654.
  7. Н. Участие Боярской Думы Древней Руси в делах управления русской церкви. Казань, 1918.//НАРТ.-Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 1019.
  8. Г. И. Политический и общественный строй Новгорода Великого.- Казань, 18--?. // ОРРК НБЛ. Ед. хр. 5969.
  9. В. Происхождение крепостного права в России. Казань, 1898. //ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 5359.
  10. Г. Государственный быт в монгольский период русской истории.-Казань, 1873. // НАРТ. -Ф. Ю.-Оп. 2.-Ед. хр. 1009.
  11. К. Патриарх Гермоген. Казань, 1887. // НАРТ. — Ф. Ю.-Оп. 2. — Ед. хр. 100 911. Богородицкий Н. Мнение патриарха Никона об уложении 1649 года.
  12. Казань, 1883. //НАРТ.-Ф. Ю.-Оп. 2,-Ед. хр.ЗЮ.
  13. Богородская Земский Собор 1648/49г и соборное уложение царя Алексея Михайловича. Казань, 18-?. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 6310.
  14. А. Развитие религиозного вольнодумства в русском обществе после реформы Петра и Екатерины II. Казань, 1877. // НАРТ. -Ф. Ю.-Оп. 2. — Ед. хр. 296.
  15. П.Г. Характеристика юридической жизни крестьян до прикрепления их к земле. Казань, 1875. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 7994.
  16. В. Земщина и земские начала в допетровской России. Казань, 1895. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 5398.
  17. Л. Православная вера и церковь, как факторы возрождения на Руси в начале 17 века. Казань, 1919. // НАРТ. — Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 452.
  18. Т.Ф. Земское самоуправление на севере при Иване 4. Казань, 1916.// ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 5.432.
  19. А. Геннадий владыка Новгородский. — Казань, 1897. // НАРТ. -Ф. Ю.-Оп. 2.- Ед. хр. 1642.
  20. В. Русская церковь в царствование преемников Петра Великого до вступления на престол имп. Анны Иоанновны. Казань, 1916. // НАРТ. — Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 850.
  21. Д. Деятельность Прокопия Петровича Ляпунова в Смутное время. Казань, 1896. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 5.402.
  22. К. Холопы на Руси. Казань, 1895. // ОРРК НБЛ. — Ед.хр. 5102.
  23. ВацуроГ.А. Земщина и земские начала в допетровской Руси. Казань, 1895. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 5.224.
  24. Д. Князь-инок Вассиан Патрикеев. Казань, 1898. // НАРТ. -Ф. Ю.-Оп. 2. — Ед. хр. 1458.
  25. П. Законодательство Елизаветы Петровны в отношении церкви. Казань, 1864. // НАРТ. — Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 1637.
  26. Ведерников Служилое сословие в период от Ивана 3 до Петра Великого. Казань, 1873. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 6.350.
  27. Н. Исторический очерк древнерусского сельского прихода. -Казань, 1864. // НАРТ. Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 216.
  28. А.И. Исторический обзор системы государственного управления в России от Петра Великого до окончательного образования министерств. Казань, 1893. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 6.047.
  29. В. Нравственные идеи Н.М.Карамзина. Казань, 1915. // НАРТ. — Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 1451.
  30. П. Очерк истории женского монашества в России в домонгольский период. Казань, 1884. // НАРТ. — Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 215.
  31. Н. История Государства Российского Н.М. Карамзина в отношении к русской церковной истории. Казань, 1886. // НАРТ. — Ф. 10. -Оп. 2. — Ед. хр. 573.
  32. С. Характеристика князя А. М. Курбского. Казань, 1854. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 5.978.
  33. Н. Русское духовенство в Смутное время. Казань, 1892. // НАРТ. — Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 667.
  34. В. Церковный собор и его задачи. Казань, 1905. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 6.321.
  35. Ф. Религиозно-общественное состояние русского народа в связи с внутренним состоянием Русской Церкви и государства в 17 веке. Казань, 1866. — 100 л. // НАРТ. — Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 493.
  36. А. Исторический обзор набора с содержания войска в Древней Руси. Казань, 1850. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 5.655.
  37. Н. Русские славянофилы как защитники православия и полемисты против инославных исповеданий. Казань, 1916. // НАРТ. — Ф. 10. -Оп. 2. — Ед. хр. 802.
  38. A.A. О договорных грамотах Новгорода с великими князьями Тверскими и Московскими. Казань, 1885. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 5.414.
  39. Н.М. Причины возвышения Москвы и ея единодержавие. Казань, после 1903. // НАРТ. — Ф. 977. — Оп. 620. — Ед. хр. 11.
  40. Ф. Митрополит Алексий. Казань, 1884. // НАРТ. — Ф. 10. -Оп. 2. — Ед. хр. 365.
  41. Н.М. Дворянство в 18 веке с Петра I до Екатерины II. -Казань, 1915. // ОРРК НБЛ. Ед. хр. 5.470.
  42. ДрягинН Н. Вопрос о секуляризации церковных вотчин в 16 веке в связи с современными политическими (боярскими) интересами. Казань, 1888/89. // НАРТ. — Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 502.
  43. В.А. Конспект книги В.И.Семевского «Крестьяне в царствование императрицы Екатерины II». Казань, 1910. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 5.717.
  44. В.А. Положение крестьян в Великороссии и Сибири в царствование Екатерины II. Казань, 1910. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 5.362.
  45. A.A. Деятельность Прокопия Петровича Ляпунова в Смутное время. Казань, 1894. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 5.413.
  46. И. Киево-Печерский свод и деятельность Никона. Казань, 1916. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 6.531.
  47. Н. К характеристике взаимных отношений Елизаветы Петровны, Петра Федоровича и Екатерины. Записки Екатерины II. Казань, не ранее 1903 г. // ОРРК НБЛ. — 5459.
  48. П. Князь-инок Вассиан Патрикеев. Казань, 1886. // НАРТ. -Ф. 10.-Оп. 2. — Ед. хр. 1662.
  49. В.Ф. Договорные междукняжеские грамоты 14−16 ст. Сочинение для получения свидетельства об окончании курса на Юридическом факультете. Казань, 1890. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 7.587.
  50. М. И.С.Аксаков в его отношении к вопросам веры и церковности. Казань, 1910.// НАРТ. — Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 1562.
  51. П.В. Обозрение постановлений по церковным делам в России, изданных в начале 18 века. Казань, 1860. // НАРТ. — Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 2235.
  52. К. Духовенство в Боярской Думе. Казань, 1911.// НАРТ. — Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 697.
  53. С.А. Боярская Дума: Конспект по Ключевскому. Казань, ?--?. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 6.328.
  54. А. Святейший Синод и правительствующий Сенат в их взаимоотношении: В царствование императора Петра 1. Историко-юридический очерк. Казань, 1912. // НАРТ. — Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 964.
  55. А.Н. Княжеская власть в Древней Руси. Казань, 1910. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 5.979.
  56. М. Исследование событий Смутного времени на Руси в период 1606−161 Згг. по Филаретовой рукописи. Казань, 1885. // ОРРК НБЛ. -Ед. хр. 5. 429.
  57. А. О благотворном влиянии русского духовенства на политическое состояние государства в период монгольский. Казань, ок. 1855. // НАРТ. — Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 120.
  58. П. Теория третьего Рима и ее практическое применение у нас на Руси: Очерк по истории русского церковного и государственного самосознания с 15 по XIX век включительно. Казань, 1900. // НАРТ. — Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 332.
  59. Я. Сочинения Курбского как источник для церковной истории. Казань, 1888. // НАРТ. — Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 316.
  60. Казим-бек В. Н. Синод при Петре 1. Казань, 1886. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 5.714.
  61. К. Патриарх Никон и его теократические стремления. Казань, 1882. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 6.028.
  62. В. О взаимных отношениях между монгольскими ханами и русскими митрополитами и о значении сего для России. Казань, 1884. // НАРТ. — Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 436.
  63. A.A. Теоретическое изложение начал русского законодательства, на которых основывается действие крепостных актов. Казань, 1837. //ОРРК НБЛ.-Ед. хр. 8180
  64. Л. Князь-инок Вассиан Патрикеев. Казань, 1872. // НАРТ. -Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 1717.
  65. И. Крестьяне России до 19-го столетия. Казань, 1907. // ОРРК НБЛ.-Ед. хр. 5.528.
  66. Н. Отношения между церковной и гражданской властью в допетровской Руси: Со времени крещения Руси до возвышения Московского государства. Казань, 1914. // НАРТ. — Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 67.
  67. В. Общество и государство в их взаимоотношениях по воззрениям славянофилов: Религиозно-этическая основа общественных теорий славянофильства. Казань, 1909. // НАРТ. — Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 909.
  68. И.И. О Земских соборах в Московском государстве. Казань, 1888. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 5.857.
  69. Л. О новгородских посадниках. Казань, 18--?. // ОРРК НБЛ.-Ед. хр. 5.208.
  70. H.H. Уставные грамоты 14−16 веков, определяющие порядок местного правительственного управления. Казань, 1890. // ОРРК НБЛ. -Ед. хр. 7.487.
  71. И. Спор иосифлян с белоозерскими старцами. 16 век. Казань, 1870.// НАРТ. -Ф. 10.-Оп. 2.-Ед. хр. 1719.
  72. А. О преподобном Максиме Греке. Казань, 1858. // НАРТ. -Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 1184.
  73. А. Протесты против петровской церковной реформы. Казань, 1915.//НАРТ.-Ф. Ю.-Оп. 2. — Ед. хр. 1575.
  74. С. Объяснение событий русской истории от воцарения Василия Шуйского по избрание на престол Михаила Федоровича Романова. Казань, 1882. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 5.429.
  75. . Борьба из-за монастырского землевладения в 15−16 веках: конспект по русской истории. Казань, 1902. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 5.329.
  76. . Взгляды московского боярства на престолонаследие. Казань, 1899. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 5.531.
  77. В. Стефан Яворский как проповедник. Казань, 1890. // НАРТ. -Ф. 10.-Оп. 2.-Ед. хр. 145.
  78. С. Житие новгородских владык, написанное в эпоху падения Великого Новгорода. Казань, 1879. // НАРТ. — Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 1736.
  79. А.Н. Конспект занятий по истории Смутного времени в Московском государстве. Казань, 19-?. //ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 5.981.
  80. Н. О разрядных книгах. Казань, 1884. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 5.530.
  81. Н. Значение духовенства в истории Древней Руси. Казань, 18-?. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 5.395.
  82. Н. В чем и как проявились религиозность и церковность русских князей и государей в 16 17 вв. — Казань, 1913. // НАРТ. — Ф. Ю.-Оп. 2. — Ед. хр. 886.
  83. А.О. Новгород и Псков как социологический тип города-государства в Древней Руси. Казань, 1901. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 5.440.
  84. Максимов Служилые люди в Московском государстве в 15−17 вв. Казань, 18--?. // ОРРК НБЛ. -Ед. хр. 5.242.
  85. Н. Земщина и Земские начала в допетровской России. Казань, 1895. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 6.330.
  86. И.А. Черновая тетрадь, содержащая сочинение об Иване 4 и Людовике 11, карикатуры, рассказ о жизни в деревне, лекции по Древней истории, записки по алгебре. Казань, 1875/76. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 6.472.
  87. П. Иноческий Устав Иосифа Волоцкого: Его происхождение и значение в истории русского монашества. Казань, 1911.// НАРТ. — Ф. Ю.-Оп. 2.-Ед. хр. 917.
  88. А.Н. Главные моменты в истории крепостной зависимости крестьян на Руси. Казань, 1895. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 5.590.
  89. Е. Влияние удельно-вечевого строя на жизнь русской церкви. Казань, 1901. // НАРТ. — Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 548.
  90. . Разбор грамоты царя Василия Ивановича на Верхотурье от 5 декабря 1606 года. Казань, 1895. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 5.460.
  91. Никифоров История Золотой Орды: в порядке царствования ее ханов: по сказаниям русских летописцев. Казань, 1918. // НАРТ. — Ф. 10. — Оп. 2. -Ед. хр. 1378.
  92. С. Обычай и право печалования духовенства в Древней Руссии.-Казань, 1864.//НАРТ.-Ф. Ю.-Оп. 2.-Ед. хр. 1243.
  93. Овсянников Характеристика князя А. М. Курбского. Казань, 1854. // ОРРК НБЛ. -Ед.хр. 6.323.
  94. А. Древнерусское вече, его политическое значение и причины уничтожения вечевого уклада. Казань, 18—?. // НАРТ. — Ф. 977. -Оп. 620.-Ед. хр. 36.
  95. Г. Правовое и социальное состояние крестьян по уложению царя Алексея Михайловича. Казань, 1910. // НАРТ. — Ф. 977. — Оп. 620. — Ед. хр. 2.
  96. И. Историческое развитие начал, которыми руководствовалось русское правительство в попечениях своих о народонаселении. Б. м., [18--?]. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 5.461.
  97. В. Секуляризация церковных имуществ. Казань, 1898. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 5.420.
  98. Н. Вероисповедание, идеалы славянофилов и Русская Церковь. -Казань, 1916. // НАРТ. Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 808.
  99. А. История развития крепостного права до первой ревизии. -Казань, ?--?. // ОРРК НБЛ. Ед. хр. 5.416.
  100. Осткевич-Рудницкий Конспект занятий (по русской истории) над вопросом о Боярской Думе в 16 17 веках. — Казань, 18—?. // ОРРК НБЛ. -Ед. хр. 5201.
  101. В. Отношения между светской и духовной властью на Руси в патриарший период. Казань, 1911/12.// НАРТ. — Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 1007.
  102. Е. Принципы поземельной собственности Московского периода. Казань, 1895. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 5.478.
  103. Покровский Русская церковная проповедь в монгольский период. Казань, 1877. // НАРТ. — Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 235.
  104. А. Отношение духовенства к реформам Петра Великого. Казань, 1887. // НАРТ. — Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 479.
  105. В. Крестьяне при Петре 1. Сочинение по истории русского права. Казань, 18--?. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 5.778.
  106. П. Краткий конспект специальных занятий по Русской истории в Смутное время. Казань, 189-?. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 6.116.
  107. Ш. Пономарев В. И. Бирон и бироновщина в русской истории. Казань, ок. 1902. // НАРТ. — Ф. 977. — Он. 620. — Ед. хр. 18. — Л. 1 — 35.
  108. В.И. Главные начальные факты Смуты в записках Буссова и Мажерета. Казань, ок.1902. // НАРТ. — Ф. 977. — Оп. 620. — Ед. хр. 18. -Л. 36−39.
  109. Н. Святой митрополит Иона московский и его время. Казань, 1889. // НАРТ. — Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 1810.
  110. П. Главнейшие причины и главнейшие следствия возвышения Московского княжества: По Соловьеву, Бестужеву-Рюмину, Иловайскому. Казань, ?--?. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 5226.
  111. Ю. Воззрения русских славянофилов на православную церковь ее устройство и отношение церкви к государству сравнительно с учением о церкви католиков и протестантов. Казань, 1897. // НАРТ. -Ф. Ю.-Оп. 2. — Ед. хр. 179.
  112. Попов Аркадий Конспект занятий по историографии Смутного времени. -Казань, 18-?. //ОРРК НБЛ. Ед. хр. 5469.
  113. A.A. О заслугах духовного сословия по отношению к русскому государству в 14−15 ст.: Рукопись сочинения. Казань, 1816. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 7.322.
  114. Попов Александр Положение русского крестьянства при Екатерине второй. Казань, 1872. // НАРТ. — Ф. 977. — Оп. 620. — Ед. хр. 3.
  115. Н. Краткий очерк положения крестьян при Екатерине второй. Казань, 18-?. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 6.269.
  116. М. Преобразования Ивана Грозного в государстве и церкви. Казань, 1873. // НАРТ. — Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 136.
  117. C.B. Воцарение императрицы Анны Иоанновны. Казань, 1887. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 5.783.
  118. Г. Политическая система преобразования России и обусловленный ею характер отношений петровского правительства к различным сторонам жизни Русской церкви. Казань, 1913. // НАРТ. — Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 814.
  119. Пурлевский Святейший патриарх Никон как церковный деятель. Казань, 1910.//НАРТ.-Ф. 10.-Оп. 2.-Ед. хр. 1461.
  120. И.Р. Вече. Казань, 18--?. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 5.779
  121. РоссиневичА. Очерк по истории сельской общины в России. Казань, 1888. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 6.287.
  122. П. Патриарх Адриан. Казань, 1887. // НАРТ. — Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 170.
  123. A.A. Роль русского духовенства в развитии идей единодержавия и самодержавия в Московском государстве. Казань, 1909. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 5.777.
  124. А. Правление Елены Васильевны Глинской. 1533−1547. Казань, ?--?. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 5.528.
  125. Г. Обзор грамот Смутного времени: Эпоха междуцарствия. 1610 1613. — Казань, 1885. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 5415.
  126. Г. Последние русские патриархи и их деятельность. Казань, 1906. // НАРТ. — Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 1426.
  127. А. Религия и наука в понимании Б.Н. Чичерина. Казань, 1908. // НАРТ. — Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 1428.
  128. П. Как отразилась «эпоха великих реформ» в жизни Русской церкви и духовенства. Казань, 1911/12. // НАРТ. — Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 932.
  129. Н. Краткий очерк правления Бориса Годунова. Казань, 1891. //ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 5.534.
  130. К. Источники для истории России в эпоху Петра Великого.- Казань, 1890. // ОРРК НБЛ. Ед. хр. 5.410.
  131. Л. Учение славянофилов об отношении между Церковью и государством. Казань, 1917. // НАРТ. — Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 849.
  132. П. Положение крестьян при Екатерине второй. Казань, 1917. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 5.858.
  133. В. Историческое значение возвышения Москвы среди северовосточных русских княжеств и политические заслуги Московских князей- «собирателей» Руси. Казань, 1909. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 5.565.
  134. А. Иван Грозный в отношении к церкви и духовенству. -Казань, 1887. // НАРТ. Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 613.
  135. В. Теория и практика государственного строительства на Руси в эпоху Ивана Грозного. Казань, 1918. // НАРТ. — Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 695.
  136. А. Боярская Дума Древней Руси по Ключевскому: Конспект. -Б. м., [?--?]. // ОРРК НБЛ. Ед. хр. 6.524
  137. А. О сочинениях Максима Грека. Казань, 1892. // ОРРК НБЛ.- Ед. хр. 6.267.
  138. Н. Брак Ивана 3 с Софией Палеолог и главнейшие следствия этого брака. Казань, 1900. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 5.532.
  139. Субботин Политическое и социально-экономическое устройство Новгорода Великого. Казань, 18--?. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 5.963
  140. М.Е. Вопрос о происхождении крепостного права. Казань, 1900. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 5221.
  141. С. Взгляд патриарха Никона на отношение церкви к государству. Казань, 1911.// НАРТ. — Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 2186.
  142. И. Патриарх Адриан и его время. Казань, 1890/91. // НАРТ. -Ф. 10.-Оп. 2. — Ед. хр. 614.
  143. В.Н. Крестьяне по уложению Алексея Михайловича. Казань, 1909. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 5.860.
  144. В. Служилые люди и поместная система в Московском государстве. Казань, 1906. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 5.471.
  145. Н. Участие земщины в законодательстве Московского государства. Казань, 1906. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 5.660.
  146. H.A. Киево-Печерский летописный свод и деятельность Никона. -Казань, 1915. // ОРРК НБЛ. Ед. хр. 6.312.
  147. Г. Политическая система Ивана Грозного и обусловленные ею отношения царя к некоторым представителям высшей церковной иерархии. Казань, 1917.// НАРТ. — Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 981.
  148. А. Влияние церковной иерархии на возвышение княжеской власти и развитие самодержавия в России. Казань, 1879. // НАРТ. — Ф. Ю.-Оп. 2. — Ед. хр. 491.
  149. Н. Участие духовенства в теоретическом обосновании идеи царской власти в Московский период Русского государства. Казань, 1913. // НАРТ. -Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 691.
  150. А. Конспект по историографии Смутного времени. Казань, ок. 19--. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 5468.
  151. С. Роль духовенства в Смутное время бывшее в России в начале 17 века. Казань, 1866. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 6.039.
  152. В. Новгородская церковь до времени подчинения Новгорода Москве. Казань, 1912.// НАРТ. — Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 720.
  153. H.H. Вступление на престол императрицы Елизаветы Петровны / Н. Н. Фирсов // УЗКУ за 1887 г. Казань: Типогр. ун-та, 1888. — С. 1 -165.
  154. П. Новгородские владыки как общественно-политические деятели. Казань, 1912. // НАРТ. — Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 976.
  155. М.М. Власть и управление в России в эпоху перед преобразованиями по Котошихину. Казань, 1894. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 5.389.
  156. К. О Киево-Печерском летописном своде и деятельности Никона Великого. Б. м., [??]. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 5.529.
  157. А. Москва и Петербург в их церковно-историческом прошлом по С.М. Соловьеву: Два параллельных синтетических очерка. Исторический обзор церковной жизни русского народа за два последние периода. -Казань, 1903.// НАРТ.-Ф. Ю.-Оп.2.-Ед.хр. 791.
  158. А. Отношение Большой Екатерининской комиссии к крепостному крестьянству. Казань, ?—?. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр.5.855.
  159. А. Земские соборы. Казань, 1884. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 5.433.
  160. A.M. Поволжье по наказам депутатов в комиссию для составления проекта нового уложения /1767/. Казань, 1909. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 5.997.
  161. В. Церковные и Земские соборы на Руси в 16 17 веках и их взаимоотношение. — Казань, 1910.//НАРТ.-Ф. 10.-Оп. 2.-Ед. хр. 836.
  162. С.К. Историческое значение Тверского княжества. Казань, 1909. // НАРТ. — Ф. 977. — Оп. 620. — Ед. хр. 39.
  163. А. Личность царя Алексея Михайловича. Казань, ?--?. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 5.367.
  164. А. Крестьяне в царствование Петра Великого. Казань, 1908. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 5.409.
  165. А. Сословные реформы Петра Великого по Соловьеву в «Истории России с др. времен». Казань, 1908. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 5.406.
  166. В.Н. Земские Соборы. Казань, 1911. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 5.773.
  167. Л.Н. Общие начала государственного развития и наши земские учреждения. Казань, 1876. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 7.448.
  168. Рецензии на работы студентов1. А. Неопубликованные
  169. Агафангел архимандрит Рецензия. // НАРТ. Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 120. — Л. 70об. — Рец. на: Иконников А. О благотворном влиянии русского духовенства на политическое состояние государства в период монгольский. — Казань, [ок. 1855].
  170. А. Рецензия. // НАРТ. Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 1810. — Рец. на: Пономарев Н. Святой митрополит Иона московский и его время. — Казань, 1889.
  171. И. Рецензия. // НАРТ. Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 1637. — Л. 102 -102об. — Рец. на: Веденяпин П. Законодательство Елизаветы Петровны в отношении церкви. — Казань, 1864.
  172. И. Рецензия. // НАРТ. Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 216. — Л. 69об. -Рец. на: Виноградов Н. Исторический очерк древнерусского сельского прихода. — Казань, 1864.
  173. Н.П. Рецензия. // ОРРК НБЛ. Ед. хр. 7.587. — Рец. на: Залес-ский В. Ф. Договорные междукняжеские грамоты 14−16 ст. Сочинение для получения свидетельства об окончании курса на Юридическом факультете. — Казань, 1890.
  174. М. Рецензия. // НАРТ. Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 1184. — Рец. на: Кузнецов А. О преподобном Максиме Греке. — Казань, 1858.
  175. П.В. Рецензия. // НАРТ. Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 339. -Рец. на: Агишев М. О состоянии русского духовенства в период немецкого владычества в России. — Казань, 1864.
  176. П.В. Рецензия. // НАРТ. Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 1978. — Л. 1 — 1 об. — Рец. на: Арнольдов Ф. Отношения России к православным восточным церквам в царствование Петра Великого. — Казань, 1890.
  177. П.В. Рецензия. // НАРТ. Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 310. -Рец. на: Богородицкий Н. Мнение патриарха Никона об уложении 1649 года.-Казань, 1883.
  178. П.В. Рецензия. // НАРТ. Ф. 10. — Он. 2. — Ед. хр. 296. -Рец. на: Богоявленский А. Развитие религиозного вольнодумства в русском обществе после реформы Петра и Екатерины II. — Казань, 1877.
  179. П.В. Рецензия. // НАРТ. Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 2097. — Л.
  180. П.В. Рецензия. // НАРТ. Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 1637. — Л. 102. — Рец. на: Веденяпин П. Законодательство Елизаветы Петровны в отношении церкви. — Казань, 1864.
  181. П.В. Рецензия. // НАРТ. Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 216. — Л. 69. — Рец. на: Виноградов Н. Исторический очерк древнерусского сельского прихода. — Казань, 1864.
  182. П.В. Рецензия. // НАРТ. Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 215. — Л. 102. — Рец. на: Вознесенский П. Очерк истории женского монашества в России в домонгольский период. — Казань, 1884.
  183. П.В. Рецензия. // НАРТ. Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 573. -Рец. на: Городков Н. История Государства Российского Н. М. Карамзина в отношении к русской церковной истории. — Казань, 1886.
  184. П.В. Рецензия. // НАРТ. Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 2061. — Л.
  185. Рец. на: Державин П. Домашнее и школьное образование в 17 веке. -Казань, 1894.
  186. П.В. Рецензия. // НАРТ. Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 1964. — Л. 1об. — Рец. на: ДрягинН Н. Вопрос о секуляризации церковных вотчин в 16 веке в связи с современными политическими (боярскими) интересами.-Казань, 1888/89.
  187. П.В. Рецензия. // НАРТ. Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 1662. — С. 137. — Рец. на: Заворохин П. Князь-инок Вассиан Патрикеев. — Казань, 1886.
  188. П.В. Рецензия. // НАРТ. Ф. 10. — Он. 2. — Ед. хр. 2005. -1 об. — Рец. на: Звездин А. Суеверия в русском обществе и борьба сними церкви при Петре Великом. — Казань, 1891.
  189. П.В. Рецензия. // НАРТ. Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 316. — С. 89. — Рец. на: Казанский Я. Сочинения Курбского как источник для церковной истории. — Казань, 1888.
  190. П.В. Рецензия. // НАРТ. Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 436. -Л.45. — Рец. на: Карашев В. О взаимных отношениях между монгольскими ханами и русскими митрополитами и о значении сего для России. -Казань, 1884.
  191. П.В. Рецензия. // НАРТ. Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 2121. — Л. 1 — 1 об. — Рец. на: Коноплев Н. Святые Вологодского края. — Казань, 1889.
  192. П.В. Рецензия. // НАРТ. Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 1736. -Рец. на: Ливанов С. Житие новгородских владык, написанное в эпоху падения Великого Новгорода. — Казань, 1879.
  193. П.В. Рецензия. // НАРТ. Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 2061. — Л. 5об. — Рец. на: Лядский К. Домашнее и школьное образование в 17 веке. -Казань, 1894.
  194. П.В. Рецензия. // НАРТ. Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 2103. — Л. 1. — Рец. на: Малышев Н. Питирим архиепископ нижегородский. — Казань, 1895.
  195. П.В. Рецензия. // НАРТ. Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 1243. — Л. 33. — Рец. на: Нурминский С. Обычай и право печалования духовенства в Древней Руссии. — Казань, 1864.
  196. П.В. Рецензия. // НАРТ. Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 479. -Рец. на: Полетаев А. Отношение духовенства к реформам Петра Великого / Н.Полетаев. — Казань, 1887.
  197. П.В. Рецензия. // НАРТ. Ф. 10. — Он. 2. — Ед. хр. 1964. — Л. 2 — 2об. — Рец. на: Пономарев Н. Св. митрополит Иона московский и его время. — Казань, 1889.
  198. П.В. Рецензия. // НАРТ. Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 2121. — Л.1 — 1 об. — Рец. на: Рубцов Н. Личный состав епархиального управления при Петре 1. Казань, 1895.
  199. П.В. Рецензия. // НАРТ. Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 170. -Рец. на: Руфимский П. Патриарх Адриан. — Казань, 1887.
  200. П.В. Рецензия. // НАРТ. Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 2036. — Л.2 2об. — Рец. на: Сергиевский В. Женское монашество в северовосточной России с конца первой половины 13 века до второй половины 16 века. — Казань, 1893.
  201. П.В. Рецензия. // НАРТ. Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 613. — С. 144 — 145. — Рец. на: Сперанский А. Иван Грозный в отношении к церкви и духовенству. — Казань, 1887.
  202. П.В. Рецензия. // НАРТ. Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 2096. — Л. 1 — 1об. — Рец. на: Сперанский И. Очерк из церковной истории Оренбургского края с 1739 до открытия епархии 1799 г. — Казань, 1895.
  203. П.В. Рецензия. // НАРТ. Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 2005. -Л.1 — 1 об. — Рец. на: Сырнев И. Патриарх Адриан и его время. — Казань, 1890/91.
  204. П.В. Рецензия. // НАРТ. Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 491. — С. 68. — Рец. на: Третьяков А. Влияние церковной иерархии на возвышение княжеской власти и развитие самодержавия в России. — Казань, 1879.
  205. Д.А. Отзыв. // ОРРК НБЛ. Ед. хр. 5460. — Л. 1. — Рец. на: Никитин Б. Разбор грамоты царя Василия Ивановича на Верхотурье от 5 декабря 1606 года. — Казань, 1895.
  206. Д.А. Отзыв. // ОРРК НБЛ. Ед. хр. 5415. — Л. 1. — Рец. на: Сергеев Г. Обзор грамот Смутного времени: Эпоха междуцарствия. 1610- 1613.-Казань, 1885.
  207. Д.А. Отзыв. // НАРТ. Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 2186. -Л. 1.- Рец. на: Сушков С. И. Взгляды патриарха Никона на отношение церкви к государству. Казань, 1907.
  208. Д. Рецензия. // ОРРК НБЛ. Ед. хр. 7968. — Рец. на: Алексеев А. Бумажные деньги по русскому законодательству в его историческом развитии. — Казань, 1888.
  209. В. Рецензия. // НАРТ. Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 1009. -Рец. на: Беневолинский Г. Государственный быт в монгольский период русской истории. — Казань, 1873.
  210. В. Рецензия. // НАРТ. Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 502. — Рец. на: ДрягинН Н. Вопрос о секуляризации церковных вотчин в 16 веке в связи с современными политическими (боярскими) интересами. — Казань, 1888/89.
  211. В. Рецензия. // НАРТ. Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 2005. — Л. 2 — 3. — Рец. на: Сырнев И. Патриарх Адриан и его время. — Казань, 1891.
  212. А. Рецензия. // НАРТ. Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 2022. — Л. 1 -1об. — Рец. на: Грифцев Н. Русское духовенство в Смутное время. — Казань, 1892.
  213. И. Рецензия. // НАРТ. Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 452. — Рец. на: Борков Л. Православная вера и церковь, как факторы возрождения на Руси в начале 17 века. — Казань, 1919.
  214. А. Рецензия. // НАРТ. Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 2121. — Л. 2 — 3. -Рец. на: Рубцов Н. Личный состав епархиального управления при Петре. -Казань, 1895.
  215. И. Рецензия. // НАРТ. Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 493. — Рец. на: Гурьев Ф. Религиозно-общественное состояние русского народа в связи с внутренним состоянием Русской Церкви и государства в 17 веке. -Казань, 1866.
  216. И. Рецензия. // НАРТ. Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 1243. — Л. 33. — Рец. на: Нурминский С. Обычай и право печалования духовенства в Древней Руссии. — Казань, 1864.
  217. И. Рецензия. // НАРТ. Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 2096. — Л. 1об. — Рец. на: Сперанский И. Очерк из церковной истории Оренбургского края с 1739 до открытия епархии 1799 г. — Казань, 1895.
  218. А. Рецензия. // НАРТ. Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 2063. — Л. 1. -Рец. на: Державин П. Домашнее и школьное образование в 17 веке. — Казань, 1894.
  219. Н. Рецензия. // НАРТ. Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 216. — Л. 69 -69об. — Рец. на: Виноградов Н. Исторический очерк древнерусского сельского прихода. — Казань, 1864.
  220. Н. Рецензия. // НАРТ. Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 1243. — Л. 33. -Рец. на: Нурминский С. Обычай и право печалования духовенства в Древней Руссии. — Казань, 1864.
  221. С. Рецензия. // НАРТ. Ф. 10. — Он. 2. — Ед. хр. 1957. — Рец. на: Лыков И. О святом Владимире, его государственная и церковная деятельность. — Казань, 1889.
  222. H.H. Отзыв. // ОРРК НБЛ. Ед. хр. 6523. — С. 189. — Рец. на: Андриевский Г. Взаимные отношения между церковной и государственной властью в Московском государстве от начала до Василия 3 включительно / Г. Андреевский. — Казань, [не ранее 1903].
  223. H.H. Отзыв. // ОРРК НБЛ. Ед. хр. 5362. — Л. 1. — Рец. на: Дру-жицкий В. А. Положение крестьян в Великороссии и Сибири в царствование Екатерины II. — Казань, 1910.
  224. H.H. Отзыв. // ОРРК НБЛ. Ед. хр. 5981. — Л. 1. — Рец. на: Линьков А. Н. Конспект занятий по истории Смутного времени в Московском государстве. — Казань, [19--?].
  225. H.H. Рецензия. // ОРРК НБЛ. Ед. хр. 6116. — Л. 1об, 3, Зоб. -Рец. на: Померанцев П. Краткий конспект специальных занятий по Русской истории в Смутное время. — Казань, [189-?].
  226. H.H. Рецензия. // НАРТ. Ф. 977. — Оп. 620. — Ед. хр. 18. — С. 1.- Рец. на: Пономарев В. И. Бирон и бироновщина в русской истории. -Казань, ок.1902.
  227. H.H. Рецензия. // НАРТ. Ф. 10. — Оп. 2. — Ед. хр. 2186. — Л. 1.- Рец. на: Сушков С. И. Взгляды патриарха Никона на отношение церкви к государству. Казань, 1907.
  228. И.С. Рецензия. // Протоколы заседаний Совета Казань, дух. акад. за 1895. Казань: Типолитогр. Имп. ун-та, 1896. — С. 178 — 179. -Рец. на: Беликов В. Деятельность московского митрополита Филарета по отношению к расколу.
  229. И.С. Заявление. // Протоколы заседаний Совета Казань, дух. акад. за 1908 г. Казань: Центр, тип., 1910. — С. 32 — 35. — Рец. на: Лебедев М. Взаимное отношение церкви и государства по воззрениям славянофилов.
  230. И.С. Отзыв. // Протоколы заседаний Совета Казань, дух. акад. за 1908 г. Казань: Центр, тип., 1910. — Прилож. № 1. — С. 1 — 3.
  231. Ф.П. Рецензия. // Протоколы заседаний Совета Казань, дух. акад. за 1895. Казань: Типолитогр. Имп. ун-та, 1896. — С.565 — 566. -Рец. на: Желателев Н. Личный состав епархиального управления при Петре I: Архиереи-великоруссы.
  232. Н.П. 3 рецензии. // Годичный акт в Императорском Казанском ун-те 5 ноября 1896. Казань, Типолитогр. Имп. Ун-та, 1896. — С. 140 — 147. — Рец. на соч.: Земщина и земские начала в допетровской России.
  233. В.Ф. Рецензия. // Годичный акт в Императорском Казанском ун-те 5 ноября 1900 г. Казань: Типолит. Имп. Ун-та, 1900. — С. 245 -248. — Рец. на соч.: Сравнение учения о естественном праве у Гоббса и у Канта.
  234. В.Ф. 9 отзывов. // Годичный акт в Императорском Казанском ун-те 5 ноября 1909 г. Казань: Типолитогр. Имп. ун-та, 1909. — С. 228 -239.
  235. П.В. Отзыв. // Протоколы заседаний Совета Казань, дух. акад. за 1889 г. Казань: Типогр. Имп. Ун-та, 1889. — С. 155 — 164. — Рец. на соч.: Полетаев Н. Труды митрополита киевского Евгения Болховити-нова по истории русской церкви.
  236. П.В. Рецензия. // Протоколы заседаний Совета Казань, дух. акад. за 1895. Казань: Типолитогр. Имп. ун-та, 1896. — С.564 — 565. -Рец. на: Желателев Н. Личный состав епархиального управления при Петре I: Архиереи-великоруссы.
  237. П.В. Рецензия. // Протоколы заседаний Совета Казань, дух. акад. за 1895. Казань: Типолитогр. Имп. ун-та, 1896. — С. 212 — 217. -Рец. на: Покровский И. М. Русские епархии и пределы их с половины XVII века: Церковно-исторический очерк.
  238. М.Г. Рецензия. // Протоколы заседаний Совета Казань, дух. акад. за 1912 г. Казань: Центр, тип., 1913. — С. 191 — 192. — Рец. на: Па-шин В. Отношения между светской и духовной властью на Руси в патриарший период / В.Пашин. — Казань, 1911/12.
  239. М.Г. Рецензия. // Протоколы заседаний Совета Казань, дух. акад. за 1912 г. Казань: Центр, тип., 1913. — С. 284 — 286. — Рец. на: Филиппов В. Новгородская церковь до времени подчинения Новгорода Москве. — Казань, 1912.
  240. В.В. Рецензия. // Годичный акт в Императорском Казанском ун-те 5 ноября 1904 г. Казань, Типолит. Имп. Ун-та, 1904. — С. 257 — 261. — Рец. на соч.: Методология государствоведения.
  241. B.B. Рецензии. // Годичный акт в Императорском Казанском ун-те 5 ноября 1910 г. Казань, Типолит. Имп. Ун-та, 1910. — С.51- 57, 64 67. — Рец. на соч.: Средняя школа в России.
  242. И. Рецензия. // Протоколы заседаний Совета Казань, дух. акад. за 1895. Казань: Типолитогр. Имп. ун-та, 1896. — С. 168 — 178. -Рец. на: Беликов В. Деятельность московского митрополита Филарета по отношению к расколу.
  243. Д.А. Рецензия. // Годичный акт в Императорском Казанском ун-те 5 ноября 1886 г. Казань, Тип. Имп. Ун-та, 1886. — С. 80 — 82. -Рец. на соч.: ФирсовН.Н. Вступление на престол Елизаветы Петровны.
  244. Д.А. Рецензия. // Годичный акт в Императорском Казанском ун-те 5 ноября 1888. Казань, Тип. Имп. Ун-та, 1888. — С. 96 — 101. — Рец. на соч.: Сильвестр и Адашев и их влияние на Иоанна Грозного, по сказанию князя А. М. Курбского.
  245. Д.А. Рецензия. // Годичный акт в Императорском Казанском ун-те 5 ноября 1896. Казань, Типолит. Имп. Ун-та, 1896. — С. 132 — 140.- Рец. на соч.: Город Свияжск и его уезд в 16 в., по Свияжской писцовой книге.
  246. П.Д. Рецензия. // Протоколы заседаний Совета Казань, дух. акад. за 1912 г. Казань: Центр, тип., 1913. — С. 120 — 125. — Рец. на: ЗоринК. Духовенство в Боярской Думе. — Казань, 1911.
  247. П.Д. Рецензия. // Протоколы заседаний Совета Казань, дух. акад. за 1912 г. Казань: Центр, тип., 1913. — С. 185 — 191. — Рец. на: Пашин В. Отношения между светской и духовной властью на Руси в патриарший период / В.Пашин. — Казань, 1911/12.
  248. Е. Рецензия. // Протоколы заседаний Совета Казань, дух. акад. за 1895. Казань: Типолитогр. Имп. ун-та, 1896. — С. 212 — 213. — Рец. на: Покровский И. М. Русские епархии и пределы их с половины XVII века: Церковно-исторический очерк.
  249. Н.Н. Рецензия. // Протоколы заседаний Совета Казань, дух. акад. за 1912 г. Казань: Центр, тип., 1913. — С. 297 — 299. — Рец. на: Фруэнтов П. Новгородские владыки как общественно-политические деятели. — Казань, 1912.
  250. H.H. Рецензия. 11 Протоколы заседаний Совета Казань, дух. акад. за 1912 г. Казань: Центр, тип., 1913. — С. 247 — 249. — Рец. на: Смирнов П. Как отразилась «эпоха великих реформ» в жизни Русской церкви и духовенства. — Казань, 1911/12.
  251. И.М. Рецензия. // Протоколы заседаний Совета Казань, дух. акад. за 1911 г. Казань: Центр, тип., 1912. — С. 443 — 450. — Рец. на: Шергин В. Церковные и Земские соборы на Руси в 16 — 17 веках и их взаимоотношение. — Казань, 1910.
  252. И.М. Рецензия. // Протоколы заседаний Совета Казань, дух. акад. за 1912 г. Казань: Центр, тип., 1913. — С. 280 — 284. — Рец. на: Филиппов В. Новгородская церковь до времени подчинения Новгорода Москве. — Казань, 1912.
  253. Н.П. Рецензия. // Протоколы заседаний Совета Казань, дух. акад. за 1910 г. Казань: Центр, тип., 1912. — С. 157 — 162. — Рец. на: За-сецкий М. И. С. Аксаков в его отношении к вопросам веры и церковности. -Казань, 1910.
  254. И.И. Рецензия. // Протоколы заседаний Совета Казань, дух. акад. за 1912 г. Казань: Центр, тип., 1913. — С. 299 — 302. — Рец. на: Фруэнтов П. Новгородские владыки как общественно-политические деятели. — Казань, 1912.
  255. В.К. 3 рецензии. // Годичный акт в Императорском Казанском ун-те 5 ноября 1910. Казань: Типолит. Имп. Ун-та, 1910. — С. 57 — 64. -Рец. на соч.: Духовная школа в России в 19 веке.
  256. Ф.П. Рецензия. // Протоколы заседаний Совета Казань, дух. акад. за 1912 г. Казань: Центр, тип., 1913. — С. 125 — 126. — Рец. на: Зорин К. Духовенство в Боярской Думе. — Казань, 1911.
  257. Ф.П. Рецензия. // Протоколы заседаний Совета Казань, дух. акад. за 1912 г. Казань: Центр, тип., 1913. — С. 250 — 251. — Рец. на: Смирнов П. Как отразилась «эпоха великих реформ» в жизни Русской церкви и духовенства. — Казань, 1911/12.
  258. H.H. 2 рецензии. // Годичный акт в Императорском Казанском ун-те 5 ноября 1904. Казань: Типолит. Имп. Ун-та, 1904. — С. 244 — 247. — Рец. на соч. Бушмакина М. Д. и Архангельского В. М. на тему: Филантропия в России в 18 ст.
  259. H.H. Отзыв. // Годичный акт в Императорском Казанском ун-те за 1912. Казань, Типолит. Имп. Ун-та, 1913. — С. 22 — 26. — Рец. на соч.: Хомякова J1.K. Торгово-промышленная политика русского правительства в царствование императора Александра 1.
  260. К.В. Рецензия. // Годичный акт в Императорском Казанском ун-те за 1907. Казань, Типолит. Имп. Ун-та, 1907. — С. 20 — 25. -Рец. на соч.: Парадиева В. Ересь жидовствующих.
  261. М.М. Рецензия. // Годичный акт в Императорском Казанском ун-те за 1906. Казань, Типолит. Имп. Ун-та, 1907. — С. 115 — 121. — Рец. на соч.: Краузе В. Выборы в Генеральные Штат 1789 г.
  262. A.A. Рецензия. // Протоколы заседаний Совета Казань, дух. акад. за 1910 г. Казань: Центр, тип., 1912. — С. 154 — 157. — Рец. на: За-сецкийМ. И. С. Аксаков в его отношении к вопросам веры и церковности. -Казань, 1910.
  263. Г. Ф. Рецензия. // Годичный акт в Императорском Казанском ун-те 5 ноября 1899. Казань, Типолит. Имп. Ун-та, 1899. — С. 206 -209. — Рец. на соч.: Исследование проекта гражданского уложения 1814 г.
  264. Лекционные материалы (неопубликованные)
  265. В.Н. История 13 века. Лекция 5 12-я: Студенческая запись. Лекции проф. Н. А. Фирсова конца 60-х гг. — Казань, 186-?. // ОРРК НБЛ. -ед. хр. 5.713.
  266. И.М. Лекции по церковной истории, читанные в Казанском университете в 1868/69 академическом году. Кн. 1 и 2. — Казань, 1869.//ОРРК НБЛ.-Ед. хр. 1588.
  267. В.Ф. Заметки по государственному праву. Тетради 1−4,12−18. -Казань, около 1900. // ОРРК НБЛ. Ед. хр. 2643.
  268. В.Ф. Лекции по истории философии права 1905 года. Тетрадь 1 10. — Казань, 1905. // ОРРК НБЛ. — ед. хр. 2642.
  269. В.Ф. Лекции по энциклопедии права: Методология юридических наук. Тетрадь 28-я. — Казань, 1900. // НАРТ. — Оп. юридического факультета. — Ед. хр. 983.
  270. В.Ф. Лекции по энциклопедии права: Методология юридических наук. Тетрадь 29-я. — Казань, 1900. // НАРТ. — Оп. юридического факультета. — Ед. хр. 984.
  271. Н. А. Лекции проф. Н. А. Фирсова по русской истории, читанные им 1866/67 академическом году Запись студента. Казань, 1866/67. // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 2230.
  272. H.A. Лекции по русской истории Разрозненные листки студенческих записей. // ОРРК НБЛ. Ед. хр. 2227.
  273. H.A. Лекции по русской истории в студенческих записях. Казань, 1868. // ОРРК НБЛ. — 2241.
  274. H.A. Лекции по русской истории 60-х годов 9 тетрадей. Казань, [186-] // ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 1589.
  275. Делопроизводственные материалы1. Протоколы1. А. Неопубликованные
  276. Протокол заседаний историко-филологического факультета за 1889 г. // НАРТ. Ф. 977. — Оп. историко-филологического факультета. — Ед. хр. 1461.1. Б. Опубликованные
  277. Протоколы заседаний Совета Казанской духовной академии за 1876 год.- Казань: Типогр. Имп. ун-та, 1876.
  278. Протоколы заседаний Совета Казанской духовной академии за 1880 год. -Казань: Типогр. Имп. ун-та, 1881.
  279. Протоколы заседаний Совета Казанской духовной академии за 1881 год.- Казань: Типогр. Имп. ун-та, 1881.
  280. Протоколы заседаний Совета Казанской духовной академии за 1883 год. -Казань: Типогр. Имп. ун-та, 1883.
  281. Протоколы заседаний Совета Казанской духовной. академии за 1884 год.- Казань: Типогр. Имп. ун-та, 1884.
  282. Протоколы заседаний Совета Казанской духовной академии за 1885 год.- Казань: Типогр. Имп. ун-та, 1885.
  283. Протоколы заседаний Совета Казанской духовной академии за 1886 год.- Казань: Типогр. Имп. ун-та, 1886.
  284. Протоколы заседаний Совета Казанской духовной академии за 1887 год.- Казань: Типогр. Имп. ун-та, 1887.
  285. Протоколы заседаний Совета Казанской духовной академии за 1888 год.- Казань: Типогр. Имп. ун-та, 1888.
  286. Протоколы заседаний Совета Казанской духовной академии за 1889 год.- Казань: Типогр. Имп. ун-та, 1889.
  287. Протоколы заседаний Совета Казанской духовной академии за 1890 год.- Казань: Типогр. Имп. ун-та, 1891.
  288. Протоколы заседаний Совета Казанской духовной академии за 1891 год. -Казань: Типогр. Имп. ун-та, 1891.
  289. Протоколы заседаний Совета Казанской духовной академии за 1892 год.- Казань: Типогр. Имп. ун-та, 1892.
  290. Протоколы заседаний Совета Казанской духовной академии за 1893 год.- Казань: Типогр. Имп. ун-та, 1893.
  291. Протоколы заседаний Совета Казанской духовной академии за 1894 год.- Казань: Типолит. Имп. ун-та, 1895.
  292. Протоколы заседаний Совета Казанской духовной академии за 1895 год.- Казань: Типолит. Имп. ун-та, 1896.
  293. Протоколы заседаний Совета Казанской духовной академии за 1896 год.- Казань: Типолит. Имп. ун-та, 1897.
  294. Протоколы заседаний Совета Казанской духовной академии за 1897 год.- Казань: Типолит. Имп. ун-та, 1898.
  295. Протоколы заседаний Совета Казанской духовной академии за 1898 год.- Казань: Типолит. Имп. ун-та, 1898.
  296. Протоколы заседаний Совета Казанской духовной академии за 1900 год.- Казань: Центр, тип., 1900.
  297. Протоколы заседаний Совета Казанской духовной академии за 1901 год.- Казань: Типолит. Имп. ун-та, 1901.
  298. Протоколы заседаний Совета Казанской духовной академии за 1902 год.- Казань: Центр, тип., 1905.
  299. Протоколы заседаний Совета Казанской духовной академии за 1903 год. -Казань: Центр.тип., 1906.
  300. Протоколы заседаний Совета Казанской духовной академии за 1904 год.- Казань: Центр, тип., 1906.
  301. Протоколы заседаний Совета Казанской духовной академии за 1905 год.- Казань: Центр, тип., 1907.
  302. Протоколы заседаний Совета Казанской духовной академии за 1907 год. -Казань: Центр.тип., 1909.
  303. Протоколы заседаний Совета Казанской духовной академии за 1908 год.- Казань: Центр, тип., 1909.
  304. Протоколы заседаний Совета Казанской духовной академии за 1910 год. -Казань: Центр, тип., 1912.
  305. Протоколы заседаний Совета Казанской духовной академии за 1912 год.- Казань: Центр, тип., 1912.
  306. Протоколы заседаний Совета Императорской Казанской духовной академии за 1913 год. Казань: Центр, тип., 1914.
  307. Отчеты преподавания А. Архивные материалы
  308. Н.П. История русского права 1-я пол. 1885. // НАРТ. Ф. 977.- Оп. юридического факультета. ед. хр. 647. — JI. 11.
  309. Н.П. История русского права 1885. // НАРТ. Ф. 977. — Оп. юридического факультета. — ед. хр. 647. — JI. 24.
  310. Н.П. История русского права 14 марта 1887. // НАРТ. Ф. 977.- Оп. юридического факультета. ед. хр. 677. — JI. 13.
  311. Н.П. История русского права 12 октября 1887. // НАРТ. Ф. 977. — Оп. юридического факультета. — ед. хр. 677. — JI. 38об. — 39.
  312. Н.П. Удельный и московский периоды общего курса по истории русского права 15 марта 1888. // НАРТ. Ф. 977. — Оп. юридического факультета. — Ед. хр. 685. — Л. 11.
  313. Н.П. История русского права: Московский и петербургский периоды 15 октября 1888. // НАРТ. Ф. 977. — Оп. юридического факультета. — Ед. хр. 685. — Л. 29.
  314. Н.П. История русского права октябрь 1889. // НАРТ. Ф. 977.- Оп. юридического факультета. Ед. хр. 704. — Л. 1 боб. — 17.
  315. Н.П. История русского права март 1891. // НАРТ. Ф. 977. -Оп. юридического факультета. — Ед. хр. 752. — Л. 14.
  316. Н.П. История русского права 1-я пол. 1892. // НАРТ. Ф. 977.- Оп. юридического факультета. Ед. хр. 790. — Л. 23.
  317. Н.П. История русского права 1-я пол. 1893. // НАРТ. Ф. 977.- Оп. юридического факультета. ед. хр. 817. — Л. 9 — 9об.
  318. Загоскин Н. П История русского права 1-я пол. 1894. // НАРТ. Ф. 977.- Оп. юридического факультета. ед. хр. 838. — Л. 6.
  319. Н.П. История русского права 1-я пол. 1897. // НАРТ. Ф. 977.- Оп. юридического факультета. ед. хр. 927. — Л. 9.
  320. Н.П. История русского права 1-я пол. 1898. // НАРТ. Ф. 977.- Оп. юридического факультета. ед. хр. 951. — Л. 33.
  321. Н.П. Общий курс истории русского права Февраль март 1899. // НАРТ. — Ф. 977. — Оп. юридического факультета. — ед. хр. 968. -Л. 16.
  322. Н.П. История русского права 1-я пол. 1895. // НАРТ. Ф. 977.- Оп. юридического факультета. ед. хр. 880. — Л. — 4об.
  323. Н.П. История русского права 1-я пол. 1899. // НАРТ. Ф. 977.- Оп. юридического факультета. ед. хр. 968. — Л. 16.
  324. Н.П. История русского права 1-я пол. 1900. // НАРТ. Ф. 977.- Оп. юридического факультета. ед. хр. 996. — Л. 10.
  325. Н.П. История русского права март 1901. // НАРТ. Ф. 977. -Оп. юридического факультета. — ед. хр. 1014. — JI. 13.
  326. В.В. История русского права 1-я пол. 1887. // НАРТ. Ф. 977. — Оп. юридического факультета. — ед. хр. 647. — JI. 24.
  327. В.В. Русское государственное право 4 марта 1887. // НАРТ.- Ф. 977. Оп. юридического факультета. — ед. хр. 677. — JI. 9.
  328. В.В. Русское государственное право 12 октября 1887. // НАРТ. Ф. 977. — Оп. юридического факультета. — ед. хр. 677. — JI. 30.
  329. В.В. Русское государственное право 4 марта 1888. // НАРТ.- Ф. 977. Оп. юридического факультета. — ед. хр. 685. — JI. 12.
  330. В.В. Русское государственное право 6 октября 1888. // НАРТ. Ф. 977. — Оп. юридического факультета. — ед. хр. 685. — JI. 30 -ЗОоб.
  331. В.В. Статистика 10 октября 1889. // НАРТ. Ф. 977. — Оп. юридического факультета. — ед. хр. 704. — Л. 2.
  332. В.В. Русское государственное право 10 октября 1889. // НАРТ. Ф. 977. — Оп. юридического факультета. — ед. хр. 704. — Л. 4 -4об.
  333. В.В. Русское государственное право 16 марта 1891. // НАРТ. Ф. 977. — Оп. юридического факультета. — ед. хр. 752. — Л. 15.
  334. Ивановский В. В Русское государственное право 15 марта 1892. // НАРТ.- Ф. 977. Оп. юридического факультета, ед. хр. 790. — Л. 24.
  335. В.В. Введение в общее учение о государстве и основных государственных элементах 31 марта 1893. // НАРТ. Ф. 977. — Оп. юридического факультета, ед. хр. 817. — Л. 10- Юоб.
  336. В.В. Русское государственное право 1-я пол. 1893. // НАРТ.- Ф. 977. Оп. юридического факультета, ед. хр. 838. — Л. 7.
  337. В.В. Русское государственное право 1 апреля 1895. // НАРТ. Ф. 977. — Оп. юридического факультета, ед. хр. 880. — Л. 16.
  338. B.B. Русское государственное право 19 марта 1897. // НАРТ. Ф. 977. — Оп. юридического факультета, ед. хр. 927. — Л. 10.
  339. В.В. Русское государственное право 23 марта 1898. // НАРТ. Ф. 977. — Оп. юридического факультета, ед. хр. 951. — JI. 34.
  340. В.В. Русское государственное право 20 марта 1899. // НАРТ. Ф. 977. — Оп. юридического факультета, ед. хр. 968. — Л. 17.
  341. В.В. Русское государственное право 14 марта 1900. // НАРТ. Ф. 977. — Оп. юридического факультета, ед. хр. 996. — JI. 11.
  342. В.В. Русское государственное право март 1901. // НАРТ. -Ф. 977. Оп. юридического факультета, ед. хр. 1014. — JT. 14.
  343. Отчет о занятиях юридического факультета Казанского императорского университета за 1891 год1. Б. Опубликованные
  344. Д.А. История России в удельно-вечевой период от смерти Ярослава (1054) до Ивана III (1462) // Обозрение преподавания во втором полугодии 1885 1886 уч. года. — Казань: Типогр. Имп. ун-та, 1886. — С. 8.
  345. Д.А. Общий курс по истории Московского государства с Ивана III // Обозрение преподавания в первом полугодии 1886 1887 уч. года. — Казань: Типогр. Имп. ун-та, 1886. — С. 7.
  346. Д.А. Общий курс древней русской истории начиная со Смутного времени начала XVII в. до Петра Великого // Обозрение преподавания во втором полугодии 1886 1887 уч. года. — Казань: Типогр. Имп. ун-та, 1887.-С. 9.
  347. Д.А. Общий курс новой русской истории с обзора царствования Петра Великого до Александра I // Обозрение преподавания в осеннем полугодии 1887 года. Казань: Типогр. Имп. ун-та, 1887. — С. 8.
  348. Д.А. Общий курс по древней истории России от московского великого князя Ивана III до единодержавия Петра Великого // Обозрение преподавания в осеннем полугодии 1888 уч. года. Казань: Типогр. Имп. ун-та, 1888.-С. 9.
  349. Д.А. Общий курс новой русской истории с Петра Великого до Александра II. Спец. курс при преемниках Петра Великого до Екатерины II // Обозрение преподавания в весеннем полугодии 1888 1889 уч. года. — Казань: Типогр. Имп. ун-та, 1889. — С. 8.
  350. H.A. Русская история // Обозрение преподавания во втором полугодии 1880- 1881 уч. года. Казань: Тип. Имп. ун-та, 1881.-С. 5.
  351. H.A. История России в Московском государстве // Обозрение преподавания в первом полугодии 1885 1886 уч. года. — Казань: Типогр. Имп. ун-та, 1885. — С. 7.
  352. H.A. История России в XVII ст. // Обозрение преподавания во втором полугодии 1885 1886 уч. года. — Казань: Типогр. Имп. ун-та, 1886.-С. 9.
  353. H.A. Русская история // Обозрение преподавания в первом полугодии 1886 1887 уч. года. — Казань: Типогр. Имп. ун-та, 1886. — С. 7.
  354. H.A. История России с древнейших времен до XIV в. // Обозрение преподавания во втором полугодии 1886 1887 уч. года. — Казань: Типогр. Имп. ун-та, 1887. — С. 8.
  355. H.A. Общий курс русской истории в Московском государстве (с XIV по 1682 г.) // Обозрение преподавания в осеннем полугодии 1887 года. Казань, Типогр. Имп. ун-та, 1887. — С. 8.
  356. H.A. Общий курс Русской истории // Обозрение преподавания в осеннем полугодии 1888 уч. года. Казань: Типогр. Имп. ун-та, 1888. -С. 9.
  357. H.A. Русская история (1682- 1762) Общий курс. // // Обозрение преподавания в весеннем полугодии 1888 1889 уч. года. — Казань: Типогр. Имп. ун-та, 1889. — С. 8.
  358. Фирсов Н. А. Общий курс истории России от 1762 г. по 1825 г. // Обозрение преподавания в осеннем полугодии 1889. Казань: Типогр. Имп. унта, 1889.-С. 8.
  359. Материалы по работе профессорских стипендиатов1. А. Неопубликованные
  360. В. Годовой отчет за 1907 г. о занятиях русской историей профессорского стипендиата Казанского университета историко-филологического факультета по кафедре русской истории. Казань, 1907. // НАРТ. — Ф. 977. — Оп. 620. — Ед. хр. 16.
  361. Д.А. Проект программы по русской истории для испытания на степень магистра русской истории И.А.Стратонова. Составил засл. орд. проф. Д. А. Корсаков. 10 мая 1909 г. ОРРК НБЛ. — Ед. хр. 5685.1. Б. Опубликованные
  362. Н.С. Отчет о первом годе занятий оставленного при университете в качестве профессорского стипендиата по кафедре государственного права Н.С.Васильева / Н. С. Васильев. Казань, 1907. — 87 с.
  363. Н. Отчет о занятиях в 1888/9 уч. году профессорского стипендиата Николая Полетаева / Н. Полетаев // Протокол заседаний Совета Казанской духовной академии за 1889 год. Казань: Тип. Имп. ун-та, 1889. -С. 116−127.
  364. Об испытаниях кандидата Фирсова на степень магистра русской истории // НАРТ. Ф. 977. — Оп. историко-филологического факультета. — Ед. хр. 1475.1. Текущее делопроизводство
  365. Материалы по Казанской духовной академии отложившиеся в НАРТ. -Ф. 10.-On. 1.
  366. Отчеты об учебных книгах за 1857 год. Ед. хр.1763.4080 присылке в 1858 г. книг в академическую библиотеку по определ. Св.
  367. . Ед. хр. 1765. 409.06 испытаниях студентов в Казанской духовной академии. — Ед. хр. 1774.
  368. Сведения об особых ученых трудах наставников Казанской академии за1860 г.-Ед. хр. 2037. 416.06 увольнении из академии и из духовного звания бакалавра Щапова о поручении его должности на время бакалавру Мысовскому 1861. Ед. хр. 2044.
  369. Отчеты об учебных книгах за 1860 год. Ед. хр. 2076.41 806 испытаниях студентов академии в июне 1861. Ед. хр. 2077.
  370. Записки инспектора академии о поведении студентов 1861/62. Ед. хр. 2082.4200 перемещении бакалавра Знаменского на класс русской истории 28 марта-24 мая 1862.-Ед. хр. 2134.
  371. Сведения об особых ученых трудах наставников академии за 1861 год. -Ед. хр. 2162.
  372. П.В. Программа курса русской истории от Петра Великого. -Ед. хр. 2263.-Л.48−49.4230 курсовых испытаниях студентов X и XI курсов 1864. Ед. хр. 2319.
  373. Сведения об особых ученых трудах начальников и наставников академии в 1865 г. Ед. хр. 2565.
  374. Перечневая ведомость о студентах академии за 1865 год. Ед. хр. 2567.4260 выписке учебных руководств для студентов академии. Ед. хр. 2584.4270 составлении расписания классов на 1867/68 уч. год. Ед. хр. 2585.
  375. Сведения об особых трудах начальников и наставников академии за 1867 год. Ед. хр. 2729.
  376. Списки студентов академии после курсовых сочинений в июне 1868 года. -Ед. хр. 2757.4300 выписке нужных для студентов академии учебных руководств 1868. Ед. хр. 2765.
  377. Расписание сочинений и проповедей академии на 1868/69 уч. курс. Ед. хр. 2772.
  378. Сведения об особых ученых трудах начальников и наставников Казанской духовной академии за 1868 год. Ед. хр. 2870.
  379. Дело с темами для годовых сочинений студентам Х1У (Ш) курса Казанской духовной академии. 30 сентября 1870 3 октября 1871. — Ед. хр. 6234.
  380. Дело о курсовых испытаниях студентов Казанской духовной академии XIII и XIV курсов в 1870 г. Ед. хр. 6237.
  381. О присуждении к степени окончивших в 1870 году курс воспитанников Казанской духовной академии // НАРТ. Ф. 10. — оп. 1. — Ед. хр. 6598.
  382. Дело по поводу записки ректора Никанора о студентах, не подавших сочинения за сент. полугодие. Ед. хр. 6229.
  383. И.М. Программа преподавания по русской гражданской истории, читанном студентам Казанской духовной академии в 1905/06 уч. году. Ед. хр. 10 708. — Л. 1 — 1 об.
  384. И.М. Программа для годичных курсовых испытаний по истории русской церкви в 1905/06 ак. году сост. для студ. III куоса Казанской духовной академии И.Покровский. Ед. хр. 10 708. — Л. 31 — 32.
  385. А. Программа по истории русской словесности 1905/06. -Ед. хр. 10 708.-Л. 39−40.
  386. Материалы НАРТ.-Ф. 977.-Оп. Испытательная комиссия (1890- 1916)
  387. Письменные ответы подвергшихся испытанию в историко-филологической испытательной комиссии в 4 сентября 1889 г. Ед. хр. 369.
  388. Программы и расписания испытаний, прошения о допущении к экзаменам в историко-филологической испытательной комиссии. 12 июня 1890. Ед. хр. 371.
  389. Письменные ответы подвергавшихся испытанию в историко-филологической испытательной комиссии. 5 сентября 1890 г. Ед. хр. 374.4430 последствиях испытаний произв. в 1890 г. в историко-филологической комиссии. Ед. хр. 375.
  390. Письменные ответы подвергавшихся испытанию в историко-филологической испытательной комиссии при Имп. ун-те в 1891 г. Ед. хр. 379.4450 последствиях испытаний произв. в 27 мая 1891 г. в историко-филологической комиссии. Ед. хр. 381.
  391. Протоколы заседаний историко-филологической испытательной комиссии за 1892 г. Ед. хр. 383.
  392. Письменные ответы подвергшихся испытанию в историко-филологической испытательной комиссии 8 мая 1892 года. Ед. хр. 384.
  393. Перечни тем для письменных ответов и программы устных испытаний в историко-филологической испытательной комиссии при Имп. ун-те 24 апреля 1896 года. Ед. хр. 392.
  394. Протоколы историко-филологической испытательной комиссии 25 апреля 1896 года. Ед. хр. 393.
  395. Письменные ответы подвергавшихся испытанию в историко-филологической испытательной комиссии 26 апреля 1896 года. Ед хр. 394.
  396. Текущая переписка председателя Историко-филологической испытательной комиссии, расписания испытаний, протоколы заседаний. Ед. хр. 417.
  397. Отчет министра народного просвещения
  398. Уваров Десятилетие министерства народного просвещения. 1833 1843. -СПб., 1864.
  399. Отчеты обер-прокурора Св. Синода
  400. Всеподданнейший отчет обер-прокурора Св. Синода К. Победоносцева по ведомству православного исповедания за 1886 г. СПб.: Синод, тип., 1888.
  401. Всеподданнейший отчет обер-прокурора Св. Синода К. Победоносцева по ведомству православного исповедания за 1888 1889 гг. — СПб.: Синодальная тип., 1891.
  402. Всеподданнейший отчет обер-прокурора Св. Синода К. Победоносцева по ведомству православного исповедания за 1890 и 1891 гг. СПб.: Синодальная тип., 1893.
  403. Всеподданнейший отчет обер-прокурора Св. Синода К. Победоносцева по ведомству православного исповедания за 1892 и 1893 г. СПб.: Синодальная тип., 1895.
  404. Всеподданнейший отчет обер-прокурора Св. Синода К. Победоносцева по ведомству православного исповедания за 1894 и 1895 гг. СПб.: Синодальная тип., 1898.
  405. Всеподданнейший отчет обер-прокурора Св. Синода К. Победоносцева по ведомству православного исповедания за 1896 и 1897. СПб.: Синодальная тип., 1899.
  406. Всеподданнейший отчет обер-прокурора Св. Синода К. Победоносцева по ведомству православного исповедания за 1899 г. СПб., 1902.
  407. Отчеты о состоянии Казанской духовной академии
  408. Отчет о состоянии Казанской духовной академии за 1888 1889 учебный год. — Казань: Типогр. Имп. ун-та, 1889.
  409. Отчет о состоянии Казанской духовной академии за 1889 1890 учебный год. — Казань: Типогр. Имп. ун-та, 1890.
  410. Отчет о состоянии Казанской духовной академии за 1894 1895 учебный год. — Казань: Типолитогр. Имп. ун-та, 1895.
  411. Речь и отчет о состоянии Императорской Казанской духовной академии за 1915 16 ак. год. — Казань: Центр, тип., 1916.
  412. Стенографические отчеты Государственной Думы
  413. Полное собрание речей гг. Депутатов Государственной Думы 1 и 2 созыва. СПб.: Разум, 1908.
  414. Государственная Дума третий созыв: Стенографические отчеты. 1907 -1908 гг.: Сессия 1-я. Ч. 1. Заседания 1 -30 (С 1 ноября 1907 г. по 19 февраля 1908 г.).-СПб.: Гос. тип., 1908.
  415. Нормативно-правовая база учебной деятельности
  416. Устав православных духовных семинарий. Киев, 1867.
  417. Устав православных духовных академий. Утв. 30 мая 1869 года. Казань, 1869.
  418. Устав православных духовных академий // Церковный вестник: Часть официальная. 1884. — 5 мая (№ 18). — С. 73 — 78.- - № 19. — С. 83 — 86.
  419. Объяснительная записка к проекту устава православных духовных академий // Устав и штат православных Духовных академий, высочайше утвержденный 20 апреля 1884 года. Казань: Типогр. Имп. ун-та, 1884. -(отд 2). — 50 с.
  420. Правила и инструкции составленные правлением Казанской духовной академии и утвержденные его высокопреосвященством святейшего правительствующего Синода членом высокопреосвященным Павлом арх. Казанским и Свияжским. Казань, 1888.
  421. Устав Императорских российских университетов. Казань, 1915. — 43 с.
  422. Устав православных духовных академий, высочайше утвержденный 2 апреля 1910 года. Казань: Центр, тип., 1910. — II, 58, 30 с.
  423. Материалы НАРТ. Ф. 36. проф. П.В.Знаменского
  424. По истории русской церкви Черновой автограф 1875 г. // НАРТ. Ф. 36. -Оп. 1. — Ед. хр. 4.
  425. Переписка П. В. Знаменского с И. Катетовым // НАРТ. Ф. 36. — Оп. 1. -Ед. хр. 28.
  426. Отзыв проф. П. В. Знаменского на сочинение проф. В. И. Несмелова «Наука о человеке» // НАРТ. Ф. 36. — Оп. 1. — Ед. хр. 88.
  427. Программа и конспекты лекций по истории философии 1881 1902. // НАРТ. — Ф. 36. — Оп. 1. — Ед. хр. 89.
  428. Выписки из различных книг // НАРТ. Ф. 36. — Оп. 1. — Ед. хр. 99.
  429. Письма архиереев и архимандритов проф. П. В. Знаменскому по вопросам академического образования и миссионерской деятельности // НАРТ. -Ф. 36.-Оп. 1. Ед. хр. 130.1. Пособия
  430. A.C. Безответственность монарха и ответственность правительства/А.С.Алексеев.-М.: Б. и., 1907.-71 с.
  431. A.C. К вопросу о юридической природе власти монарха в конституционном государстве / А. С. Алексеев. Ярославль: Тип. губернского правления, 1910.-121 с.
  432. A.C. К учению о юридической природе государства и государственной власти / А. С. Алексеев. М., 1894 (Типолитогр. И. Н. Кушнерев и К0)-35 с.
  433. A.C. Русское государственное право. Конспект лекций ординарного профессора Императорского Моск. ун-та А. С. Алексеева. 4-е изд. / А. С. Алексеев. М.: Типогр. Общ. распр. полезных книг, 1897.
  434. И.С. О представительстве / И. С. Андреевский СПб. — М., 1863.
  435. Н.Я. О современном состоянии и значении русской истории: Вступительная лекция, читанная в Имп. Казанском ун-те доц. Н. Аристовым 25 января 1868 г. Печатается из Ученых записок Казанского ун-та. / Н. Я. Аристов. Казань: Унив. тип., 1868. — 20 с.
  436. Н.Я. Разработка русской истории в последние двадцать пять лет: 1855 1880 Из журн. Истор. вестник. / Н. Я. Аристов. — Б.м., [1880]. — 665 — 680 с.
  437. A.C. Темы рефератов с указанием источников и пособий 1903 1904 г. / А. С. Архангельский. — Казань: Типолитогр. ун-та, 1904. -8с.
  438. И.Д. Земский строй на Руси / И. Д. Беляев- отв. ред. Ю. В. Кри-вошеев. СПб.: Наука, 2004. — 362 [4] с.
  439. И.Д. Крестьяне на Руси: Исследование о постепенном изменении значения крестьян в русском обществе. Изд. 2-е / И. Д. Беляев. М.: Типография общества распространения полезных книг, 1891. — 296 с.
  440. И.Д. Лекции по истории русского законодательства. Изд. 3-е / И. Д. Беляев. М.: Б. и., 1901. — 584 с.
  441. И.Д. Положение русского общества в царствование Михаила Федоровича / И. Д. Беляев // УЗКУ, Ист. фил. фак. 1862. — Вып. 2. отд. 1. -С. 243−253.
  442. Бестужев-Рюмин К. Н. Лекции по русской истории проф. К.Н.Бестужева-Рюмина: Высшие женские Бестужевские курсы Литогр. / К.Н.Бестужев-Рюмин СПб., 1879 (Лит. Курочкина) — 700 с.
  443. Бестужев-Рюмин К.Н. О том, как росло Московское княжество и сделалось русским царством К. Бестужева-Рюмина. СПб.: Общ. польза, 1866.-170 с.
  444. Бестужев-Рюмин К. Н. Русская история: лекции, читанные проф. Бестужевым-Рюминым в 1865—1867 акад. г. для студ. Литогр. / К.Н.Бестужев-Рюмин. СПб.: [Б. и.], 1865−1868. — 1112 с. разд. паг.
  445. Бестужев-Рюмин К. Н. Русская история. В 2 т. Т. 1 / К.Н.Бестужев-Рюмин. СПб., 1872 (Изд. Кожанчикова). — VII, 246 с.
  446. Бестужев-Рюмин К. Н. Русская история. В 2 т. Т. 2, Вып. 1. / К.Н.Бестужев-Рюмин. СПб., 1885 (Тип. Траншеля). — IV, 319 с.
  447. Владимирский-Буданов М. Ф. Краткий курс истории русского права: составленный применительно к университетской программе / М.Ф.Владимирский-Буданов Киев, 1908 (Изд. книжного магазина С. И. Иванова и К0). -168 с.
  448. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Вып. 1. История русского государственного права / М.Ф.Владимирский-Буданов. -Киев, 1886 (тип. Г. А.Фронцкевича). 225 с.
  449. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права: Подробный конспект истории русского государственного права, составленный применительно к университетской программе по учебнику М.Ф.Владимирского-Буданова / М.Ф.Владимирский-Буданов. Киев, 1907.
  450. H.H. Православное русское белое духовенство по его положению и значению в истории. Речь. -Пг.: Синод, типогр., 1917. 16 с.
  451. ЬГолубинский Е. История русской церкви. Период второй, московский. Том II, от нашествия монголов до митрополита Макария включительно. Перв. пол. т. -М.: Тип. Моск. ун-та, 1900.-919 с.
  452. А.Д. Государственное право: Общая часть читанная проф. А. Д. Градовским в 1877 1878 гг. Ч. 1. Литогр. / А. Д. Градовский. -СПб., [1878?]. -804 с.
  453. А.Д. Собрание сочинений. В 9 т. Т. 1. СПб., 1899 (Тип. М. М. Стасюлевича). -421 с.
  454. А.Д. Начала русского государственного права. Ч. I. О государственном устройстве. Собр. соч. Т. 7. СПб., 1901 (Тип. М.М.Стасюлевича) — VI, 433 с.
  455. А. Руководство по истории русской церкви. Вып. 1.: Домонгольский период. / А.Доброклонский. М., 1883 (Тип. Л. Ф. Снегирева). — II, 125, 111с.
  456. А. Руководство по истории русской церкви. Вып. 2.: Период северно-русской митрополии 1237 1588 г. / А.Доброклонский. -M., 1886 (Типография JI. Ф. Снегирева). — 318 с. разд. паг.
  457. А.Н. Краткий очерк государственного права России: Руководство для гардемарин Морского кадетского корпуса. Сост. полк. А. Долгов, штатный преподаватель Морского кадетского корпуса / А. Н. Долгов. -СПб., 1893.-VIII, 101 с.
  458. М.А. Власть московских государей: Очерк из истории политических идей Древней Руси до конца XVI века М. Дьяконова / М. А. Дьяконов. СПб., 1889 (Тип. И.Н.Скороходова). — VI, 224 с.
  459. М.А. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. Изд. 4-е, испр. и доп. / М. А. Дьяконов. СПб.: Изд. юрид. кн. склада: Право, 1912. — XVI, 489 с.
  460. А.И. Государственное право: Пособие к лекциям. /
  461. A.И.Елистратов. М., 1912 (Печатня А. Снегиревой). — 360, II с.
  462. А.И. Очерк государственного права: Конституционное право. Изд. 2-е, перераб. / А. И. Елистратов. М.: Мысль, 1915. — 4., 166, 1. с.
  463. В.И. Митрополит Даниил и его сочинения. Иссл. В. Жмакина /
  464. B.И.Жмакин. М.: Московский ун-т: об-во ист. и др. росс., 1881. — 890 с.
  465. Н.П. Верховники и шляхетство 1730 г.: По поводу сочинения Д. А. Корсакова: Воцарение императрицы Анны Иоанновны ордин. проф. Имп. казан, ун-та/Н.П.Загоскин.-Казань: Тип. Имп. ун-та, 1881.-71 с.
  466. Н.П. История права Московского государства. Введение / Н. П. Загоскин // Изв. и УЗКУ. Г. XLIV. — 1877. — №.2. — С. 439 — 577.
  467. Н.П. История права Московского государства. Внутренняя история права. Часть I. История государственного права. Книга первая. О верховной власти в Московском государстве / Н. П. Загоскин // ИиУЗКУ. Г. XLIV. — 1877. — №.2. — С. 599 — 666.
  468. Н.П. История права Московского государства. Внутренняя история права. Часть I. История государственного права. Книга первая. О верховной власти в Московском государстве / Н. П. Загоскин // ИиУЗКУ. Г. XLIV. — 1877. — №.2. — С. 760 — 903.
  469. Н.П. История права русского народа. Лекции и исследования по истории русского права. Том 1. Введение. I. Наука истории русского права. II. Формация народа и государства. / Н. П. Загоскин. — Казань: Типолитогр. Имп. ун-та, 1899. -XVI, 512, 1. с.
  470. Н.П. Курс истории русского права. Засл. Проф. Имп. Казанского ун-та Н. П. Загоскина. Т. 1. Введение. I. История русского права как наука. II. Формация народа и государства / Н. П. Загоскин. Казань: Типолитогр. Имп. ун-та, 1906.-336 с.
  471. Н.П. Метод и средства изучения древней истории русского права в связи с древнейшим развитием прав других народов славянского племени / Н. П. Загоскин // Известия КИУ. 1877. — Т. 13. — С. 233 — 282.
  472. Н.П. Очерки организации и происхождения служилого сословия в допетровской Руси: исследование кандидата прав. Николая Загоскина / Н. П. Загоскин. Казань: Университетская типография, 1875. — 221 с.
  473. Н.П. Положения к диссертации: История права Московского государства. Т. 1. / Н. П. Загоскин. Казань: Тип. ун-та, 1878. — 8 с.
  474. Н.П. Проспект университетского курса истории русского права: Пособие к слушанию лекции / Н. П. Загоскин. Казань: Типолитогр. Имп. ун-та, 1900. — VI, 168, VIII с.
  475. H.A. Система русской государственной сласти: Юридическое исследование / Н. А. Захаров. Новочеркасск, 1912 (Электро-типография Ф. Туникова). — 310 с.
  476. П.В. История Российская Татищева в отношении к русской церковной истории / П. В. Знаменский // Труды Киевской духовной академии. 1862. — №. 2. — С. 197 — 228.
  477. П.В. Исторические труды Щербатова и Болтина в отношении к русской церковной истории / П. В. Знаменский // Труды Киевской духовной академии. 1862. — №. 5. — С. 31 — 78.
  478. П.В. Приходское духовенство на Руси. / П. В. Знаменский -М.: Университетская типография, 1867.- 181 с.
  479. П.В. Приходское духовенство в России со времени реформы Петра. / П. В. Знаменский Казань: Университетская типография, 1873. -851 с.
  480. П.В. Разбор сочинения Н.Ф.Каптерева: Характер отношений России к православному востоку в XVI и XVII столетиях: сост. проф. Казанской духовной академии П. В. Знаменским / П. В. Знаменский М.: Типография императорской Академии наук, 1889.-40 с.
  481. П.В. Руководство к русской церковной истории. Изд. 5-е, доп. / П. В. Знаменский. Казань, 1888. — 510, VII с.
  482. П.В. Святые Петр, Алексий, Иона и Филлип, московские чудотворцы / П. В. Знаменский. Казань: Типолитогр. Имп. ун-та, 1904. -40 с.
  483. В.В. Программа к лекциям государственного права проф. В. В. Ивановского / В. В. Ивановский. Казань, 1907. — 14 с.
  484. В.В. Русское государственное право. Т. 1. Верховная власть и ее органы. Вып. 1. Введение и учение об организации верховной власти / В. В. Ивановский. Казань: Типография императорского университета, 1895.-V, 276 с.
  485. В.В. Учебник государственного права. Изд. 4-е / В. В. Ивановский. Казань: Типолитография императорского университета, 1913.-VIII, 501 с.
  486. В.В. Юридический метод и его применение в политических науках. В. В. Ивановского отт. Из Журн. Министерства Юстиции, март, 1902. / В. В. Ивановский. Б. м., 1902 — с. 47 — 67 с.
  487. B.C. Общий взгляд на развитие науки русской истории: Вступительная лекция, читанная в ун-те св. Владимира 12 сентября 1868 года доцентом Иконниковым из университетских известий 1868 г. / В. С. Иконников. Б. м.,[1868]. — 22 с.
  488. B.C. Опыт исследования о культурном значении Византии в русской истории / В. С. Иконников. Киев: Губернская типография, 1869. -562,Х, Зс.
  489. Д.И. Краткие очерки Русской истории. Курс старшего возраста: сост. Д. И. Иловайским: Изд. 11-е, переем. / Д. И. Иловайский М., 1870 (тип. Грачева). — 390 е., 2 л. карт.
  490. Д.И. История России. Т. 1. Ч. 1. Киевский период / Д. И. Иловайский. М, 1876. — VIII, 333 с.
  491. Д.И. История России. Т. 1. Ч. 2. Владимирский период / Д. И. Иловайский. М., 1880 (тип. П. Лебедева). — 578 с
  492. Д.И. История России. Т. 3. Московско-царский период: первая половина или XVI век / Д. И. Иловайский. М., 1890 (Тип. М.Г.Волчаникова). — VIII, 717 с.
  493. Д.И. История России. Т. 4. Вып. 2. Эпоха Михаила Федоровича Романова / Д. И. Иловайский. М., 1899 (Типолитогр. т-ва И. Н. Кушнерев и К0). — VIII, 375 с.
  494. Д.И. История России. Т. 5. Алексей Михайлович и его ближайшие преемники / Д. И. Иловайский. М., 1905 (Тип. т-ва И.Д.Сытина). — VIII, 663 с.
  495. К.Д. Собр. соч. в 4 т. Т. I. Монографии по русской истории / К. Д. Кавелин СПб., 1904 (Глаголев). — XXXII, 1052 стб., III с.
  496. Систематический каталог книг фундаментальной библиотеки Казанской духовной академии. Казань, 1874. — 551 с.
  497. Систематический каталог книг фундаментальной библиотеки Казанской духовной академии. Продолжение 1. Казань, 1881 (На обложке 1883). -406, VIII с.
  498. Систематический каталог книг фундаментальной библиотеки Казанской духовной академии. Продолжение 2. Вып. 3. Казань, 1896. — 356 с.
  499. Систематический каталог книг фундаментальной библиотеки Казанской духовной академии. Продолжение 2. Вып. 4. Философия, словесность. -Казань, 1904.-357−712 с.
  500. Систематический каталог книг фундаментальной библиотеки Казанской духовной академии. Продолжение Вып. 5. История библейская, общая церковная и общая гражданская. Русская церковная. Земледелие с отделом карт и видов альбомов. Казань, 1915.-713- 1414 с.
  501. В.О. Боярская Дума Древней Руси. Изд. 2-е / В. О. Ключевский. М., 1883. — 527, II с.
  502. С. Самодержавие в его исконном смысле / С.Князьков. СПб., 1906.-37 с.
  503. М.М. Из истории государственной власти в России / М. М. Ковалевский. М., 1905 (Книгоизд. Е. Д. Мягкова: Колокол). — 112 с.
  504. Н.М. Русское государственное право Н.М.Коркунова, д-ра гос. права. Т. I. Введение и общая часть. Изд. 4-е / Н. М. Коркунов. СПб., 1901 (Тип. М. М. Стасюлевича). — VIII, 573 с.
  505. Н.М. Русское государственное право. Том I. Введение и общая часть. Изд. 7-е, печат. без перемен с 6-го, испр. под ред. и с доп. прив. доц. СПб ун-та З. Д. Авалова и др. / Н. М. Коркунов СПб., 1909 (Тип. М. М. Стасюлевича). — VI, 623 с.
  506. Д.А. Введение в науку русской истории: Лекции проф. Д. А. Корсакова Написано от руки, литогр. / Д. А. Корсаков. Б. м., б. г. -263 с.
  507. Н.И. Начало единодержавия в Древней Руси / Н. И. Костомаров // Вестник Европы. 1870. — Г. 5. — Т. 6. — С. 5 — 54, 495 -563.
  508. Н.О. Русское государственное право. Изд. 2-е / Н. О. Куплеваский. Харьков, 1902 (Изд. книжн. маг. А. Дредера). — IV, 353 с.
  509. В. Существенные черты древнего русского права: пособие для студентов при изучении истории русского права удельно-вечевого и московского периодов / В.Кустерский. СПб., 1899. — VI, 2., 136 с.
  510. А. Очерк по истории русской церкви. Изд. 4-е / А.Лавров. Ярославль, 1887 (Типолитогр. Г. В.Фальк). -312 с.
  511. Н.И. Лекции по русскому государственному праву. T.I. Конституционное право / Н. И. Лазаревский. СПб.: Тип. акц. об-ва: Слово, 1908.-VII, 509 с.
  512. И.И. Современное состояние науки русской истории и задача ее университетского преподавателя: вступ. публ. лекция 11 октября 1905 г. Отт. из Уч. записок Имп. юрьевского ун-та за 1906 г. / И. И. Лаппо. -Юрьев, 1906 (тип. К. Маттисена). 20 с.
  513. В.Н. Лекции по внешней истории русского права: Московское государство Российская империя. В. Н. Латкина, приват-доцента СПб. ун-та / В. Н. Латкин. — СПб., 1888 (тип. Я.И.Либермана). — 372 с.
  514. В.Н. Земские соборы Древней Руси, их история и организация сравнительно с западноевропейскими представительными учреждениями. Историко-юридическое исследование Василия Латкина / В. Н. Латкин. СПб., 1885 (Изд. Л.Ф.Пантелеева). — II, 440 с.
  515. В.Н. История русского права Литогр. / В. Н. Латкин СПб., [18-] (Лит. Ю. Семечкиной). — 14, 611 с.
  516. А. История христианской церкви применительно к гимназической программе. Изд. 3-е, испр. и доп. с прилож. карт. / А.Лебедев. -СПб., 1908 (Тип. В.Д.Смирнова). 234 с.
  517. А. Очерк истории христианской церкви: Составлен применительно к гимназической программе. Изд. 2-е, испр. и знач. доп. /
  518. А.Лебедев. СПб., 1876 (Изд. книгопродавцев Колесова и Михина). -194 с.
  519. О. Вопрос о направлении Иосифа Волоколамского / О. Миллер // ЖМНП Ч. CXXXVII. — СПб., 1868 (печатня В. Головина). — С. 527
  520. Рец. на кн.: ХрущевИ.П. Исследование о сочинениях Иосифа Санина, преподобного игумена Волоцкого / И. П. Хрущев — СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1868. — 8, XVI, 266 с.
  521. М.М. История русской права. Общий университетский курс, стенографированный. Лекции I XVIII / М. М. Михайлов. — СПб.: Тип. деп. уделов, 1871. — 180 с.
  522. В.А. Лекции по русской истории преподавателя Имп. Александр. лицея В. А. Мякотина / В. А. Мякотин. СПб., 1892 (тип. Голике). -468 с.
  523. H.H. Основные законы и форма правления в России: Юридическое исследование / Н. Н. Палиенко. Харьков: Печатник, 1910. — 79 с.
  524. С.Ф. Лекции по русской истории / С.Ф.Платонов- отв. ред. С. С. Дмитриев. М.: Высш. шк., 1993. — 736 с.
  525. М.Н. Начертание Русской истории для гимназии. Изд. 2-е, испр. и умнож. / М. Н. Погодин. М., 1837. -XV, 408 е., 1 л. табл.
  526. В.И. Московские цари и византийские басилевсы: К вопросу о влиянии Византии на образование идеи царской власти московских государей /В.И.Савва. Харьков, 1901 (Типолитогр. М. Зильберберг и сыновья). — IV, 400 с.
  527. Д.Я. Верховная Самодержавная Власть и Основные Законы Российской империи: Чтения для рабочих г. Москвы: Чт. 2-е / Д. Я. Самоквасов. М.: Универс. тип., 1907. — 47,3 с.
  528. Д.Я. Главнейшие моменты в государственном развитии Древней Руси и происхождение Московского государства отт. Из Унив. изв., 1886., № 1, 2, 3. / Д. Я. Самоквасов. — Варшава, 1886 (тип. К. Ковалевского). — [2], 66, 31 е., 1 л. табл.
  529. Д.Я. Происхождение Московского государства: История порядка преемства великокняжеской власти в Московском государстве
  530. Отд. отт. Из Варш. Унив. изв. 20 марта 1886 г. / Д. Я. Самоквасов. Б.м., 1886]. -31 с.
  531. Сборник отзывов учебного комитета при Св. Синоде о сочинениях, одобренных для учебных заведений духовного и других ведомств. СПб.: Синодальная тип., 1877.
  532. В.И. Вече и князь: Русское государственное устройство и управление во времена князей Рюриковичей. Исторические очерки В. И. Сергеевича / В. И. Сергеевич. М., 1867 (тип. Мамонтова). — VI, 413 с.
  533. В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права В.Сергеевича, засл. Орд. проф. СПБ. ун-та. Изд. 2-е, доп. / В. И. Сергеевич. СПБ., 1894 (тип. М.М.Стасюлевича). — VI, 481 с.
  534. В.И. Лекции по истории русского права, читанные проф. СПб. ун-та В. И. Сергеевичем в 1878 1879 акад. году Литогр. / В. И. Сергеевич. — Б. м., 1880 (лит. Пазовского). — 600 с.
  535. В.В. Краткий учебник русского государственного права В.В.Сокольского, орд. проф. Новороссийского ун-та Из 54 г. Записок Новороссийского ун-та. / В. В. Сокольский. Одесса, 1890. — [4], 334, X с.
  536. С.М. Сочинения в 18 кн. Кн. III. Т. 5−6. История России с древнейших времен / С.М.Соловьев- под ред. И. Д. Ковальченко (отв. ред.) и др. М.: Мысль, 1989. — 783 с.
  537. С.М. Сочинения в 18 кн. Кн. IV. Т. 7−8. История России с древнейших времен / С.М.Соловьев- под ред. И. Д. Ковальченко (отв. ред.) и др. М.: Мысль, 1989. — 751 с.
  538. С.М. Сочинения в 18 кн. Кн. V. Т. 9−10. История России с древнейших времен / С.М.Соловьев- под ред. И. Д. Ковальченко (отв. ред.) и др. М.: Мысль, 1990.-718 с.
  539. С.М. Сочинения в 18 кн. Кн. VI. Т. 11−12. История России с древнейших времен / С.М.Соловьев- под ред. И. Д. Ковальченко (отв. ред.) и др. -М.: Мысль, 1991. 671 с.
  540. С.М. Сочинения в 18 кн. Кн. VII. Т. 13−14. История России с древнейших времен / С.М.Соловьев- под ред. И. Д. Ковальченко (отв. ред.) и др. М.: Мысль, 1991.-701 с.
  541. М.М. Руководство к познанию законов / М. М. Сперанский -СПб.: Тип. 2-го отд. собств. Его Имп. Величества Канц., 1845. 2., 171 е., 1 л. портр.
  542. М. Рассказы из истории русской церкви. В 3 кн. Кн. 1. / М. Толстой М.: Тип. ун-та, 1870. — 112 с.
  543. М. Рассказы из истории русской церкви. В 3 кн. Кн. 2. / М. Толстой М.: Тип. ун-та, 1870. — 172 с
  544. М. Рассказы из истории русской церкви. В 3 кн. Кн. 3. Изд. 2-е / М. Толстой М.: Тип. ун-та, 1870. — 150 с
  545. Н.Г. Руководство к первоначальному изучению русской истории. Изд. 11-е./ Н. Г. Устрялов СПб., 1859. — 106 с.
  546. Н.Г. Русская история. Ч. I. Древняя история. Изд. 5-е / Н. Г. Устрялов. СПб., 1855 (Тип. Фридрихсона).
  547. Филарет (ГумилевскийД.Г.), арх. Черниговский История русской церкви. Соч. Филарета, арх. Черниговского. Изд. 4-е. Пер. 4. Период патриаршества: 1588 1720 / Филарет (Д.Г.Гумилевский), арх. Черниговский. -Чернигов, 1862. — 216 с.
  548. H.A. Смутное время / Н. А. Фирсов. Казань, 18—. (Типолитогр. И.Н.Харитонова). — 225 с.
  549. H.H. Вступление на престол императрицы Елизаветы Петровны / Н. Н. Фирсов //УЗКУ, Ист. фил. фак., Казань: Типография Казанского университета, 1888.-е. 1−165.
  550. H.H. Общий курс русской истории. 1906 -1907 учебный год. Развитие самодержавия в Московской Руси. Литогр. / Н. Н. Фирсов Казань, 1907.-223 с.
  551. H.H. Содержание и характеристика Галицко-Волынской летописи по Ипатьевскому списку. Вторая пробная лекция, читанная 28-го сентября 1891 г. Для получения звания приват-доцента. / Н. Н. Фирсов // УЗКУ. 1892.-Т. 59.-Кн. 1. — С. 119 — 130.
  552. H.H. Царь Иван Васильевич Грозный. Из вступительной лекции, читанной в Казанском университете 31 октября. / Н. Н. Фирсов. -Казань, 1892 (Типолитогр. В.М.Ключникова). 17 с.
  553. М.М. Лекции по методологии истории, читанные в казанском университете и на Казанских высших женских курсах в осеннем семестре 1912 1913 академического года / М. М. Хвостов. — Казань, 1913.-99 с.
  554. Н.В. О влиянии общества на организацию государства в царский период русской истории / Н. В. Хлебников. СПб., 1869. — XVI, 384, II с.
  555. И.П. Исследование о сочинениях Иосифа Санина, преподобного игумена Волоцкого / И. П. Хрущев. СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1868. -8, XVI, 266 с.
  556. .Н. Курс государственной науки Б.Чичерина. В 3 ч. Ч. 1. Общее государственное право / Б. Н. Чичерин.- М., 1894. VIII, 482, III — IVс.
  557. .Н. О народном представительстве / Б. Н. Чичерин. М., 1866. -XII, 553 с.
  558. .Н. Опыты по истории русского права / Б. Н. Чичерин. М., 1858 (К.Солдатенков и Н. Щепкин). — XII, 389 с.
  559. Л.А. Русское государственное право проф. Юрьевского ун-та Л. А. Шалланда Изд. студ. юристов. / Л. А. Шалланд. Юрьев: Тип. Шна-кенбурга, 1908. — [4], 269, IV с.
  560. Г. Ф. Задачи и методы гражданского правоведения проф. Казанского ун-та Г. Ф. Шершеневича / Г. Ф. Шершеневич. Казань: Типо-литогр. ун-та, 1898. — 46 с.
  561. Г. Ф. Земский собор: Публ. лекц. проч. 13 марта 1905 г. в Казани / Г. Ф. Шершеневич. Казань: Типолитогр. Имп. ун-та, 1905. — 47 с.
  562. Г. Ф. История философии права проф. Казанского ун-та Г. Ф. Шершеневича. Вып. 3. / Г. Ф. Шершеневич. Казань: Типолитогр. Имп. ун-та, 1905 — 4., 211 — 349 с.
  563. Г. Ф. Общее учение о праве и государстве: Лекции Г. Ф. Шершеневича / Г. Ф. Шершеневич. М., 1908 (Тип. т-ва И.Д.Сытина).-159 с.
  564. Г. Д. Возникновение советской исторической науки / Г. Д.Алексеева// История СССР. 1960. — № 1. — С. 92 — 105.
  565. Н.Ф. Современные проблемы науки о языке. Учебное пособие / Н. Ф. Алефиренко. М.: Флинта: Наука, 2005. — 416 с.
  566. С.Г. К вопросу о преподавании историографии в университетах дореволюционной России / С. Г. Алленов, М. С. Матвеева, В. И. Чесноков //
  567. Проблемы истории отечественной исторической науки. Воронеж: Изд. Воронежского ун-та, 1981.-С. 117−135.
  568. Т.А. История языкознания: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Т. А. Амирова, Б. А. Ольховников, Ю.В.Рождественский- под ред. С. Ф. Гончаренко. М.: Академия, 2003. — 672 с.
  569. В.В. Изучение и преподавание отечественной истории в Казанском университете / В. В. Астафьев, Д. М. Галиуллина, С. Ю. Малышева, А. А. Сальникова. Казань: Изд. Каз. ун-та, 2003. — 180 с.
  570. В.В. Н.П.Загоскин и В. О. Ключевский: Из истории взаимоотношений авторов «Боярских дум» / В. В. Астафьев // Уроки Вульфсона. -Казань: Казанский гос. ун-т им. В. И. Ленина, 2003. С. 136 — 142.
  571. В.В. Н.П.Загоскин как историограф / В. В. Астафьев // Казанский университет как исследовательское и социокультурное пространство: Сборник научных статей и сообщений. Казань: Казанский гос. ун-т, 2005.-С. 172- 180.
  572. М.А. Категории и методы исторической науки / М. А. Барг. М.: Наука, 1984.-342 с.
  573. Бестужев-Рюмин К. Н. Василий Никитич Татищев, администратор и историк начала XVIII века. 1686 1750. / К.Н.Бестужев-Рюмин. — Б. м., 1863.-34 с.
  574. М.М. Из истории государственной власти в России. Изд. 2-е. / М. М. Богословский. Пг.: Задруга, 1918. — 34 с.
  575. С.А. Введение в лингвистическую компаративистику: Учебник / С. А. Бурлак, С. А. Старостин. М.: Эдиториал, 2001. — 272 с.
  576. Вайнштейн O. J1. Очерки развития буржуазной философии и методологии истории в XIX XX вв. / О. Л. Вайнштейн. — Л.: Наука, 1979. — 270 с.
  577. Т.И. Введение в языкознание: Учеб. пособие для педагогических вузов / Т. И. Вендина. М.: Высшая школа, 2001. — 288 с.
  578. Е.А. Духовная школа в России первой четверти XIX века / Е. А. Вишленкова. Казань: Изд. Каз. ун-та, 2003. — 177 с.
  579. Е.А. Заботясь о душах подданных: религиозная политика в России первой четверти XIX века / Е. А. Вишленкова. Саратов: Изд. Саратовского ун-та, 2002. — 441 с.
  580. Е.А. История России. XIX в.: Курс лекций / Е. А. Вишленкова, Ю. И. Смыков. Казань: Изд. Каз. ун-та, 2003. — 292 с.
  581. Е.А. Проблема церковного раскола в трудах А. П. Щапова.: дис.. канд. ист. наук / Е.А.Вишленкова- Казан, гос. ун-т. Казань, 1991.-239 л.
  582. Е.А. Религиозная политика: официальный курс и «общее мнение» России александровской эпохи / Е. А. Вишленкова. Казань: Изд. Каз. ун-та, 1997. — 188 с.
  583. Е.А. Религиозная политика в России: первая четверть XIX в.: дис. .д-ра ист. наук / Е.А.Вишленкова- Казан, гос. ун-т. Казань, 1998.-524 л.
  584. Внутреннее обозрение Противоположные взгляды на манифест 17-го октября.//Вестник Европы. 1906.-Г. 41-й.-T. 1.-С. 768−785.
  585. Вопросы отечественной истории в трудах русских историков XIX нач. XX века: Межвузовский сборник научных трудов / доц. В. И. Чесноков (отв. ред.) и др. — Воронеж: Изд. Воронежского ун-та, 1983. — 107 с.
  586. Г. Н. Рецензия. // Вопросы истории. 1987. — № 2. — С. 132 -134. — Рец. на кн.: Эймонтова Р. Г. Русские университеты на грани двух эпох. От России крепостной к России капиталистической / Р. Г. Эймонтова. — М.: Наука, 1985. — 350 с.
  587. Г. Н. Глашатай свободы. Страницы из жизни Афанасия Про-кофьевича Щапова / Г. Н. Вульфсон. Казань: Изд. Казан, ун-та, 1984. -143 с.
  588. В.М. Самодержавие и манифест 17 октября / В. М. Гессен // Полярная звезда Под ред. П.Струве. 1906. — 10 февраля (№ 9). — С. 623 -634.
  589. H.H. За тридцать лет / Н. Н. Глубоковский // Церковно-исторический вестник. 1999. — № 2−3.-С.205 -218.
  590. H.H. По вопросам духовной школы (средней и высшей) и об Учебном комитете при Св. Синоде. СПб.: Б. и., 1907. — 148 с.
  591. H.H. С.-Петербургская духовная академия во времена студенчества там патриарха Варнавы / Н. Н. Глубоковский // Церковно-исторический вестник, 1999. -№ 2−3.-С.219−243.
  592. E.H. Историография как специальная отрасль исторической науки / Е. Н. Городецкий // История СССР. 1974. — № 4. — С. 96 — 116.
  593. E.H. Ленинская лаборатория исторического исследования / Е. Н. Городецкий. М.: Знание, 1984. — 63 с.
  594. Д.А. Об исторической школе московского университета//Вестник московского университета. — сер.8, История, М, 1993, — №.3, — С. 40 -52.
  595. Д.А. Обучение на историко-филологическом факультете Московского университета в конце XIX начала XX в. Из истории Московского ун-та. / Д. А. Гутнов // Вестник Московского ун-та. — Сер. 8. История.-1993.-№ 1.-С. 57−68.
  596. Л.И. Вопросы историографического анализа воспоминаний русских историков XIX начала XX в. / Л. И. Демина, В. И. Дурновцев // Проблемы истории отечественной исторической науки. — Воронеж: Изд. Воронежского ун-та, 1981.-С. 135- 150.
  597. Ф. Методика истории отт. Из журн. Семья и школа за 1881 г. / Ф.Дистервег. СПб., 1881. — 132 с.
  598. В.Ю. Историк С.А.Пионтковкий: Исследование жизни и творчества: дис. .канд. ист. наук / В.Ю.Дубровин- Казан, гос. ун-т. Казань, 2002.-224 с.
  599. B.C. О природе исторического познания / В. С. Егорова. М.: Знание, 1986.-62 с.
  600. И.П. Профессор Николай Николаевич Фирсов. Очерк жизни и деятельности / И. П. Ермолаев, А. Л. Литвин. Казань: Изд. Каз. ун-та, 1976.- 102 с.
  601. Н.В. Некоторые вопросы периодизации советской исторической науки / Н. В. Ефременков // История СССР. 1961. — № 4. — С. 98 -102.
  602. Н.В. Основы научного исследования и методы самостоятельной работы студента-историка: Уч. пос. Изд. 2-е, испр. и доп. / Н. В. Ефременков. Калинин: Калининский гос. ун-т, 1989. — 90 с.
  603. О.Н. Воспоминания о Николае Павловиче Загоскине / подг. В. А. Бажанов. Казань: Изд. Казанск. ун-та, 2002. — 20 с.
  604. Л.Д. Российская история в трудах Н.Н.Фирсова: автореф. дис. .канд. ист. наук / Л.Д.Зарипова- Казан, гос. ун-т. Казань, 1996. — 20 с.
  605. Л.Д. Российская история в трудах Н.Н.Фирсова: дис. .канд. ист. наук / Л.Д.Зарипова- Казан, гос. ун-т. Казань, 1996. — 226 л.
  606. А.И. Историографическое исследование: методологические аспекты / А. И. Зевелев. М.: Высшая школа, 1987. — 159 с.
  607. А.И. Ленинская концепция историко-партийной науки / А. И. Зевелев. -М.: Высшая школа, 1982. 126 с.
  608. П.В. История Казанской духовной академии за первый (дореформенный) период ее существования. 1842 1870. П. Знаменского / П. В. Знаменский. — Казань: Типогр. Имп. ун-та, 1892.
  609. П.В. По вопросам Духовной школы (средней и высшей) и об Учебном комитете при Св. Синоде. Казань: Цент, тип., 1907. — 28 с.
  610. А.Е. Высшая школа России в конце XIX начале XX века /
  611. A.Е.Иванов.-М., 1991.-392 с.
  612. А.Е. Студенческая корпорация: Законодательно-правовая диспозиция / А. Е. Иванов // Уроки Вульфсона. Казань: Казан, гос. ун-т, 2003. -С. 173- 188.
  613. А.Е. Студенчество России конца XIX начала XX века: социально-историческая судьба / А. Е. Иванов. — М.: Российская пол. энц.: РОССПЭН, 1999.-414 с.
  614. А.Е. Рецензия. // Вопросы истории. 1978. — № 4. — С. 133 — 136. — Рец. на кн.: ЩетининаГ.И. Университеты в России и Устав 1884 года / Г. И. Щетинина. — М.: Наука, 1976. — 232 с.
  615. В.В. К вопросу о соотношении методологии и методики /
  616. B.В.Иванов // Ученые записки Казанского государственного педагогического института. 1978. — Вып. 184, Историография и источниковедение: вопросы методики исследования. — С. 3 — 11.
  617. Г. М. Исторический источник и историческое познание: Методологические аспекты / Г. М. Иванов. Томск: Изд. Томского ун-та, 1973. -226 с.
  618. Г. М. Методологические проблемы исторического познания / Г. М. Иванов, А. М. Коршунов, Ю. В. Петров. М.: Высшая школа, 1981. -296 с.
  619. В.Е. О государственной школе в русской историографии// Вопросы истории. М., 1959, — №.5, — С. 142
  620. Д.И. Ответ рецензентам моих учебников / Д. И. Иловайский. -М., 1901.-29 с.
  621. В.Ф. О первом этапе развития советской исторической науки / В. Ф. Инкин, А. Г. Черных // История СССР. 1960. — № 5, — С. 75 — 81.
  622. Историческая записка о Московской духовной академии по случаю празднования ее пятидесятилетия. М., 1864 (типогр. Ю. Готье). — 38 с.
  623. Историческая наука. Вопросы методологии / под ред. Л. С. Гапоненко (отв. ред.) и др. М.: Мысль, 1986. — 259 с.
  624. P.A. В.О.Ключевский как историк русской исторической науки / Р. А. Киреева. М.: Наука, 1966. — 232 с.
  625. P.A. Государственная школа: историческая концепция К. Д. Кавелина и Б. Н. Чичерина / Р. А. Киреева. М.: О. Г. И., 2004. — 506 с.
  626. P.A. Изучение отечественной историографии в дореволюционной России с середины XIX в. до 1917 г. / Р. А. Киреева. М.: Наука, 1983.-216с.
  627. P.A. К.Н.Бестужев-Рюмин и историческая наука второй половины XIX в. / Р.А.Киреева. М.: Наука, 1990. — 266 с.
  628. P.A. Первые шаги В.С.Иконникова в историографии / Р. А. Киреева // Проблемы истории общественной мысли и историографии: К 75-летию академика М. В. Нечкиной. М.: Наука, 1976. — С. 330 -337.
  629. В.А. Государственная школа в русской историографии: время переоценки / В.А.Китаев// Вопросы истории, 1955. -№ 3. -С.161−164.
  630. М.М. Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права / М. М. Ковалевкий. М., 1880 (Тип. Ф.Б.Миллера). — 72 с.
  631. И.Д. Методы исторического исследования / И. Д. Ковальченко М.: Наука, 1987.-440 с.
  632. Ф. Самодержавие / Ф. Кокошкин // Русские ведомости. 1906. — 10 февраля (№ 40). — С. 1 — 2.
  633. М.К. Казанский государственный университет им. В.И.Ульянова-Ленина за 125 лет: 1804/05 1929/30. В 2 т. Т. 1. / М. К. Корбут. — Казань: Изд. Казан, ун-та, 1930, — 211 с, 28 л. ли.
  634. М.К. Казанский государственный университет им. В.И.Ульянова-Ленина за 125 лет: 1804/05 1929/30. В 2 т. Т. 2. / М. К. Корбут. — Казань: Изд. Казан, ун-та, 1930. — 385 е., 40 л. ил.
  635. В.П. Образы исторической науки на рубеже XIX XX в.: Анализ отечественных историографических концепций / В.П.Корзун- отв. ред. М. Е. Главацкий. — Екатеринбург: Омск: Изд. ОмГУ, 2000. — 226 с.
  636. Д.А. П.В.Знаменский: По поводу исполнившегося пятидесятилетия его научной деятельности Отд. отт. из ЖМНП. / Д. А. Корсаков. -СПб., 1911.-С. 30−38.
  637. A.M. Творчество и отражение в историческом познании /
  638. A.М.Коршунов, В. Ф. Шаповалов М.: Изд. Моск. ун-та, 1984, — 192 с.
  639. В.В. Методология и логика исторического исследования /
  640. B.В.Косолапов. Киев: Вища школа, 1977. — 382 с.
  641. Лейкина-Свирская В.Р. К вопросу о выборе профессий интеллигенцией в России XIX в. / В.Р.Лейкина-Свирская // Проблемы истории общественной мысли и историографии: К 75-летию академика М. В. Нечкиной. -М.: Наука, 1976.-С. 209−219.
  642. A.A. Из истории кризиса русской буржуазно-либеральной историографии: А. А. Корнилов / А. А. Левандовский. М.: Изд. Моск. унта, 1982.- 184 с.
  643. Ю.В. К.Д.Кавелин: актуальность научного исследования / Ю. В. Лепёшкин // Социально политический журнал. — М., 1994. — № 11−12.-С. 198−206.
  644. A.A. Общественно-политическое движение в Поволжье. Конец XIX начало XX в.: российская историография: автореф. дис. .д-ра ист. наук / А.А.Литвин- Казанск. гос. ун-т. — Казань, 2003. — 35 с.
  645. Ф.Е. К вопросу о периодизации истории советской исторической науки / Ф. Е. Лось // История СССР. 1960. — № 3. — С. 146 — 159.
  646. Е.А. Проблемы периодизации советской исторической науки / Е.А.Луцкий//История СССР. 1961. — № 2. — С. 102−115.
  647. А.З. Милица Васильевна Нечкина мастер исторического повествования / А. З. Манфред // Проблемы истории общественной мысли и историографии: К 75-летию академика М. В. Нечкиной. -М.: Наука, 1976. -С. 22−28.
  648. H.H. Историко-партийная наука: современные проблемы, решения / Н. Н. Маслов. М.: Знание, 1989. — 63 с.
  649. H.H. Марксистско-ленинские методы историко-партийного исследования / Н. Н. Маслов. М.: Мысль, 1983. — 157 с.
  650. А.Н. Милюков: ученый и политик / А. Н. Медушевский // История СССР. 1991. — № 4. — С.20−41.
  651. Э.Л. Проблемы сравнительного метода в историческом знании / Э. Л. Мелконян. Ереван: Изд. АН Арм. ССР, 1981. — 129 с.
  652. МилюковП.Н. Юридическая школа в русской историографии: Соловьев, Кавелин, Чичерин, Сергеевич / П. Н. Милюков // Русская мысль. 1886. -№ 6. -С. 80−92.
  653. .Г. История исторической мысли как предмет историографического исследования / Б. Г. Могильницкий // Проблемы истории общественной мысли и историографии: К 75-летию академика М. В. Нечкиной. М.: Наука, 1976. — С. 233 — 243.
  654. А.И. Историк Д.А.Корсаков: Опыт изучения жизни и творчества: дис. .канд. ист. наук / А.И.Мухамадеев- Казан, гос ун-т. Казань, 1992.-243 л.
  655. А.И. Мемуарное наследие профессора русской истории Казанского университета Д.А.Корсакова / А. И. Мухамадеев // Уроки Вульфсона. Казань: Казан, гос. ун-т, 2003. — С. 142−151.
  656. Г. П. «Русская историческая школа»: Методологические и идейно-политические позиции / Г. П. Мягков. Казань: Изд. Казан, ун-та, 1988.-200 с.
  657. Г. П. «Русская историческая школа»: Теория и история развития школы как научного сообщества: автореф. дис. .д-ра ист. наук / Г. П.Мягков- Казан, гос. ун-т. Казань, 2000. — 43 с.
  658. М.Е. Проблемы периодизации советской исторической науки / М. Е. Найденов // История СССР. 1961. — № 1. — С. 81 — 96.
  659. А.И. Б.Н.Чичерин об исторических основаниях либерализма в России / А. И. Нарежный // Известия вузов северокавказского региона: Общественные науки. Ростов н/Д. 1996, — № 4. — С.73−77.
  660. А.Л. О преподавании историографии в высшей школе / А. Л. Нарочницкий // Вопросы истории. 1973. — № 6. — С. 3 — 15.
  661. В.М. Еще несколько слов о самодержавии и Манифесте 17-го октября: Ответ В. М. Гессену / В. М. Нечаев // Полярная звезда Под Редакцией П.Струве. 1906. — 25 февраля (№ 11). — С. 779 — 786.
  662. Ю.Нечкина М. В. Василий Осипович Ключевский: История жизни и творчества / М. В. Нечкина. М.: Наука, 1974. — 640 с.
  663. Ш. Нечкина М. В. История истории: Некоторые методологические вопросы истории исторической науки / М. В. Нечкина // История и историки. Историография истории СССР. М.: Наука, 1965. — С. 6 — 26.
  664. М.В. К итогам дискуссии о периодизации советской исторической науки / М. В. Нечкина //История СССР. 1962. — № 2. — С. 57 — 80.
  665. М.В. О периодизации советской исторической науки / М.В.Нечкина//История СССР. 1960. — № 1.-С. 77−91.
  666. Общее языкознание: Методы лингвистических исследований / Б. А. Серебренников (отв. ред.). М.: Наука, 1973. — 318 с.
  667. Пб.ОссовскаяМ. Рыцарь и буржуа: Исследование по истории морали / М. Оссовская- пер. с польск. К.В.Душенко- общ. ред. А.А.Гусейнова- вступ. ст. А. А. Гусейнова и К. А. Шварцман. М.: Прогресс, 1987. — 528 с.
  668. Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 1. / под ред. М. Н. Тихомирова (гл. ред.), М. А. Алпатова, А. Л. Сидорова. М.: Наука, 1955.-692 с.
  669. Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 2. / под ред. М. В. Нечкиной (гл. ред.), М. Н. Тихомирова, С. М. Дубровского, М. А. Алпатова, Б. Г. Вебера, А. М. Станиславской. М.: Изд. АН СССР, 1960.-852 с.
  670. Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 3. / под ред. М. В. Нечкиной (гл. ред.) и др. М.: Наука, 1963. — 852 с.
  671. Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 5. / под ред. М. В. Нечкиной (гл. ред.) и др. М.: Наука, 1985. — 605 с.
  672. К.Д. Вопросы методологии исторической науки. / К. Д. Петряев. Киев: Вища школа, 1971. — 179 с.
  673. К.Д. Гносеологические и методологические основы источниковедения / К. Д. Петряев. Киев: Одесса: Вища школа, 1978. — 67 с.
  674. ПетряевК.Д. Марксизм в борьбе против буржуазных концепций XIX в. Об историческом процессе / К. Д. Петряев. Киев: Одесса: Вища школа, 1975.- 148 с.
  675. К.Д. Основные методологические вопросы исторической науки: учебно-методическое пособие / К. Д. Петряев. Одесса, 1970. — 23 с.
  676. С.А. Буржуазная историческая наука в России / С. А. Пионтковский. М.: Молодая гвардия, 1931. — 104 с.
  677. С.Н. «Русская школа» историков: Н. И. Кареев, И. В. Лучицкий, М. М. Ковалевский / С. Н. Погодин. СПб.: Изд. СПБГТУ, 1997. — 380 с.
  678. A.B. Либеральный консерватизм Б.Н.Чичерина / А. В. Поляков // Известия вузов. Правоведение. СПб., 1993. — № 5. — С.79−87.
  679. А.П. Вопросы истории и методики исторического исследования: Уч. пос. для вузов по спец.: история / А. П. Пронштейн. М.: Высшая школа, 1986. — 207 с.
  680. А.П. История и лингвистика / А. П. Пронштейн, Ю. В. Коваленко, Л. А. Введенская. Ростов н/Д.: Изд. Рост, ун-та, 1970. -115 с.
  681. А.П. Методика исторического исследования / А. П. Пронштейн. Ростов н/Д.: Изд. Рост, ун-та, 1971. — 467 с.
  682. Пятидесятилетний юбилей Казанской духовной академии. 21 сентября 1892 года / И. С. Бердников и др.- под ред. проф. А. Царевского, доц. А.Попова. Казань, 1893, — 467 с.
  683. И.П. Методология и методика лингвистических исследований. Методы синхронного изучения языка: пособие по спецкурсу / И. П. Распопов. Воронеж: Изд. Воронежского ун-та, 1976. — 110 с.
  684. РождественскийЮ.В. Лекции по общему языкознанию / Ю. В. Рождественский. М.: Добросвет, 2000. — 344 с.
  685. Н.Л. Русская историография Уч. пос. для ист. факультетов универс. и педвузов. / Н. Л. Рубинштейн. М.: ОГИЗ: Госполитиздат, 1941.-659 с.
  686. A.A. Нетрадиционный исторический источник: феномен культуры и объект интерпретации / А. А. Сальникова // Уроки Вульфсона.- Казань: Казанский гос. ун-т им. В. И. Ленина, 2003. С. 288 — 297.
  687. В.Г. Рецензия. // Вопросы истории. 1987. — № 7. — С. 112 — 114.- Рец. на кн.: Вульфсон Г. Н. Глашатай свободы. Страницы из жизни Афанасия Прокофьевича Щапова / Г. Н. Вульфсон. Казань: Изд. Казан, ун-та, 1984.- 143 с.
  688. A.M. Историография истории СССР: Досов. период: Уч. пос. для истфак, пед. ин-тов / А. М. Сахаров. М.: Высшая школа, 1978. — 256 с.
  689. A.M. Методология истории и историография: статьи и выступления/А.М.Сахаров.-М.: Изд. Моск. ун-та, 1981.-214 с.
  690. СвиденкоВ.С. Конфликт между В. И. Семевским и К.Н.Бестужевым-Рюминым /В.С.Свиденко//Вопросы истории. 1988. -№ 8.-С.137−140.
  691. Сергею Федоровичу Платонову ученики, друзья и почитатели: Сб. ст. / Н. Веселовский, В. Дружинин и др. СПб., 1911. — XVII, 568 с.
  692. Л.И. Методы лингвистического исследования: учебное пособие / Л. И. Сидорова. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 1978. — 70 с.
  693. E.B. Основные принципы научной критики источников по истории СССР: консп. лекц. для студ. истфак, ун-та. / Е. В. Сизоненко. -Одесса, 1965.-28 с.
  694. Соловьев A. J1. Общественно-политические взгляды и государственная деятельность К. П. Победоносцева: автореф. дис.. ист. наук /
  695. A.Л.Соловьев- Уральский гос. профессионально-педагогический ун-т. -Екатеринбург, 2001. 24 с.
  696. H.H. Этапы истории советской исторической науки / Н. Н. Степанов // История СССР. 1961. — № 4. — С. 156 — 157.
  697. В.И. Теория и методика источниковедения истории СССР /
  698. B.И.Стрельский. Киев: Изд. Киевского ун-та, 1968. — 264 с.
  699. З.К. Методы и принципы лингвистического анализа: Курс лекций / З. К. Тарланов. Петрозаводск: Петрозаводский гос. ун-т им. О. В. Куусинена, 1979. — 64 с.
  700. К.Н. Советская историография российского империализма и вопросы периодизации истории советской исторической науки: 1917 -1936 / К. Н. Тарновский // История СССР. 1961. — № 3. — С. 149 — 155.
  701. С.А. Историческая записка о состоянии Казанской духовной академии после ее преобразования. 1870 1892 / С. А. Терновский. — Казань, 1892.-652, IV с.
  702. A.A. Либеральная интеллигенция Казани на рубеже 50 60-х годов XIX в.: автореф. дис. .канд. ист. наук / А.А.Уткин- Казан, гос. ун-т. -Казань, 2002.-23 с.
  703. К.В. Историк-художник / К. В. Харлампович // Известия северо-восточного археологического и этнографического института в гор. Казани. Казань, 1920. — Т. I. — С. 58 — 105.
  704. К.В. Казанская духовная академия. 1842 1907: Исторический очерк / К. В. Харлампович // Православная богословская энциклопедия. Т. 8. — СПб., 1907. — С. 702 — 853.
  705. С.И. Правительственная политика в области высшего образования и формирования интеллигенции в России: 60 90-е годы XIX в.: дис. .канд. ист. наук / С.И.Хасанова- Казанск. гос. ун-т. — Казань, 1981. -219с.
  706. JI.H. Проблемы методологии истории в русской буржуазной историографии конца XIX начала XX вв. / Л. Н. Хмылев. — Томск: Изд. Томского ун-та, 1978. — 172 с.
  707. А.Н. Борьба направлений в русской историографии в период империализма: историографические очерки / А. Н. Цамутали. Л.: Наука: Ленингр. отд., 1986. — 336 с.
  708. А.Н. Борьба течений в русской историографии во второй половине XIX в. / А. Н. Цамутали. Л.: Наука: Ленингр. отд., 1977. — 256 с.
  709. А.Н. Очерки демократического направления в русской историографии 60 -70-х годов XIX в. / А. Н. Цамутали. Л.: Наука: Ленингр. отд., 1971.-252 с.
  710. Человек науки / Б. С. Мейлах, В. П. Карцев и др.- под ред. М. Г. Ярошенко. -М.: Наука, 1974.-392 с.
  711. Л.В. Академик Милица Васильевна Нечкина: творческий путь / Л. В. Черепнин // Проблемы истории общественного движения и историографии К 70-летию академика Милицы Васильевны Нечкиной. -М.: Наука, 1971.-С. 5−25.
  712. Л.В. Академик Милица Васильевна Нечкина: ученый и педагог / Л. В. Черепнин // Проблемы истории общественной мысли и историографии: К 75-летию академика М. В. Нечкиной. М.: Наука, 1976. — С. 3−9.
  713. Л.В. Образование русского централизованного государства в XIV XV веках: Очерки социально-экономической и политической истории Руси / Л. В. Черепнин. — М.: Изд. соц.-экон. литерат., 1960. — 899 с.
  714. Л.В. Русская историография до XIX Курс лекций. / Л. В. Черепнин. М.: Изд. Моск. ун-та, 1957. — 306 с.
  715. В.И. Правительственна политика и историческая наука России 60-х 70-х гг. XIX в.: исследовательские очерки / В. И. Чесноков. — Воронеж: Изд. Воронежского ун-та, 1989. — 207, 2. с.
  716. АЛ. Несколько замечаний о периодизации истории советской исторической науки / А. Л. Шапиро // История СССР. 1961. — № 3. — С. 81 -88.
  717. С.О. Некоторые вопросы источниковедения историографии / С. О. Шмидт // Проблемы истории общественной мысли и историографии: К 75-летию академика М. В. Нечкиной. М.: Наука, 1976. — С. 264 -274.
  718. С.О. О методике выявления и изучения материалов по истории исторической науки / С. О. Шмидт // Труды Моск. гос. ист.- арх. ин-та. -1965.-Т. 22.-С. 6−7.
  719. Е.Ф. Очерки жизни и научной деятельности Константина Николаевича Бестужева-Рюмина. 1829−1897 / Е. Ф. Шмурло. Юрьев, 1899. -416 с.
  720. С.О. О предмете советской историографии и о некоторых принципах ее периодизации / С. О. Шмидт // История СССР. 1962. — № 1. — С. 94−104.
  721. Г. И. Университетский вопрос 1870 1880-х гг. и Устав 1884 г.: автореф. дис. .канд. ист. наук / Г. И.Щетинина- Моск. гос ун-т. — М., 1965.- 15 с.
  722. Г. И. Университеты в России и Устав 1884 года / Г. И. Щетинина. -М.: Наука, 1976.-232 с.
  723. Р.Г. Русские университеты на грани двух эпох. От России крепостной к России капиталистической / Р. Г. Эймонтова. М.: Наука, 1985.-350 с.
  724. Р.Г. Университетский вопрос и русская общественность в 50 60-х годах XIX в. / Р. Г. Эймонтова // История СССР. — 1971. — № 6. -С.144 — 158.
  725. Русский семантический словарь. М.: Наука, 1982.
  726. Д.Э. Управление в русском языке. М.: Книга, 1986.
  727. Словарь синонимов русского языка. М.: Русский язык, 1986.
  728. С.И. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1997. — 994 с.
  729. Словарь сочетаемости слов русского языка / под. ред. П. Н. Денисова, В. В. Морковкина.-М.: Русский язык, 1983.
  730. Толковый словарь современного русского языка. Языковые изменения конца XX столетия / под. ред. Г. Н. Скляревской. М.: Астрель — ACT, 2001.-944 с.
  731. А.Н. Большой словарь иноязычных слов. М.: Мартин, 2004. -704 с.
  732. Е.А. Происхождение взглядов Феофана Прокоповича на самодержавие Электронный ресурс. / Е. А. Бажура. Режим доступа: http://istorik4.narod.ru/text/201 .html, свободный. Проверено: 06.05.2006.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!