Историографический обзор. 
История государственного управления

Изучение истории государственного управления в России началось в XVIII веке. Большой вклад в развитие русской исторической науки внес В.Н. Татищев, создавший «Историю Российскую с древнейших времен» в пяти томах (1768 г.). В этой работе впервые представлена схема отечественной истории, включающая в себя несколько этапов:

I. «Совершенное единовластие» (862 — 1132 гг.) — от Рюрика до Мстислава;

II. «Аристократия удельного периода» (1132 — 1462 гг.);

III. Восстановление монархии при Иване III и укрепление ее при Петре I (1462 — 1725 гг.).

В.Н. Татищев трактовал историю России как историю развития самодержавия; ему принадлежит честь открытия и ввода в научный оборот таких документов, как «Русская Правда» и Судебник 1550 г.

В Российской Академии наук в этот период историей русского государства занимались немецкие ученые Г. Байер и А. Шлецер — родоначальники норманнской теории происхождения государственности на Руси. Их оппонентом выступил М.В. Ломоносов. В своей «Древней российской истории» он привел весомые аргументы против норманнской теории: племя «Русь» — славянского, а не скандинавского происхождения; в древнерусском языке отсутствует скандинавское и германское влияние. В трактовке М. В. Ломоносова отечественная история представлена как непрерывный процесс, результат деятельности не только князей, но и труда народа.

В начале XIX века появился фундаментальный труд «История государства Российского» Н.М. Карамзина, который дал толчок дальнейшему развитию исторических исследований. Впечатления современников в интерпретации Пушкина: «Русская история найдена Карамзиным, как Америка Колумбом». Н. М. Карамзин обосновал свой вариант периодизации русской истории. Основная идея его работы: государство — определяющая сила истории страны; самодержавие — наилучшая форма государственности для России.

В XIX веке в исторической науке складываются определенные научные школы и направления: «школа официальной народности», основывающаяся на формуле «православие, самодержавие, народность» (М.П. Погодин), славянофильское направление (И.Д. Беляев), государственная школа (Б.Н. Чичерин, К.Д. Кавелин).

Теория «официальной народности» обосновывала необходимость монархии в России, отстаивала идею «единения царя с народом». По замечанию М.П. Погодина, «монархическая власть есть решающая сила исторического развития».

Славянофилы исходили из того, что у России — особый, отличный от европейского, путь. История России — гармоническое сочетание двух сил: народа и власти. С XVII века гармония распалась, произошло окончательное закрепощение крестьян. Дается положительная оценка татаро-монгольского ига и отрицательная — петровской модернизации. Славянофилам принадлежат серьезные научные труды, содержащие большой фактический материал по истории российской государственности («Судьба земщины и выборного начала на Руси» И.Д. Беляева и др.).

В середине XIX века сложилась так называемая государственная или юридическая школа историографии. Она отводила главную роль в историческом процессе государству. Государство — демиург, творец русской истории, высшее достижение общественного прогресса. Накануне 1861 г. Б.Н. Чичерин сделал вывод, что государство закрепостило, но оно же и освободит крестьян. Для историков государственной школы характерно стремление остаться в рамках эволюционного развития, отказ от революционного пути Запада.

По мнению В.О. Ключевского, «три основных силы строят людское общежитие: человеческая личность, людское общество, природа страны». В развитии России огромную роль играл политический фактор (государство), большое значение имели процессы колонизации (природный фактор), торговля (экономический фактор). Русский исторический процесс делится на 4 периода:

I. Русь днепровская, городовая, торговая (VIII-XII века);

II. Русь верхневолжская, удельно-княжеская, вольно-земледельческая (XIII-середина XV века);

III. Русь великая, московская, царско-боярская, военно-земледельческая (вторая половина XVначало XVII века);

IV. Всероссийский, императорский, дворянский период; период крепостного хозяйства, мануфактурного и фабрично-заводского производства (середина XVII-середина XIX века).

В.О. Ключевский дает неоднозначную оценку петровским преобразованиям. Последователями Ключевского были как буржуазно-либеральные историки (П.Н. Милюков, А.А. Кизеветтер), так и марксисты (М.Н. Покровский, Ю. В. Готье и др.).

Марксистская историография исходит из классового определения государства как машины «для угнетения одного класса другим». Движущей силой исторического процесса является развитие производительных сил и производственных отношений. В работах историков-марксистов сделан акцент на антинародной, дворянско-помещичьей сущности русского государства, преувеличена роль антиправительственных движений угнетенных масс.

В таком ключе история российской государственности исследовалась весь советский период, хотя в 60-е — 80-е гг. появилась тенденция к деполитизации и деидеологизации истории России. Крупнейшие работы советского периода — «Киевская Русь» Б.Д. Грекова, «Земские соборы» Л.В. Черепнина, «История государственных учреждений дореволюционной России» Н.П. Ерошкина, «Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке» П.А. Зайончковского, «Образование приказной системы управления в Русском государстве» А.К. Леонтьева, «Россия Ивана Грозного» С.О. Шмидта и др.

Современные исследователи обратили внимание на особенности развития истории страны как мобилизационного общества. Мобилизационный тип развития осуществляется за счет сознательного вмешательства государства в механизмы функционирования общества для преодоления отставания, либо для предотвращения кризисных ситуаций (внешняя угроза и т. п.). Это инструмент ускорения постепенных эволюционных процессов. Мобилизационный тип развития, доминирующий в России, имеет свои особенности:

• 1) политические факторы преобладали над экономическими, что обусловило гипертрофированную роль государства;
• 2) внешние факторы постоянно вынуждали государственную власть ставить задачи, опережающие социально-экономические возможности страны, следствием этого явилась политика насаждения реформ «сверху» и методы форсированной модернизации;
• 3) существует тесная связь между мобилизационным типом развития и потенциалом военной угрозы; для России всегда был характерен высокий уровень затрат на военные нужды;
• 4) исследователи отмечают циклический характер развития России, особенностью которого является чередование периодов взлетов и падений.

В истории страны можно выделить три глобальных цикла продолжительностью примерно 380 лет:

I. 862 — 1238 гг. — от образования Киевского государства до татаро-монгольского нашествия;

II. 1238 — 1613 гг. — от татаро-монголов до завершения «Великой смуты»;

III. 1613 — 1991 гг. — от воцарения династии Романовых до распада СССР.

Каждый цикл включает три стадии — «стабилизации, нормального развития, упадка». Начало цикла — обострение системного кризиса российского общества, для преодоления которого приходилось искать принципиально новые формы государственного устройства. Этот поиск и составлял основное содержание стабилизационного этапа длительностью около 110 лет. В конце каждого такого этапа появлялись собиратели русских земель (Святослав, Иван Калита, Петр I), проводившие активную территориально-экспансионистскую политику.

Стадия нормального развития (приблизительно 150 лет) — время успешной колонизации новых территорий и взлета Российского государства (периоды от княжения Ярослава Мудрого до Владимира Мономаха, от правления Дмитрия Донского до Ивана III, от царствования Екатерины II до Александра II) .

Последние 100 — 110 лет цикла — период территориального сжатия, нарастания кризисных явлений и упадка. Усилия отдельных государственных деятелей (Андрей Боголюбский и Всеволод Большое Гнездо, Иван IV и Борис Годунов, Николай II, И. В. Сталин, М.С. Горбачев) по предотвращению кризиса, несмотря на отдельные успехи, заканчивались их поражением. Концепция мобилизационного типа развития России изложена в работах современных авторов (См.: Ахиезер А. С. Социокультурные проблемы развития России. М., 1992.; Дьяконов И. М. Пути истории. М., 1994; Семеникова Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 1994).

Крупнейшие исследователи истории государственного управления России последних лет — И. А. Исаев, Л. Т. Захарова, Д. Е. Лаптева, Т. П. Коржихина, Р. Г. Пихоя, А. С. Сенин и др.

Контрольные вопросы и задания

• 1. Что понимается под государством? Перечислите его признаки.
• 2. Охарактеризуйте формы государственного устройства и формы государственного правления.
• 3. Что такое «государственный аппарат» и «государственное управление»?
• 4. Какие варианты классификации государственных органов Вам известны?
• 5. Назовите главные направления исследования истории российской государственности, сложившиеся в отечественной историографии в XX веке.