Политика и социальная практика преодоления детской беспризорности на Ставрополье и Тереке в 20-е — 30-е гг. XX века

Актуальность темы

исследования определяется, прежде всего, востребованностью данной проблемы в исторической науке. Во-первых, история беспризорности представлена в контексте местной истории, которая представляет важное направление современной отечественной и мировой историографии. Региональная история становится все более значимой по двум причинам. Она является ответом на вызовы глобализации. Кроме того, именно местные сюжеты позволяют более успешно решать задачи микроистории, истории повседневности, истории ментальностей.

Тема работы актуальна и потому, что отражает одну из сторон социальной истории, которая также является одним из востребованных направлений отечественной исторической науки. Ее предмет связан с анализом одной из наименее изученных вопросов — историей детства.

Данная тема — это один из сложных сюжетов истории советского общества. Советская же история остается наиболее популярным объектом современной исторической науки, т.к. продолжается ее переосмысление на принципах методологического плюрализма и полидисциплинарности. Речь идет не только о социальной истории и истории региональной повседневности советской страны в 1920;е — 1930;е годы, но и об истории выработки и практической реализации политики советской власти в отношении беспризорных, т. е. о новой политической истории советского периода.

Актуальность проблемы истории беспризорности в СССР в переходную эпоху связана с ее социальной востребованностью. Трансформация советской общественно-политической системы в конце XX века, ход экономических реформ в современной России также сопровождались маргинализацией значительного слоя российского общества, привели к ломке общественной морали, обесцениванию института семьи, росту беспризорности, безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. В 2002 году количество преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их участии, превысило 139,7 тыс.1, а в 2004 году — 154,4 тыс., на 6,2% больше, чем в 2003 г., что составило 5,3% от общего числа зарегистрированных преступлений.2 Таким образом, ситуация конца XX — начала XXI века в российском обществе нуждается в анализе исторического опыта раннего советского периода.

Особое значение для современной социальной практики Российской Федерации приобретает опыт деятельности властных структур и общественных организаций в сфере ликвидации беспризорности и правонарушений несовершеннолетних в 1920;е — 1930;е гг. в условиях коренных преобразований в политической и экономической жизни общества, низкого уровня материальной обеспеченности основной массы населения.

Изучение опыта деятельности партийно-государственных органов и общественных организаций по ликвидации детской беспризорности в 20-е -30 -е годы XX века на Ставрополье и Тереке, является чрезвычайно актуальным для поиска более эффективных подходов к решению проблемы беспризорности, безнадзорности и детской преступности как в регионе, так и в целом в стране. Это обусловлено приоритетностью задач по охране жизни и здоровья, прав и законных интересов подрастающего поколения в политическом курсе современного руководства страны. Актуальность данной проблемы была отмечена Президентом РФ В. В. Путиным в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 апреля 2007 г., который обозначил в аспекте одной из национальных задач государственных органов — помощь и поддержку гражданам, столкнувшимся с проблемой беспризорности и преступности несовершеннолетних3.

1 Преступность и правопорядок в России. Статистический аспект. — М.:Госкомстат России, 2003. — С. 26.

2 Российский статистический ежегодник. — М.: Госкомстат, 2006. — С. 315−316. (расчет сделан автором).

3Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. 26 апреля 2007 года //http://archive.kremlin.rU/appears/2007/04/26/l 156.

Наконец, анализ теоретических предпосылок, научных трудов и источников показал, что проблемы беспризорности 20-х — 30-х годов XX века на Ставрополье и Тереке не нашли полного отражения в современной историографии. Вне поля зрения осталась история развития отечественной общественной мысли о беспризорности, особенности социальной динамики беспризорности в этот период в регионе, особенности повседневной жизни беспризорного сообщества в контексте местной истории. Отсутствует также комплексное освещение практики борьбы с детской беспризорностью местных партийно-государственных органов и общественных организаций.

Объект исследования — феномен беспризорности на Ставрополье и Тереке в 20-е — 30-е годы XX века.

Предмет исследования — анализ беспризорности как социального явления раннесоветского общества и особенностей ее преодоления в контексте социокультурных и экономических процессов на Ставрополье и Тереке в 1920;е — 1930;е годы.

Цель исследования состоит в том, чтобы выявить характерные черты и специфику детской беспризорности в регионе и обобщить государственную и общественную практику по ее ликвидации в 1920;е — 1930;е годы.

Достижение этой цели предполагает постановку и решение ряда задач:

— рассмотреть основные представления о беспризорности и путях ее преодоления в отечественной общественной мысли начала XX века;

— выявить причины детской беспризорности и охарактеризовать ее состояние как явления социальной действительности советской России на Ставрополье и Тереке в 20-е — 30-е годы XX века;

— составить модель беспризорного сообщества изучаемого периода и обобщающий портрет беспризорника;

— проанализировать и дать оценку нормативно-правовой базе, регулирующей общественные отношения в сфере социально-правовой охраны несовершеннолетних и борьбы с детской беспризорностью;

— обобщить опыт становления и развития общегосударственной системы органов в сфере профилактики беспризорности детей и подростков на федеральном и региональном уровне;

— проследить особенности работы местных партийно-государственных органов и общественных организаций по борьбе с детской беспризорностью.

Хронологические рамки исследования охватывают 20-е -30-е годы XX века. Нижняя граница — это первое десятилетие после Гражданской войны, когда одной из главных проблем советского государства стала массовая детская беспризорность. Верхняя временная граница исследования.

— конец 1930;х гг., когда новая волна беспризорности, связанная с коллективизацией, индустриализацией и массовыми репрессиями была на государственном уровне несколько ослаблена. К концу 1920;х годов сформировалась организационная система и выработан механизм борьбы с массовой беспризорностью, которые в полную силу заработали в 1930;е годы.

Территориальные рамки работы определяются Ставропольем и Тереком в пределах границ, которые на протяжении изучаемого времени многократно менялись в ходе административно-территориальных реформ.

Степень изученности темы. Весь спектр научной литературы по истории детской беспризорности можно классифицировать по проблемно-хронологическому принципу. В историографии проблемы можно выделить две больших группы — советскую историографию и литературу постсоветского периода. В рамках такой структуры можно выделить четыре хронологических этапа изучения истории беспризорности в советском обществе, каждый из которых отмечен проблемными и теоретическими особенностями историографии. Первый этап охватывает 1920;е — начало 1930;х годов, второй начинается с 1930;х гг. и завершается в начале 1950;х гг., третий занимает время с середины 1950;х по конец 1980;х гг., а четвертый длится с начала 1990;х гг. по настоящее время. Каждый этап внес свой вклад в разработку данной темы. При этом разный уровень изучения исторического материала определялся не только развитием исторической науки, но и в значительной степени политической ситуацией в стране и степенью доступности источниковой базы.

В то же время, историографический анализ позволяет сгруппировать научную литературу по следующим направлениям: 1) исследования, которые непосредственно посвящены проблемам детской беспризорности- 2) работы по истории образования и культурного строительства- 3) историко-педагогическая литература- 4) труды по социальной политике и системе социального обеспечения советского государства.

В целом работы 1920;х годов о беспризорности носят междисциплинарный характер. С одной стороны, они являются ценным источником для изучения ее истории в эти годы, т.к. многие авторы участвовали в практической борьбе с беспризорностью. В большей части эти произведения были написаны педагогами, психологами, врачами и социологами. В то же время, в них прослеживается историографическая тенденция, т.к. авторы использовали аналитические и обобщающие средства изучения феномена беспризорности. Так, исследование Л. Василевского, первая работа, где были собраны конкретные данные о детской беспризорности 1920;х годов4, содержит авторский взгляд на динамику беспризорности детского голода в РСФСР. Однако, работа Л. Василевского не даёт широкой панорамы явления, а затрагивает лишь одну из причин беспризорности — голод.

Во второй половине 1920;х гг. проблема беспризорности стала освещаться более полно.5 Так, С. Познышев и М. Богуславский6 собрали большой объем статистических данных о беспризорности. Кроме того, они выработали методические рекомендации по борьбе с беспризорностью.

Василевский JI. «Голгофа ребёнка». М. 1924; Он же. Беспризорность и дети улицы. Л. 1925.

5 Левитина М. И. (Маро). Беспризорные. М. 1925; Левитина М. И. Беспризорные. Социология. Быт. Практика работы. М., 1925. Белецкая Н. П. Беспризорные//Коллективы беспризорных и их вожаки. Харьков, 1926. Калинина Л. Д. Десять лет роботы по борьбе с детской беспризорностью. М. — Л. 1928.

6 Богуславский. М. Борьба с детской беспризорностью в РСФСР/M. Богуславский//Красная Новь. — 1927. — № 8. — С. 139−162. Познышев C.B. Детская беспризорность и меры борьбы с ней, — М.: Госиздат, 1926. — 83 с.

Таким образом, их книга — ценный источник. В то же время авторы обращают внимание на социальный аспект беспризорности и особенности детской личности. Так, М. Богуславский к причинам беспризорности отнес безработицу взрослых и подростков в городе и деревне. М. И. Левитина (Маро) досконально изучила быт беспризорных как участница рейдов по местам обитания беспризорных. Ее труд был не просто бытописанием беспризорных. Автор дала глубокий социологический комплексный анализ положения беспризорных, основанный на выявленных факторах.

Следует отметить, что в первых публикациях о причинах беспризорности в советской России их авторы в большинстве придерживались теории моральной дефективности, разработанной еще в дореволюционный период. Однако, идеологический переворот в общественном сознании, связанный с классовым подходом, исповедуемым большевиками, неизбежно привел к резкой критике этой концепции. Корни беспризорности стали связываться с социальными проблемами, важнейшими из которых были первая мировая и гражданская войны, массовый голод и эпидемии. Спор о причинах беспризорности, заключавшийся в личностных особенностях подростка и его психологической недостаточности, был разрешен в пользу социально-экономических факторов. Мало того, по мнению советских теоретиков, эти факторы проистекали из буржуазной природы дореволюционного общества.7 Так, Е. Лившиц, полемизируя в 1925 г. со сторонниками теории моральной дефективности как главной причины беспризорности, задавался вопросом, является ли беспризорность только результатом войны и голода. Она считала, что беспризорность -«неизбежный спутник капиталистического общества». Сохранение беспризорности в советском государстве автор связывает со слабыми темпами строительства нового общества. В. Н. Шульгин также считал, что.

7 См., например: Лившиц Е. Социальные корни беспризорности. М. 1925; Шульгин В. Н. Предисловие//Лившиц Е. Социальные корни беспризорности. М. 1925. главные причины беспризорности — не война и голод. Они сами, по его мнению, были следствием господства буржуазии. Это было повторением идеи, которая была высказана в 1924 г., на совещании Наркоматов автономных и союзных республик8.

В конце 1920;х годов появляются первые обобщающие труды, посвященные борьбе с беспризорностью в рассматриваемый нами период. В 1928 году выходит книга А.Д. Калининой9, которая с 1918 года была комиссаром Московского губернского отдела социального обеспечения, а затем занимала должность заместителя председателя Детской комиссии при ВЦИК. Она подвела итоги работы за десять лет Советской власти и охарактеризовала типы беспризорности, а также обобщила меры, направленные на ликвидацию беспризорности, заявляя в перспетиве об окончательной победе на беспризорностью в ближайшем будущем. Своеобразным оппонентом Л. Д. Калининой выступил В.М. Зензинов10. Его книга «Беспризорные» долгое время находилась под запретом. Автор, иммигрировавший из России после революции, оперируя советским материалом, взятым из официальных изданий, специальных органов по борьбе с беспризорностью и преступностью (Наркомпроса, Наркомздрава) признает перспективы дальнейшей борьбы с беспризорностью безрадостные.

В литературе о беспризорности 1920;х годов имеется отдельная группа работ педагогов и психологов по теории и истории проблем беспризорности.11 Она представлена трудами и выступлениями.

8 Шульгин В. Н. На путях к политехнизму. М., 1930; Он же. О воспитании коммунистической морали. М., 1930.

Калинина Л. Д. Десять лет роботы по борьбе с детской беспризорностью. М. — Л., Калинина А. Перспективы борьбы с детской беспризорностью//Известия. 1923.12 январяКалинина А. Д. Десять лет работы по борьбе с детской беспризорностью/А.Д. Калинина. — М., Л.: Московский рабочий, 1928. — 109 с.

10 Зензинов В. М. Беспризорные. Париж. Современные записки. 1929.

Куфаев В. Ю. Правонарушения и беспризорность несовершеннолетних в России. М. 1922; Куфаев В. И. Охрана детства в СССР. М., 1932. Куфаев В. И. Нищенство и беспризорность. М., 1929. С. 132. Куфаев В. И. Охрана детства в СССР. М., 1932. Куфаев В. И. Педагогические меры борьбы с правонарушениями несовершеннолетних. — М.: Работник просвещения, 1927. — 167 с. Куфаев В. И. Причины детской беспризорности //Вестник просвещения. — 1924. -№ 9. — С. 118−134. Куфаев В. И. Юные правонарушители. — М.: Новая Москва, 1925. — 327 с Куфаев. В. Детская беспризорность и ее следствия/На помощь ребенку//Сборник, издаваемый центральным комитетом по организации «недели беспризорного ребенка», состоящем при государственных и политических деятелей, а также педагогов детских домов и коммун, в которых обосновывались основные направления работы по улучшению положения детей. Они написаны современниками, непосредственными участниками преобразований того времени. В трудах А. С. Макаренко, П. П. Блонского, Л. С. Выготского и др.12 отображен ценный опыт творческой воспитательной работы с трудными детьми и организации детского коллектива. Названные авторы с разных методологических позиций пытались выявить все многообразие причин, факторов, закономерностей и условий, вызывающих беспризорность, выстроить систему профилактической работы13.

Литература

1920;х гг. ценна тем, что точно отражает колорит эпохи, позволяет познакомиться с официальными и идеологическими установками по проблеме. В этот период публикуется много работ о жизни беспризорных детей, анализируются причины, порождающие это явление, приводятся материалы о работе колоний и.

14 детских домов. комиссии по улучшению жизни детей ВЦИК. Петроград-Москва, 1923. С. 33. Пистрак М. М. Школакоммуна Наркомпроса. М. 1924. Шацкий С. Т. Годы исканий. М. 1924; Залкинд А. Б. О так называемых трудных детях.//На пути к новой школе. 1924. № 9 -10- Блонский П. П. Трудные школьники. М. 1929. Блонский П. П. О так называемой «моральной дефективности"//На путях к новой школе. 1927. № 2. С. 8. Крупенина М. В. Пионеры и школа. M., 1924; Она же. От школы учебы к школе общественно полезного труда, М., 1927 (ред.) — Она же. В борьбе за марксистскую педагогику. М., 1929 (совм. с В. Н. Шульгиным) — Она же. Педагогика среды и методы ее изучения. М., 1930 (ред.) — Она же. К вопросу о системе народногообразования в индустриальных районах. Педагогика переходной эпохи. М., 1930. Гернет M.H. Социально — правовая охрана детства за границей и в России. М., 1924. С. 49. Бахрушин C.B. Организация попечения о беспризорных детях в Москве. М., 1916. С. 8.

12 Залкинд А. Б Выбитые из социальной колеи дети. — Путь просвещения, Харьков, 1925.№ 7−8. С. 9−40. Моложавый С. С. Беспризорный как объект изучения//Народное просвещение. № 1. 1925. Куфаев В. И. Педагогические меры борьбы с правонарушениями несовершеннолетних. — М.: Работник просвещения, 1927. -167 с. Куфаев В. И. Причины детской беспризорности//Вестник просвещения. — 1924. -№ 9. — С. 118−134. Данюшевский И. Основное в работе с трудными//Детский дом. № 5. 1929.

13 Блонский П. П. Избранные педагогические и психологические сочинения. М., 1972. Т. 1- Он же. Избранные педагогические сочинения. М., 1961; Выготский Л. С. Антология гуманной педагогики. М., 1996; Макаренко A.C. Педагогические сочинения. М., 1948; Он же. О воспитании. М., 1988; Макаренко A.C. О воспитании в семье/А.С. Макаренко. — М.: Учпедгиз, 1955. — 123 с. Сорока — Росинский B.H. Педагогические сочинения. M., 1991; Шацкий С. Т. Избранные педагогические сочинения. М., 1980. T.2.

Беспризорные в трудовых коммунах. М., 1926; Деянова Н. Советская общественность в борьбе с детской беспризорностью: По материалам с мест//Нар. просвещение. 1925. № 1- Залкинд А. Б. О так называемых трудных детях. М., 1924. Залкинд А. Б Выбитые из социальной колеи дети. — Путь просвещения, Харьков, 1925.№ 7−8. С. 9−40. Зарецкий М. Современное детство (социально — правовые высказывания детей и подростков). М., 1926; Кайданова О. Беспризорные дети практика работы опытной станции. Л., 1926; Кошелева Т. Из практики участия советской общественности в работе по борьбе с детской беспризорностью и безнадзорностью//Детский дом. 1928. № 3- Лившиц Е. Социальные корни беспризорности. М., 1925. Маро М. И. Беспризорные: Социология, быт, практика работы. М., 1925; Радченко А. О трудовом воспитании наших сирот и беспризорных//Вестник просвещения. М. 1925; Студитский К. К работе с беспризорными в детских домах//Детский дом. 1928. № 3.

Например, В. Ю. Куфаев изучил и обобщил опыт работы учебно-воспитательных учреждений для сирот и беспризорных и социально-правовой охраны несовершеннолетних. Он отмечал тесную связь роста беспризорности с правонарушениями и выделял два направления предупреждения детских правонарушений. Это обеспечение несовершеннолетних средствами к существованию и воспитательная работа с ними. М. М. Пистрак, С. Т. Шацкий и М. В. Крупенина сформулировали взгляды на вопросы развития самоуправления, коллектива, общественно полезной деятельности, связи с окружающей жизнью страны как пути преодоления беспризорности. Их идеи стали важным вкладом в теорию и практику воспитания и перевоспитания: социально запущенных детей и не потеряли своей актуальности до настоящего времени. А. Б. Залкинд выделил критерии для деления их на группы и организации определенных методов работы с различными группами, а П. П. Блонский исследовал особенности возрастного и психического развития подростков на материалах учреждений социально-правовой охраны. Вместе с тем, ни в одной из этих работ не указывались в качестве причин массовой детской беспризорности 1920;х годов ошибки в политике советского государства. В центре внимания авторов находилась проблема численности беспризорников и масштабов их существования.

В ряде статей того времени15 выявлялись не только причины беспризорности, но и виды и типы групп беспризорников, что позволяло выработать дифференцированные меры по ликвидации беспризорности.

Особняком в литературе 1920;х гг. стоят книги и статьи одного из выдающихся практиков перевоспитания несовершеннолетних правонарушителей А.С.Макаренко16. Он сформулировал теорию воспитания.

15 Рубинштейн В. И. Понятие и виды детской беспризорности//Право и жизнь. 1925. № 4−5-6- Люблинский П. И. Опека и детская беспризорность//Вестник просвещения. 1923. № 4- Эпштейн М. С. Состояние детской беспризорности и очередные задачи борьбы с ней // Народное просвещение.

16 Макаренко A.C. Сочинения в 7 тт. М. 1957. Макаренко A.C. Педагогические сочинения. В 8 т. М., 19 831 986; Макаренко A.C. Педагогические сочинения. М., 1948; Он же. О воспитании. М., 1988; Макаренко A.C. беспризорных в коллективе и разработал основы новых форм организации детского коллектива, обосновал влияние коллективного сообщества на личность несовершеннолетних. Опыт обобщения этих идей получил.

17 отражение в его художественных произведениях .

В числе литературы первого периода выделяются статьи непосредственных руководителей борьбы с беспризорностью в годы НЭПа. В первую очередь, это работы Ф. Э. Дзержинского.18 Ф. Э. Дзержинский был основателем и впоследствии председателем Комиссии по улучшению жизни детей при ВЦИК. Его статьи и речи содержат не только фактический материал о политике борьбы с беспризорностью, но и официальный взгляд власти на проблему. Ф. Э. Дзержинский обращал внимание на трудности в решении этого вопроса, характеризуя беспризорность как тяжёлую государственную раны.

Освещению этот вопроса посвящен ряд статей и выступлений Н.К. Крупской19. В них Н. К. Крупская вскрывает причины беспризорности, говорит о трудностях ее ликвидации, показывает пути борьбы с беспризорностью. У нее был свой взгляд на факторы массовой беспризорности. Революция, по мнению Н. К. Крупской, «представляет собою разрушение прежнего, устаревшего, изменившего себя порядка, старых связей, старых семейных отношений, старых общественных отношений, что является также причинами беспризорности».

В публикациях конца 1920;х годов, в связи с официальном заявлением о.

О воспитании в семье / A.C. Макаренко. — М.: Учпедгиз, 1955. — 123 с. Макаренко A.C. Очерк о работе Полтавской колонии им. М. Горького. Пед. соч.: В 8 т. М., 1983. Т. 1. С. 47.

17 Макаренко A.C. Педагогическая поэма. М.: Молодая гвардия. 1985 г.- Макаренко A.C. Флаги на башнях. М.: Правда, 1981.

18 Дзержинский Ф. Э. Детская бесприорность и ВЧК/Избранные статьи и речи 1908 -1926 гг. М. 1947.

19 Крупская H.K. К вопросу о морально-дефектных//На пути к новой школе. 1923. № 9. Крупская Н. К. Педагогические сочинения/H.K. Крупская: в 10 т. М: Мысль, 1958. Крупская Н. К. Вопросы беспризорности /Речь на конференции по борьбе с детской беспризорностью. 16 марта 1924 г.//На пути к новой школе. 1924. № 4−5. -С. 183−187. Крупская Н. К. О коммунистическом воспитании школьников. M., 1987; Крупская Н. К. Школьное самоуправление и организация труда/H.K. Крупская — М.: Мысль, 1987. — 159 с. Крупская. Н. К. Женщина — равноправный гражданин СССР/Н.К. Крупская — М., 1937. Крупская. Н. К. Общественная охрана детства/отчет о заседании подсекции внешкольной работы Научно-педагогической Секции ГУСа 04.02.1926 г.//На путях к новой школе. — 1926. — № 3. Крупская. Н.К. Женщина-работница/Н.К. КрупскаяМ., 1926. Крупская. Н.К. К вопросу о постановке обучения труду в детском доме/Н.К. Крупская//На путях к новой школе. — 1926. — № 1. Крупская. Н.К. О дисциплине в учреждениях для трудновоспитуемых/Н.К. Крупская//Детский дом. — 1929. — № 3. значительном сокращении уличной беспризорности, подробно рассматривался этот термин20. Под «уличной беспризорностью» подразумевалась городская беспризорность, а о беспризорниках, находившихся в сельской местности, сведений в литературе 1920;х годов не 21 говорится ничего .

В статьях широко обсуждается механизм функционирования детских домов и проблемы их дальнейшего развития (К. Студинский, Н. Деянова и др.)22. Заостряется внимание на роли мастерских в овладении воспитанниками детдомов трудовыми навыками. В условиях финансового дефицита дискутировалась проблема окупаемости производственных подразделений, на которых были задействованы бывшие беспризорники (О. Бем, А. Климов, Л. Глатман)23. Большинство авторов придерживались мнения о том, что труд в детских учреждениях не должен быть направлен на содержание учреждений и обеспечивать их самоокупаемость. Отдельной темой в публикациях проходит детская преступность и методы её пресечения. Определённый интерес привлекали вопросы, связанные с ролью общественности в судьбе беспризорных детей. Существенное место при этом отводилось родительским объединениям в деле предотвращения беспризорности, организации общественного мнения по вопросам воспитания среди рабочих и крестьян.

20 Лившиц Е. Социальные корни беспризорности. М., 1925. С. 15. Познышев. C.B. Детская беспризорность и меры борьбы с ней. М., 1926. С. 7. Куфаев В. И. Нищенство и беспризорность. M., 1929. С. 132. Левитина М. И. Беспризорные. Социология. Быт. Практика работы. М., 1925. С. 48. Калинина А. Д. Десять лет работы по борьбе с детской беспризорностью. М., Л., 1928. С. 16. Заседание СНК РСФСР 12 февраля 1926 года//Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1926. 14 февраля. С. 6. Футер Д. Детское бродяжничество и его профилактикаУ/Детский дом. 1928. № 3. С. 16- № 8. С. 139. СветИ. Родительские объединения в борьбе с безнадзорностью детей//Вестник просвещения. — 1926. — № 7−8. С. 4. Люблинский П. И. Охрана детства борьба с беспризорностью за 10 лет//Право и жизнь. 1927. № 8. Богуславский M. Борьба с детской беспризорностью в РСФСРЭпштейн M. Состояние детской беспризорности и очередные задачи борьбы с ней//Народное просвещение. 1928. № 1.

21 Заседание CHK РСФСР 12 февраля 1926 года//Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1926. 14 февраля. С. 6.

22ВасильеваВ. Организация труда в детских домах РСФСР//Народное просвещение. 1924. № 9−10- Студинский К. К работе с беспризорными в детских домах//Детский дом. — 1928. — № 3- Деянова Н. Борьба с детской беспризорностью в условиях центра: на основании материала по приему ребят в Московские детучреждения в 1928/29 г.//Детский дом. — 1930. -№ 2−3.

23Бем О. Борьба с детской беспризорностью//Народное просвещение. 1924. № 9−10- Глатман Л. О трудовом воспитании беспризорных//Вожатый. 1925. № 19−20- Климов А. Наши достижения в области трудовой подготовки беспризорника//Вопросы просвещения. — 1927. — № 6 — 9.

На страницах публикаций рассматривается и региональный аспект работы с беспризорными детьми и беспризорностью как социальным явлением (Б. Орловский, Ф. Б. Беспалов, Т. М. Горемыкин, И. Зобов, Тронин А. и др.)24- Проблемам беспризорности были посвящены многочисленные научно-практические конференции, съезды, совещания, проводившиеся в 1920;е-начале 1930;х гг. На них обсуждались социальные корни детской беспризорности, проблемы труда подростков, динамика численности детдомов, а также формы и принципы их функционирования, вопросы правовой защиты детей.

Характеризуя литературу о беспризорности 1920;х годов в целом, можно сказать, что появление этих работ было обусловлено потребностями конкретной практической деятельности по борьбе с беспризорностью. Их историографическое значение заключается и в том, что на основе обобщения практического опыта авторы давали оценку различных форм и методов работы с беспризорными детьми. В статьях данного периода был накоплен богатый фактический материал, что делает их неоценимым источником для современной науки. Одинаково правомерно эти работы можно причислить и к источникам, и к литературе. Оценивая работы первого этапа, отметим, что в них обозначен довольно широкий круг вопросов интересующей нас темы. Источниковая база того времени исчерпывалась декретами советской власти, циркулярами Наркомата просвещения, решениями конференций и съездов по социально-правовой охране несовершеннолетних, а также личными наблюдениями авторов. Для этих работ характерно противоречие, когда прежние авторы ограничивались представлениями дореволюционного периода, а новые историки беспризорности идеализировали политику власти и партийный подход к ликвидации детской беспризорности. В стороне от изучения оказались проблемы и трудности содержания детей в детских.

24 Орловский Б. Борьба с детской беспризорностью в Нижегородской губернии//Школа и жизнь. 1926. № 11- Беспалов Ф. Б., Горемыкин Т. М. Беспризорность и малолетние нарушители на Дону (в цифрах) // Вопросы просвещения. 1926. № 2- Урал в борьбе с беспризорностью//Просвещение на Урале. — 1927. — № 2- Зубов И. Детская асоциальность в Ярославской губернии за 5 лет (1923;1927)//Наш труд. 1928. № 7 — 8- Тронин. А. Борьба с детской беспризорностью на Урале//Просвещение на Урале. 1929. — № 5 — 6. учреждениях, социальная помощь зарубежных благотворительных организаций уличным детям.

Период активного исследования проблем беспризорности в 1920;е годы, сменился почти двадцатипятилетним молчанием учёных. К середине 1930;х гг. дискуссии по борьбе с беспризорностью полностью прекращаются, поскольку в них начинают затрагиваться вопросы о негативных последствиях раскулачивания и спецпереселения как причинах детской беспризорности. Перестали печататься любые суждения не только о причинах беспризорности и методах её ликвидации, но и о детской беспризорности в целом.

Начиная с 1930;х годов и до начала 1950;х годов, процесс накопления материала по интересующей нас проблеме затормозился. Штурмовые методы социально-экономического развития страны обусловили интерес преимущественно к текущим вопросам. Тоталитарная система сковывала инициативу историков, не давала возможности писать сколько-нибудь объективно. Ситуация усугубилась после выхода в свет труда"История ВКП (б). Краткий курс", где трактовка вышеуказанных проблем была нацелена на обоснование идей непогрешимости партийного руководства страны.

Со сменой политического руководства в 1953 году были созданы более благоприятные условия для изучения советской истории и, в частности, истории борьбы с беспризорностью. Расширилась источниковая база, а проблемы истории советского общества стали приоритетными. Однако, история ликвидации беспризорности чаще всего сводилось к официальной политике партийно-государственного руководства в этом вопросе. Для советской историографии преувеличение успехов власти и замалчивание ее ошибок оставалось характерным признаком.

В это время не было создано обобщающих трудов по проблеме беспризорности 1920;х — 1930;х годов. Эта тема затрагивалась косвенно в работах по культурной и социальной истории. В центре внимания историков-исследователей находилось социально-экономическое состояние страны в период НЭПа и строительства социализма, в частности, вопросы о положении молодёжи в обществе и деятельности комсомола, о состоянии системы народного образования в переходных условиях, о безработице,.

25 здравоохранении. Эти сюжеты содержали и материал о беспризорности.

Вопросы борьбы с беспризорностью, а также особенности процесса формирования системы перевоспитания беспризорников в специальных учреждениях 1920;х — 1930;х годов освещались и в историко-педагогических.

26 трудах .

В работах последующего периода, до середины 1980;х гг., изучается история создания детских школьных коллективов27, анализируются проблемы сочетания процесса обучения с производительным трудом, детского самоуправления28. В исследованиях, посвящённых Великой Отечественной войне, широко освещается помощь голодающим и особенно детям в трудные периоды истории Советского государства. Защищаются диссертации, где основное место уделяется роли Коммунистической партии и Советского правительства в борьбе с детской беспризорностью и.

29 безнадзорностью, успехам в решении этого сложнейшего вопроса .

В 1950;е — 1970;е гг., в связи с особым вниманием к развитию общественных наук и «остепененности» обществоведов в вузах, было защищено несколько диссертаций по данной проблематике как на.

25 Равкин З. И. Советская школа в период восстановления народного хозяйства 1921;1925. М. 1959; Злобина В. M. Партийное руководство профессиональнотехническим образованиемв СССР (1921 — 1925гг.). М. 1968; Суворов К. И. Исторический опыт КПСС по ликвидации безработицы (1917;1930). М. 1968; Дипес В. А. Партийное руководство комсомолом. 1921;1925 гг. Саратов, 1983.

26 Кондаков A.B. Школакоммуна. Опыт учебновоспитатнльной работы коммуны Вятской губернии (1918 -1925 гг.). М.: Изд. Акад. Пед. Наук РСФСР, 1961. Кривенко Т. Д. Специальное воспитательное учреждение и их роль в воспитании несовершеннолетних правонарушителей. М. 1970. Сорока — Россинский B.H. Школа Достоевского. М. 1978.

27 Касторский Ю. Л. Организация и воспитание общешкольного коллектива. — M., 1956; Воспитательная работа в школьном коллективе. — М., 1958.

28 Каратов В. М. Самоуправление школьников. — М., 1981; Гордин Л. Ю. Школа инициативы и самостоятельности. М., 1984.

29 Герасимова Г. Борьба Коммунистической партии и Советского правительства с детской беспризорностью в период восстановления народного хозяйства: 1921;1925 гг.: на материалах Московской и Ленинградской губерний: дис. .канд. ист. наук. M., 1971; ШишоваН. В. Борьба советского государства за преодоление детской беспризорности в 1920; 1936 гг.: на материалах Дона и Кубани: дис. .канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1982.

30 u общесоюзном, так и на региональном материале. Так, С. М. Чех в своей диссертации уделил внимание социальным корням беспризорности, раскрыл некоторые мероприятия партии в 1917;1925 гг. Однако, организационные формы работы по охране детства были лишь упомянуты, а деятельность государства по борьбе с детской беспризорностью не проанализирована. Поскольку диссертационное исследование Г. Герасимова подготовлено на региональном материале, постольку оно содержит более подробный обзор истории борьбы с беспризорностью в первой половине периода НЭПа на Украине.

В то же время вопросы истории беспризорности стали в большей степени рассматриваться в историко-партийном контексте. Названия обеих диссертаций не случайно начинаются со слов: «Мероприятия Коммунистической партии.» и «Борьба Коммунистической партии.» В статье историка П. Г. Софинова, основанной на изучении советской печати, также рассматривалась роль партийных органов в борьбе с детской беспризорностью.31. В означенный период проблема беспризорности не престала волновать и советских педагогов. Например, Ю. В. Гербеев рассматривает историю создания в 1920;е годы системы специальных учреждений для беспризорных.32 В целом, в литературе этого периода прослеживается стремление комплексно подойти к раскрытию вопросов социальной политики государства в отношении беспризорников, усиливается внимание к теоретическим обобщениям, выводам, выработке понятийного аппарата. Однако, проблемы беспризорности рассматривались в русле марксистской методологии, а также официальных установок. Активно изучались вопросы воспитательной работы в детских домах. A.A.

30 Чех С. М. Мероприятия Коммунистической партии и Советского правительства по борьбе с беспризорностью в период с 1917 — 1925 годы: дисс.канд. ист. Наук. Киев. 1954; Герасимов Г. Борьба Коммунистической партии и Советского правительства с детской беспризорностью в период восстановления народного хозяйства (1921 — 1925 годы): дисс.канд. ист. Наук. Киев. 1971.

31Софинов П. Г. Из истории борьбы с детской беспризорностью//Вопросы истории КПСС. 1966. № 8.

32Гербеев Ю. В. Исправительные учреждения для несовершеннолетних правонарушителей (историко-педагогические исследование). М., 1969; Он же. Борьба с беспризорностью и преступностью несовершеннолетних в СССР (1917;1935)//Доклады Академии педагогических наук. М., 1963. № 1. С. 69−72.

Виноградова проанализировала направления, формы, содержание воспитательной работы в детских домах. Ф. А. Соколова показала особенности жизни детей в детских учреждениях, отметила недостаточный уровень материально-технического оснащения, применение социальных характеристик и причин детской беспризорности в течение XX в.33 Нижнетагильскому детскому дому, его истории и опыту воспитательной.

34 работы в 1922;1962 гг. посвящена отдельная книга, подготовленная педагогическим коллективом детского дома.

В исследованиях юристов дана характеристика развития пенитенциарных учреждений для несовершеннолетних преступников, рассматривались изменения государственной политики по отношению к ним, предложена периодизация процесса развития борьбы с.

35 несовершеннолетними преступниками в СССР.

Конец 1970;х — начало 1980;х. гг. характеризуются значительным спадом колличества исследовательских работ, посвященных беспризорности. В это время историки данной темой практически не занимались, она становится прерогативой психологов и криминологов, таких как Т. Агафонов, Е. Ересь, М. Бирюков, М.Грицкевич. Исследуемые проблемы получили отражение лишь в отдельных изданиях, обобщающих деятельность КПСС, Советов по реализации государственной социальной политики. Причиной этого, на наш взгляд, явилось утверждение официальной пропаганды о ликвидации детской беспризорности к концу 1940;х гг., беспризорность заменили терминами «детская безнадзорность» и «преступность несовершеннолетних».

Виноградова А. А. Система воспитательной работы в детском доме. М., 1976; Соколова Ф. А. Родной дом. М., 1978.

34 Детский городок в Нижнем Тагиле. М., 1963.

35Астемиров З. А. Трудовая колония для несовершеннолетних. М., 1969; Болдырев Е. В. Меры предупреждения, правонарушений несовершеннолетних. М., 1964; Миньковский Г. М. Основные этапы развития советской системы мер борьбы с деятельность несовершеннолетних//Вопросы борьбы с преступностью. М., 1967. Вып. 7. С. 58−82.

36 Алещенко Н. М. Московский совет в 1917;1941 гг. М., 1976; Беляев Г. Г., Савин В. П. Ф. Э. Дзержинский о коммунистическом воспитании. М., 1977; Герасимова Г. Г. Мероприятия партии и правительства по борьбе с детской беспризорностью в Москве 1921;1925 гг.// Московский государственный педагогический институт иностранных языков им. М.Тореза. Уч. зап., Т. 62. М., 1971.

Проводимые в СССР с середины 1980;х гг. социально-экономические преобразования, сокращение финансирования социальных программ и недостаточная эффективность реализации ранее принятых нормативноправовых актов в области охраны детства, а также ослабление инфраструктуры образования, культуры и здравоохранения заметно ухудшили положение детей и возможности семьи защитить интересы ребенка от насилия, последствий политических, социальных, межнациональных конфликтов. Это побудило социологов, юристов, педагогов, психологов, медиков вести поиски эффективных средств работы и профилактики отклоняющегося поведения детей и подростков. Выходили в свет работы НИИ детства России, материалы ЮНИСЕФ (детский фонд ООН), отчеты конференций по проблемам детства, многочисленные доклады и очеркипосвященные оказанию социальной помощи семье, «детям улицы»,.

37 сиротам .

Изменения в социально-экономической и общественно-политической жизни в Советском Союзе в 1980;е годы сделали тему детской беспризорности актуальной, что обусловило появление целого ряда статей и публикаций в периодических изданиях, посвященных состоянию детской беспризорности на современном этапе. В конце советского периода, с началом перестройки отечественные историки пытались подойти к изучению отечественной истории с точки зрения реальных противоречий, проблем и возможностей того времени. Интерес исследователей к проблеме беспризорности периода НЭПа усиливался ещё и потому, что с началом перестройки беспризорность вновь напомнила о себе. В это время.

38 появляются специальные работы, посвященные феномену беспризорности.

37 См.: Актуальные проблемы современного детстваУ/НИИ детства. Вып. 2, 5. M., 1994, 1998; Дети улицы. Растущая трагедия городов: Доклад для Независимой комиссии по международным гуманитарным вопросам. М., 1990. Жестокое обращение с детьми и детская заброшенность. М., 1992; О развитии детей, оставшихся без родительского попечения: Очерки. М., 1995, Вып. 4- Психология и педагогика детства: Тез. докл. и сообщений III междунар. конф. «Ребенок в современном мире». СПб., 1996; Социальная профилактика отклоняющегося поведения несовершеннолетних как комплекс организационно защитных мер. М., 1993.

38 Хмельницкая А. П. Спасённое детство. M. 1987; Черников В. Г. Ленинская забота о детях-сиротах. Ташкент. 1988.

Например, книга А. П. Хмельницкой, основанная на воспоминаниях бывших беспризорников 1920;х годов, является попыткой использования устных источников. В то же время в традиции советской историографии автор сравнивает положение детей-сирот в дореволюционной России с тем, как боролось с беспризорностью Советское государство с первых дней революции, какие меры разрабатывала большевистская власть по предупреждению этого бедствия. В. Г. Черников подробно описывает методы работы и систему воспитания, которые использовали в ташкентских детдомах периода НЭПа, не скрывая их негативные стороны.

На данном этапе историографии появились статьи и диссертации историков, в которых изучалась деятельность государственных и общественных организаций по охране детства, ликвидации детской беспризорности. Не отрицая определенных достоинств этих работ, в первую очередь, введение в научный оборот архивных материалов, нельзя согласиться с трактовкой ключевых вопросов темы. Утверждения историков A.A. Жуковой, З. Ш. Карамышевой, В. Г. Рудкина, Н. В. Шишовой об окончательном преодолении беспризорности в 1928, 1930, 1931 или 1936 гг. противоречат исторической действительности. Представляется неправомерным изображение болезненного и неординарного процесса борьбы с детской беспризорности в духе победоносного наступления на нее,.

39 приукрашивания роли Коммунистической партии и Советского государства.

Проблема беспризорности после распада СССР стала одной из наиболее болезненных социальных проблем современной России, что побудило юристов, 40 социальных педагогов, 41 социологов42 разрабатывать эффективные.

39 Жукова А. А. Государственные учреждения и общественные организации в борьбе за ликвидацию детской беспризорности в РСФСР (1917;1932): автореф.. канд. ист. наук. М., 1982; Карамышева З. Ш. Педагогические проблемы социально-правовой охраны несовершеннолетних в РСФСР 1917;1932 гг. (на материалах Башкирской АССР): автореф.. канд. пед. наук. М., 1976; Рудкин В. Г. Борьба с детской беспризорностью в БССР (1921;1931 гг.): автореф.. канд. ист. наук. Минск, 1981; Шишова Н. В. Борьба Советского государства за преодоление детской беспризорности в 1926;1936 гг. На материалах Дона и Кубано-Черноморья: автореф.. канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1982.

40 Нечаева A.M. Государственно-правовая охрана детей-сирот России//Советское государство право. 1991. № 6. С. 121−127- Она же. Дети-сироты России (послеоктябрьский период)//Государство и право. 1993. № 1 С. 120−127- Она же. Охрана детей-сирот в России (история и современность). M., 1994; Она же. Россия и ее средства работы с беспризорными и безнадзорными детьми и подростками, заниматься профилактикой девиантного поведения несовершеннолетних.

Начиная с 1990;х годов, происходит кризис советской историографии, поворот к методологическому плюрализму и к использованию историографического опыта мировой исторической науки. В это время начали выходить работы, непосредственно затрагивающие проблему беспризорности в интересующий нас период. В этих трудах была предпринята попытка дать объективную оценку той системе мер, которые предпринимались Советским правительством с целью ликвидации беспризорности 1920;х годов. 43 С. М. Королёва делает акцент на анализе процесса формирования и функционирования системы специальных учреждений для беспризорников. Н. В. Рябинина исследует проблему в региональном контексте, охватывая важнейшие стороны интересующей нас проблемы. Автор старается быть максимально объективным, ёё труд основательно документирован.

Изменения в социально — экономической и общественно — политической жизни России в середине 1980;х — 1990;х гг. сделали тему детской беспризорности актуальной, что обусловило появление целого ряда статей и публикаций в периодических изданиях, посвященных состоянию детской.

44 беспризорности на современном этапе. дети. М., 2000; Королева B.M. Социально-правовая охрана несовершеннолетних (1920;1930;е гг). Ростов-на-Дону, 1996.

41 Андреева И. Н. Антология по истории и теории социальной педагогикиБасов Н.Ф., Басова В. П., Кравченко А. И. История социальной педагогики. М., 2005; Зезина М. Р. Система социальной защиты детей-сирот в СССР//Педагогика. 2000. № 3. С. 58−67- Словарь по социальной педагогике / под ред. Л. В. Мардахаева. М., 2002; Социальная педагогика/под ред. М. А. Галагузовой. М., 2000; Нужда и порядок: история социальной работы в России, XX в.: сб. науч. трудов/под ред. П. В. Романова, Е.Р. Ярской-Смирновой. Саратов, 2005; Ящук A.B. Детская беспризорность: теория и практика ее преодоления и предупреждения. Томск, 2004.

42Павлов Б. С. Безнадзорные дети в регионе как объект социального призрения. Екатеринбург, 2003; Павлов Б. С., Королев Е. Г. Семья и детская безнадзорность: диагноз социального феномена, Екатеринбург, 2004.

43 Королёва С. М. Социально — правовая охрана несовершеннолетних (20 -30 -е гг.). Ростов — на Дону. 1996; Рябинина Н. В. Детская беспризорность и преступность в 1920 -е годы (по материалам губерний Верхнего Поволжья). ЯрославльЯрГУ. 1999.

44 См.: Бланков A.C. Актуальные проблемы предупреждения безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних//Социальная дезадаптация: нарушения поведения у детей и подростков. М., 1996. С. 310- Дармодехин C.B. Безнадзорность детей в России//Педагогика. 2001. № 5. С. 3−7. Долотин Б. Если тебе «беспризорник» имя.//Человек и закон. 1999. № 2. С. 36−43. Кривонос И. Ф. Наследники Макаренко//Педагогика. 2001. № 1. С. 55−57- Михайлов В. Беспризорные дети //Миграция в России. 2000.

История преодоления беспризорности в советском обществе 20-х м- 30-х гг. XX века в литературе конца 1990;х гг. — начала XXI века рассматривается с позиций новой социальной истории. Таковы статьи М. Р. Зезиной и А. Ю. Рожкова, осветивших основные мероприятия деятельности партийных, государственных и общественных структур по ликвидации детской беспризорности в истории Советской России45. Впервые в отечественной историографии предприняты попытки проследить историю беспризорности в России за все тысячелетие ее существования. Такой попыткой стала статья А.Н. Кривоносова46, в которой автор пытается выявить опыт решения проблемы беспризорных детей, начиная с дохристианской Руси. Существенная часть работы посвящена ликвидации беспризорности в период НЭПа.

Продолжилась и традиция освещать историю борьбы с беспризорностью в контексте таких направлений исторической науки, как история благотворительности, история повседневной жизни, социальная история. К примеру, в книге П.В. Власова47 предлагается новый подход к теме беспризорности с точки зрения истории благотворительной работы общества по преодолению беспризорности. Сюжеты о жизненном мире беспризорников в исследуемый нами период имеются в работах Н. Б. Лебиной по истории советской повседневности.48. В своём труде Н. Б. Лебина затрагивает и проблему беспризорности, как одну из отличительных черт городской действительности периода 1920;х годов, основные проблемы социологии девиантного поведения. В работах В. Б. Жиромской имеются.

2. С. 40−41- Нечаева A.M. Детская беспризорность — опасное социальное явление//Государство и право. 2001. № 6. С.57−65- Слуцкий Е. Г. Беспризорность в России: вновь грозная реальность//Социол. исслед. 1998. № 3. С.73−79. Зезина М. Р. Система социальной защиты детей — сирот в СССР//Педагогика. 2000. № 3. С. 5867. Рожков А. Ю. Беспризорники//Родина. 1997. № 9. С. 70−76- Он же. Борьба с беспризорностью в первое советское десятилетие// Вопросы истории. 2000. № 1. С. 134−139.

45 Рожков А. Беспризорники//Родина. 1997. № 9. — С.70 — 76. Рожков А. Ю. Борьба с беспризорностью в первое советское десятилетие. Вопросы истории. 2000. № 11. С. 130 — 135.

46 Кривоносов А. Н. Исторический опыт борьбы с беспризорностью//Государство и право. 2003. № 7. С. 92 -98.

47 Власов П. В. Благотворительность и милосердие в России. М. 2005.

48 Лебина Н. Б. Повседневная жизнь советского города: нормы и аномалии. Спб. 1999; Ее же. Энциклопедия банальностей Советская повседневность: контуры, символы, знаки. СПб., 2006. интересные характеристики беспризорных в контексте социальной истории советского общества в 1920;е годы.49.

Отдельно следует выделить работы, посвященные теории и практике российской благотворительности, которая привлекает внимание широкого круга специалистов. В социалистическом обществе (по сравнению с дореволюционным) благотворительность не была столь значимой, и у граждан было не так много возможностей материально поддерживать нуждающихся, однако, практика благотворительной помощи голодающим и беспризорным детям в 1920;е гг. имела место. Научный интерес к этой теме постоянно расширяется, проводятся Всероссийские конференции, инициируются исследовательские проекты50. Подавляющее большинство публикаций освещает достаточно узкую региональную специфику, исторические данные представляются по разным основаниям и совсем немного работ по советскому периоду. Несомненный интерес по исследуемой проблеме представляет Всероссийская конференция «Милосердие и благотворительность в российской провинции» и вышедший одноименный сборник51.

Среди диссертационных исследований последнего времени ряд работ, связанных с изучением истории благотворительности, касаются проблем материнства и детства, борьбы с детской беспризорностью в России. Так, в.

52 53 докторских диссертациях Т. Е. Покотиловой, М. В. Фирсова, Е.В.

49Жиромская В. Б. Социальные процессы в советском городе в первой половине 20-х годов. М. 1996. Жиромская В. Б. Демографическая история России в 1930 е гг. Взгляд в неизвестное. М., 2001. Жиромская В. Б. После революционных бурь: население России в первой половине 20-х гг. М.: Наука, 1996. — 158 с.

50 См.: Афанасьев В. Г., Соколов А. Р. Благотворительность в России: Историографические аспекты проблемы. СПб., 1998; Благотворительность: История и возрождение: Материалы науч. — практ. конф. Пермь, 1998; Благотворительность в России: Социальные и исторические исследования. СПб., 2001; Власов П. В. Благотворительность и милосердие в России. М., 2001; Воронова Е. А. Благотворительность в социальной политике государства: исторический аспект//Вестн. СПб. ун-та. Сер. «Философия. Политология. Социология, психология, право, международные отношения». 1997.Вып.З.С.62−72. Семенова. Л. Российская благотворительность: Воспоминание о прошлом и наказ на будущее?//Соц. работа. 1992. № 1. С. 62−64.

51 Милосердие и благотворительность в российской провинции: Тез. докл. Всерос.конф., 22−23 марта 2002 г. Екатеринбург, 2002.

52Покотилова Т. Е. Благотворительность в социальной истории России: мировоззрение и исторический опыт. Автореф. дисс.докт. ист. наук. М. 1998. — 40 с.

53 Фирсов М. В. Социальная работа в России: теория, история, общественная практика. Дисс. докт. ист. наук. М., 1997.-437 с.

Савельевой54, дано теоретическое осмысление детской беспризорности.

Содержательно учебное пособие преподавателей Петербургского государственного университета экономики и финансов Л. В. Хоревой и М. Д. Сущинской «История благотворительности в России"55. В нем разработана научная периодизация российской благотворительности и выявлены основные принципы каждого из этапов развития национальной филантропии, что представляет несомненную ценность для исследования проблем социальной помощи детям в XX веке. В работе В. Н. Егошиной и Н. В .Елфимовой «Из истории призрения и социального обеспечения детей в России"56 впервые в современной историографии представлена эволюция основных форм помощи детям, причем авторы сфокусировали свое внимание на событиях ХУШ-ХХ веков. В исследовательском плане интересен подход авторов в разделе с характерным названием «Монополия государства на социальную политику в отношении детей (1917;1930 гг.)». В нем дана оценка достоинствам и просчетам большевистской доктрины воспитания детей, а также проанализированы попытки возрождения детской благотворительности в условиях тоталитарного общества.

Необходимо отметить появление сборника статей под редакцией П. В. Романова и Е. Р. Ярской — Смирновой по истории ранней советской социальной политики.57 Коллектив авторов рассматривает прошлое и практику социальной заботы, в том числе, в отношении сирот, в контексте культуры и повседневности советского общества, а также противоречивые подходы к определению социальных проблем и способов их разрешения.

Заслуживает особого внимания исследование Катрионы Келли, опубликованное в 2007 г. 58 Одна из глав, «Дети государства, 1935;1953 гг.»,.

54 Савельева E.B. Социальная политика Российского государства в 60 -90 -е годы XIX века. Дисс. докт. ист. наук. Астрахань, 2001. -442 с.

55 Хорева Л. В., Сущинская М. Д. История благотворительности в России. СПб., 1999.

56 Егошина B.H., Елфимова Н. В. Из истории призрения и социального обеспечения детей в России. М., 1993.

Советская социальная политика в 1920;1930 — х годов: идеология и повседневность/Под редакцией П. Романова, Е. Ярской — Смирновой. М., 2007. — 432 с.

58 Kelly С. Children’s World: Growing Up in Russia: 1890−1991. — New HavenLondon: Yale University Press, 2007. переведена на русский язык и выложена в сети Интернет59. Автор пишет, что «глубочайшие институциональные сдвиги» для малолетних правонарушителей обернулись «сворачиванием либеральных реформ первых лет советской власти и возвращением в пределы исправительной системы». Это утверждение ставит новую, пока ещё недостаточно изученную проблему: в какой степени советская власть использовала опыт работы с трудными подростками, накопленный в дореволюционной России.

В своей работе К. Келли останавливается на организационных проблемах — отсутствии в России рассматриваемого периода «централизованной социальной службы, занимающейся детством». Интересна постановка вопроса о языке, «на котором разговаривали беспризорные дети в современных драматических произведениях», приведшая «к цензурной обработке существующих текстов и более тщательной подготовке последующих». К. Келли детально изучает задачи, сформулированные в постановлении СНК СССР и ЦК ВКП (б) «О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности» от 31 мая 1935 г., и итоги их выполнения, пытается найти позитивные стороны в работе с беспризорными детьми. К их числу она относит практику прикрепления к детским домам «шефских» организаций, учреждение «патроната над детьми» — хотя далее и пишет, что «далеко не ясно, насколько эффективными оказались новые установления».

Российскими авторами подготовлен ряд кандидатских диссертаций, написанных на региональном материале60. Период 1920 — 1930;х годов.

59 Келли К. Дети государства, 1935;195 /пер. с анг. А. Захарова//Сайт «Журнальный зал». URL: http://magazines.russ.ru/nz/2008/2/kk5.htmllflaTa обращения: 19.01.2011).

60 Благодарев O.A. Российское образование в 20-е годы XX века: дисс.. канд. ист. наук. М., 1999. Гедько М. И. Государственная социальная политика в отношении детей: опыт и уроки 1920;х г. г. (на материалах Москвы и Московской губернии): дисс.. канд. ист. наук. М., 1998; Дорохова T.C. Развитие социальной педагогики в России в 20-е годы XX века: дисс.. канд. пед. наук. Екатеринбург, 2001; Киселева H.B. Добровольные общества в Советской России 1917 — к. 1920;х гг.: дисс. .канд. ист. наук. Ростов — н/Д. 1999; Ракаева A.A. Социальные проблемы детства: дисс.. канд. пед. наук. М., 1997; Руденко И. В. Становление педагогики детского движения в 10−20г.г.ХХ века: дисс.. канд. пед. наук. М., 1993; Семка В. И. Социальная политика России в отношении молодежи в 20-е годы: опыт, уроки: дисс.. канд. ист. наук. М., 1995; Сморгунова Н. Ф. Предупреждение беспризорности среди детей и подростков в России (20−90-е г. г. ХХв.): дисс.. канд. пед. наук. Владимир, 1998; Фомина Т. И. Социальная политика государства и общественнозатрагивается в кандидатских диссертациях E.H. Афанасовой, В. Н. Бубличенко, H.H. Диптан, A.A. Жарковой, А. Д. Реутовой, Н. В. Семиной, Е. Ю. Шутковой. В них определены причины беспризорности, описывается деятельность государственных органов по ее ликвидации. А. Д. Реутова утверждает, «что покончить с беспризорностью в Верхнем Поволжье удалось в 1934 г., а в масштабах Советской России это произошло лишь к концу 1935 — началу 1936 г."61. В диссертации H.H. Диптан акцент сделан на изучение деятельности чрезвычайных государственных органов борьбы с детской беспризорностью в Украинской ССР в 1919;1932 гг.62 Только E.H. Афанасова на материалах Иркутской области и Красноярского края, A.A. Жаркова на материалах Дальнего Востока, Н. В. Семина на материалах Пензенского региона исследовали проблемы борьбы с детской беспризорностью в 19 201 940;е гг., изучили различные аспекты деятельности государственных органов и общественных организаций, выявили опыт социализации беспризорных детей и несовершеннолетних правонарушителей. Периоду.

1930;х гг. в этих работах уделено незначительное место. Впервые в историографии появились исследования по истории политических репрессий в отношении несовершеннолетних (диссертация Е.Ю. Шутковой), по истории детских закрытых учреждений (диссертация В.Н. Бубличенко)64. Активизировались и историки, изучающие исторический опыт работы с беспризорными детьми в России. В основном это были кандидатские политических органов в 20-е годы (на материалах Центрального региона России): дисс.. канд. ист. наук. М., 1994.

61 Реутова А. Д. Ликвидация массовой детской беспризорности в 1921;1935 гг. (на материалах Верхневолжья): автореф.. канд. ист. наук. Иваново, 2004. С. 19.

62 Диптан Н. И. Деятельность чрезвычайных государственных органов борьбы с детской беспризорностью в Украинской ССР (1919;1932 гг.): автореф.. канд. ист. наук. Киев, 1991.

63 Афанасова Е.н. История детской беспризорности в Иркутской области и Красноярском крае в 1920;1930;х гг.: автореф.. канд. ист. наук. Иркутск, 2007; Жаркова А. А. Исторический опыт борьбы с беспризорностью и правонарушениями несовершеннолетних на Дальнем востоке России (20−30-е гг. XX в.): автореф.. канд. ист. наук. Хабаровск, 2006; Семина Н. В. Борьба с детской беспризорностью в 1920;е-1940;е гг. в России (на примере Пензенского региона): автореф.. канд. ист. наук. Пенза, 2007. б4Шуткова Е. Ю. Советские политические репрессии в отношении несовершеннолетних: 1917;1953 гг.: автореф.. канд. ист. наук. Ижевск, 2003; Бубличенко В. Н. Детские закрытые учреждения НКВД — МВД СССР на Европейском севере России (1935;1956 гг.): автореф.. канд. ист. наук. Сыктывкар, 2007. диссертации и статьи, посвященные истории беспризорности в регионах в 1920;е гг.65.

Проблема беспризорности и безнадзорности теснейшим образом связана с вопросами защиты детства в СССР изучаемого периода. Диссертация Н. Н. Карамашевой (1993 г.) была посвящена охране детства в СССР в годы Великой Отечественной войны. В основу работы легли материалы по Восточной Сибири66. Успешно защищена в 2003 г. диссертация.

Н. С. Сажиной по истории беспризорности на Урале 1920;х гг.. В 2004 г. А. Д. Реутова защищает кандидатскую диссертацию, посвященную проблеме ликвидации детской беспризорности в Верхневолжском регионе в 1921 — 1935 гг.68 Л. В. Блонский подготовил кандидатскую диссертацию по детской беспризорности периода НЭПа, основное внимание сосредоточив на ситуации в Нижнем Поволжье69. В 2005 г. Славко А. А защитил кандидатскую диссертацию по беспризорникам России первого десятилетия Советской власти70. В результате был сделан вывод о том, что, хотя к 10-летнему юбилею Советской власти работа с беспризорными детьми в стране постепенно приобретала плановый и управляемый характер, задачи по борьбе с детской беспризорностью были решены лишь частично. Предметом исследования Е. Н. Афанасьевой стал опыт сокращения детской беспризорности на территории Иркутской области и Красноярского края в.

65Блонский Л. В. Детская беспризорность в СССР в период НЭПа: опыт ликвидации: на материалах Нижнего Поволжья: автореф.. канд. ист. наук. Саратов, 2004; Виноградов-Бондаренко B.E. Воспитание беспризорных детей в Украине в 20-е гг. XX столетия: автореф.. канд. ист. наук. Киев, 2001; Сажина Н. С. Деятельность государственных и общественных организаций по ликвидации детской беспризорности в 1921;1928 гг. на материалах Урала: автореф.. канд. ист. наук. Екатеринбург, 2003; Славко A.A. Детская беспризорность в первое десятилетие Советской власти: автореф.. канд. ист. наук. Чебоксары, 2005; и др.

66 КарамашеваН. Н. Охрана детства в СССР в годы Великой Отечественной войны: на матер. Восточной Сибири: дисс.. канд. ист. наук. — М., 1993.

67 Сажина Н. С. Деятельность государства и общественных организаций по ликвидации детской беспризорности в 1921 — 1928 гг.: на матер. Урала: дисс.. канд. ист. наук: 07.00.02. — Екатеринбург, 2003.

68 Реутова А. Д. Ликвидация массовой детской беспризорности в 1921;1935 годах: на матер. Верхневолжья: дисс.. канд. ист. наук: 07.00.02. — Иваново, 2004.

69 Блонский Л. В. Детская беспризорность в СССР периода НЭПА: опыт ликвидации: на матер. Нижнего Поволжья: дисс.. канд. ист. наук: 07.00.02. — Саратов, 2004.

70 Славко А. А. Детская беспризорность в России в первое десятилетие Советской власти: дисс. канд. ист. наук: 07.00.02. — Чебоксары, 2005.

1920;1930;е гг.71. Автор детально остановилась на изучении деятельности приёмных пунктов, охарактеризовала патронирование, проанализировала содержание учебно-воспитательной работы в детских домах. Тогда же, в 2007 г., была защищена диссертация В. Н. Бубличенко, посвящённая детским закрытым учреждениям НКВД-МВД СССР на Европейском Севере России в 1935;1956 гг.72. В 2008 году Е. Н. Володькова защитила кандидатскую диссертацию на тему «Борьба с детской беспризорностью на юге России в 1775 -1917 гг. (на материалах Ставрополья и Кубани)», где рассмотрела деятельность Российского государства и общества в сфере социальной заботы о детях до революции73. В 2010 году защищена диссертация Масловой О. Б. на тему «Ликвидация массовой детской беспризорности в Советской России в 1920 -е годы (на материалах Ставрополья и Терека)74, автор которой связывает детскую беспризорность в регионе с голодом, и работу органов власти — с ликвидацией последствий голода, также выводом работы является преодоление детской беспризорности к концу 20 -х годов XX века, что не подтверждается доступными нам источниками.

Особую группу работ по избранной теме составляют публикации, касающиеся преодолению детской беспризорности в исследуемом регионе. В литературе, посвященной Северному Кавказу 20 -х — первой половине 30-х годов, вопросы борьбы с детской беспризорностью освещены в отдельных брошюрах и статьях пропагандистского характера. Это, прежде всего работы Ц. Яцкова, Ф. Б. Беспальцева и Т.М. Горемыкина75. Ц. Яцков проследил динамику общего числа осужденных несовершеннолетних, прошедших через Кавказскую комиссию по делам несовершеннолетних в 1921 -1924 годы, а так.

71 Афанасьева Е. Н. История детской беспризорности в Иркутской области и Красноярском крае в 19 201 930;х гг.: дисс.. канд. ист. наук: 07.00.02. — Иркутск, 2007.

72 Бубличенко В. Н. Детские закрытые учреждения НКВД-МВД СССР на Европейском Севере России: (1935;1956): дисс.. канд. ист. наук: 07.00.02. — Сыктывкар, 2007.

73 Володькова E.H. Борьба с детской беспризорностью на юге России в 1775 -1917 гг. (на материалах Ставрополья и Кубани): автореф.. канд. ист. наук. Ставрополь. 2008. — 29 с.

74 Маслова О. Б. Ликвидация массовой детской беспризорности в Советской России в 1920 -е годы (на материалах Ставрополья и Терека): дисс. канд. ист. наук. Пятигорск, 2010. -207с.

75 Яцков Ц. Уголовный бандитизм. — Донской статистический вестник, 1923, № 4−6, с. 28 -34.Беспальцев Ф. Б., Горемыкин Т. М. Бесприорность и малолетние нарушители на Дому. — Вестник просвещения. Ростов на Дону, 1926. № 2, с.40−59. же виды правонарушений и примерные меры воздействия к ним. В статье П. Диденко и Я. Лепилина освещается опыт подготовки работников детских домов Новочеркасского детского городка76. С. Каменев, Л. Мамин описывают.

77 организацию воспитательной работы в детских домах Северного Кавказа. В начале 30-х годов ряд авторов приходит к преждевременному выводу о завершении работы по ликвидации детской беспризорности. Так, П. Хурин весьма субъективно оценил состояние детской беспризорности на Северном Кавказе78, преувеличив успехи края в решении этого вопроса.

В 60 -70 — годы появляется ряд статей, диссертаций, написанных на материалах Северного Кавказа, в которых лишь фрагментарно показана борьба с детской беспризорностью.

Косвенно проблема социальной помощи детям, затрагивалась в ряде.

79 трудов, посвященных истории Ставрополья. Обзору истории здравоохранения Ставрополья 1918 -2005 годов посвящена работа Б. Т. Ованесова Н.Д. Судавцова80, уделивших внимание организации особых заградительных отрядов, препятствовавших доступу беспризорных на курорты КМВ. Известно, что одной из причин детской беспризорности явился голод 1921 -1922 годов, который затронул большую часть населения страны, в том числе, Ставрополье и Терек. В ряде исследований дана оценка этому явлению81. В советское время исследователи рассматривали проблемы.

82 чу семейного быта казаков, горских и кочевых народов. В современной.

7бДиденко П., Лепилин Я. Опыт переподготовки работников детских домов Новочеркасского Красного детского городка. — Вопросы просвещения. 1926. № 5. С. 34 -35.

77 Каменев С. Практика организации среды в детских домах Северо — Кавказского края.

78 Хурин П. На рубуже второй культурной пятилетки Северного Кавказа. Ростов н/Д. 1932. 44 с.

79Ставрополье за 40 лет Советской власти. Ставрополь, 1957. Край наш Ставрополье. Очерки истории. Ставрополь, 1999. История городов и сёл Ставрополья. Краткие очерки. — Ставрополь, 2002. Кругов А. И. Ставропольский край в истории России (коней XVIII — ХХвв.). Ставрополь, 2001. Энциклопедический словарь Ставропольского края. Ставрополь, 2006. Петров Г. НЭП в Ставрополе. В воспоминаниях подростка тех времён (1923 -1930гг.). Ставрополь, 2004.

80 Ованесов Б. Т., Судавцов Н. Д. Здравоохранение Ставрополья (1918 -2005). Ставрополь, 2007.

81 Чигулов С. Голод в цифрах. М. 1992 год. Клушанцев И. Голод 1921 -1922 гг. и его влияние на сельское хозяйство Ставропольской губернии. — Ставрополь, 1923.

82 Гаджиева С. Ш., Янков З. А. Дагестанская семья. Махачкала, 1978; Смирнова Я. С. Семья и семейный быт народов Северного Кавказа. М&bdquo- 1983; Гаджиева С. Ш. Очерки истории семьи и брака у ногайцев, XIXначало XX. М., 1979; Кашуба М. С., Чижикова Л. Н. Семья и семейный быт. Кубанские станицы. Этнические и культурно-бытовые процессы на Кубани. М., 1967; История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. -1917 г.) /Отв. ред. А. Л. Нарочницкий. М., 1988. региональной историографии свою нишу заняли и ставропольские.

83 исследователи, изучающие семейный быт крестьян и казаков. Бытовые особенности внутрисемейного пространства ставропольских крестьян.

84 представлены в монографии Т. А. Невской и С. А. Чекменева.. Различные вопросы семейных отношений на материале Ставрополья изучены О.И.

Шафрановой, Э. Г. Колесниковой, Е. М. Марченко, К. Р. Амбарцумян. Раличные стороны социальноэкономических, демографических и политических процессов на Северном Кавказе, отразившихся на жизни детей, рассматриваемого периода, нашли отражение в трудах П. Г. Чернопицкого, Ю. Ю. Клычникова и С. И. Линца, С.А. Хубуловой86.

Таким образом, историками проделана немалая работа по изучению процесса ликвидации детской беспризорности. Вместе с тем многие аспекты проблемы только обозначены исследователями. Кроме того, процесс ликвидации детской беспризорности на Ставрополье и Тереке 20-х — 30-х годов и реализация этого процесса на практике как самостоятельная проблема до настоящего времени не стали объектом специального изучения.

В современной историографии неоднократно подчеркивалось, что именно в 1920;е годы, в основном, сложилась система государственных и общественных учреждений, работавших с детьми, оставшимися без семьи и попечения. Многие современные авторы при раскрытии проблем детской беспризорности 1920;х годов избегают слова «борьба», в отличие от документов и литературы того периода, полностью заменяя его словами.

83 Край наш Ставрополье. Ставрополь, 1999; Магомедов А. А. Семья на Северном Кавказе. Ставрополь, 1999.

84Невская Т.А., Чекменев С. А. Ставропольские крестьяне. Очерки хозяйства, культуры и быта. Минеральные воды, 1994.

85Шафранова О. И. Образование, общественная и профессиональная деятельность женщин Северного Кавказа во второй половине XIX — начале XX в.: дисс. .канд. ист. наук. Ставрополь, 2004; Колесникова Э. Г. Тендерные представления и стереотипы ставропольского провинциального общества в последней четверти XIX — начале XX вв.: дисс. .канд. ист. наук. Ставрополь, 2007; Марченко Е. М. Историческая эволюция института материнства у народов Северного Кавказа (вторая половина XIX — 20-е гг. XX в.): дисс. Конд. ист. наук. Ставрополь, 2009. Амбарцумян К. Р. Семейные отношения в локальных обществах второй половины XIX — начала ХХ (на примере Ставрополья и Терека). Ставрополь, 2010.

86 Чернопицкий П. Г. деревня Северо — Кавказского края в 1920 — 1929 гг. Ростов н/Д, 1987. Клычников Ю. Ю., Линец С. И. Северо — Кавказский узел: особенности конфликтного потенциала (исторические очерки). Пятигорск. 2006. Хубулова С. А. «Неудобный класс»: некоторые проблемы социальноэкономического и этнодемографического развития доколхозого Северо — Кавказского крестьянства. Владикавка. 2003. ликвидация беспризорности", «работа с беспризорниками» и т. д. Не возражая против последнего, отметим лишь, что термин «борьба», характерный для советской историографии, не должен быть исключен как идеологический. Работа с беспризорниками в 1920;е годы носила чрезвычайный характер и отражает именно борьбу с этим негативным социальным явлением.

Содержание дефиниции «беспризорный ребенок» было определено еще в 1920;е годы. Так, по определению Е. Лившиц, «это ребенок, поставленный в такие условия, когда он сам содержит себя, а иногда не только себя, но и своих близких (братьев, сестер, мать и т. д.). И не важно, есть ли у него койка, живет ли он в „семье“, основное то, что у него нет никаких орудий производства, нет никакой собственности, что он вынужден сам прокармливать себя».87 Советская энциклопедия определяет понятие детской «беспризорности» как полный отрыв несовершеннолетнего от семьи, сопряженный с утратой постоянного места жительства и занятий. Беспризорность является наиболее острой формой безнадзорностиослабления попечения о несовершеннолетних со стороны родителей или заменяющих их лиц (недостаточность воспитывающего влияния, контроля за времяпрепровождением, связями, поведением и т. д.). Беспризорность и безнадзорность создают угрозу правильному формированию личности детей и подростков, условия для появления и укоренении у них социально негативных навыков".88 Мы хотели бы согласиться с такой формулировкой.

Понятие «безнадзорность» несколько отличается от беспризорности. Это определение трактуется в современных теоретических работах, учебных пособиях, а также в российской педагогической энциклопедии как отсутствие или недостаточность контроля над поведением и занятиями детей и подростков, воспитательного влияния на них со стороны родителей или заменяющих их лиц. Крайнее проявление безнадзорности.

87 Лившиц Е. Социальные корни беспризорности. М. 1925.

88 Большая советская энциклопедия: В 30 т.Т. 1/Подред. А. М. Прохоров. 3-е изд. М., 1976. беспризорность", которая выражается в отчуждении самих детей от семьи, детского коллектива, одновременно в безразличии родителей и воспитателей.

89 к детям.

Методологической основой исследования являются принципы объективности, историзма и полидисциплинарности.

Принцип объективности предполагает стремление исследователя, несмотря на его субъективность, к более полному приближению в своем историописании к реальной картине прошлого на основе как можно более полного изучения комплекса источников различного вида с помощью разнообразного исследовательского инструментария. Это дает возможность выявить закономерности и одновременно неповторимость исторического процесса в рамках мировой, национальной и местной истории.

Принцип историзма позволил проанализировать процесс трансформации государственной политики и деятельности органов государственной власти и общественных организаций по борьбе с беспризорностью в контексте социально-экономических и политических процессов, происходивших как в целом в стране, так и на Ставрополье.

Принцип междисциплинарности позволил взглянуть на объект исследования с позиций различных отраслей гуманитаристики — педагогики, психологии, юриспруденции, социологии, культурологи, и экстраполировать эти взгляды в плоскость исторической науки. Такой подход помог также использовать методы и приемы изучения смежных истории наук.

В исследовании использовались как общенаучные, так и конкретно-исторические методы. Общенаучные методы представлены в работе анализом и синтезом, с помощью которых проводилось обобщение материала, и формировалась концепция исследования. Сравнительно-исторический метод применялся для выявления общего и особенного в процессах изменения направлений государственной политики в сфере профилактики девиантного поведения несовершеннолетних в европейской.

89 Российская педагогическая энциклопедия/Гл. ред. В Л. Давыдов. М. 1993. Т. 1. С. 75. части России и на Ставрополье. Проблемно-хронологический метод позволил обеспечить соблюдение временной последовательности при рассмотрении различных аспектов деятельности органов государственной власти в центре и в регионе.

Кроме того, в работе использованы методы анализа источников с позиций интеллектуальной истории, исторической антропологии, истории повседневности, социологии и демографии.

Источниковая база исследования включает как общероссийский, так и региональный материал. Изучение повседневности прошлого в любом её проявлении требует углубленного изучения всего комплекса источников90. Как отмечает Т. А. Булыгина, недопустимо чрезмерное упование на какой-либо из типов или видов источника.

Документальной основой диссертации являются материалы Государственного Архива РФ (ГАРФ, Москва), Государственного архива Ставропольского края (ГАСК, Ставрополь), Государственного Архива Новой и Новейшей Истории Ставропольского Края (ГАНИСК, Ставрополь), Государственного архива Краснодарского края (ГАКК, Краснодар), Центрального Государственного архива республики Северная Осетия-Алания (ЦГАРСОА, Владикавказа).

В соответствии с видовой классификацией исторических источников можно выделить:

1 .Законодательные и нормативно-правовые документы. Они в основном опубликованы. Постановления ЦИК, СНК СССР и ЦК ВКП (б), ВЦИК, СНК РСФСР носили законодательный характер, постановления местных советов, партийных комитетов, распоряжения наркоматов — распорядительный характер. В региональных архивах отложились документы распорядительного характера — постановления облисполкомов, совместные постановления облисполкомов и обкомов ВКП (б) о выполнении решений.

90 Булыгина Т. А. Опыт поиска источников по истории повседневности городских и сельских жителей Ставрополья //Новая локальная история. Сборник научных статей. Вып. 4. Ставрополь — Москва. 2009. С. 44 -45. вышестоящих органов о ликвидации беспризорности, о борьбе с правонарушениями несовершеннолетних. Изучение российской законодательной базы проведено на основании нормативно-правовых актов, содержащихся в сборниках документов: «Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР», «Собрание Законов и Распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР"91, «Декреты Советской власти"92, «Охрана материнства и детства в СССР"93, «Молодежь и советское законодательство"94, «Предупреждение правонарушений и охрана прав несовершеннолетних"95. Использованы партийные документы, опубликованные в течение 20−30-х гг. XX века: «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК"96.

2. Произведения политических и общественных деятелейпублицистика по вопросам детства представлена широким кругом работ, написанных руководителями коммунистической партии и государства — В.И. Ленина97, И.В. Сталина98, Н.К. Крупской99, A.B. Луначарского100, М. И. Калининой, А. И. Рыкова, А. В. Луначарского, Ф. Э. Дзержинского.101, A.M.

91 Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР.

92 Декреты Советской власти. Т. 1- 12.M.: Политиздат, 1957 — 1986.

93 Охрана материнства и детства в СССР//Сборник нормативных актов. — М.: Юридическая литература, 1986.

94 Молодежь и советское законодательство//Сборник документов. — М.: Юридическая литература, 1977.

95 Предупреждение правонарушений и охрана прав несовершеннолетних//Сборник нормативных актов. — М., 1977.

96 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 1,3.

97 Ленин, В.И. О воспитании и образовании/Сост. Груздев. — М.: Просвещение., 1987. Ленин, В. И. Проект программы РКП (б). Полное собрание сочинений. Т. 38- Ленин, В. И. Задачи союзов молодежи. Полн. собр. соч. Т. 41. Ленин, В.И. О коммунистическом воспитании/В.И. Ленин — М.: Госполитиздат, 1957. Ленин, В.И. О м’олодежи/В.И. Ленин — М.:Мол. гвардия, 1954. Ленин, В. И. Мысли Ленина о задачах просвещения/В.И. Ленин — Госиздат, 1925.

98 Сталин о комсомоле — ОГИЗ. — 1933.

99 Крупская, Н. К. Общественная охрана детства./отчет о заседании подсекции внешкольной работы Научно-педагогической Секции ГУСа 04.02.1926 г.//На путях к новой школе. — 1926. — № 3. Крупская, Н.К. К вопросу о постановке обучения труду в детском доме/Н.К. Крупская//На путях к новой школе. — 1926. — № 1. Крупская, Н.К. О дисциплине в учреждениях для трудновоспитуемых/Н.К. Крупская//Детский дом. — 1929. -№ 3. Крупская, Н.К. Женщина-работница/Н.К. Крупская — М&bdquo- 1926. Крупская, Н. К. Женщина — равноправный гражданин СССР/Н.К. Крупская — М., 1937.

100 Луначарский, A.B. О детдомах и беспризорности/А.В. Луначарский/УНародное просвещение. — 1928. -№ 1. Луначарский, A.B. О детской литературе, детском и юношеском чтении: Избранное. Из доклада: «Воспитательные задачи советской школы"/Сост. Н. Б. Медведева. М.: Дет. Лит., — 1985.

101 Дзержинский Ф. Э. Избранные произведения. Т.1. М., 1977; Калинин М. И. О воспитании и обучении. М., 1925; Крупская Н. К. Вопросы народного образования. Берлин, 1922; Она же. Общие вопросы педагогики. Организация народного образования в СССР// Пед. соч.: В 10 т. Т. 2. М., 1958; Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Изд-е 5. т.5,37,38,40,41. М., 1957; Луначарский A.B. О народном образовании. М., 1958; Он же. Речь о социальном воспитании. М., 1918.

Коллонтай, 102а так же медиками, педагогами, историками, филологами, правоведами, журналистами. Неотъемлемым свойством публицистики является отражение в произведении сознания автора, и той среды, к которой.

103 он принадлежал, о фиксации его интеллектуального опыта .

3. Документы научно-практических конференций, съездов, совещаний, проводимых в 1920;е — 1930;е годы циркуляры Наркомата просвещения.

102 Коллонтай, A.M. Социальные основы женского вопроса/А.М. Коллонтай — СПб., — 1909. Коллонтай, A.M. Новая мораль и рабочий класс/А.М. Коллонтай — П., — 1919; Коллонтай, A.M. Семья и коммунистическое государство/А.М. Коллонтай — М., 1920. Коллонтай, A.M. Проблемы женского коммунистического движения. Семья и коммунизм/А.М. Коллонтай// Коммунистка. — 1920. — № 7. Коллонтай, A.M. Проституция и меры борьбы с ней/А.М. Коллонтай — М., — 1921. Коллонтай, A.M. Дорогу крылатому Эросу!/А.М. Коллонтай//Молодая гвардия. — 1923. — № 3. Коллонтай, A.M. Любовь пчел трудовых/А.М. Коллонтай — М., — 1924.

103 Лившиц Е. Социальные корни беспризорности. М. 1925; Люблинский П. И., Копелянская С. Е. Охрана детства и борьба с беспризорностью. Л. 1924. Люблинский П. И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте (социально — правовые очерки). М. 1923. Она же. Охрана детства борьба с беспризорностью, а 10 лет//Право и жизнь. 1927. № 8. Познышев C.B. Детская беспризорность и меры борьбы с ней. M., 1926. СЛ. Шульгин В. Н. На путях к политехнизму. М., 1930; Он же. О воспитании коммунистической морали. М., 1930. Богуславский М. Борьба с детской беспризорностью в РСФСРЭпштейн М. Состояние детской беспризорности и очередные задачи борьбы с ней//Народное просвещение.

— 1928. — № 1. Калинина Л. Д. Десять лет роботы по борьбе с детской беспризорностью. М. — Л., Калинина А. Перспективы борьбы с детской беспризорностью//Известия. 1923.12 январяКалинина А. Д. Десять лет работы по борьбе с детской беспризорностью/А.Д. Калинина. — М., Л.: Московский рабочий, 1928. — 109 с. Куфаев В. Ю. Правонарушения и беспризорность несовершеннолетних в России. М. 1922; Куфаев В. И. Охрана детства в СССР. М., 1932. Куфаев В. И. Нищенство и беспризорность. М., 1929. С. 132. Куфаев В. И. Охрана детства в СССР. М., 1932. Куфаев В. И. Педагогические меры борьбы с правонарушениями несовершеннолетних. — М.: Работник просвещения, 1927. — 167 с. Куфаев В. И. Причины детской беспризорности //Вестник просвещения. — 1924. -№ 9. — С. 118−134. Куфаев В. И. Юные правонарушители. — М.: Новая Москва, 1925. — 327 с Куфаев. В. Детская беспризорность и ее следствия/На помощь ребенку//Сборник, издаваемый центральным комитетом по организации «недели беспризорного ребенка», состоящем при комиссии по улучшению жизни детей ВЦИК. Петроград-Москва, 1923. С. 33. Пистрак М. М. Школакоммуна Наркомпроса. М. 1924. Шацкий С. Т. Годы исканий. М. 1924; Залкинд А. Б. О так называемых трудных детях. // На пути к новой школе. 1924. № 9 -10- Блонский П. П. Трудные школьники. М. 1929. Блонский П. П. О так называемой «моральной дефективности» // На путях к новой школе. 1927. № 2. С. 8. Гернет М. Н. Социально — правовая охрана детства за границей и в России. М., 1924. С. 49. Бахрушин C.B. Организация попечения о беспризорных детях в Москве. М., 1916. С. 8. Залкинд А. Б Выбитые из социальной колеи дети. — Путь просвещения, Харьков, 1925.№ 7−8. С. 9−40. Моложавый С. С. Беспризорный как объект изучения. //Народное просвещение. № 1. 1925. Куфаев В. И. Педагогические меры борьбы с правонарушениями несовершеннолетних. — М.: Работник просвещения, 1927. — 167 с. Куфаев В. И. Причины детской беспризорности // Вестник просвещения. — 1924. -№ 9. — С. 118−134. Данюшевский И. Основное в работе с трудными//Детский дом. № 5. 1929. Блонский П. П. Избранные педагогические и психологические сочинения. М., 1972. T. 1- Он же. Избранные педагогические сочинения. М., 1961; Выготский Л. С. Антология гуманной педагогики. М., 1996; Макаренко A.C. Педагогические сочинения. М., 1948; Он же. О воспитании. М., 1988; Макаренко A.C. О воспитании в семье/А.С. Макаренко. — М.: Учпедгиз, 1955. — 123 с. Сорока — Росинский В. Н. Педагогические сочинения. М., 1991; Шацкий C.T. Избранные педагогические сочинения. М., 1980. T.2. Беспризорные в трудовых коммунах. М., 1926; Деянова Н. Советская общественность в борьбе с детской беспризорностью: По материалам с мест//Нар. просвещение. 1925. № 1- Залкинд А. Б. О так называемых трудных детях. М., 1924. Залкинд А. Б Выбитые из социальной колеи дети.

— Путь просвещения, Харьков, 1925.№ 7−8. С. 9−40. Зарецкий М. Современное детство (социально — правовые высказывания детей и подростков). М., 1926; Кайданова О. Беспризорные дети практика работы опытной станции. Л., 1926; Кошелева Т. Из практики участия советской общественности в работе по борьбе с детской беспризорностью и безнадзорностью//Детский дом. 1928. № 3- Лившиц Е. Социальные корни беспризорности. М., 1925. Маро М. И. Беспризорные: Социология, быт, практика работы. М., 1925; Радченко А. О трудовом воспитании наших сирот и беспризорных//Вестник просвещения. М. 1925; Студитский К. К работе с беспризорными в детских домах//Детский дом. 1928. № 3.

РСФСР, постановления учительских конференций и совещаний, резолюции съездов по социально — правовой охране несовершеннолетних, опубликованные в тематических сборниках104.

4. Делопроизводственная документация, организационного (положения, уставы) — распорядительного (решения, резолюции, приказы, инструкции, циркуляры, распоряжения, наказы), организационнораспорядительного (протоколы, стенограммы), учетно-отчетного характера, сосредоточенная в местных архивах. В фондах местных органов власти, обкомов ВКП (б), горкомов и городских советов, райкомов и райисполкомов отложились многочисленные отчеты, справки, информационные записки о выполнении решений по борьбе с детской беспризорностью, переписка с детскими домами о финансировании, о материально-бытовых условиях воспитанников, о проведении облав беспризорников — протоколы заседаний Пленума и Президиума Ставропольской Краевой детской Комиссии, циркуляры и письма СтавОНО по вопросу социального воспитания, протоколы заседаний работников социально-правовой охраны несовершеннолетних, сведения Ставропольской Краевой детской комиссии о состоянии детских домов и борьбе с детской беспризорностью, отчеты, справки, докладные записки о материально — технической и финансовой базе детских домов, школ — коммун, квартальные отчеты отделов правовой защиты несовершеннолетних за различные отрезки времени. Эти документы дают представление о состоянии дел с детской беспризорностью на местах, о реализации планов и мероприятий по защите детей.

5. Статистические источники, выявленыные в фондах местных краевых отделов народного образования. К ним относятся, в первую очередь, годовые отчеты детских домов, содержащие статистические сведения о составе и.

104 Всероссийский съезд социально — правовой охраны несовершеннолетних: Сб. ст.М.1926.1 Всероссийский съезд по охране детства 2−8 февраля 1919 г. М., 1920; Государство и общественность в борьбе с детской беспризорностью. Сб. ст. и правит, распоряжений. М., 1927. На помощь детям: Общественнолитературный и научный сборник, посвященный вопросам борьбы с детской беспризорностью/Деткомиссия ВЦИК. М., 1926; Резолюции 3-го Всероссийского съезда по охране детства 25−30 мая 1930 г. и 1-го всероссийского совещания по борьбе с детской беспризорностью и безнадзорностью 7 декабря 1930 г. М., 1931. количестве воспитанников, штатном составе работников, материальном состоянии детдомов. Также часть статистических документов содержится в изданных статистических сборниках и отчетах.105.

6. Документы личного происхождения по теме исследования, находящиеся в различных фондах. Письма, жалобы, просьбы, выявленные в них, содержат информацию об ужасающей нищете в детских домах, о непедагогических приемах воспитания, о голоде 1921 -1922, 1932;1933 и 1936;1937 гг., о бытовой неустроенности выпускников детских домов.

7. Периодическая печать. В ходе исследования было выявлены журналы и газеты, в которых содержится информация о беспризорных детях по стране и в регионе, обсуждении законопроектов о борьбе с беспризорностью, их реализации на местах106.

Подводя итоги обзора источников, можно отметить, что источниковая база с учетом критического анализа источников и при сопоставлении их с опубликованными материалами и между собой дает возможность изучить явление детской беспризорности в двадцатые-тридцатые годы XX века на Ставрополье и Тереке, позволяя решить основные исследовательские задачи.

Научная новизна исследования. Впервые в отечественной историографии осуществлено системное исследование по истории реализации политики ликвидации беспризорности в рамках социальной практики Ставрополья и Терека в 20-е — 30-е годы XX века.

Уточнены представления о влиянии сталинского типа модернизации на рост детской беспризорности в советском обществе.

105 Народное образование в СССР. Краткий свод статистических данных за 5-летие 1921;1925. М., 1926; Народное образование в РСФСР (По статистическим данным НКП на 01.04.1923). М., 1923; Сборник материалов Ставропольского Окружного Отдела народного образования. № 1/Ставрополь, 1925. — 67 с. Сборник по народному образованию на Тереке. № 1/Пятигорск: 1-я Государственная типография, -1925. — 95 с. Обзор народного образования на Тереке//Хозяйство Терека,-1923. — № 2−3. Пятигорск: Ежемесячник Тергубэкосо и горорганов. Отчет Терского Губернского Экономического совещания Совета труда и обороны/Пятигорск: Издание Терского Окружного исполнительного комитета, 1922. — 161 с. Отчет Терского Окружного Исполнительного Комитета Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов. 1923;1924 гг./Пятигорск: Издание Терского Окружного исполнительного комитета, 1924. — 150 с. Отчет Терского Окружного Исполнительного комитета Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов. 1924;1925 гг /Пятигорск: Издание Терского Окружного исполнительного комитета, 1925. — 152 с.

106 Административный вестник. 1926. №.3. Власть Советов. 1921 — 1928 гг. Известия. -1919.-24 января. Комсомольская правда. Народное просвещение. 1921, 1923, 1924, 1925, 1928, 1929.

Дополнены сведения о динамике распространения беспризорности в изучаемом регионе, а также об образе беспризорника 1920;х гг. и модели беспризорного сообщества в советской России.

В работе впервые предпринята попытка выяснить местную специфику беспризорности и особенности борьбы с ней.

Расширены исторические знания об особенностях формирования системы социально-правовой охраны детей и подростков в регионе, о роли местных общественных организаций в преодолении беспризорности.

В научный оборот впервые введены некоторые архивные источники, которые определили достоверность исследования.

Научно-практическая значимость исследования. Обобщенный исторический материал деятельности партийно-государственных органов и общественных организаций в рассматриваемый период содержит выводы и рекомендации органам государственной власти при решении проблем, связанных с детской беспризорностью, безнадзорностью и преступностью.

Материалы диссертации могут быть использованы при проведении дальнейших исследований по истории Ставрополья. Данные работы могут использоваться в учебных заведениях различного уровня — от школ до вузов — при разработке учебных курсов по социальной истории советского общества, по истории Ставрополья и Северного Кавказа в 1920;е — 1930;е годы, а также при реализации учебных программ по социальной работе, в частности, курса «История социальной работы в России».

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры истории России Ставропольского государственного университета. Материалы диссертации представлены в 7 статьях, в том числе, 1- в издании, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ. Презентация материалов исследования была проведена автором в процессе ее участия в 7 конференциях — 2 международных, 1 всероссийской, 5 региональных.

Выводы диссертации реализуются в волонтерской работе автора с трудными детьми и в рекомендациях, направленных на реализацию политики государства в области охраны детства в Ставропольском крае.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложения.

Заключение

.

Проведенный анализ широкого круга источников и историографии по рассматриваемой проблеме позволил прийти к следующим выводам.

В начале XX века как в досоветский, так и раннесоветский периоды России, детская беспризорность была объектом пристального внимания как в педагогической среде, так и в обществе в целом. Общественные деятели, врачи, педагоги пытались осмыслить суть этого социального явления, чтобы найти методы борьбы с ним. Речь шла об уточнении самого понятия «беспризорность» и о причинах ее порождавших. Это было необходимо для разработки системы противостояния этому социальному злу. Мировая война и революции 1917 года затормозили работу общественной мысли в этом направлении в разгар дискуссий. В годы Гражданской войны новая власть не могла игнорировать беспризорность, но вначале рассматривала ее как порождение «буржуазного» дореволюционного прошлого, не касаясь ее социальной природы. Постепенно, под влиянием практических потребностей советские властные структуры вместо общих деклараций пришли к конкретизации понятий «беспризорный» и «безнадзорный». В первом случае это был ребенок, ставший круглым сиротой по естественным или социальным причинам. Во втором случае это был ребенок, оставшийся без надзора из-за временных негативных обстоятельств.

К началу 1930;х гг. в советской социальной и политической практике окончательно сложилось господствующее представление о беспризорности и безнадзорности, а также были выделены критерии этих понятий. В целом это способствовало разработке более эффективной политики борьбы с беспризорностью в СССР.

Факторами роста беспризорности в 1920;е гг. стали, в первую очередь, социально-экономические трудности — разруха, нищета, социальная нестабильность. Кроме того, ситуацию обостряла культурная деградация, и разрушение семейного и социального пространства, деградация семьи как института воспитания и эмоциональной поддержки. На протяжении 1920;х годов причины воспроизводства беспризорности сохранялись. Это социальные катаклизмы, приводившие к гибели людей, экономические проблемы, безработица, плохие жилищные условия, а также отсутствие должного надзора за детьми и заботы о них со стороны родителей.

В 1930;е гг. рост беспризорности в советском государстве был обусловлен новой социально-экономической и политической ситуацией. Оформление новой советской социальной структуры сопровождался ликвидацией прежних сословий и классов, и многие дети были выброшены из нормальной жизни. Ряды беспризорного сообщества пополняли дети жертв массовых репрессий.

Все это характерно как для общей ситуации по РСФСР, так и для Ставрополья и Терека. Однако в регионе имелись и некоторые специфические черты этого социального процесса. Проблемы, связанные с детской беспризорностью, имели здесь особую остроту. Сказывался голод 1921 — 1922 гг., охвативший эту территорию.

В регионе наблюдался крайне высокий уровень как «местной», так и «пришлой» беспризорности. «Местная» беспризорность была связана с аграрным характером региона и регулярными неурожаями.

Рост беспризорности в регионе в 1930;е гг. был обусловлен тем, что это была территория, которая раньше других подверглась массовой коллективизации и политике «ликвидации кулачества как класса». В силу этого регион был значительно задет голодом 1932 — 1933 гг.

Большая доля «пришлой» беспризорности связана была с тем, что этот регион был южной окраиной России и включал в себя курорты, привлекательные для искателей лучшей доли. Здесь было также большое число так называемых полубеспризорных детей, многие из которых вскоре становились беспризорными.

Анализ динамики беспризорников в 1920;е — 1930;е годы, несмотря на неточность данных и слабый учет, позволяют разделить состояние беспризорности в регионе на несколько этапов. Первый этап охватывает первую половину 1920;х годов, отмеченную резким ростом беспризорности. К началу 1930;х годов наблюдалось постепенное ее затухание как в силу повышения уровня жизни в стране и мирного строительства, так и благодаря государственным усилиям. Начало и середина 1930;х годов фиксируется новый подъем беспризорности в связи с новым этапом сталинской модернизации. К началу 1940;х годов очевидно резкое сокращение беспризорности как результат целенаправленной политики власти не только в области борьбы с беспризорностью, но и комплекса мер по охране материнства и детства.

Беспризорность 1920;х годов стала обязательным атрибутом городской повседневности как в стране, так и в регионе. Можно говорить о беспризорниках тех лет как о замкнутом сообществе, связанном со спецификой территории обитания. Это сообщество имело свою структуру, правила поведения, иерархию взаимоотношений, распределение ролей. В то же время на их повседневности сказывались особенности поведения и психологии бездомных детей.

Образ беспризорника включал в себя нигилистическое отношение к законам общества, тягу к приключениям, физическую выносливость, зависимость от группы, агрессивность. Другой стороной этого портрета были легкая психическая возбудимость, наличие социальных болезнейалкоголизма, проституции, наркомании, низкое интеллектуальное развитие, криминальные наклонности.

Тип беспризорника 1920;х годов, как показывает анализ источников, несколько отличался от беспризорника 1930;х годов. Это сказывалось и на поведении детей, и на их отношениях с обществом и властью. Для Ставрополья и Терека типичным в 1920;е годы был наряду с местным «пришлый» беспризорник. В 1930;е годы, когда укрепилась вертикаль власти, и все области социальной жизни были централизованы, беспризорность в регионе в основном была представлена детьми репрессированных местных жителей и раскулаченных и голодающих крестьян.

В 20 -30- е годы в СССР сложилась система охраны детства, опиравшаяся на действовавшие в стране нормативно-правовые акты и реализовавшаяся в различных формах. Комплекс действовавших норм позволял определять правовой статус детей, регулировать порядок усыновления, опеки и попечительства и другие формы защиты прав и интересов ребенка. Система охраны детства в Ставропольском крае, ее структура, правовая основа и основные направления в целом опирались на общесоюзное законодательство, но сама реализация политики в данной области имела специфику, объяснявшуюся конкретными историческими обстоятельствами развития данного региона в 20 — 30 — годы годы. Среди них природные условия региона способствовавшие созданию в крае значительного количества детских учреждений, проведение эвакуации и другие факторы.

Профилактические мероприятия по предупреждению беспризорности и безнадзорности в крае не позволяли полностью справиться с данной проблемой. Невысокий уровень эффективности проводимых мероприятий объяснялся тем, что деятельность официальных учреждений и общественных организаций нередко носила ведомственный, разрозненный характер, не было четкой координации работы различных социальных учреждений и общественных организаций. Органы управления, ведавшие социальным обеспечением, явно не справлялись с растущим разнообразием социальных проблем. Тем не менее, опыт борьбы с детской беспризорностью в 20 -30- годы показывает, что успех в данном направлении возможен только при использовании комплексного подхода, реализации государственной политики поддержки семьи и детства.

Охрана (защита) детства в 20- 30- годы XX века представляет собой комплекс осуществлявшихся государством и общественными организациями организационно-правовых, социально-экономических и психологопедагогических мероприятий, направленных на удовлетворение потребностей и интересов детей, оказание им необходимой помощи и поддержки в экстремальных условиях. Правовые и организационные основы политики в области охраны детства и ее практической реализации были заложены еще в предвоенный период, в то же время в годы войны были приняты и новые необходимые нормативно-правовые акты, направленные на совершенствование действовавшей системы и ее адаптацию к новым экстремальным условиям. Сложившийся комплекс правовых норм соответствовал предъявляемым требованиям, но практика работы партийно-государственного аппарата не всегда обеспечивала решение необходимых проблем.

В 20-е годы в нашей стране была создана государственная система учреждений социально-правовой охраны несовершеннолетних, успешно осуществлявшая на практике меры правовой, социальной защиты детей и подростков.

Точные сведения о количестве детских учреждений и воспитанников, содержащихся в них отсутствуют, что объясняется попечением и учетом нуждающихся в помощи детей различными ведомствами и организациями, а также отсутствием единого подхода по их учету. Тем не менее, можно с уверенностью сказать, что в первые годы советской власти количество детских домов повсеместно увеличивается. Однако с 1923 г. наблюдается уменьшение численности детских домов и числа воспитанников в них. Экономический кризис в стране, показал, что содержание созданного количества детуч-реждений государству не под силу. Аналогичные процессы выявлены в Ставропольском и Терском округах. Местные власти, ограниченные в средствах вынуждены были закрывать детские дома.

В 1920;х гг., существовало несколько типов детских социально-реабилитационных учреждений, благодаря которым решался вопрос ликвидации детской беспризорности. Исследование архивных материалов позволило нам на примере Северного Кавказа (основного накопителя детской и подростковой беспризорности) выявить основные типы детских учреждений, существовавших в стране. Многие из них функционировали на территории Ставропольского и Терского округов.

Специфика региона заключается, во-первых, в отсутствие крупных промышленных предприятий ограничивало шефство крупных коллективов. Колхозы сами были слабыми и не могли претендовать на роль шефов. Поэтому в основном шефскую помощь оказывали коллективы учреждений и аппаратов общественных организаций. Во-вторых, окраинность Терека и Ставрополья в совокупности с постоянным притоком «пришлых» беспризорников, сделала перевод детских учреждений на местный бюджет особенно тяжелым для положения детдомов. В-третьих, в связи с аграрным характером Ставрополья, здесь особое распространение получили сельскохозяйственные детские коммуны, некоторые из которых являли собой образец для других детских домов. Наконец, наличие в регионе курортной базы позволило организовать оздоровительно-лечебное обслуживание воспитанников детских домов.

Подводя итоги, следует отметить, что опыт, накопленный в 1920;е гг., на наш взгляд, возможно, применить и в современных условиях. С конца 1980;х—начала 1990;х гг. в России с новой остротой проявилось обострение социальных проблем детства.

Автор выражает надежду, что данное исследование позволит ещё лучше узнать методы, которыми пользовались в процессе ликвидации беспризорности, а также предлагает следующие практические рекомендации, принятые секретарем Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Ставрополя Щербининым Андреем Викторовечем:

1. В связи с резким увеличением числа беспризорных Министерство образования Российской Федерации 29 января 2002 года обнародовало приказ — «Об экстренных мерах по решению проблем детской беспризорности и безнадзорности». Кроме того, в этот же день при.

Министерстве образования был создан штаб по профилактике детской беспризорности и безнадзорности. Предполагалось, что штаб станет координирующим органом, ведающим вопросами профилактики беспризорности. В реальности же штаб стал очередной бюрократической структурой с номинальными функциями. Исходя из опыта борьбы с беспризорностью периода НЭПа, следует создать более жизнеспособную структуру по типу Деткомиссии при ВЦИК, у которой должны быть реальные полномочия и под эгидой которой должны действовать различные общественные организации. Целесообразно также создание подобных структур в регионах Российской Федерации.

2. В феврале 2003 года в Московском государственном социальном университете прошла конференция «Проблемы детской беспризорности и безнадзорности в Российской Федерации», в ходе которой отмечалось, что интересный опыт работы с детьми и подростками накопился в различных регионах страны, но, к сожалению, не происходит процесс обмена накопленными знаниями. В этой связи следует вспомнить существующую в период нэпа систему опытно-показательных учреждений Наркомпроса. В созданных по всей стране опытно-показательных учреждениях внедрялась новая система воспитания и перевоспитания детей, и, кроме того, происходил обмен опытом. Наркомпрос, контролируя все нововведения, решал каким из них существовать, а от каких отказаться.

3. Не утратило своей актуальности и проведение разнообразных «недель помощи детям», в ходе которых собирались внушительные суммы, идущие в фонд борьбы с беспризорностью. Причём, при сборе средств обязательно следует учитывать имущественное положение человека. Если в 1920;е годы наибольшие суммы обязаны были вытачивать «нэпманы», то в современной России такая честь должна быть оказана олигархам.

4. Проведенное исследование показало, что для снижения уровня беспризорности и подростковой преступности необходимо принятие комплекса мер, направленных на реализацию политики государства в области охраны детства, прав и законных интересов ребенка, а именно:

— создание научно — исследовательских институтов для изучения феномена детствавнедрение патронатного воспитания, организация системы социального патроната путем создания уполномоченных служб (организаций), квалифицированно осуществляющих работу с ребенком и семьей;

— расширение программ помощи семьям, находящимися в социально-опасном положении;

— внедрение программ, нацеленных на работу с благополучными семьями по вопросам воспитания детей;

— активизация взаимодействия с благотворительными организациями и частными лицами по оказанию социальной помощи многодетным семьям и детям, оставшимся без попечения родителей.

Кризисная социально — экономическая и политическая обстановка, сложившаяся в России с 1990;х гг., ставит перед общественными науками, в том числе и историей, актуальную задачу непредвзятого осмысления исторического опыта в сфере государственной политики в отношении детства. Остается надеяться, что проблемы современного детства станут сейчас, как и в 1920;е годы, предметом пристального внимания со стороны государства и общества.