Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Влияние экологических факторов на состояние популяции пискливого геккончика (Alsophylax pipiens Pall.) в Поволжье

Диссертация: Влияние экологических факторов на состояние популяции пискливого геккончика (Alsophylax pipiens Pall.) в Поволжье
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Научная, новизна. В работе впервые собраны и проанализированы многолетние данные по основным экологическим характеристикам исследуемого вида в условиях антропогенной нагрузки и изоляции от основной части ареала. Разработаны критерии оценки антропогенного воздействия на популяцию, в томчисле впервые проанализирована дисперсия флуктуирующей асимметрии признаков фолидоза. Подготовлены рекомендации… Читать ещё >

Влияние экологических факторов на состояние популяции пискливого геккончика (Alsophylax pipiens Pall.) в Поволжье (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Проблемы сохранения видового разнообразия рептилий (обзор литературы) .'
    • 1. 1. Основные причины сокращение численности и видового разнообразия рептилий
    • 1. 2. Сохранение видового разнообразия рептилий
  • Глава 2. Общая характеристика района исследования
    • 2. 1. Ареал вида
    • 2. 2. Географическая изменчивость морфологических признаков
    • 2. 3. Район исследования
  • Глава 3. Материалы и методы исследования
  • Глава 4. Результаты и обсувдение
    • 4. 1. Пространственная структура популяции.. '
    • 4. 2. Половая и возрастная структура популяции
    • 4. 3. Цикл активности и температура
    • 4. 4. Особенности размножения
    • 4. 5. Особенности поведения и звуковой сигнализации
      • 4. 5. 1. Особенности поведения
      • 4. 5. 2. Звуковая сигнализация
    • 4. 6. Влияние антропогенной нагрузки на популяцию
      • 4. 6. 1. Аутотомия хвоста
      • 4. 6. 2. Асимметрия анальных пор
    • 4. 7. Рекомендации по охране и мониторингу состояния популяции
  • Выводы

Актуальность темы

Пискливый геккончик (Alsophylax pipiens Pall.) — редкий и малоизученный вид ящериц фауны России. Он занесен в Красную книгу РФ и Красную книгу Астраханской области по категории 3 (редкий).

Основная часть ареала вида находится вне пределов нашей страны — в j пустынях и полупустынях Казахстана, Средней Азии, Северного Афганистана, Северо-Восточного Ирана, Южной Монголии и Северного Китая, где он также является-малочисленным. Вся часть ареала пискливого геккончика в России сводится к территории единственной изолированной популяции, обитающей на горе Большое Богдо (северо-восток Астраханской области). Именно здесь пискливый геккончик был впервые описан в 1813 году русским ученым-путешественником Петром Симеоном Палласом.

В 1997 году на территории, включающей окрестности озера Баскунчак и гору БольшоеБогдо, был создан Богдинско-Баскунчакский государственный, природный заповедник. Гора Большое Богдо является красивейшей ландшафтной точкой всего региона и служит местом традиционного туризма и паломничества. Несмотря на создание заповедника и предпринимаемые в последние годы меры по регулированию туристических потоков, рекреационная нагрузка на заповедные экосистемы остается достаточно высокой. Несоблюдение заповедного режима на территории заповедника ставит под угрозу сохранение данного уникального природного комплекса, обитающих здесь редких видов растений и животных, и в том числе, пискливого геккончика, по территории популяции которого проходит основная туристическая тропа.

Необходимымусловием сохранения вида является знание его экологических особенностей. Сведений об экологии^ пискливого геккончика немного. Комплексные монгольские и среднеазиатские экспедиции представили общие материалы по морфологии, биотопическом распределении и численности вида в ряде точек основной части ареала. j.

Детальным исследованиям не подверглась ни одна популяции вида, в том числе и богдинская.

Данная работа является примером многолетнего исследования основных характеристик экологии редкого вида отечественной герпетофауны в условиях антропогенной нагрузки для создания основы решения проблемы его сохранения.

Цель и основные задачи работы. Целью нашего исследования было создание научной базы для сохранения редкого вида герпетофауны России, пискливого теккончика (Alsophylaxpipiens Pall.).

Для выполнения данной цели были поставлены следующие задачи:

• Изучить основные параметры экологии пискливого геккончика;

• Дать оценку антропогенного влияния на его популяцию;

• Выявить особенности динамики основных экологических параметров в условиях антропогенной нагрузки;

• Разработать рекомендации по сохранению вида и схему мониторинга состояния популяции.

Научная, новизна. В работе впервые собраны и проанализированы многолетние данные по основным экологическим характеристикам исследуемого вида в условиях антропогенной нагрузки и изоляции от основной части ареала. Разработаны критерии оценки антропогенного воздействия на популяцию, в томчисле впервые проанализирована дисперсия флуктуирующей асимметрии признаков фолидоза. Подготовлены рекомендации по сохранению вида на территории России. Кроме того, впервые получены материалы по поведению и звуковой сигнализации вида.

Теоретическая и практическая значимость. Полученные материалы являются редким примером многолетнего (9 полевых сезонов) исследования экологии’представителя подотряда Ящериц (Заипа). Кроме того, они служат научной основой для разработки эффективных мер по сохранению популяции пискливого геккончика на территории России. Следует подчеркнуть, что критерии для оценки антропогенного воздействия на популяцию могут быть использованы и при работе с другими видами рептилий.

Разработки^ и рекомендации уже в процессе исследования были представлены в научный отдел Богдинско-Баскунчакского заповедника. В' окончательном виде они будут также предложены к рассмотрению в администрацию и Комитет экологии и природных ресурсов1 Астраханской области.^.

Достоверность полученных результатов подтверждается данными статистического анализа.

Публикации* (Апробация)., Результаты исследований были, представлены в виде докладов и стендовых сообщений на 12-м Съезде Европейского Герпетологического общества (Санкт-Петербург, 2003), на третьем и четвертом Съездах Герпетологического ¦ общества им.

А.М.Никольского (Пущино, 2006; Казань, 2009), на семи ежегодных.

Всероссийских конференциях «Актуальные проблемы экологии и природопользования» (Москва, 2001, 2002, 2003, 2004, 2006, 2007 и 2008) и на конференции «Проблемы и стратегия сохранения аридных экосистем Российской Федерации» (Ахтубинск, 2007):

Основные материалы опубликованы в 15 научных работах, в том числе 2 на международных конференциях и 2 — в научных изданиях, утвержденных ВАК РФ для обязательной публикации материалов по диссертациям на соискание ученой степени кандидата биологических наук.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 180 страницах, состоит из введения, обзора литературы (глава 1), общей характеристики района исследований (глава 2), материалов и методов исследований (глава 3), результатов исследования и их обсуждения (глава 4) и выводов (в количестве 13). Материал работы иллюстрирован 55 рисунками и 25 таблицами. Библиография включает 131 название, из них 84 на русском, 1 на немецком и 46 на английском языке.

выводы:

1. Пространственная структура популяции пискливого геккончика образована системой внутрипопуляционных группировок, объединенных в поселения (юго-западное, восточное и северовосточное), расположение и структура которых за период наблюдений менялись.

2. Наиболее стабильными по размерам и расположению являются. северовосточное и юго-западное поселения, лежащие за пределами мест основной рекреационной, нагрузки. Восточное поселение, лежащее в центре антропогенного влияния, подвергается постоянным изменениям, результатом которых было смещение его" площади в стации переживания на красные скалы.

3. Пространственное распределение геккончиков зависит от наличия убежищ и микроклиматических условий склонов, горы, поскольку от этого зависит температура их тела.

4. В дневное время температура тела, как правило, выше температуры воздуха и почвы убежища и наиболее тесно связана с температурой камня-убежища.

5. На подветренных склонах температура убежища и тела подвержена постоянным колебаниям. На склонах, находящихся в ветровой тени и более длительной, инсоляции, температурные условия, а с ними и температура тела животных наиболее стабильны. Такие склоны густо заселены как в юго-западной, так и в северо-восточной частях популяции.

6. Популяция пискливого геккончика распадается на 6−8 половозрастных групп, включающих, 1 группу неполовозрелых особей, 2−4 группы самцов и>2−4 группы самок.

7. В популяции в целом несколько преобладают самцы, но соотношение самцов и самок меняется с возрастом: в младших группах преобладали самцы, в средних — соотношение приближалось к 1- в старших группах в весенний период — больше самцов, а в летний — самок. Последняя особенность соотношения полов, очевидно, связана с различиями в сезонной активности животных.

8. Большую роль в социальных взаимодействиях пискливого геккончика играет звуковая сигнализация, которой обладают как самцы, так и самки.

9. Одним из показателей влияния антропогенной нагрузки на популяцию является процент животных с аутотомией хвоста. В богдинской популяции процент геккончиков, прошедших аутотомию хвоста, в целом значительно выше, чем по данным других авторов, чьи материалы были собраны на территориях, не подвергающихся столь интенсивному антропогенному влиянию, как территория Богдинско-Баскунчакского заповедника.

10. В поселениях богдинской популяции, подверженных наименьшей рекреационной нагрузке, процент животных с аутотомией хвоста ниже почти во всех возрастных и половых группах.

11. Общая динамика процента животных с аутотомией хвоста говорит о зависимости этого показателя от уровня рекреационной нагрузки в предшествующий проведению исследования год: повышение процента аутотомии неизменно следует за увеличением туристического потока.

12. Показателем влияния рекреационной нагрузки является и дисперсия флуктуирующей асимметрии анальных пор. Максимальный уровень дисперсии флуктуирующей асимметрии проявляется у новой генерации вслед за сезонами с высоким уровнем антропогенной нагрузки на территорию популяции.

Уровень дисперсии флуктуирующей асимметрии выше у неполовозрелых особей, чем у взрослых, и намного выше у самцов, чем у самок.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н.Б. и Мунхбаяр X. Пискливый геккончик/ Земноводные и пресмыкающиеся Монголии. Пресмыкающиеся. Коллективная монография. Совместная российско-монгольская экспедиция. РАН, АН Монголии. М.: КМК Лтд., 1997. с. 14−27-
  2. A.M. Материалы по биологии А.р.: Науч. биол. Ленингр. унта, 1949, № 23, с.25−39-
  3. A.M. Пресмыкающиеся Казахского Нагорья и их хоз. значение. учен. зап. Лен. ун-та. Сер. биол. наук, 1955, № 181, вып.38, с. 19−43-
  4. .Л. Исследование наследственного изменения галтеров у Drosophila melanogaster// Ж-л эксп.биол., 1927, сер. А, т. З, вып. 112
  5. А.Г. Материалы по фауне амфибий и рептилий Монголии. — Биол. Моск. о-ва испытателей. природы, отд. биол., 1958, 58, № 2, с.71−91-
  6. А.Г. По заповедникам Советского Союза. М.: Мысль, 1966. — 224 е.-
  7. А.Г., Даревский И. С., Рустамов А. К. Земноводные и пресмыкающиеся СССР. М: Мысль, 1971. 304 е.-
  8. А.Г., Даревский И. С., Ищенко В. Г. и др. Определитель земноводных и пресмыкающихся фауны СССР. М: Просвещение, 1977 -414с.-
  9. М.М., Котельников С. Н. Результаты акклиматизации средиземноморского геккона (Cyrtopodion kotschyi) в Карадагском заповеднике // Вестн. Зоол. 2001. — 35, № 1. — с.52-
  10. Ю.Богданов О. П. Фауна Узбекской ССР, 4.1. Земноводные и пресмыкающиеся. Ташкент: изд-во АН УзбССР, 1960 — 254с.-
  11. П.Богданов О. П. Пресмыкающиеся Туркмении. Ашхабад: изд-во АН ТССР, 1962−235с.-
  12. О.П. О сокращении численности некоторых видов беспозвоночных и рептилий- Устюрта в связи с усыханием* Арала. — Вестн.Каракалп.фил.АНУзССР, 1977, № 3, с.57- '
  13. Бондаренко* Д. А. Влияние: активности круглоголовок (8аипа, РЬгупосерйаШБ) на оценку плотности их населения // Экология. 1992. — № 6. — с.79−82-
  14. Д.А. Пути повышения точности количественных учетов пресмыкающихся // Материалы: Первой:? конференции? Украинского' Герпетологического общества Киев: Зоомузей ННПМ НАН Украины, 2005.- с. 18−22
  15. Д.А., Антонова1 Г.С. Ланшафтное распределение г рептилий на плато- Устюрт. В кн.: Вопросы герпетологии: Автореф. Докл. 4 Всесоюзтерпетологич. конф- Л.: Наука, 1977, с. 41−42-
  16. Л .Я., Кревер В. Г. Охрана амфибий и рептилий в. заповедниках РСФСР в книге' «Амфибии и рептилии заповедных территорий. Сборник научных трудов ЦНИЛ Главохоты РСФСР. М., 1987 с.39−53-
  17. А.Я., Мунхбаяр. X., Семенов Д. Д, Орлов Н. Л., Тэрбиш. X. Распространение рептилий в? Монголии/ Труды Зоол. Ин-та АН СССР. 1990, т.207, с.22−138-
  18. З.К. Новые данные: по распространению пресмыкающихся в* Казахстане//Изв. АН КазССР. Сер. Биол. 19 831 № 2. с. 35−38-
  19. З.К. Ящерицы: пустынь Казахстана. Алматы. Изд-во Конжык, 1995.-231с.- •
  20. Великанов ВЯЖ О новых находках, пискливого геккончика и обыкновенного щитомордника в Туркмении изв. АН ТССР, сер.биол.наук, 1977, № 5, с.81−82-
  21. В.П. О герпетофауне Сарыкамышской котловины/ Вопросы герпетологии: Автореф. Докл.4 Всесоюз. герпетологич. конф. Л.: Наука, 1977, с.56−62-
  22. И.С. Охрана амфибий и рептилий в заповедниках Кавказа в книге «Амфибии* и рептилии- заповедных территорий». Сборник научных трудов ЦНИЛ Главохоты РСФСР. М., 1987 с.85−101.
  23. В.В., Борейко В. Е., Данилина Н. Р., Мнацкий Ю. П. Заповедная природа: для нас и потомков. М.: Логата, 2000. 176 е.-
  24. Л., Калецкая М., 1952. Методы количественного учета амфибий и рептилий. В кн. Методы учета8 численности и географического распределения наземных позвоночных. М. Изд-во АН СССР. — с.329−341-
  25. Ю.А. Новые находки рептилий' в степях Казахстана^ — Биол-Моск.о-ва испытателей природы, 1967, 72, № 1, с. 146−147-
  26. Л.А. Меры популяционной изменчивости- комплекса количественных, признаков// Журн.общ.биол. 1980. Т.41, № 2, с. 177 191-
  27. Захаров * В. М. Основные методы популяционных исследований билатеральных структур животных// Физиологическая и популяционная экология животных. Межвуз.науч.сб. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. Вып. 5(7), с.54−60-
  28. В.М. Критерии оценки стабильности развития в природных популяциях//ДАН СССР. 1981. Т.258, № 1, с.254−256-
  29. Захаров BiM. Анализ стабильности индивидуального развития как метод определения оптимальных условий развития// ДАН СССР, 1982. т.267, № 4, с. 1016−1018-
  30. В.М. Асимметрия животных, М.: Наука, 1987.-216 е.-
  31. H.H. Материалы по амфибиям и рептилиям ю-з Туркмении.-учен. Зап.моск. Ун-та, 1955, вып. 171, с. 173−201−36.Кубыкин
  32. В.А. Земноводные и пресмыкающиеся хребта Шельтаз/ Вопросы герпетологии: Автореф. Докл. 5 Всесоюз.герпетол.конф. Л.: Наука, 1981, с.64−65-
  33. В.П. Заметки по «распространению и экологии земноводных и пресмыкающихся древней дельты Аму-Дарьи и Кара-Калпакского > Устюрта: Тр. Ин-та. зоологии, и* паразитологии АН УзССР, 1956, вып.8, с.47−65-
  34. P.A. Эколого-фаунистический' обзор рептилий о-вов оз. Алаколь (Вост.Казахстан). Изв. АН КазССР, сер. биол., 1975, № 3, с.10−16-
  35. P.A. Экологические наблюдения за мечеными круглоголовками-вертихвостками в низовьях р.Или, Южное Прибалхашье // Вопросы герпетологии: Автореф. Докл. IV Всесоюзн. Герпетол.конф. (Ленинград, 1−3 февраля) Л.: Наука, 1977. — с. 122 123-
  36. P.A., Брушко З. К. Новые сведения по распространению пресмыкающихся в Казахстане// Бюлл. МОИП. Отд. Биол. 1989. т. 94- вып. 3'. с.32−35-
  37. К.А., Полынова Г. В. Флуктуирующая асимметрия как показатель антропогенной нагрузки на богдинскую популяцию пискливого геккончика (Alsophylax pipiens Pall.) // Вестник РУДН. № 3, 2007. — С. 26 —31-
  38. В.М., Божанский А. Т. Методические подходы к изучению численности рептилий // Редкие и малоизученные животные Туркменистана. Ашхабад: Ылым, 1988. — с. 117−127-
  39. A.B. Геоинформационные основы радиоэкологической безопасности. М.: МАКСПРЕСС, 2000, 50 е.-
  40. X. Земноводные и пресмыкающиеся МНР: Автореф.дис.канд.биол.наук, 1978. —38 е.-
  41. А.Г. Влияние четвертичных трансгрессий Каспия на современный состав и размещение герпетофауны северного Прикаспия/ Материалы третьей региональной конференции герпетологов Повольжья, Тольятти, 5−7 февраля 2003 г., с.53−57.
  42. В.В., Накаренок Е. Г. О современном состоянии герпетофауны низовий Волги и юга Волго-Уральского междуречья/ Первая конференция герпетологов Поволжья. Тезисы докладов. 27−30 ноября 1995, Тольятти, с. 41−43.
  43. К.П. Пресмыкающиеся Казахстана. Алма-Ата: изд-во АН КазССР, 1956. — 228 е.-
  44. H.A. Биометрия. М.: Изд-во МГУ, 1970. 336 е.-
  45. Г. В., Вулич Т. А. Биотопическое распределение пискливого геккончика (Alsophylax pipiens Pall.) в Богдинско-Баскунчакском
  46. Заповеднике/ Актуальные проблемы экологии и природопользования^ (выпуск 3): Сб.научн.трудов/ Отв. Ред. М. Д. Хуторской. М.: Изд-во РУДН, 2003, с. 132−135-
  47. И.А. Феногенетический анализ независимой и зависимой дифференцировки// Тр. Ин-та цитологии, генетики и эмбриологии. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1948. Т.2, вып.1, с.3−135-
  48. Н.Ф., Штильмарк ' Ф.Р. Особо охраняемые природные территории. М., Мысль, 1978, 296 е.-
  49. А.К., Шаммаков С. Редкие и исчезающие виды рептилий Туркменистана Охр.пр. Туркменистана, 1979, вып.5, с.139−146-
  50. Саид-Алиев С.А. О новых находках панцирного и пискливого геккончиков из рода Alsophylax в Таджикистане. Тр. Ин-та Зоологии и паразитологии. ТаджССР, 1962, вып. 22, с.103−105-
  51. Д.В., Шенброт Г. И. Материалы по герпетофауне юго-востока Монголии/ Герпетологические исследования в МНР, М., 1986.-е. 110 119-
  52. A.M. Материалы по постэмбриональному росту рептилий// Зоол. Журн., 1939. Т. 28. — Вып. 5. — с. 888−903-
  53. С.И., Шкунов В. Ф., Кудакина Е. И. Гекконы Северного Прикаспия// Вопросы герпетологии: Тез. Докл. VI Всесоюзн. Герпетол. Конф. Л., 1985. с. 195−196-
  54. В.Е., Филонов К. П., Нухимовская Ю. Д., Шадрина Г. Д. Экология заповедных территорий России. М.: Янус-К, 576 с.
  55. Тимофеев-Ресовский Н.В., Иванов В. И. Некоторые вопросы феногенетики// Актуальные вопросы современной генетики. М.: Изд-во МГУ, 1966.-с. 114−130-
  56. В.Ю. Биометрические методы, М.: Наука, 1964. 415 е.-
  57. С.А. Пресмыкающиеся Туркмении, Тр. Совета по изучению произв. сил, 1934, вып.6, с. 255−290-
  58. С.А. Материалы к герпетофауне Казахского Нагорья, сев. Побережья Балхаша и гор Кин-Тау. Изв. АН КазССР, сер. Зоол., 1947, вып. 6, с. 120−124-
  59. Астраханской области. Коллективная монография.- Астрахань: изд-во ООО ЦНТЭП, 1998. 168 е.-
  60. Ю.С., Мошонкин Н. Н. Система особо охраняемых природных территорий Астраханской области (Современное состояние и-перспективы развития). Изд-во Нижневолжского' центра экологического образования, 2000. — 124 е.-
  61. С. Фаунистические материалы о пресмыкающихся Малых хребтов (Малый Балкент, Кюрен-Даг, Kapa-Fo3): ЗатТуркмении. в кн.: Герпетология Ср. Азии, Ташкент.: Ин-т зооологии и паразитологии АН УзССР, 1968, с: 10−15-
  62. С. Пресмыкающиеся равнинного. Туркменистана- Ашхабад, Ылым-, 1981. В надзаг. АН ТССР. Институт зоологии. — 311 е.-
  63. В. Пресмыкающиеся Семиречья. Тр. О-ва изуч- Казахстана. Кзыл-Орда^ 1928, 8, вып. З, с. 24−28−82.1Цербак H.H., Голубев M.JI. Новые находки земноводных и пресмыкающихся в Ср. Азии и Казахстане. Вестн.Зоол., 1981, № 1, с.70−72-
  64. H.H., Голубев M.JI. Гекконы фауны СССР и сопредельных стран. Киев. Наукова Думки, 1986. -232 е.-
  65. A.B., Остроумов С. А. Охрана живой' природы: проблемы И' перспективы. М.: Лесн. пром-сть, 1983. — 269 е.-
  66. Ananjeva N.B., Orlov N.L. Communal, clutches in Alsophylax pipiens in Southern- Mongolia// Russian Journal of Herpetology. 1995, Vol.2. № 2. p.142−148-
  67. Andren C., Berglind S.A., Nilson G. Distribution and conservation! of the northernmost populations of the sand< lizard Lacerta agilis/ Biologie und Schutz Zauneidechse (Lacerta agilis), num. l, 1988, s.84−85-
  68. Andren C., Nilson G., Poudlocky R. Status and Conservation' of the Fire-Bellied Toad, Bombina bombina, in Western Europe// Studies in herpetology. Prague, 1986, pp. 735−738-
  69. Astauroff B.L. Analise der erblichen Stoerungsfalle der bilateralen Symmetrie im Zusammenhang mit der selbststaendigen Variabilitaet aehnlicher Strukturen// Ztschr. Induct. Abstamm. und Vererbl. 1930. Bd.55. H.3, s. 183−262-
  70. Capula Mi, Luiseiii L, Disturbance and conservation of Vipera ursinii in Italy// 6th OGM. of Societas Europaea herpetologca, Budapest- 1991. p.22
  71. Corbett Keith F. Conservation strategy for the Sand Lizard^ (Lacerta agilis agilis) in Britain// Biologie und Schutz Zauneidechse (Lacerta agilis), num. l, 1988- pp.101−109-
  72. Dahlberg G. Genotypic asymmetries// Proc.Roy.Soc.Edinburgh B. 1943. Vol.62. № 1. p.20−31
  73. Davies Kendie F., Malbourne Brett A. The tails of two geckos tell the story od dispersal in a fragmented landscape /Mol.Ecology, 2007. № 16. c.3299−3312.
  74. Edgar P., Bird, D.R. Action Plan for the Conservation of the Sand Lizard (Lacerta agilis) in Northwest Europe: The Herpetological Conservation Trust, Bournemouth 2007, 23 pp.
  75. Fisher Mark, Muth Allan. A technique for permanently marking lizards // Herpetol. Rev. 1989, 2, p.46−95-
  76. Frembgen J.F.The Folklore of Geckos: Ethnographic Data*from South and West Asia/ Asian Folklore Studies, Vol.55, № 1' (1996), pp. 135−143-
  77. , P.C. & Solkin, V.A. Ecology' and conservation of Onychodactylus fischeri (Caudata, Hynobiidae) in the Russian Far East/Asiatic herpetological’Research, Vol.6, 1995, pp 53−61-
  78. Henle K. Conservation biology of lizards: a short overview of problems and new approaches // 8th OGM of Societas Europaea herpetologca, Bonn, 1995. p.22-
  79. Inskip T., Wells S. International Trade in Wildlife. L., 1979, 104 p.-
  80. Mather K. Genetical control of stability in development// Heredity. 1953. Vol.7, pt.3. p.297−336-
  81. Medel, R.G., Jimenez J.F., Fox S.F., Jaksie F.M. Experimental Evidence that High Population Friquencies of Lizard Tail Autotomy Indicate Inefficient Predation // Oikos. 1988.- 53.-N3.- P.321−324-
  82. Neville A.G. Animal asymmetry. L.: Arnold, 1976.- 60 p.-111*. Olsson M., Johnels A.G., Vaz R. DDT and PCB. levels in seals from Swedish waters. The occurrence of aborted* seal- pups// Rep .Nat. S wed.Env.Prot.Board. 1977. Vol.591, p.43−65-
  83. U2: Perrez-Mellado V. et all. Recovery Plan for the giant lizard of Hierro Island (Canary Island), Gallotia simonyi // 8th OGM of Societas Europaea herpetologca, Bonn, 1995. p.-.
  84. Pianka. E.R. Comparative autecology of the lizard Cnemidophorus tigris in Different Parts of its Geographical Range // Ecology, 1970, V.51,. N4, P.703−720-
  85. Polynova G.V., Kudravtseva K.A., Polynova O.E. The Spatial Structure in Alsophylax pipiens (Sauria: Gekkonidae) Population// Societas
  86. Europaea Herpetologica. 12th Ordinary General Meeting: Saint-Petersburg, 2003, p.132-
  87. Polynova G.V., Kudravtseva K.A., Polynova O.E. Effect of Antropogenius factor in Alsophylax pipiens (Sauria: Gekkonidae) Population Societas Europaea Herpetologica. 12th Ordinary General Meeting, Saint-Petersburg, 2003. — P. 131 —
  88. Polynova G.V., Kudravtseva K.A., Polynova O.E. The Spatial Structure in Alsophylax pipiens (Sauria: Gekkonidae) Population. Societas Europaea Herpetologica. 12th Ordinary General Meeting, Saint-Petersburg, 2003.-P.132-
  89. Puky M. The Conservation! status of the herpetofauna in the eastern-cserhat landscape protection area, Hungary // 9th OGM-of Societas Europaea herpetologca, 19. p.2-
  90. Reeve E.C.R. Some genetic tests on asymmetry of stenopleural chaeta number in Drosophila// Genet. Res. 1960. Vol.1. № 1. p. 151−172
  91. Siegel S. Nonparametric statistics for the behavioral sciences. N.Y.: Mcbraw-Hill. 1956, 312 p.-
  92. Simberloff D., Abele L. Island Biogeography Theory and Conservation Practice/ Science 23 January 1976: Vol. 191. no. 4224, pp. 285 -286-
  93. Soorae P. S. Global reintroduction perspectives: re-introduction case-studies from around the globe. IUCN/SSC Re-introduction Specialist Group, Abu Dhabi, UAE. 2008, 284 p-
  94. Soule M. Phenetics of natural populations. II: Asymmetry and evolution in a lizard// Amer. Nature. 1967. Vol.101. № 918. p.141−160-
  95. Spellerberg Ian F. Conservation! of Reptiles in Britain and Their role in Monitoring Changes in Biological Systems // Studies in herpetology, Prague, 1986, pp. 747−752-
  96. Tebb G., Thoday J.M. Stability in development and relational balance of X-chromosomes in Drosophila melanogaster// Nature. 1954. Vol.174. № 1441. p. l 109−1110-
  97. Thoday J.M. Homeostasis in a selection experiment// Heredity. 1958. Vol.12, p.401−415-
  98. Vallan D. Effects of anthropogenic environmental changes on amphibian diversity in the rainforests of East Madagascar // Journal of Tropical Ecology, 2002, vol. 18 (5), pp. 725−742-
  99. Van Valen L. A study of fluctuating asymmetry// Evolution. 1962. Vol.16. № 2. p.125−142-
  100. Wiegand K. et all. Local extinction of a gecko specialist in habitat fragments by stochasticity // Herpetol.'97. Prague, 1997. — c. l-
  101. Zuiderwuijk A., Groenveld A., Smit G. Monitoring of reptiles in the Netherlands // 9th OGM of Societas Europaea herpetologca, Le Bourget du Lac, 1988, p. 21.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!