Реформирование российской экономики в концепциях зарубежных экономистов

Актуальность темы

исследования. Проблемы переходной экономики очень актуальны во всем мире. Особый интерес вызывают трансформационные процессы, наблюдаемые в России. Этот интерес обусловлен масштабностью предпринимаемых действий и отсутствием аналогов в современной экономической истории. Переход к рыночной экономике связан с решением множества проблем. В судьбе российской экономики принимали участие не только отечественные ученые, но и зарубежные практики и теоретики реформ.

С началом перехода к рыночным методам хозяйствования в России появилось большое число работ зарубежных экономистов, посвященных реформированию. Нет необходимости принимать их как идеальные рекомендации к действиям, но, критически относясь к успехам и неудачам, адаптировать их к особенностям современного состояния России. Безусловно, многие зарубежные исследования, носящие фундаментальный характер, могут быть использованы и при разработке российских реформ, но i в случаях, связанных с особенностями российской действительности и национальными традициями, их советы могут иметь негативные последствия.

Опубликованные в России с начала 1990 гг. работы известных зарубежных экономистов о путях реформирования отечественной экономики далеко не исчерпывают значительный объем оригинальной научной литературы, посвященной этой теме и, представляющей несомненный научный интерес для российских исследователей. Кроме того, представляется невозможным охватить весь материал переводных работ, но, тем не менее, опираясь на имеющуюся в нашем распоряжении литературу, появляется возможность осмыслить реформы с позиции внешнего наблюдателя, определить основные направления, в которых работают ученые и, сгруппировав их, предложить некоторые пути решения возникающих в нестационарной российской экономике проблем.

Степень разработанности проблемы. Проблема перехода от командно-административной экономики к рыночным отношениям является относительно новой не только для отечественной научной мысли, но и для зарубежных ученых. Это объясняется тем, что на протяжении многих лет исследователи изучали проблемы перехода от рыночной системы к социализму, но никто не анализировал противоположный вариант.

Теоретической основой реформирования российской экономики послужила монетаристская теория М. Фридмена. Но, при исследовании трансформационного перехода, в данной работе также анализируется рекомендованная многими отечественными учеными в начале 1990;х гг. теория Дж.М. Кейнса.

Большинство западных экономистов осуждают методы «шоковой терапии» и их мнение только укрепляется по прошествии лет. К ним относятся такие ученые, как Д. Берлинер, М. Голдман, А. Дрюмо, М. Интрилигейтор, К. Ласки, А. Лопес-Кларос, Р. Макинтайр, М. Мессенгиссер, Л. Нельсон, А. Ноув, М. Олсон, М. Поумер, П. Реддавей, Дж. Стиглиц, Дж. Стил, Л. Тейлор, Дж. Тобин, С. Хейнман, Дж. Хиршляйфер, К. Штайльман, Д. Эллерман, М. Эмсден и др. Они не приемлют либерализацию цен и быструю приватизацию, считая, что созданные при коммунистическом режиме институты имели значительную ценность и могли не только сосуществовать с новыми рыночными институтами, но и постепенно врастать в них. К этой точке зрения склоняются многие западные кейнсианцы и социал-демократы, сторонники «рыночного социализма», институционалисты и эволюционисты.

Те же экономисты, которые непосредственно принимали участие в обосновании политики «шоковой терапии», не желают признавать свои ошибки. Они считают, что эти реформы необходимо было проводить любым способом и другого выхода у правительства просто не было. Среди них такие ученые, как Ж. Вильд, Р. Вишни, А. Ослунд, Дж. Сакс, И. Франк, А.

Шляйфер и др. По их мнению, в сложившейся ситуации, могли помочь только радикальные меры.

В то же время осталась не исследованной проблема определения основных направлений, на которые можно условно разделить концепции, выдвинутые иностранными специалистами, занимающимися проблемами переходной России, в соответствии с их взглядами и представлениями о путях, методах, способах и инструментах реформирования.

Приведенные исследования современных зарубежных авторов посвящены анализу и осмыслению явлений в процессе трансформации экономики России. Однако следует признать, что предложенные концепции не в полной мере отражают противоречивость и сложность предложенной в диссертации проблемы, возможные пути ее научного обоснования.

Актуальность исследования разнообразных рекомендаций зарубежных ученых и необходимость их систематизации определили тему настоящей диссертационной работы и круг исследуемых вопросов.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является выделение основных направлений и этапов эволюции концепций зарубежных ученых по социально-рыночной трансформации российской экономики.

Реализация цели осуществлена в решении следующих задач:

— оценки хозяйственного состояния СССР в работах зарубежных экономистов с целью определения их отношения к необходимости реформирования советской плановой экономики;

— компаративного анализа рекомендаций представителей монетаризма и кейнсианства о путях реформирования экономики России;

— определения основных тенденций во взглядах на приватизацию, либерализацию и стабилизацию в России;

— обоснования причин недостаточного инвестирования в России, определенных зарубежными экономистами;

— определения основных проблем российской экономики в начале XXI века, выделенных иностранными учеными;

— обоснования предложений, рекомендаций и гипотез зарубежных специалистов относительно перспектив дальнейшего развития российской экономики.

Объектом исследования является процесс эволюции концепций зарубежных ученых, занимающихся проблемами реформирования российской экономики.

Предметом исследования являются отношения, складывающиеся в процессе социально-рыночной трансформации российской экономики, анализируемые зарубежными исследователями.

Методологической и теоретической базами исследования послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых по проблемам трансформации социалистических экономик и выведению стран из экономического кризисапрограммные разработки государственных органов РФ;

Историко-логический подход позволил проследить не только смену экономических проблем, но и метаморфоз взглядов экономистов. Системный подход помог представить концепции исходя из общих оценочных критериев, их схожие моменты и различия, консервативность и перспективность. При определении основных выводов использовались приемы статистического, монографического и компаративного анализа.

Эмпирической основой исследования стали материалы Госкомстата СССР и РФ, экспертные разработки и оценки российских и зарубежных ученых-экономистов, аналитические данные, опубликованные в научной литературе и периодической печати. Кроме того, были изучены оригинальные тексты (книги, монографии, соответствующая периодическая литература) как на русском, так и на английской, немецком языках с 1987 по 2001 гг.

Информационная база исследования представлена материалами, содержащимися в монографиях, периодических российских изданиях, а также статьями из журналов на английском и немецком языках, таких как «The Economist», «Newsweek», «Business People», «Focus», «Die Wirtschafts Woche» и др.- рукописями зарубежных и российских экономистовиспользовалась информация из Internet.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Ведущие зарубежные ученые к началу 80-х гг. XX века признавали необходимость изменения политического и экономического строя СССР, но по-разному понимали глубину и сущность необходимых реформ: от изменения методов руководства хозяйством до полного отказа от самой плановой системы. Среди недостатков советской системы хозяйствования они выделяют: а) ослабление контроля государства над экономикойб) большие размеры ВПКв) диспропорции между спросом и предложением, являющиеся причиной существования «экономики дефицита» и «виртуальной экономики». Но, вместе с отмеченными недостатками, значительная часть зарубежных экономистов отмечала жизнеспособность хозяйственной системы СССР. Они выделяют: а) экономическую и социальную стабильностьб) высокий уровень образования и технических знанийв) значительную промышленную мощностьг) высокий уровень социальной защиты населения.

2. Сторонники «шоковой терапии» (Ж. Вильд, Дж. Сакс, А Ослунд, А. Шляйфер, Р. Вишни и т. д.) считают, что в начале 1990;х гг. российские реформаторы выбрали правильный путь, а последующий кризис экономикиэто издержки переходного процесса и последствия социалистической системы. Их противники (М. Голдман, М. Интрилигейтор, Р. Макинтайр, А. Эмсден, Г. Колодко, JI. Нельсон, М. Поумер, Дж. Тобин и т. д.) придерживаются мнения, что положенный в основу реформ монетаризм и доктрина Вашингтонского консенсуса были неудачным выбором, сделанным под давлением международных организаций, поскольку идеи либерализма и индивидуализма не могли быть с легкостью применены в России.

3. Иностранные специалисты, критикующие методы проведения приватизации, убеждены, что она была несвоевременна и приводят следующие доводы: а) приватизации должно предшествовать создание рыночных институтов, в противном случае, сложившийся мафиозный капитализм приводит к разграблению государственной собственности и, как следствие, ухудшению состояния промышленностиб) методы приватизации игнорировали социальную справедливость, она, по сути, была номенклатурнойв) в результате приватизации произошло ослабление экономической роли государства.

4. Большинство зарубежных ученых придерживаются мнения о том, что современная российская банковская система не отвечает мировым требованиям по следующим причинам: а) новые банки ненадежныб) их активы очень скудныв) профессиональный уровень служащих не высокг) отсутствует конкуренция, в результате чего замедляется развитие новых банковских услугд) до сих пор существуют безнадежные долги, образующиеся в ситуациях, когда банками владеют промышленные предприятия.

5. Хотя либерализация цен и решила проблему дефицита, но, вместе с тем, появились другие очень важные проблемы: а) производителям не приходится снижать себестоимость и повышать эффективность производства, т.к. они могут ограничиться простым удорожанием продукцииб) принимая во внимание реальные доходы потребителей, цены на большинство товаров стали чрезвычайно высокими для основной массы граждан, в результате был ликвидирован средний класс общества. Теоретически движение цен балансирует спрос и предложение товаров и услуг, но практически, вольного ценообразования нигде в мире нет уже лет двести. Мировой опыт говорит о том, что экономический кризис нельзя изжить без государственного регулирования цен.

6. Зарубежные ученые признают, что, несмотря на свой малонасыщенный товарами внутренний рынок, огромные территории, богатые природные ресурсы и высококвалифицированные кадры, Россия испытывает большую потребность в инвестициях. Они объясняют этот факт следующими обстоятельствами: а) общим падением промышленности и сельского хозяйстваб) отрицательной ставкой процента в начале 1990 гг. и ее превышением над нормой прибыли в последствиив) высокими темпами инфляцииг) неконвертируемостью рубляд) необдуманной фискальной политикойе) коррупциейж) высоким уровнем преступности.

7. Зарубежные экономисты обращают внимание на следующие задачи российской экономики в XXI веке: а) полная ликвидация «виртуальной экономики», подразумевающей экономику бартера и систематических неплатежейб) реструктуризация российских естественных монополийв) стимулирование деятельности малого и среднего предпринимательстваг) избавление от «рентоориентированного поведения» — д) создание условий, в первую очередь, законодательной базы, для развития сельского хозяйствае) инвестиционное оздоровление экономикиж) проведение деприватизации неэффективных предприятийз) совершенствование банковской системыи) борьба с коррупцией.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в систематизации зарубежных концепций реформирования российской экономики, что позволило выявить следующие значимые аспекты исследуемой проблемы:

— осуществлена систематизация зарубежных оценок состояния хозяйства СССР по критерию восприятия иностранными учеными советской плановой экономики;

— при сравнительном анализе рекомендаций зарубежных экономистов о возможностях применения в России монетаристской и кейнсианской теорий выявлена несостоятельность выбора реформаторами основ экономической политики, состоящей в методах стабилизации, поспешной приватизации и полной либерализации цен;

— выделены приоритетные проблемы российской экономики с 19 922 001 г. и проанализированы предлагаемые зарубежными экономистами решения с позиции адекватности особенностям национального хозяйства России;

— классифицированы и представлены в виде схемы основные ф направления реформирования российской экономики в XXI веке, рекомендуемые западными специалистамиосуществлена оценка эвристического и практического применения в России западных концепций реформ;

— определены наиболее перспективные идеи коррекции реформ и модернизации отечественной экономики.

Теоретическая и практическая значимость работы. Использованная Щ методика комплексного сравнительного анализа развития экономики страны в сопряженных исторических этапах, а также принципы формирования сквозных критериев системно-исторического анализа, могут быть использованы в исследовании развития других экономических систем.

Определенные положения, развиваемые в диссертации, могут оказать практическую помощь при выработке оптимальной экономической политики государства, а также в процессе совершенствования законодательства.

Положения, выводы и фактический материал могут быть использованы в процессе преподавания курсов основ экономической теории в вузах, истории народного хозяйства.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях студентов и молодых ученых Волгоградской области, на внутривузовских # конференциях Волгоградского государственного университета, на заседаниях кафедры истории и теории экономических систем Волгоградского государственного университета. Доклад автора на VI региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области по направлению «Экономика и финансы» был удостоен поощрительной премии и диплома лауреата. Сообщение, представленное на конкурс научных работ молодых ученых в 2002 г. по направлению «Экономические науки», было удостоено диплома второй степени.

Публикации. По теме диссертации имеются 3 публикации.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования, она состоит из введения, трех глав, заключения, литературы и приложений. Иллюстративный материал изложен в виде 5 таблиц, 1 диаграммы и 1 графика- 4 таблицы и 1 схема составлены автором. Общий объем диссертационной работы составляет 177 страниц машинописного текста.

Выводы:

Зарубежные экономисты рекомендуют, в первую очередь, решать проблемы инвестирования. Для этого, по их мнению, необходимо:

— совершенствовать правовую систему;

— способствовать применению на практике разработанных правовых норм;

— разработать механизмы правового регулирования и применения налогового и таможенного законодательства;

— сотрудничать с развитыми странами с целью заимствования их опыта;

— предоставить большую свободу иностранным предпринимателям.

Для реформирования банковской системы они рекомендуют, во-первых, активизировать конкуренцию, во-вторых, укрепить доверие к банковской системе в целом. Банки, не содействующие формированию финансовому рынку, следует ликвидировать.

Одним из слабых мест экономики России признается приватизация. Основной рекомендацией здесь является национализация неэффективных предприятий и затем их деприватизация. Причем повторную приватизацию рекомендуется проводить в пользу заинтересованных лиц (рабочих и менеджеров).

Для нормального функционирования экономики необходимы рыночные институты и мощное государство, способное контролировать происходящие процессы. Для этого, например, М. Интрилигейтор, предлагает воспользоваться опытом Китая. Особо иностранные советологи выделяют институт государства, поскольку неэффективность рынка слишком велика и полагаться на «невидимую руку» представляется невозможным.

Нормально развиваться рыночной экономике не позволяет коррупция. Для ее ликвидации необходимо устранить сами возможности для вмешательства органов власти в рыночные отношения с целью получения экономической выгоды. Это предполагает:

— снижение уровня и упрощение системы налогообложения;

— ликвидацию бюрократических препон;

— сокращение объема государственных заказов (например, на строительство жилья);

— приватизацию оставшихся в ведении государства фондов (например, земли и гостиниц).

Заключение

.

1. Иностранные специалисты считали необходимым изменить политический и экономический строй СССР, но глубину реформ понимали по-разному. Они отмечают постепенное ослабление роли советского государства, произошедшее из-за недостатков самой экономической системы, качества аппарата, в частности, высокой коррумпированности из-за дисфункций командной системы, а также невозможности обмена информацией между руководством и работниками ввиду искаженных статистических данных.

2. Особое внимание уделяется внимание размерам ВПК, разросшегося в результате сосредоточения в нем крупных финансовых и материальных ресурсов. Большинство западных специалистов отмечают эту черту социалистической экономики как крайне негативную, повлекшую за собой истощение других отраслей промышленности и, как следствие, отставание СССР от ведущих стран мира.

Диспропорции между спросом и предложением признаются причиной рождения «экономики дефицита» и «виртуальной экономики» .

3. Несмотря на недостатки системы, значительная часть зарубежных экономистов отмечают определенные ценные черты государственно-монополистического социализма: социальную защиту населения, экономическую и общественную стабильность, промышленную мощность, высокий уровень образования и технических знаний.

4. Сторонники «шоковой терапии» считают, что в начале 1990;х гг. российские реформаторы выбрали правильный путь, а последующий кризис экономики — это издержки переходного процесса и последствия существования социалистической системы. По их мнению, в создавшейся ситуации требовались жесткие и немедленные меры.

Западные критики «шоковой терапии» считают, что принятый в основу реформ монетаризм и доктрина Вашингтонского консенсуса были неудачным выбором, сделанным под давлением международных организаций. По их мнению, идеи либерализма и индивидуализма не могли быть с легкостью применены в России, принимая во внимание нашу историю и традиции.

Существуют три мнения, объясняющих, почему монетаризм не достиг успеха в России. Первое — поверхностность самой теории, второенекомпетентность российских реформаторов, и третье — совмещение монетаризма и кейнсианства, применение методов обеих теорий.

5. Мнения зарубежных ученых по поводу приватизации разделились. Ее сторонника считают, что она была необходима, поскольку является неотъемлемым элементом рыночной экономики. Иностранные специалисты, критикующие методы ее проведения, убеждены, что приватизация была несвоевременна, поскольку ей должно предшествовать создание рыночных институтов. Кроме того, методы приватизации игнорировали социальную справедливость.

6. Большинство зарубежных ученых придерживаются мнения о том, что вновь созданные банки ненадежны, их активы очень скудны, а профессиональный уровень служащих не высок. Также, замедляется развитие новых банковских услуг, ввиду отсутствия конкуренции.

7. С проведением либерализации появились такие очень важные проблемы, как отсутствие необходимости у производителей снижать себестоимость и повышать эффективность производства, т.к. они могут ограничиться простым удорожанием продукциицены на большинство товаров стали чрезвычайно высокими для основной массы граждан.

Экономисты, критикующие либерализацию, замечают, что теоретически движение цен балансирует спрос и предложение товаров и услуг, но практически, вольного ценообразования нигде в мире нет уже лет двести. Если экономическая конъюнктура в стране более или менее нормальная, то и свобода цен больше. Если же конъюнктура неблагоприятная, чревата кризисом или стала кризисной, то государственная власть применяет отнюдь не либеральные меры — контроль, регулирование, а то и прямое установление цен.

8. Зарубежные ученые признают, что, несмотря на ряд факторов, делающих Россию инвестиционно привлекательной, она испытывает большую потребность во вложениях. Деньги, поступающие в экономику, идут в основном в финансовый сектор, обеспечивающий быструю окупаемость.

9. Американские ученые отмечают низкое качество менеджмента. Нынешняя ситуация характеризуется безразличным отношением руководителей предприятий к будущей прибыли. Причина кроется в высокой инфляции, неразвитости рынка, преступности и государственной нестабильностив этих условиях почти никто из владельцев российских предприятий или директоров особенно не заинтересован в получении высоких доходов в долгосрочном периоде. Практически все инвесторы в России, будь то отечественные или иностранные (фирма McDonald’s — одно из немногих исключений), стремятся к быстрой отдаче, а те, кто получает ее в наличном выражении, быстро вывозят денежные средства из страны и/ или обращают их в доллары.

10. Массу споров вызывает вопрос о купле-продаже сельскохозяйственной земли. Ни одно из западных правительств никогда не посягало на святая святых — частную собственность на землю и природные ресурсы. Вопрос «быть или не быть» частной собственности никогда не возникал в развитых капиталистических странах, поэтому зарубежным ученым непонятно, почему российские парламентарии вообще обсуждают тему частной собственности на сельскохозяйственную землю. По этой причине капитализм не способен устранить глобального противоречия между социальным миром человека и неравенством базовых условий его деятельности. Но этого противоречия не замечают или делают вид, что не замечают наши реформаторы. Они без критического анализа воспринимают экономическую модель Запада и пытаются ее перенести на российскую почву.

11. Зарубежные экономисты отмечают, что со времени финансового краха 1998 г. упали задолженности и бартер. Но, несмотря на это, российской экономике все еще свойственны неплатежи, следовательно, пока не приходится говорить о полной ликвидации «виртуальной экономики» .

12. Иностранные специалисты настойчиво рекомендуют проведение реструктуризации крупных российских монополий. Но, здесь нужно учитывать их структуру для того, чтобы не нарушить общее функционирование предприятий.

13. Особо выделяются условия деятельности малых и средних предприятий. Для их развития рекомендуются следующие предпосылки:

— действенный закон о банкротстве;

— снижение процентных ставок и предоставление льготных процентных ставок многообещающим предприятиям;

— адекватное налогообложение.

14. Зарубежные ученые обращают внимание на явление «рентоориентированного поведения». Его расцвет пришелся на 1991;1992 гг., после чего оно пошло на убыль, но до сих пор присутствует в российской экономике.

15. Основными проблемами сельского хозяйства, по мнению зарубежных экономистов, являются:

— плохое функционирование налоговой системы;

— отсутствие рынка земли;

— низкая заработная плата работников;

— специфические проблемы финансирования.

16. Зарубежные аналитики отмечают экономический рост в России в 2001; 2002 гг., правда, в своем большинстве они относят его за счет высоких цен на нефть. Однако, возникшая сравнительно недавно «голландская болезнь», ставит под угрозу все достижения.

17. Зарубежные экономисты рекомендуют, в первую очередь, решать проблемы инвестирования. Для этого, по их мнению, необходимо:

— совершенствовать правовую систему;

— способствовать применению на практике разработанных правовых норм;

— разработать механизмы правового регулирования и применения налогового и таможенного законодательства;

— сотрудничать с развитыми странами с целью заимствования их опыта;

— предоставить большую свободу иностранным предпринимателям.

18. Для реформирования банковской системы они рекомендуют, во-первых, активизировать конкуренцию, во-вторых, укрепить доверие к банковской системе в целом. Банки, не содействующие формированию финансовому рынку, следует ликвидировать.

19. Одним из слабых мест экономики России признается приватизация. Основной рекомендацией здесь является национализация неэффективных предприятий и затем их деприватизация. Причем повторную приватизацию рекомендуется проводить в пользу заинтересованных лиц (рабочих и менеджеров).

20. Для нормального функционирования экономики необходимы рыночные институты и мощное государство, способное контролировать происходящие процессы. Для этого, например, М. Интрилигейтор, предлагает воспользоваться опытом Китая. Особо иностранные советологи выделяют институт государства, поскольку неэффективность рынка слишком велика и полагаться на «невидимую руку» представляется невозможным.

21. Нормально развиваться рыночной экономике не позволяет коррупция. Для ее ликвидации необходимо устранить сами возможности для вмешательства органов власти в рыночные отношения с целью получения экономической выгоды. Это предполагает:

— снижение уровня и упрощение системы налогообложения;

— ликвидацию бюрократических препон;

— сокращение объема государственных заказов (например, на строительство жилья);

— приватизацию оставшихся в ведении государства фондов (например, земли и гостиниц).