Актуальность исследования. Россия все более ориентируется на радикальные рыночные преобразования б аграрном секторе. Вместе с тем темны и глубина реформ по регионам страны существенно различаются. Неоднозначен подход к приватизации, земельной реформе, формам и методам государственного регулирования. Отсюда различные сдвиги в формировании новой социально-экономической структуры, в формировании рыночного, действенного противозатратного механизма.
На весь ход реформирования оказывают влияние факторы политического характера, противоборство разных партий и объединений, выступающих иногда с противоположных позиций в отношении самой стратегии, концепции аграрной реформы. Проявляются стремления под видом корректировки стратегического курса реанимировать существенные элементы прежней ©-государственной экономической системы, возродить прежние формы хозяйства с коллективно-неделимым имуществом, с так называемой совместной собственностью. В качестве аргументов за сохранение отживших форм хозяйства и распределительной системы, реанимация которой преподносится как необходимость государственного регулирования, выдвигаются негативные процессы в экономическом и социальном развитии.
Анализ произошедших за годы аграрной реформы изменений в условиях функционирования АПК позволяет разделить их на две группы:
Во-первых, это позитивные изменения, связанные с преодолением тотального огосударствления экономики и формированием многоукладного агропромышленного производства, развитием рыночных отношений, предоставлением хозяйствующим субъектам полной самостоятельности в осуществлении своей деятельности, распоряжении произведенной продукцией и полученными доходами, с правом создания желающими крестьянских фермерских) хозяйств и расширения личных подсобных хозяйств населения.
Во-вторых, изменения явно дестабилизирующего характера, связанные главным образом с переходом на неуправляемые рыночные отношения и поспешными институциональными преобразованиями, что проявилось в: либерализации цен, что обусловило обострение диспаритета межотраслевых экономических отношений и изъятие значительных средств из сельского хозяйстваприватизации перерабатывающих и обслуживающих сельское хозяйство предприятий и организаций вместо создания условий для развития коопераций и агропромышленной интеграцииориентации на мелкое частное производство, что дезориентировало сельских товаропроизводителей, не приводило к формированию более эффективных организационных структурунифицированной кредитной политике, не учитывающей специфики сельского хозяйства, цикличности производства продукции, замедленного оборота капиталафорсированном переходе на рыночные отношения без минимально необходимой инфраструктуры, что привело к вытеснению основной части сельских производителей с рынка, передаче функции распределения продукции посредникам, усилению монопольного положения на рынке перерабатывающих и торговых организаций .
Анализ развития производства в АПК России показал, что реформа не только не устранила главных причин, которые длительное время сдерживали развитие АПК. но многие из них обострила.
В среднем за 1994;1997 гг. по сравнению с 1990;1993 гг. валовая продукция сельского хозяйства в стране уменьшилась. При этом производство зерна сократилось на 26.5%. сахарной свеклы — на 41,4%. мяса и мясных продуктов — на 40 0 о. молока и молочных продуктов — на 29 0 о.
За 1990;1997' г¥-. существенно уменьшилось среднедушевое потребление продуктов питания, особенно продуктов животноводства. По уровню потребления Россия опустилась за этот период с 7 на 40-е место в мире. В результате не достаточно обоснованной общеэкономической политики и реформирования аграрного сектора страна перешла из состояния частичной продовольственной зависимости по отдельным видам продукции к потере продовольственной безопасности. На долю импорта приходится уже сейчас более одной трети всего продовольственного фонда.
Спад производства в ЛПК сопровождается значительным истощением плодородия земель, разрушением производственной базы, потерей дееспособных трудовых ресурсов. В подавляющем большинстве сельскохозяйственных предприятий практически прекратилась инвестиционная деятельность. Общий объем капитальных вложений в сопоставимом исчислении сократился в 11 раз, что подорвало возможности многих хозяйств в осуществлении не только расширенного, но и простого воспроизводства. В сельском хозяйстве существенно снизилась оплата труда работников. Если в 1990 г. оплата труда в отрасли была близкой к среднему уровню по народному хозяйству, то в 1997 г. она была почти в 3 раза ниже. Сократились более чем в 7 раз капитальные вложения в социальную сферу, что ведет к ее разрушению, росту безработицы, усилению социальной напряженности в деревне.
В существенной корректировке нуждается экономический механизм функционирования предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции, производственно-техническому обслуживанию и материально-техническому снабжению. Принятая в этих сферах модель приватизации слабо учитывает специфику ЛПК. В качестве организационно-правовой формы функционирования предприятий названных сфер в административном порядке стали насаждаться акционерные общества, которые в мировой практике применяются в агропромышленном производстве очень редко. * «}.
В акционерных обществах прибыль распределяется по доле в уставном фонде (на акции) без учета затрат труда, что ставит в невыгодное положение сельских товаропроизводителей.
Формирование и развитие рыночных отношений в России выдвигает на первый план проблему стабильного развития отечественных предприятий в условиях конкурентной среды. Особенно остро такая проблема встает перед потребительским сектором экономики, в частности, сахаропродуктовом подкомплексе АПК.
Будучи изолированным от внешнего рынка государственным монополизмом на протяжении долгого времени, сахаропродуктовый подкомплекс АПК испытывает на себе в настоящее время сильнейший конкурентный прессинг со стороны зарубежных производителей. Это приводит к тому, что малоэффективное отечественное производство сокращается, освобождая тем самым значительные доли рынка. Недостающее предложение товаров и услуг покрывается импортерами, которые получают преимущественные возможности в формировании структуры потребления и установления цены, что ведет к возникновению проблемы продовольственной безопасности.
Стратегическое значение сахаропродуктового подкомплекса АПК для экономики страны состоит в том, что сахар участвует в формировании четверти розничного товарооборота, а сахарная промышленность в любом государстве оказывает значительное структурообразующее влияние в установлении отраслевых пропорций народного хозяйства.
Современная ситуация в сахаропродуктовом подкомплексе АПК характеризуется отсутствием четкого организационно-экономического механизма функционирования основных его отраслей — свекловодства и сахарной промышленности.
Резкое сокращение инвестиций, несовершенство налоговой и кредитной системы, просчеты в ценообразовании, недостаточные меры государственной поддержки, стимулирования и дащиты отраслей привели к снижению объемов и эффективности производства отечественного сахара.
В период с 1987 г. по 1997 г. среднедушевое потребление сахара за год в России уменьшилось с 51 кг до 31 кг или на 40%. Основными причинами этому послужили уменьшение валового сбора сахарной свеклы, сокращение закупок белого сахара в ближнем зарубежье, падение платежеспособного спроса населения страны и др.
В связи с этим возникает необходимость разработки мер повышения экономической эффективности производства свекловичного сахара и выявления возможностей увеличения обеспеченности сахаром населения России за счет собственных ресурсов.
В современных условиях усиливается значимость исследования и решения проблем реализации, расчетов за продукцию, сокращения потерь при уборке, транспортировке и переработке, повышения конкурентоспособности продукции исследуемого региона, совершенствования договорных отношений и усиления ответственности за выполнение договорных обязательств. Недостаточная изученность и отсутствие обоснованных разработок по повышению экономической эффективности сахаропродуктового подкомплекса АПК региона явились основанием в выборе темы диссертационной работы.
Состояние изученности проблемы. В публикациях отечественных экономистов освещаются различные аспекты экономической эффективности производства в предприятиях АПК и отдельных продовольственных подкомплексах. организационно-экономические и технологические проблемы, связанные с работой сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий сахаропродуктового подкомплекса АПК в условиях перехода к рыночным отношениям. Это нашло отражение в работах Л. Абалкина, Г. Беспахатного. Н.Борхунова. В. Р. Боева. И. Н. Буздалова, Я. В. Губанова. В. А. Добрынина, В. А. Клюкача. Т. Н. Малофеева. А. Д. Никонона.
Е.СгОглоблина. В. А. Петрова. А. А. Семенова. И. ТГГрубилина, А. А. Шутькова и др.
Однако в имеющихся исследованиях еще недостаточно раскрыты вопрос],! комплексного подхода к теоретическим, научно-методическим и прикладным аспектам экономической эффективности с ахароп роду кто во го подкомплекса АПК, система экономических взаимоотношений предприятий и служб подкомплекса с учетом развития рыночных отношений. Остается актуальной задача увеличения выхода сахара из сырья, сокращения потерь сахара на всех стадиях его производства: выращивания высококачественных семян и корней фабричной свеклы, их уборки и транспортировки, хранения и переработки корнеплодов, а также более глубокой, комплексной вторичной переработки побочных продуктов сахароварения (жома, патоки).
Цель исследования — обоснование направлений повышения экономической эффективности производства и переработки сахарной свеклы в условиях развития рыночных отношений.
Для решения цели исследования поставлены и решены следующие задачи:
— рассмотрение теоретических основ экономической эффективности интегрированного производства, ее отраслевые особенности и рыночные аспекты;
— выявление основных факторов, оказывающих влияние на экономическую эффективность производства в условиях рынка;
— осуществление анализа функционирования отраслей сахаропродук-тового подкомплекса и факторов, влияющих на экономическую эффективность производства и переработки сахарной свеклы;
— обоснование направлений ресурсосбережения и повышения экономической эффективности производства сахарной свеклы и сахара: > ' >
— совершенствование системы экономических взаимоотношении между свеклосеющими хозяйствами и сахарными заводами в условиях действия давальческой модели взаиморасчетов;
— разработка предложений по сопершенствопашио организационно-экономического механизма функционирования сахаропродуктового подкомплекса АПК.
Объекты исследования. Объектами исследования явились предприятия сахаропродуктового подкомплекса АПК страны, на материалах которого изучались закономерности и тенденции развития производства. Монографическое изучение проблем повышения экономической эффективности производства сахарной свеклы и сахара в условиях рыночных отношений велось на региональном уровне в основном на материалах сахаропродуктового подкомплекса Краснодарского края. Детальная проработка вопросов деятельности предприятий сахаропродуктового подкомплекса АПК осуществлялась на базе Новокубанского сахарного завода и сельскохозяйственных предприятий, осуществляющих производство сахарной свеклы.
Методика исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили экономическая теория, труды отечественных и зарубежных ученых, исследования научных учреждений по проблемам сахаропродуктового подкомплекса АПК. государственного регулирования аграрного сектора экономики страны. Указы Президента. Решения Правительства, Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам дальнейшего развития агропромышленного производства.
В диссертации в качестве исходных материалов использованы годовые отчеты, программы-прогнозы экономического и социального развития, бизнес-планы предприятий, данные статистической отчетности и первичного учета, результаты монографического изучения производственной деятель-кости отдельных предприятий и их подразделений, материалы произведетвенных экспериментов. Широко использованы публикации статистических и научных учреждений, труды отечественных и зарубежных ученых.
В исследовании использован основной метод научного познания — диалектический. предполагающий изучение явлений и процессов в АПК в тесной взаимосвязи и взаимообусловленности, а также системный, комплексный подход к разработке практических мероприятий. Для познания сущности экономических явлений в процессе работы использованы специфические методы исследования: экономико-статистический (экономические группировки, построение рядов динамики, расчет относительных величин, средних, коэффициентов, индексов и т. д.) — расчетно-конструктивный: балансовыйабстрактно-логическиймонографическийэкспериментальный .
При изучении влияния отдельных направлений повышения экономической эффективности производства сахарной свеклы и сахара в зависимости от условий и задач нами использовались такие методы, которые позволяли получать в каждом конкретном исследовании наиболее объективные данные.
Научная новизна результатов исследования состоит в следующем: обобщены теоретические подходы определения экономической эффективности исходя из степени рационального использования основных факторов сельскохозяйственного производства в переходный период к рыночной экономике: на основе экономического анализа осуществлена оценка динамики развития уровня производства в предприятиях сахаропродуктового подкомплекса и выявлены основные факторы стабилизации и повышения рентабельности производства сахарной свеклы и сахара в новых условиях хозяйствованиявыявлена возможность повышения эффективности производства сахарной свеклы за счет рационального использования ресурсосберегающих гехноло! ин применительно к регионуг разработан механизм взаиморасчетов поставщиков сахарной свеклы и сахарных заводов при давальческой модели экономических отношенийпредложена комплексная система мер стимулирования роста производ-^ ства свекловичного сахара на основе совершенствования экономического механизма и организационной структуры функционирования подкомплекса с учетом активного государственного регулированияэкономически обоснована целесообразность вторичной переработки I побочных продуктов свеклосахарного производства сверх объемов, реализуемых скотооткормочным хозяйствам.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том. что реализация предложений по развитию сахаропродуктового подкомплекса АПК региона позволят снизить затраты на стадиях производства, транспортировки и переработки сырья, повысить заинтересованность и ответственность производителей и переработчиков в увеличении производства, реали-Ш зации и переработки продукции, улучшении ее качества. Ряд предложений диссертанта уже используются при ооосновании развития сахаропродуктового подкомплекса АПК региона.
Диссертационная работа выполнена в соответствии с тематическим планом научно-исследовательских работ Кубанского государственного аграрного университета по теме Хс 15 «Разработать предложения по повышению устойчивости и эффективности сельскохозяйственного производства» (регистрационный номер 1 960 009 014).
Апробация результатов исследования. Основные научные положения диссертации обсуждались и одобрены на международной научно-практической конференции «Новые способы мотивации труда и производства» (Краснодар, 1998 г.). Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы перехода Республики Адыгея к устойчивому и динамичному социально-экономическому развитию» (г.Майкоп. 1998 г.). научной котЬепешши кафедры аграрной .''кономикп и внешне жопомическоп дея тельности КГАУ «Повышение экономической эффективности производства в предприятиях АПК в условиях рынка» (Краснодар. КГАУ, 1998 г.), научно-практической конференции «Прогнозирование конкурентоспособности основных видов продовольствия в условиях Краснодарского края» (Краснодар. 1997 г.). По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 1.5 п.л.
На защиту выносятся следующие основные положения диссертационной работы:
— научное обоснование экономической эффективности как категории5, расширенного воспроизводства, связанной с полезным эффектом, в качестве критерия которой принят прибавочный продукт;
— результаты анализа функционирования отраслей сахаропродуктового подкомплекса и факторов оказывающих влияние на конечные результаты производства и переработки сахарной свеклы;
— предложения по ресурсосбережению и повышению экономической эффективности производства продукции сахаропродуктового подкомплекса;
— обоснования по совершенствованию экономических взаимоотношений между сельскохозяйственными товаропроизводителями и сахарными заводами при давальческой модели экономических отношений;
— предложения по совершенствованию организационно-экономического механизма функционирования сахаропродуктового подкомплекса АПК.
Диссертационная работа изложена на. страницах машинописного текста, включает. таблиц, состоит из введения, трех глав, выводов и предложений производству, приложений. Список использованной литературы включает.источников.
Выеолы и предложения.
1. В период с 1987 г. по 1997 г. среднедушевое потребление сахара за год в России уменьшилось с 51 кг до 32 кг пли на 58 °о. Основными причинами этому послужили уменьшение валового сбора сахарной свеклы, сокращение закупок белого сахара в ближнем зарубежье, падение платежеспособного спроса населения страны и др.
За период с 1993 г. по 1997 г. посевные площади сахарной свеклы сократились: в России с 1333 до 935 тыс. га. в Краснодарском крае с 208 до 140 тыс. га. Урожайность сахарной свеклы уменьшилась за этот период в России: с 19.1 до 14.8 т с 1 га. в Краснодарском крае с 27.8 до 23.7 т с 1 га. Производство сахарной свеклы соответственно сократилось: в России с 16 167 до 13 841 тыс. т. в Краснодарском крае с 3794 до 35−9 тыс. т.
2. Обший обьем производства сахара-песка в России в 1993 г. составил 3.9. а в 1997 г.- 3.8 млн. г. Доля сахара произведенного из сахарной свеклы в 1993 г. составляла 63.7° о. в 1997 г.-3-.2°о. Этом)' способствовали три фактора: низкий уровень производства сахарной свеклы в 1996;1997 г. г.: сокращение в 3 раза поставок украинского сахара сырца в Россию в 1997 г. из-за введения 25%-ной таможенной пошлины ига украинский сахар: стабильный товарооборот между Россией и Кубой (сахар против нефти) в 1996;1997 г. г. и увеличение поставок сахара-сырца из Бразилии в 1997 г. I.
1%.
3. Краснодарский край является крупнейшим сахаропроизводящим регионом России, где сосредоточено около 17% посевных площадей сахарной свеклы и более 24 °о мощностей ее переработки. Посевы сахарной свеклы занежных поступлений от растениеводства. В сахаропродуктовом подкомплексе АПК края занято более 263 тыс. чел., в том числе в свекловодстве более 250 тыс. нз сахарных заводах около 13 тыс. человек.
4. Эффективность с ахар о п роду кто вого подкомплекса зависит от соотношения оптовой цены и себестоимости сахара. Анализ структуры себестоимости сахара, рассчитанный по всему технологическом}' циклу сахаропроду ктово-го подкомплекса АПК. от подготовки почвы до получения товарного сахара-песка. показывает, что помимо основных затрат на сырье (70−72%) значительное влияние на стоимость его переработки оказывают расходы на топливо и энергию. Их удельный вес в себестоимости сахара увеличился с 4,8% в 1991 г., до 10% в 1996 г. За этот период цены на топливо возросли в 4360 раз. что в 2.7 раза превышает темп роста оптовой цены на сахар. Существенно сказывается на себестоимости сахара и рост цен на вспомогательные материалы (технологический известняк, фильтровальные ткани и др.).
5. Изучение вопросов производственно-экономических взаимоотношений участников свеклосахарных объединений дает основание утверждать, что взаимоотношения на давадьчеекой основе, осуществляемые в настоящее время (поставка хозяйствами на сахарные заводы свекловичного сырья и получения от завода 65−74% сахара. 90−100 °о жома и 65−100% патоки). не решают задачу создания равновыгодных условий хозяйствования для участников свеклосахарного производства, ущемляя интересы поставщиков сырья.
6. В сахаропродуктовом подкомплексе имеют место значительные потерн сахарной свеклы и сахара (29−34%), так как техническая оснащенность сахарных заводов не отвечает технологическим требованиям ?1 не обеспечивает рациональное использование сырья. На высоком 'ровне потерь сахара сказались недостатки в организации и управлении производством. В условиях действия давальческой модели взаимоотношений сверхнормативные потери сахара и издержки, полученные только по вине завода, в основном возмещаются зяйства Краснодарского края за 1995;1997 г. г. недополучили около 5 ц сахара с 1 га посевов свеклы.
7. Экономическая эффективность свеклосахарного подкомплекса в современных условиях в значительной мере определяется действующим финансово-кредитным и налоговым механизмом, которые затрудняют решать вопросы. связанные с обеспечением потребности свеклосеющих хозяйств в основных видах материальных ресурсов, реконструкцией и техническим перевооружением сахарных заводов, наращиванием их мощности, не способствуют стабилизации работы подкомплекса.
8. В сложившихся условиях увеличение обьемов производства сахарной свеклы и сахара, повышение доходности отраслей обусловлены рациональным использованием материальных ресурсов, которые могут обеспечить экономический механизм ресурсосбережения. Основным его элементом является внедрение ресурсосберегающей технологии возделывания сахарной свеклы, основу которой составляет замена ресурсоемких операций на ресурсосберегающие. Как показали исследования в Краснодарском крае наиболее ресурсосберегающим является комплекс машин для двухфазной уборки сахарной свеклы с наличием отдельной машины для среза ботвы и доочпетки головок корнеплодоз.
9. Негативное влияние на рыночную устойчивость предприятий сахаро-продуктозого подкомплекса оказывает монспродуктовый характер их производства. что делает предприятия подкомплекса абсолютно незащищенными от изменений рыночной конъюнктуры. В предприятиях подкомплекса недостаточно налажена переработка вторичных сырьевых ресурсов, что сдерживает получение из них ряда ценных продуктов пищевого и кормового назначения.
11а основе осуществленного исследования для повышения экономической эффективности производства в предприятиях сахаропродуктозого подкомплекса считаем целесообразным рекомендовать следующие предложения: ны строиться по принципу равной окупаемости затрат каждого участника, что может достигаться при распределении выручки от реализации конечной продукции переработки свекловичного сырья между свеклосеющими хозяйствами и сахарными заводами пропорционально нормативным производственным затратам.
2. Совершенствовать организационную структуру и систему управления производством путем создания интегрированных формирований (ассоциаций) по производству и переработке сахарной свеклы на базе существующих сырьевых зон сахарных заводов, которые должны координировать вопросы производства и переработки сахарной свеклы, сохраняя их хозяйственную самостоятельность и права юридического лица.
3. Необходимо совершенствование налогового механизма в АПК по следующим направлениям: освобождение свеклосеющих хозяйств от всех видов на-, о го в. за исключением земельного, налогооблагаемую баз}' которого следует уменьшить на величин}' собственных средств, вкладываемых в востанов-ление почвенного плодородия, улучшение земельных угодий и др.: взимание налога и других видов обязательных платежей предприятий сахаропродуктово-го подкомплекса осуществлять не ранее 4 квартала: введение налоговых льгот для предприятий вкладывающих своп средства в развитие свекловодства, сахарной промышленности., в решение социальных и экологических проблем данных отраслей.
4. Осуществлять внедрение ресурсосберегающих технологий возделывания сахарной свеклы по следующим направлениям: использование однорост-ковых семян высокого качества: применение высокопроизводительной техники позволяющей обеспечить совмещение технологических операций и иснользо t ' «ванне широкозахватных и комбинированных агрегатов в технологическом процессе. что позволит в 2−3 раза уменьшить число проходов техники по полю, снизить расход ГСМ и рабочего времени: внедрение интегрированной системы обоснованных доз минеральных и органических удобрений позволит повысить урожайность корнеплодов в 1.5−2 раза.
5. Применять комплексы машин для двухфазной уборки сахарной свеклы с наличием отдельной машины для среза ботвы и доочистки головок корнеплодов. так как при использовании комплексов машин для однофазной уборки общие капиталовложения на их приобретение, а также прямые эксплуатационные и приведенные затраты превышают в 2 раза при одинаковом амортизационном сроке работы машин.
6. В целях комплексного обслуживания сельскохозяйственных предприятий и обеспечения более полного использования материально-технических и трудовых ресурсов целесообразно создание машинно-технологических станций (МТС), что будет способствовать повышению экономической эффективности производства в сахаропродуктовом подкомплексе АПК.
7. Проводить последовательную работу по диверсификации производства предприятий сахаропродуктового подкомплекса и комплексной переработки вторичного сырья по следующим вариантам: а) сахар-песок: патока (меласса) на корм скоту: жом сырой отжатыйб) сахар-песок: патока (меласса) — спирт-сырец, углекислота, дрожжи кормовые: жом сырой отжатый: в) сахар-песокпатока (меласса): спирт-сырец, углекислота, дрожжи кормовые: жом сушенный гранулированныйг) сахар-песок: патока (меласса) — лимонная кислота, гипсошлам: жом сырой отжатый.
8. Использовать в организации работы по совершенствованию механизма взаиморасчетов между партнерами положительный опыт государств tiC-12 и Польши по производству сахарной сзекльи сахара.
