Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Влияние способов посева на эффективность выявления хозяйственно-ценных селекционных форм вики посевной

Диссертация: Влияние способов посева на эффективность выявления хозяйственно-ценных селекционных форм вики посевной
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В настоящей работе впервые приводятся результаты изучения влияния разреженного и загущенного, одновидового и смешанного способов посева на относительную оценку номеров вики посевной по белковости вегетативной массы, скороспелости и продуктивноети. Рекомендуются, как наиболее перспективные, типы питомника исходного материала и селекционного питомника, в которых достигается наибольшая точность… Читать ещё >

Влияние способов посева на эффективность выявления хозяйственно-ценных селекционных форм вики посевной (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. Точность оценок в мелкоделяночном опыте
    • 2. Особенности проявления признаков и свойств растений при различной густоте стояния
    • 3. Модификационное варьирование признаков в зависимости от густоты травостоя
    • 4. Варьирование признаков растений в процессе онтогенеза
    • 5. Корреляционные связи хозяйственных признаков растений
  • Глава II. УСЛОВИЯ, МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 1. Место, условия проведения опытов
    • 2. Материал и методика исследований
  • Глава III. ВАРЬИРОВАНИЕ ХОЖЮТВЕННО-ЦЕННЫХ ПРИЗНАКОВ ВИКИ ПОСЕВНОЙ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБАХ ПОСЕВА
    • 1. Генотипическое и модификационное варьирование признаков
    • 2. Межсортовые (генотипические) корреляции
    • 3. Внутрисортовые корреляции
  • Глава 1. У. ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ ПОСЕВА ВИКИ ПОСЕВНОЙ НА ОЦЕНКУ ПОТОМСТВ ОТБОРОВ
    • 1. Оценка на скороспелость и продуктивность
    • 2. Выявление высокобелковых образцов. Ы
    • 3. Ранняя диагностика высокопродуктивных форм
  • Глава V. ИЗУЧЕНИЕ И СОЗДАНИЕ ПЕРСПЕКТИВНОГО СЕЛЕКЦИОННОГО МАТЕРИАЛА
    • I. Характеристика перспективных номеров вики посевной
    • 2. Перспективные образцы вики посевной на разных этапах селекции
  • ВЫВОДЫ.Рв
  • ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ СЕЛЕКЦИОННОЙ ПРАКТИКИ. Рэ

В «Основных направлениях экономического и социального развития СССР на I98I-I985 годы и на период до 1990 года» предусмотрено дальнейшее укрепление кормовой базы животноводства, улучшение сбалансированности кормов по протеину путем значительного расширения посевов высокобелковых культур.

Важная роль в решении белковой проблемы в кормопроизводстве принадлежит вике посевной. В лесной и лесостепной зонах страны посевы ее с овсом и другими культурами дают урожай зеленой массы 250−300 и более центнеров или 50−60 ц сена с I га, что служит надежным резервом повышения кормовых ресурсов страны. Производство семян вики к IS85 году запланировано довести до 2425 тыс. тонн. Несмотря на указанные перспективы, вика пота возделывается в ограниченных масштабах.

Одной из причин, сдерживающих расширение посевов вики, является то, что в производстве в настоящее время основные площади (до 80−90 $) занимают позднеспелые сорта (Льговская 31−292, Льговская 60, Белоцерковская 27), которые наряду с положительными свойствами тлеют существенные недостатки: нерегулярно вызревают, характеризуются нестабильными урожаями семян и т. д.

Сокращение вегетационного периода, повышение продуктивности вегетативной массы и семян, содержания сырого протеина в растениях остаются основными направлениями селекции вики посевной на перспективу. Основные параметры сортов, создаваемых к 2000 году: урожайность сухой массы 75−85 ц/га, семян 40−45 ц/га, вегетационный период не более 100 дней. Площадь посева вики на семена планируется довести до 1700 тыс. га.

Достижение намеченной программы во многом зависит от ускорения селекции более совершенных сортов и сокращения сроков их внедрения в производство. Эффективность исследований в этом плане может быть повышена путем обеспечения надежности оценок в процессе выявления хозяйственно-ценных форм и раннего прогнозирования развития селектируемых признаков. Вопросы ранней диагностики перспективности генотипов вики посевной разработаны крайне слабо.

Наиболее уязвимыми звеньями в отношении надежности выявления хозяйственно-ценных форм растений являются начальные ступени селекционного процесса. Низкая точность оценок на первых этапах объясняется рядом объективных причин: небольшим количеством семян, малыми размерами делянок и т. д., а также недостаточной разработанностью некоторых методических вопросов.

В широком масштабе исследования по вопросам идентификации генотипов в начальных звеньях селекционного процесса проводятся Ю. Б. Коноваловы!, 1 (по пшенице), 10.Л. Гужовым (по пшенице, гороху, сое, фасоли), П. П. Литуном (по пшенице и ячменю) и др. Целью этих опытов является снижение маскирующего эффекта модификавдонной изменчивости для более надежного выявления ценных в хозяйственном отношении форм. Важность указанных исследований состоит в том, что представляется возможность уменьшить объем изучаемого материала за счет исключения из проработки малоценных форм и сократить сроки испытания одних и тех же номеров. Несмотря на большую значимость подобных исследований для группы зернобобовых, опытов в этом плане по вике посевной практически не имеется.

О необходимости проведения исследований, направленных на повышение эффективности отбора и оценки вики посевной, высказываются многие селекционеры (Ю.С. Тюрин, 1966; В. Н. Пташенчук, 1973; В. И. Измалков, З. Е. Лосева, 1978 и др.). В решении Всесоюзного семинара по проблемам исходного материала и селекции вики в стране (1981) рекомендуется разработать комплексные программы по решению наиболее важных теоретических, методических и практических задач создания новых ценных сортов вики посевной.

В настоящей работе впервые приводятся результаты изучения влияния разреженного и загущенного, одновидового и смешанного способов посева на относительную оценку номеров вики посевной по белковости вегетативной массы, скороспелости и продуктивноети. Рекомендуются, как наиболее перспективные, типы питомника исходного материала и селекционного питомника, в которых достигается наибольшая точность оценок хозяйственно-ценных признаков и свойств. Рассматривается влияние густоты стояния растений на селекционную значимость того или иного факторного признака. Показана степень варьирования и коррелируемоеть признаков на генотипическом и фенотипическом уровнях. Доказывается возможность ранней диагностики высокопродуктивных форм вики посевной. Дается характеристика перспективного селекционного материала.

выводы.

1. При изучении способов посева вики посевной установлено, что отбор высокопродуктивных генотипов следует проводить при одновидовой посеве исходного материала по схеме 5×30 см, при котором высокое генотипическое разнообразие большинства хозяйственно-ценных признаков (высота, число бобов и семян на растении, обсемененность боба и др.) сочетается с относительно низкой их модификационной изменчивоетыо.

2. Наиболее значительным отношением генотипического варьирования к модификационному характеризуются: из признаков вегетативного роста — высота (2,11), из компонентов семенной продуктивности — число бобов (0,55), семян на растении (0,70). Эти признаки имеют сравнительно высокую наследуемость — соответственно 0,74−0,84- 0,19−0,34- 0,22−0,37. Об эффективности отбора по указанным признакам свидетельствует также тесная прямая генотипи-ческая корреляция высоты с продуктивностью вегетативной массы f= 0,803−0,947), числа бобов и семян на растении — с семенной продуктивностью (соответственно Г = 0,772−0,972 и 0,324−0,966).

3. Признаками-индикаторами продуктивности являются: для вегетативной — зеленая масса растения и продолжительность периода от всходов до цветениядля семенной — число выполненных бобов и продолжительность периода от всходов до созревания. При отборе по этим признакам повышается эффективность селекции и сохраняется сбалансированность структурных связей организма.

4. Наследуемость высоты, числа бобов, семян на растении, обеемененности боба и других признаков отчетливее проявляется во влажные годы. В связи с этим результативность отбора по этим признакам при достаточном увлажнении почвы выше, чем при дефиците влаги.

5. По мере увеличения площади питания семенная продуктивность вики более тесно коррелирует с уборочным индексом и числом семян на растении. При посеве вики по схеме 5×30 см (СП-П) коэффициент корреляции был равен 0,300−0,962 и 0,819−0,966, а в питомнике СП-1У между аналогичными признаками он составил соответственно 0,046−0,808 и 0,324−0,855.

На изменение величины корреляционной связи между продуктивностью вегетативной массы и высотой растения способ посева практически не влияет. В СП-П коэффициенты корреляции составили 0,803−0,941, в СП-1У — 0,882−0,918.

6. Внутрисортовые корреляции признаков: высоты с числом узлов на стебле (г = 0,385−0,459), ветвистости с числом листьев С = 0,853−0,906), числа семян на растении с ветвистостью (f = 0,738−0,863) и др. являются аналогичными для изучаемых сортов, что свидетельствует о значительном сходстве их реакции на модифицирующее воздействие среды.

Отмечено слабое влияние изученных способов посева на характер внутрисортовых корреляций признаков вики.

7. Межсортовые различия по продуктивности связаны со специфическим характером внутрисортовых корреляций идентичных пар признаков. Сорт с высокой продуктивностью вегетативной массы (Льговская 31−292), в отличие от малопродуктивного по этому признаку (Немчиновская 72), характеризуется обратной связью высоты с ветвистостью (Г =-0,360) и числом листьев (Г = -0,292). Сорт с повышенной семенной продуктивностью (Немчиновская 72) отличается от низкопродуктивного по аналогичному признаку (Льговская 31−292) наличием обратной корреляции между высотой и числом бобов на плодоносящий узел (Г = - 0,291), более тесной связью ветвистости с числом бобов, семян на растении и т. д.

8. Отбор на скороспелость можно рекомендовать как при од-новидовом, так и смешанном посеве вики. Густота стояния растении и присзДЬтвие овса в травостое вики не оказывают заметного влияния на продолжи тельное ть межфазных периодов и ранжировку сортообразцов по вегетационному периоду.

9. Одновидовой посев вики по схеме 5×30 см (СП-П) обеспечивает возможность выделения перспективных генотипов по продуктивности вегетативной массы с достоверностью 67−100 $, а по семенной продуктивности — в среднем 67 $.

10. Схема посева 5×30 см (СП-П) обеспечивает более точную оценку содержания сырого протеина в вегетативной массе вики, чем 2,5×15 см (СП-Ш), вследствие меньшей модификационной изменчивости этого признака. При густоте посева вики 5×30 см надежность оценки вегетативной массы на этот признак обеспечивается двухлетним экспериментом вместо трех лет в варианте 2,5×15 см.

11. При одновидовом посеве вики по схеме 5×30 см (СП-П) или при смешанном посеве с овсом по схеме 2,5×15 см (СП-1У) можно в начале фазы ветвления идентифицировать по продуктивности вегетативной массы до 56−67 $ генотипов вики. Отбор в этой фазе подтверждается оценкой образцов в фазе укосной спелости.

12. В процессе исследований создан новый селекционный материал вики посевной, лучшие номера которого (10 573, 10 538, 10 309 и др.) на 5−7 дней скороспелее Льговской 60, по урожайности семян превышают стандарт в селекционном питомнике до 84 $.

По данным двухлетнего изучения в конкурсном сортоиспытании, номер 6753 имеет менее продолжительный (на 2 дня), чем стандарт, вегетационный период, не уступает ему по урожайности вегетативной массы, превосходит на 50 $ по семенной продуктивности, содержит сырого протеина 18,6 $ (у стандарта 18,2 $), отличается высокой полевой устойчивостью к болезням и вредителям. Номер 6753 подготовлен для передачи в государственное сортоиспытание.

Перспективные образцы вики Луговчанка и Луговская скороспе-лее стандарта соответственно на 5−7 и 23−25 дней, превосходят его по семенной продуктивности на 26−65 $, по содержанию сырого протеина — на 0,7−1,7 $. Луговчанка передана, а Луговская подготовлена для передачи в государственное сортоиспытание в 1983 г.

ПРВДЛОЖШЯ дал СЕЛЕКЩОШОП ПРАКТИКИ.

1. При селекционной работе с викой посевной в Центральных районах Нечерноземной зоны отбор элитных растений по содержанию сырого протеина, на продуктивность вегетативной массы и семян, а также оценку их потомств на эти признаки следует проводить при одновидовом посеве селекционного материала по схеме 5×30 см.

2. Для выявления относительно высокоурожайных форм вики в селекционном питомнике и питомнике исходного материала необходимо использовать наряду с прямыми признаками косвенные: для определения продуктивности вегетативной массы — высоту растения в фазе укосной спелости, продолжительноеть развития от всходов до цветениядля семенной продуктивности — число выполненных бобов, семян на растении, продолжительность межфазного периода всходы-созревание, уборочный индекс.

3. Предварительную оценку (браковку) материала вики по продуктивности вегетативной массы следует проводить по массе растения в начале фазы ветвления.

4. Научным учреждениям, занимающимся селекцией вики посевной, рекомендуется использовать в селекционной работе образцы Луговчанка, Луговская и номера 6753, 10 573, 10 555.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Материалы ХХУ1 съезда КПСС, М: Политиздат, 1981. -223 с.
  2. М.Г. Реагирование однолетних растений на повышение плотности популяций. Ботан. журнал, 1972, т.57, № 5,с. 434−445.
  3. B.C. Особенности питания и удобрения вики в смешанном посеве с овсом: Автореф. дис. канд.биол.наук,-М., 1979. 19с.
  4. Алексеев Ю. В. Стабильность варьирующего признака,
  5. В кн.: Генетика зерновых бобовых культур. Орел, 1972, с. 96 -101.
  6. А.Н. Урожайность гречихи при различных площадях питания. В кн.: Пути повышения урожайности полевых культур. Минск, 1981, с.68−78.
  7. И.М. Особенности развития корневой системы у образцов коллекции гороха. Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. — Л., 1971, т.45, вып. З, с.27−35.
  8. М.Л. Корреляционная изменчивость признаков сои. Успехи биометрии и бионики: Труды Ленингр. о-ва естествоиспытателей, 1976, т.73, вып.5, с.22−32.
  9. Г. В. Возделывание бобовых культур и погода. -Л.: Гидрометеоиздат, 1974. 242 с.
  10. А.Н., Клочко Н. А., Болдырев М. В. Экологическое обоснование организации семеноводства ячменя на промышленной основе в условиях Московской области. Известия ТСХА, 1980, вып.4, с.40−49.
  11. Берлянд-Кожевников В. М. Изменчивость мягкой и твердой пшениц под влиянием условий выращивания: Автореф.дис.канд.биол.наук. Л., 1966. — 27 с.
  12. Берлянд-Кожевников В. М. Возможности использования коэффициента вариации для анализа в биометрии. Труды Ленинград, о-ва естествоиспытателей, 1975, т.72, вып.5, с.34−45.
  13. А.Д. Основные принципы селекции сортов и гибридов интенсивного типа. Сельское хозяйство за рубежом, 1979, № 11, с.17−22.
  14. П.П., Аристархова М. Л. О корреляциях между количественными признаками сои. Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. — Л., 1971, т.45, вып. З, с. 212−221.
  15. М.Д. Применение селекционно-генетических методов в оценке исходного материала для селекции гороха: Автореф. дис.канд.с.-х. наук. Л., 1976. — 18 с.
  16. А.И., Назаренко Т. Н., Хухлаев И. И. Корреляции между элементами продуктивности у гороха. Науч.-техн.бюл. Всесоюз. селекц.-генет.ин-та, 1976, вып.29, с.42−46.
  17. С.Р. О корреляционной структуре внешних морфологических признаков ушастой круглоголовки. Применение математических методов в биологии/ Ленинград. ун-т, 1964, сб. З, с.75−85.
  18. В.А. Влияние норм высева на качество зерна озимой пшеницы Безостая I в условиях влагозарядкового полива. -Труды молодых научных сотрудников/МСХ РСФСР. Краснодарский НИИСХ. Краснодар, 1971, C. II0-II6.
  19. Вольф В. Г*, Литун П. П. К методике планирования полевого опыта при сортоиспытании. С.-х.биология, 1966, т.1, N26, с.911−919.
  20. В.Ф., Куличенко Н. А., Каратаева Л. П. Использование показателя удельного веса зерна в урожае при оценке исходного материала яровой пшеницы. Селекция и семеноводство, 1976, ?й6, с. 34—37.
  21. Л.К. Об исследовании многопризнаковых биологических систем. Применение математических методов в биологии /Ленингр. ун-т, 1964, сб. З, с.19−22.
  22. И.М. Некоторые теоретические и практические аспекты в селекции многолетних трав. В кн.: Пленарные доклады: Орг. комитет ХП Международного конгресса по луговодству. М., 1974, с. 369−377.
  23. Р.В. Биохимическое исследование видов и сортов вики. Труды по прикладной ботанике, генетике, селекции. — Л., 1953, т.30, вып.2, с.190−201.
  24. В.А. Итоги и перспективы селекции зернобобовых культур в Молдавии. В кн.: Однолетние бобовые культуры на корм. М., 1971, с.49−54.
  25. Ю.Л. Прогнозирование повышения эффективности селекции на основе генотипической и модификационной изменчивости: Автореф.дис.д-ра биол.наук. М., 1975. — 50 с.
  26. Ю.Л., Виджесиривардана С. Э. Значение анализа модификационной изменчивости в селекции растений. Вестник с.-х. науки, 198I, № 3, с.49−55.
  27. Ю.Л., Комар О. А. Конкурентоспособность растений сортов пшеницы, имеющих разную длину стебля, при посеве в смеси и раздельно. Доклады ВАСХНИЛ, 1981, tei, с.6−8.
  28. Ю.Л., Комар О. А. Корреляционные связи между зерновой продуктивностью растений и определяющими ее элементами у сортов яровой пшеницы с разным числом генов карликовости. -С.-х.биохимия, 198I, т.16, № 4, с.541−545.
  29. Ю.Л., Патирана Р. Взаимосвязь семенной продуктивности сои с хозяйственно-ценными признаками при разных типах их изменчивости. Изв. АН СССР. Сер.биол., 1981, с.66−76.
  30. Ю.Л., Комар О. А. Межгенотипическая конкурентоспособность растений яровой пшеницы и ее значение для селекции.-Генетика, 1982, т.13, с.462−467.
  31. М.М., Агеева B.C. Развитие отдельных компонентов в вико-овсяной смеси и общая продуктивность посева при различных условиях питания. Известия ТСХА, 1977, № 5, с.78−87.
  32. Г. В., Мальченко В. В. Словарь терминов по генетике, цитологии, селекции, семеноводству и семеноведению. М.: Россельхозиздат, 1975. — 215 с.
  33. .А. Методика полевого опыта. 4-изд. переработ. и доп. — М.: Колос, 1979. — 336 с.
  34. В.А., Острикова В. М. Клинальные модели растительных популяций и метод оценки уровней механизма акклиматизации. Генетика, 1966, № 3, с.34−48.
  35. А.Б., Драгавцев В. А. Конкурентоспособность растений в связи с селекцией. Сообщ.1. Надежность оценки генотипов по фенотипам и способ ее повышения. Генетика, 1975, т. II, № 5, с. 11−22.
  36. С.М., Матина II.П. О ранних фазах онтогенеза линий генетической коллекции и гибридов первого поколения земляники. В кн.: Ботанические и генетические ресурсы флоры Дагестана. Махачкала, 198I, с. 46−49.
  37. А.И., Четвертных Л. М. Оценка коллекции и изменчивости признаков у различных видов и сортов донника. Вестник с.-х. науки, 1980, № 5, с.117−122.
  38. М.М. Корреляции и отбор. Журнал общей биологии, 194I, т.2, № 1, с.109−127.
  39. Л.Н. Изменчивость и наследуемость хозяйственно-ценных признаков яровой вики при селекции на скороспелость и продуктивность: Автореф.дис.канд. с.-х. наук. Немчиновка, 1977. — 22 с.
  40. Н.И. Особенности формирования ассимиляционного аппарата кормовых бобов в зависимости от погодных условий. -Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. Л., 1973, т.51, вып. I, с.67−78.
  41. В.А. Оценка урожая и элементов его структуры в селекционных питомниках различных типов. Доклады ТСХА, 1973, вып.192, с.149−153.
  42. В.А. Оценка урожая пшеницы и его качества в селекционных питомниках различных типов. Доклады ТСХА, 1974, вып.199, с.75−79.
  43. В.А. Сравнительная оценка надежности определения признаков яровой пшеницы в селекционных питомниках разных типов: Автореф.дис.канд. с.-х. наук. М., 1975. — 17 с.
  44. Л.И. Посев вики в смеси с белой горчицей. -Сб.трудов Пензенского СХИ, 1958, вып.2, с. 206−210.
  45. В.И., Сухарева О. И. Эффективность использования грунтовых теплиц при зимнем размножении сои. Вестник с.-х. наук* 1981, шг (293), с.77−79.
  46. Ю.Б., Назаренко O.K. О причинах несовпадения оценок линий яровой пшеницы в селекционном питомнике и сортоиспытании. Селекция и семеноводство, 1969, № 2, с.42−45.
  47. Ю.Б., Климачева В. А. Оценка различных признаков яровой пшеницы в селекционном питомнике. Известия ТСХА, 1975, вып.6, с.47−57.
  48. Ю.Б., Хупацария Т. И. Модификационные взаимосвязи некоторых количественных признаков у яровой пшеницы и ячменя. Доклады ТСХА, 1976, вып.224, ч.2, с.23−28.
  49. Ю.Б. Некоторые итоги изучения методических вопросов в селекции полевых культур. Известия ТСХА, 1977, вып.6 с.50−57.
  50. Ю.Б., Климачева В. А. Оценка различных признаков яровой пшеницы в селекционном питомнике. Селекция и семеноводство, 1978, Jfel, с.31−33.
  51. А.А., Костина B.C. Особенности фотосинтеза растений кормового гороха в смешанных посевах. В кн.:Физиолого-биохимические особенности зернобобовых культур. Орел, 1973, с.45−53.
  52. К.Н. Селекционно-семеноводческая ценность элементов струкруры урожая озимой ржи: Автореф.дис.канд. с.-х. наук. Ленинград — Пушкин, 1976. — 22 с.
  53. Е.Ф. Селекция яровой вики на Льговской опытно-селекционной станции. В кн.: Однолетние бобовые культуры на корм. М., 1971, с.161−164.
  54. А.П. Состояние исследований по физиологии зернобобовых и крупяных культур. Селекция и семеноводство, 1978, № 5, с.28−30.
  55. Т.М., Хиллз Ф. Д. Сельскохозяйственное опы-хное дело. Планирование и анализ /Пер. с англ. Б.Д.Кирюшина- Под ред. и с предисловием Д. В. Васильевой. М.: Колос, 1981. — 320 с.
  56. П.П. Приемы уменьшения фенотипической изменчивости и ее компонентов на разных этапах отбора в селекции. В кн.: Генетика количественных признаков сельскохозяйственных растений. М., 1978, с.34−47.
  57. П.П. Идентификация генотипов в селекционных популяциях. Селекция и семеноводство. Киев, 1980, 146, с.27−31.
  58. В.А. Об оценке количественных признаков в селекционных питомниках различного типа. Доклады ТСХА, 1976, вып. 224, с.51−55.
  59. М.В. Корреляционный анализ внутрисортовой изменчивости количественных признаков у озимой пшеницы. Доклады ТСХА, 1974, вып.199, с.65−70.
  60. A.M. Влияние густоты стояния и сортовых различий сои на урожай, химический состав семян и зеленой массы в условиях сероземных почв Ташкентской области: Автореф.дис.канд. с.-х. наук. Ташкент, 1980. — 25 с.
  61. Р.Х., Варлахов М. Д. Корреляционный анализ в оценке исходного материала гороха. Селекция и семеноводство, 1978, № 5, с.41−43.
  62. B.C. Фенотипические корреляции количественныхпризнаков озимой пшеницы: Автореф.дис.канд. биол. наук. -Харьков, 1980. 25 с.
  63. B.C. Изменчивость фенотипических корреляцийв связи с различной наследуемостью сопряженных признаков. Труды молодых научных сотрудников /МСХ РСФСР. Краснодарский НИИСХ.-Краснодар, 1971, вып. З, ч.1, с.66−70.
  64. Методика определения относительной толерантности зернобобовых культур к злакам при совместном их проращивании: ВАСХНИЛ. ВНИИ зернобобовых и крупяных культур/Сост.:Широбокова Е. С. -Орел, 1977. 12 с.
  65. И.Ф. Эколого-физиологические основы взаимоотношений растений вики и овса в чистых и смешанных посевах: Автореф. дис.канд. биол.наук. Минск, 1969, — 21 с.
  66. И.В. Сочинения: В 4-ех т. М.: Гос. изд-во с.-х. лит., 1948, т.1. — 715 с.
  67. В.К. Поисковые работы по повышению белка в семенах подсолнечника. Селекция и семеноводство, 1980, № 1, с. 18.
  68. А.С. Физиологические аспекты селекции растений на скороспелость и продуктивность. Физиология растений, 1973, т.20, вып. I, с.175−182.
  69. А.С. Биологические основы селекции однолетних растений на скороспелость: Автореф.дис.д-ра с.-х. наук. М., 1974. 62 с.
  70. А.Н. Азот как фактор отбора в естественных и искусственных фитоценозах. В кн.: Генетика количественных признаков с.-х. растений. М., 1978, с.170−173.
  71. Р. Изучение закономерностей изменчивости количественных признаков у сои для использования в селекции: Автореф. дис.. .канд. биол.наук. М., 1979. — 24 с.
  72. Н.А. Наследуемость. Новосибирск, 1964. — № с.
  73. Н.А. Движение групповой генетической информации. В кн.: Математические методы в биологии. М., 1972, с.5−36.
  74. И.В. О некоторых путях формирования наследственности. Зернобобовые культуры, 1964, № 5, с.7−9.
  75. И.В. Выведение высокопродуктивного скороспелого сорта яровой вики для Северной зоны Молдавии: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Кишинев, 1965. — 22 с.
  76. Н.В. Характер варьирования морфологических признаков растений гречихи. В кн.: Вопросы агротехники, семеноводства и селекции полевых культур. Жодино, 1979, вып.2, с.69−74.
  77. В.Н. Биологический и цитогенетический эффект совместного и раздельного применения физических и химических мутагенов на яровой вике: Автореф. дис.канд. биол. наук. Нем-чиновка, 1973. — 24 с.
  78. А.Ф. Изменчивость признаков у зерновых бобовых культур на примере гороха и фасоли: Автореф. дис. канд.с.-х. наук. Л., 1966. — 24 с.
  79. Пути увеличения производства протеина /И.П.Проскура, Г. П. Квитко, Д. П. Беличенко и др. Вестник с.-х. науки, 1978, № 4, с.65−69.
  80. А.А., Цильке Р. А. Современная селекция как комплексная наука. Селекция и семеноводство, 1978, № 2, с.14−19.
  81. Э. Аллелопатия. М.: Мир, 1978. — 300 с.
  82. А.А., Икоев И. А., Мухамеджанов Р. З. Влияние сверхзагущенных посевов хлопчатника на структуру куста и урожай хлопка-сырца. В кн.: Материалы десятой конф. молодых ученых
  83. Узбекистана по сел. хоз-ву (хлопководство). Ташкент, 1980, с. 46−48.
  84. Реакция озимой пшеницы Мироновская 808 на новые условия выращивания в Подмосковье /В.Н.Ремесло, Л. А. Животков, Л. Д. Прокопенко и др. Вестник с.-х. науки, 1981, № 6 (297), с.33−38.
  85. Е.И. Особенности фотопериодической реакции у некоторых видов, сортов зернобобовых растений. С.-х. биология, 1966, т.1, № 6, с.826−830.
  86. С.Ш. О взаимовлиянии люцерны и злаков в совместных посевах через корневые системы.-Сб.научн. трудов Таджикского НИИ земледелия, 1980, вып.10, с.31−41.
  87. П.Ф. Введение в статистическую генетику. -Минск: Вышэйшая школа, 1974. 448 с.
  88. П.П. Нормы высева и способы посева гороха в Среднем Зауралье. Труды Уральского НИИ сельского хозяйства. -Свердловск, 1965, т.6, с.243−255.
  89. И.К. Изучение качественных и количественных признаков желтого люпина для использования их в селекции: Авто-реф. дис.канд. с.-х. наук. М., 1978. — 18 с.
  90. В.И. Селекция вики яровой на Белоцерковской опытно-селекционной станции. В кн.: Селекционно-семеноводческая работа по зерновым, зернобобовым культурам и травам на станциях ВНИИС. Киев, 1970, с.102−112.
  91. И.И. Элементы современной теории площади питания растений. Вестник с.-х. науки, 1969, № 3, с.10−18.
  92. Н.К. Влияние площадей питания на ритм развития и морфологические признаки Jhi^o^a. -i^iv^f^^tidoL -$ 044 Известия ТСХА, 1973, вып.6, с.49−58,
  93. А.А. Биология с общей генетикой. М: Медицина, 1978. — 472 с.
  94. Н.А. Стабильность варьирующего признака. В кн.: Генетика зерновых бобовых культур. Орел, 1972, с.96−101.
  95. А.А. Повышение методического уровня и эффективности селекционной работы. Вестник с.-х. науки, 1981, № 9 (300), с.7−14.
  96. В.Н. О влиянии интенсивности борьбы за существование между растениями на их развитие. ДАН СССР, 1941, т.30, № 8, с.752−755.
  97. II.В. Метод корреляционных плеяд. Вестник Ленингр. ун-та, 1959, № 9. Сер.биол., вып.2, с.137−141.
  98. П.В. Дальнейшее развитие метода корреляционных плеяд. В кн.: Применение математических методов в биологии. Л., I960, с.27−36.
  99. Ю.В. Эффект группы у растений. Л.: Наука, 1978.- 151 с.
  100. Ю.С. Особенности роста и развития сортов и гибридов вики яровой в условиях Московской области: Автореф.дис. канд. с.-х. наук. М., 1966. — 16 с.
  101. Ю.С. некоторые вопросы методики селекции вики яровой на скороспелость и продуктивность. Кормопроизводство: Сб.научн.работ ВНИИ кормов им. В. Р. Вильямса, 1975, вып.12, с.115−120.
  102. У. Генетические основы и селекция растений.- М.: Колос, 1968. 448 с.
  103. А.А. Жизненное состояние вида в растительном сообществе. Бюлл. МОИП. Отд.биол., I960, т.65, вып. З, с.77−93.
  104. Т.Н., Лебедева Н. П., Поленова И. Н. Селекционные аспекты улучшения белковой продуктивности у тритикале. Селекция полевых культур на качество: Сб. научн. трудов НИИСХЦРНЗ, 1978, вып.44, с.3−10.
  105. Ю.А. Изменчивость и методы ее изучения. -М. Л.: Государственное издательство, 1929. — 275 с.
  106. Ю.А. Генетика мягких пшениц. М.: Наука, 1979. 312 с.
  107. Р.А. Статистические методы для исследователей. -М., 1958. 268 с.
  108. НО. Фомин B.C. Продуктивность линий гороха с загущенных и разреженных посевов. Селекция и семеноводство зерновых, зернобобовых и крупяных культур: Научные труды. — Каменная степь, 1978, т.15, вып. З, с.92−96.
  109. В.В. О генетических аспектах селекции гороха на высокую продуктивность зерна. В кн.: Генетика бобовых культур. Орел, 1972, с.85−95.
  110. А.Н. Изучение генетико-физиологической природы белковости зерна у пшеницы в связи с задачами селекции. Доклады ВАСХНИЛ, 1980, № 6, с.42−44.
  111. Р.А., Качур О. Т., Садыкова С. А. Изменчивость генетических параметров при диаллельном анализе количественных признаков мягкой яровой пшеницы. Сообщ.П. Длина стебля. Генетика, 1979, т.15, № 2, с.273−285.
  112. Р.А., Качур О. Т., Садыкова С. А. Изменчивость генетических параметров при диаллельном анализе количественных признаков мягкой яровой пшеницы. Сообщ. Ш. Длина колоса. Генетика, 1979, т.15, № 2, с.286−297.
  113. Р.А., Качур О. Т., Садыкова С. А. Изменчивость генетических параметров при диаллельном анализе количественных признаков мягкой яровой пшеницы. Сообщ. 1У. Число зерен в колосе. Генетика, 1979, т.15, 13, с.488−497.
  114. Цб. Цирков Е. Ф. Влияние способа размещения растений по площади на семенную продуктивность вики яровой. Сб.научн.работ Рязанского СХЙ, 1967, вып.15, с.140−147.
  115. Е.Ф. Влияние способов размещения растений вики, чины и гороха на урожай семян: Автореф. дис.канд. с.-х. наук. М., 1968. -16 с.
  116. В.И. Взаимное влияние культурных растений в смешанных посевах: Автореф. дис.канд. биол.наук. Днепропетровск, 1969. — 18 с.
  117. Шиманович С. Ю. Конкурентоспособность как признак селекционной оценки многолетних трав. Научные труды Сев.Зап.НИИСХ. -Л., 1965, вып.9, с.51−61.
  118. И.И. Факторы эволюции: Теория стабилизирующего отбора. М.: Наука, 1968. — 451 с.
  119. Л. Вариране на признаците и карелации при ня-кои сортовефасул. Растениевъдни науки, 1981, 18, № 3, 24−30.
  120. М. Т. Kobilinsky Andre P0ssibilite didenti-fication varietale du mais an Stade plantule. -Agronomie, 1982, 2, N 1, 45−54.
  121. Fowler i.l., Ray l.l. Response of two cotton genotypes to five eguidistant Spacing patterns. -Agron. I., 1977, vol. 69, H 5, p. 733−738.
  122. Pulloon P.G., V/hite I.G. Development of reproductive structures in field peas (P. Sativum L.) at different densities.-IT. z. I., agr. Res., 1980, vol. 23, N 2, p. 243−248.
  123. Gedge D.L., Fehr W.R., Walker А.К. Intergenotypie competition between rows and within blends of sogbeans. -Crop Seience, 1977, v. 17, N 5, p. 787−790.
  124. Herbert S.I. Growth and grain gield of Lupinus albus at different plant populations. N. Z. I. agr. Res., 1977, vol. 20, IT 4, p. 459−465.
  125. Jacguard P., Rotili P., Zannone L. Les interactions genotype x mileu biologigue: analyse diallele des aptitiedes a las-sociation entre populations de trefle violet. Ann. Amelior. Plantes, 1978, vol. 28, IT 3, p. 309−325.
  126. Iohnson H.W., R0binson H.F., Comsdock R.E. Genotypic and phenotypic correlation in soybeans and their implications in selection. Agronomy Iournal, 1955, IT 10, p. 477−483.
  127. Pearson C.I., Masduri S., Meonandir I. Effects of plant population and canopy manipulation on growth and yield of soybean in east Java, Indonesia. Field Crops Res., 1981, vol. 3″ N 4, P. 337−345.
  128. Rang A., Sandhu T.S., Bhuller B.S. Variability and correlation stadies on yield components and protein content andtheir implication in selection in chickpea. Iournal of Research. Punjab Agr. Univ., 1980, v. 17, IT 4, p. 345−349.
  129. Rhodes I. Competition between herbage grasses. Herbage Abstracts, 1970, vol. 40, N 2, p. 115−121.
  130. Tulmann IT.A. Influense of plant competition and pod position on seed yield components and protein content in beans. -I. Agr. Univ. P.R., 1978, 2, IT 2.
  131. Westermann D.T., Grothers S.E. Plant population effects on the Seed yield components of beans. Crop SC., 1977, vol. 17, IT 4, p. 493−496.
  132. Wricke G. Die Erfassung der Wechselwirkung zv/ischen Genotyp und Umwelt bei guantitativen Eigenschaften. L. Pflan-zenzucht., 1965, Bd 53, H. 3, s. 266−300.
  133. Wright S. The method of path coefficients. Ann. math, statist., 1934, N 5, p. 161−215.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!